La Primera Guerra Mundial

Estimada Mantua:
Le he dejado un mensaje en moderadores.
Esperamos impacientes sus aportaciones. Buenas tardes.

En el 2010 resucitaremos con fuerza, desde la Cripta de los Capuchinos!!!

Un breve descanso de esta guerra, y pondre imagenes de mi buen emperador Carlos, emperatriz Zita y del pequeño Otto.
Que todos tengan una muy feliz navidad, y me encanta que exista gente muy inteligente que aporte foros como este, yo la verdad no creo poder aportar mucho mas a lo que se ha dicho.
Un abrazo para Helena y todos los del foro de los Habsburgo (junto con los Borbones) je je je.











Ya se que todos tienen estas imagenes, pero es que a mi me encantan asi que aqui van de nuevo je je je.

Un abrazo para todos

Estimada Mantuana:
Muchas gracias por habernos ofrecido tan interesante aportación, que nos demuestra que siempre puede existir un poco de humanidad por más perverso que sea el entorno, y que la unidad es nuestra fuerza.

A toda la Corte:
Feliz Navidad y un Próspero Año Nuevo, puesto que viajo a otro imperio más lejano y no regreso hasta Reyes. Saludos

Encontré estas viejas postales exaltando “alianzas eternas” y tildando de “conflicto” lo sucedido en 1914…
Quien hubiera podido imaginar entonces lo que sucedería después…

Ojeando la revista Clio, número 98 página 8, he encontrado este artículo que me ha parecido curioso:

Un Espía llamado Benito Mussolini.
El historiador Peter Martland de la Universidad de Cambridge ha realizado un singular hallazgo al estudiar los archivos del ex agente del MI-5 Sir Samuel Hoare: Benito Mussolini, el fundador del fascismo, durante la Gran Guerra fue espía del citado organismo británico de inteligencia con un sueldo generoso.
Mussolini fue reclutado por Hoare en 1917, cuando este último se hallaba en Roma al frente de un centenar de oficiales de inteligencia británica para evitar que Italia se retirase de la guerra, después de que ya lo hubiera hecho Rusia tras triunfar la Revolución Bolchevique. El futuro Ducce era entonces editor de Il Popolo d´Italia y pasó a cobrar la suma de 100 libras semanales (unos 6400 euros al cambio actual) para fomentar al permanecia de italia en la contienda desde su periódico. Entonces Gran Bretaña gastaba en esta partida más de cuatro millones de euros diarios y para Marland la soldada de Mussolini fueron "
unas monedas"
bien invertidas.
Según el historiador, posiblemente Mussolini dilapidó las sumas así ganadas en devaneos: "
Era un gran mujeriego y, por supuesto, se gastó la mayor parte del dinero en mujeres"
. Hoare ya mencionó el reclutamiento de Mussolini en sus memorias publicadas en 1954, aunque sin entrar en detalles. Ahora Marland ha atado cabos y reconstruido los hechos. Por cierto: Hoare y Mussolini volvieron a tener tratos muy distintos en 1935, cuando el primero era ministro de Asuntos Exteriores y firmó el pacto que otorgó al segundo el control de Abisinia (la actual Etiopía).

Estimada Gloriasabel:

Agradezco a todos los foristas las felicitaciones recibidas con motivo de mi cumpleaños, que no pude leer pues era misión prácticamente imposible, en mis circunstancias, la de acceder a un teclado en inglés.
La próxima semana, ya que este fin de semana ando liada con el libro, colgaré algún que otro post y fotos de mis aventuras "
En el Imperio"
de la dinastía Qing

A toda la corte imperial:

Ahora que ando algo más tranquila me he decidido a retomar este foro.
Mantua nos habló de la tregua de Navidad, que como todo acto de guerra también tuvo su parte oscura. Un artículo de la revista Muy Interesante firmado por Jesús Hernandez, que se puede encontrar en Internet, dice así:
La noticia de esta tregua llegó a los respectivos cuarteles generales y se adoptaron medidas para frenar esa actitud. Un número indeterminado de soldados franceses fue pasado por las armas como escarmiento y los alemanes fueron enviados al frente oriental. Las cartas en las que los soldados narraban los hechos a sus familiares fueron destruidas y algunas informaciones que llegaron a los periódicos británicos se censuraron. Los franceses confiscaron los negativos de las fotografías que algunos soldados habían tomado durante la tregua, en donde se veían hombres de uno y otro bando posando amistosamente. Aunque a lo largo de la guerra se darían algunos casos aislados de confraternización con el bando enemigo, las altas esferas militares se encargaron de que un episodio generalizado, como el sucedido en la Navidad de 1914, no volviera a ocurrir.

He leído bastante sobre el tema de la participación de USA en la Primera Guerra Mundial. Para continuar con este Foro (parado a raíz de las vacaciones del mes de diciembre del año anterior), voy a poner una serie de criterios para animar el debate de ideas.

Desde un punto de vista puramente militar, la intervención norteamericana transformó las condiciones de la guerra, ya que USA poseía recursos en hombres muy superiores a los de los Imperios Centrales, por lo cual pudo fabricar fácilmente toda clase armamento. Visto desde este punto de vista, el equilibrio de las fuerzas en la Vieja Europa se rompió.

Por otro lado, su intervención aportó inmediatamente a las potencias de la Entente o aliados (Gran Bretaña, Francia y mi siempre amada Rusia), cuatro importantes ventajas a ser consideradas:

1. Una ventaja naval, porque la participación de la marina americana acrecentó los medios de lucha contra la guerra submarina en el Atlántico, los cazatorpederos americanos reforzaron el centenar de unidades británicas en servicio en los océanos. Recordemos lo que ya había expuesto sobre el frente en el Atlántico y la batalla de las Malvinas (que hoy por hoy, está en la actualidad política mundial).

2. Una ventaja económica, debido a las maniobras políticas económicas del gobierno de Washington, al embargar las exportaciones destinadas sobretodo, a los estados neutrales, acrecentando de esta forma el rigor del bloqueo dirigido contra Alemania. Como resultado de lo anterior, este bloqueo sirvió como medio de presión que le permitió a su vez, obligar a los navíos mercantes noruegos, suecos, daneses y holandeses, entre otros, a continuar navegando por cuenta de Gran Bretaña y de Francia a pesar del riesgo de ser torpedeados. Casi casi imperó el miedo a los comerciantes europeos…

3. Una ventaja financiera en cuanto Gran Bretaña y Francia recibirían del gobierno norteamericano (y no de los bancos), las sumas de dinero necesarias para el financiamiento de las compras de material de guerra, materias primas y de artículos alimenticios directamente y sin intermediarios a USA. Dicho de otra forma, se libraban de las dificultades que encontraban sobre la marcha de la guerra, sin cesar su llamada al crédito privado, lo que dejaba a este último como un recurso que más tarde que temprano, lo iban aprovechar enteramente, sin créditos establecidos con anterioridad. Las inversiones y el flujo de dinero es clave si se piensa recuperar las economías de los países luego de que participen en una guerra, sobretodo, en su reconstrucción.

4. Una ventaja moral, debido a que la intervención de Estados Unidos tiene gran trascendencia en la “mentalidad colectiva” del pueblo mundial. Cómo?, pues simple: por primera vez un Estado neutral entra en la guerra sin ningún tipo de regateo y sin promesa de compensación. Según el presidente Wilson, los únicos deseos americanos eran los de defender los derechos de los neutrales contra métodos de guerra que eran un “desafío a la humanidad” y combatir la “voluntad alemana de dominio”.

Es importante esta nota como aclaración: Estados Unidos no se adhirió al pacto del 5 de septiembre de 1914, es decir, no fue “aliado” sino “asociado”, por lo que se reservó el derecho a retirarse de la guerra si lo creía oportuno (que fácil, no creen…).

También es importante conocer que Wilson no estuvo ligado a los acuerdos secretos estipulados entre los beligerantes europeos y se apartó de los programas de anexiones que previamente se habían establecido. No encontré mucho sobre estas “anexiones”, por lo que especulo que deben ser como el “reparto” de los territorios de los pueblos vencidos en la guerra.

... deseaba presionar a sus aliados porque para él esa guerra no era por principios de honor nacional o por cuestiones territoriales. Era un guerra ideológica de la democracia contra los imperios autoritarios o considerados tiránicos (el alemán, el austro-húngaro, el turco...). Era la lucha de la libertad contra el antiguo régimen sobreviviente.
A su manera tenía razón;
por otro lado era profundamente injusto. El Imperio Austro-húngaro -por ejemplo- conservaba en la persona del Emperador un residuo de poder político asociable a las antiguas monarquías: pero poseía del mismo modo parlamento con poderes legislativos en ambas Coronas, sufragio universal, cartas de derechos... era un Imperio a la vez Liberal y Católico. Su empeño en destruirlo para conceder nacimiento a una serie de pequeños estados centro-europeos fue un error gravísimo que conforma una de las causas del origen de la segunda guerra mundial. También su empeño intransigente en abolir la monarquía Hohenzollern en Alemania, preparando el camino a una débil república y al nazismo.
Solamente le disculpa el hecho de que era difícil predecir las consecuencias de sus decisiones en 1918, y que Clemenceau fue infinitamente más implacable que él en las capitulaciones.
¡¡¡Sin embargo no se pueden hacer experimentos con estados que tienen siglos de existencia!!!
La consideración del hombre y de la sociedad como cobayas de políticos sin inteligencia, completamente lerdos y ciegos a las realidades de la historia preparó inconscientemente el camino de la segunda guerra mundial.
Y esa fue parte de la culpa de un hombre -por lo demás- tan inteligente como lo era Wilson.

... en principio los Estados Unidos no entraron en guerra únicamente en razón de motivos ideológicos (defensa de la democracia y concepto de guerra ideológica, como en 1776), sino que se encontraban motivos de orden político interno que enfrentaban a aislacionistas con partidarios herederos de la política de "
Teddy"
Roosevelt, y que propugnaban una mayor presencia de Estados Unidos en América, el Pacífico y en cualquier parte del mundo que pudiera interesar a la república (Corolario Roosevelt). Después estaba la cuestión de la guerra submarina, las agresiones a la flota mercante norteamericana por parte de los alemanes y otras injurias al honor nacional estadounidense como el plan -que ahora sabemos existía- en virtud del cual el Imperio Alemán tendría un nuevo aliado mexicano (caso de estallar la guerra) al que se le permitiría reclamar Texas, Nuevo México, Arizona, etc... y casi todo lo que la república latina había perdido en 1846.
Como se puede ver el Kaiser Guillermo II fue poco prudente (y bastante hipócrita, como lo había sido en 1914 con su primo Nicolás II de Rusia al mandarle en vísperas de la guerra telegramas confidenciales de paz, arreglo y arbitraje) al no tener en cuenta los sentimientos políticos de las elites norteamericana, y menospreciando en realidad el potencial industrial y militar de la joven nación.
A partir de lo que he comentado es evidente que las causas de la intervención de los Estados Unidos fueron mucho más complejas de lo que se sabe comunmente cuando se habla del hundimiento del "
Lusitania"
, etc...
Pero subyace la misma enseñanza: el presidente de Estados Unidos tampoco conocía la naturaleza de Europa, su personalidad, fuerte carácter e historia. Con un juicio precipitado Wilson desoyó en la práctica las posibilidades de una paz sin vencidos (tal y como la había pedido el Emperador Carlos I de Austria-Hungría) y se apoyó involuntariamente en el rencor y el resentimiento de los franceses, que ya no deseaban únicamente recuperar Alsacia sino vengarse de su viejo adversario, el Imperio alemán, y destruirlo si era posible. Cuando Wilson se entregó al loco proyecto de las trampas nacionalistas en Europa escuchando a Masaryk y a los independentistas checos el germen de la segunda guerra mundial ya se estaba incubando.

La mayor guerra de la historia, ya que la violencia superó lo conocido hasta entonces, había terminado. La Entente y sus aliados fueron los vencedores, y los imperios centroeuropeos los grandes derrotados. Tuvo un coste inmensurable para todos los países que participaron en el conflicto bélico. Devastó diez provincias del nordeste de Francia y la hizo pasar de nación acreedora a deudora. El Reino Unido dejó de ser la economía más poderosa del mundo, y Londres, considerada hasta entonces la capital económica mundial, tuvo que compartir protagonismo con Nueva York y Paris. La guerra arruinó las finanzas alemanas, pero dejó intacta la infraestructura industrial de la nación. Dio al traste con la unión económica de Austria-Hungría y destruyó la economía rusa. Solo Estados Unidos, y en menor grado Japón, sacaron provecho a la contienda.


El Tratado de Versalles

Los aliados elaboraron el Tratado de Paz de Versalles, pensando en su enemigo supremo: Alemania, que tuvo que devolver Alsacia-Lorena a Francia, y ceder el territorio que se conocería como Corredor Polaco, para proporcionar al nuevo estado de Polonia una salida al Báltico a la altura de Danzig. Los alemanes perdieron también la Alta Silesia y sus minas de carbón, además de otras posesiones europeas y todas sus colonias, y prohibieron la unión de Alemania con Austria. El ejército germano, que había quedado reducido a 100.000 soldados, no dispondría de aeroplanos ni carros de combate, y su flota con doce embarcaciones de menos de 10.000 toneladas no contaría con ningún submarino. También debería entregar a los aliados su artillería, sus vehículos blindados y sus aviones, sus embarcaciones de superficie, que optó por hundir, una cuarta parte de la marina mercante y de la flota pesquera, y una proporción nada despreciable de sus vehículos ferroviarios. A partir de entonces Alemania tenía que construir buques para la Entente, y abastecerla de carbón durante un tiempo determinado

Continuará...

Bibliografía: La Gran Guerra de John H. Morrow, Jr. Ed: Edhasa

Lady Rosy, espero que continues.
Saludos cordiales

Las condiciones de paz de la I Guerra Mundial desde luego que no pudieron ser más catastróficas para Alemania, a la cual se le hace una tremenda humillación y sobre todo con las compensaciones de guerra que se fijaron finalmente entre 1000 y 2500 millones de marcos anuales en un plazo de cuarenta y dos años, cuya mitad iba directamente a arcas francesas.
A ello debemos añadir que Francia toma los principales recursos mineros alemanes, y que las colonias del vencido pasan a la Sociedad de Naciones pero administradas por Alemania y Francia.
El caldo de cultivo para la II Guerra Mundial no pudo ser más bueno. Un país humillado, descuartizado y al que no se le deja oportunidad para reconstruirse.

En el caso de Austria-Hungría no puedo ser peor, ya que el problema radica a mi juicio en dos factores:

1 La Excesiva balcanización del Imperio, creando nuevos estados en este área que son apetecidos por otros mayores, o de naciones que se quedan sin estado y que vana dar lugar a conflictos aún no resueltos hoy.

2 La desaparición de la Monarquía, más que un factor romántico creo que es un problema real. La figura del Emperador era algo que daba cohesión a los estados e incluso dentro de una Austria sin Hungría debería haber continuado su Casa Imperial. Entiendo que el Imperio Austro-Húngaro estaba demasiado personalizado en Francisco José I, es decir, él crea el Imperio y con él muere, puesto que sobre todo pienso que en Hungría sentían quizá (corrijanme si me equivoco) un lazo más con el Emperador que con la institución. Pero en Austria el Emperador era algo inmemorial, parte de sus símbolos nacionales y por lo tanto la fidelidad del pueblo a Carlos I creo que era real y sincera, no así de los políticos que le tocaron alrededor.

Y otro factor que debemos tener en cuenta: El aislamiento de Rusia creando la línea Curzon por miedo a la expansión del comunismo por el resto de Europa.

... en Hungría Francisco José I (y después Karl VI) era denominado "
Rey"
oficialmente (o Rey Apostólico), como en todos los territorios de la Transleithania. Es cierto que también se le denominaba familiarmente Emperador, respetando la titulatura superior inherente a ese cargo y porque era una manera eficaz de recordar a los húngaros que todavía formaban parte de una monarquía común. Los húngaros sentían veneración por la institución de la antigua monarquía magiar de San Esteban porque eso les afirmaba en su sentimiento de orgullo nacional: en 1920 el nuevo estado independiente decidió considerarse Reino, y no república como hizo el Austria germánica. Pero evidentemente -y como bien dice Juana- existía un sentimiento de respeto y afecto por el viejo Francisco José y un vínculo feudal cuasi-personal común en la mayor parte de la nobleza magiar, y muy especialmente en la que se suponía que era de rango más bajo...

¡Que cosa tan curiosa!

Lo peor de todo era la ocupación de Alsacia y Lorena, algo vergonzante e injusto para Francia (situación que comprendo perfectamente ya que en España llevamos con Gibraltar 300 años invadida dentro de la más absoluta ilegalidad). Incluso los niños cantaban en el colegio "
nous reprandons l´Alsace et la Lorene"
.

En el artículo 231 del Tratado, se advertía, que Alemania asumía la responsabilidad de las pérdidas provocadas por la guerra y también tenía que costear las reparaciones.
El 29 de abril, los franceses trasladaron a Versalles a la delegación alemana, en un tren que recorrió con extrema lentitud las regiones desoladas del frente occidental, y al llegar los confinaron en un recinto alambrado. El día 7 de mayo, Clemenceau les presentó el tratado, al que solo pudieron responder por escrito, y el 16 de junio los aliados les dieron la última oportunidad de firmarlo, si no querían que se reanudaran las hostilidades. Los alemanes dieron su conformidad el día 23, y todos firmaron el documento el 29 de junio de 1919, en la Sala de los Espejos del Palacio de Versalles, donde en 1871 Alemania había proclamado su Imperio.
Continuará...

Bibliografía idem

El tratado fue extradordinariamente duro. El texto declaraba expresamente que Alemania había sido responsable del estallido de la guerra. Pero la mayoría de las condiciones más severas no surgieron de esta condena moral sino del deseo de los franceses de maniatar, a ser posible, a Alemania de manera que no pudiera desencadenar una tercera guerra. Esta era la finalidad de las compensaciones económicas, que constituyeron la parte más insatisfactoria del tratado. Enfurecieron a los alemanes e hicieron aún más dura la aceptación de la derrota. Además, desde el punto de vista económico, no tenían sentido. Las penalizaciones impuestas a Alemania no estaban complementadas por acuerdos que garantizaran que los alemanes no fueran a intentar en el futuro cambiar la situación por la fuerza de las armas, lo que molestó a Francia. Entre los territorios que Alemania tenía que entregar, estaban incluidos por supuesto Alsacia y Lorena, pero, en realidad, sus pérdidas fueron superiores en el este, donde llegaban hasta Polonia . En el flanco occidental, Francia, no consiguió mucho más que el compromiso de que la ribera alemana del Rin sería desmilitariazada.
La segunda de las finalidades que inspiraron los acuerdos de paz fue intentar en lo posible respetar los principios de autodeterminación y de nacionalidad. En muchos casos, esto sólo suponía el reconocimiento de hechos anteriores;
Polonia y Checoslovaquia ya existían como estados antes de reunirse la conferencia paz y Yugoslavia se construyó a través de un núcleo de la antigua Serbia. Por lo tanto, para finales de 1918, estos principios ya se habían llevado a la práctica en gran parte de los territorios que fueron del Imperio Austrohúngaro (y en seguida se haría lo mismo en las antiguas provincias bálticas de Rusia). Después de haber sobrevivido incluso al Sacro Imperio Romano Germánico, los Habsburgo desaparecieron por fin de la escena y en su lugar ser formaron Estados que, aunque no de manera ininterrumpida sobrevivirían durante la mayor parte del resto del siglo. También se aplicó el principio de autodeterminación al disponerse que determinadas zonas fronterizas decidieran su futuro mediante un plebiscito.
Bibliografia: J.M. Roberts.

Continuamos????

ALUCINANTE Y UNA VERGÜENZA!


Último pago de las indemnizaciones de la Primera Guerra Mundial‏


'Aprendí de niño que el Tratado humillaba a Alemania, y lo hemos pagado 92 años'

ALEMANIA | Último pago de las indemnizaciones de la Primera Guerra Mundial

'Aprendí de niño que el Tratado humillaba a Alemania, y lo hemos pagado 92 años'
Colas para conseguir pan en Alemania tras el fin de la Primera Guerra Mundial. | Bundesarchiv


Así se contrajo una deuda histórica
Francia ha sido el país aliado más beneficiado por las reparaciones
La hiperinflación de 1923 llegó a extremos insostenibles
Rosalía Sánchez | Berlín
Actualizado sábado 02/10/2010 18:26 horasDisminuye el tamaño del textoAumenta el tamaño del textoComentarios 342 Los alemanes no eran conscientes de que seguían pagando reparaciones de guerra correspondientes al Tratado de Versalles de 1919 hasta que un diario nacional desvelaba esta semana que el último pago, de 69,9 millones de euros, quedaría definitivamente saldado este domingo, 3 de octubre.

La cantidad había sido aprobada en los Presupuestos Generales de 2010, pero como tantas otras letras pequeñas que no se debaten y a las que no se da publicidad. "
No es cierto que no fuera información pública, sencillamente es un asunto que se ha llevado con la debida discreción"
, justificaba un funcionario del Bundesbank en la televisión. La noticia ha causado sorpresa y poco disimulada insatisfacción.

En las calles, los ciudadanos manifestaban primero su asombro y, acto seguido, la amargura que quedó en el pueblo alemán por una imposición de reparaciones percibidas entonces como injustas y que, a juzgar por las reacciones, ha dejado huella hasta hoy en los corazones alemanes. "
Yo aprendí de niño, me lo enseñó mi maestro en la escuela, que el Tratado de Versalles fue una humillación para Alemania, y hemos estado pagando hasta ahora, durante 92 años. Pero eso sí, somos muy amigos de los franceses..."
decía con ironía un transportista de Colonia con pocas simpatías por los vecinos galos.

"
Es evidente que el Tratado de Versalles fue moralmente traumático para los alemanes, como lo es que las dificultades que aquella inmensa deuda causó a la economía sirvieron después de base para el descontento y la desesperación que llevaron a muchos a votar a Adolf Hitler"
, reconocer Heldried Spitra, directora del Departamento de Historia de ARD.

'Me niego a que Alemania cargue con toda la culpa'
Pasados 92 años, parece claro que en los alemanes quedó marcado el discurso que el entonces ministro de Exteriores alemán, Brockdorff-Rantzau, lanzó como arma arrojadiza al francés Clemenceau cuando le fue expuesto el contenido de la cláusula 231, en virtud de la cual el Tratado de Versalles identificaba a Alemania como única culpable de la guerra:

"
Pudimos sentir el odio cuando entramos en esta sala. Ustedes esperan que aceptemos toda la culpa de la guerra. Si esa afirmación saliera de mi boca sería una mentira. Alemania y el pueblo alemán están firmemente convencidos todavía de que hicieron una guerra defensiva y yo me niego aquí con mayor vehemencia a que Alemania cargue con toda la culpa. Cuando empezaron ustedes a hablar de compensación en pocas palabras les pedí que recordaran que tardaron ustedes seis semanas en entregarnos su armisticio y otros seis meses más después para formular sus términos de paz. Cientos de miles de ciudadanos inocentes alemanes, mujeres y niños que han muerto de hambre desde el 11 de noviembre de 1918 porque continúa el bloqueo, fueron llevados a la muerte deliberadamente después de su victoria y después de tener más que garantizada su seguridad. Les pido que piensen en ellos cuando hablen de conceptos como el de culpabilidad y castigo"
.

Francia ha sido el país aliado más beneficiado por las reparaciones económicas, que, además de la reordenación territorial, incluían la entrega de todos los barcos mercantes de más de 1.400 toneladas de desplazamiento y la cesión anual de 200.000 toneladas de nuevos barcos, además de la entrega anual de 44 millones de toneladas de carbón, 371.000 cabezas de ganado, la mitad de la producción química y farmacéutica, la totalidad de cables submarinos, etc., durante cinco años.

En cuanto a las multas, se exigió el pago inmediato de 132.000 millones de marcos-oro alemanes, cifra que Alemania no podía pagar puesto que doblaba sus reservas internacionales, y que aumentarían posteriormente hasta rondar los 300.000 millones de marcos oro.

Para afrontar los pagos, la República de Weimar se endeudó hasta lo indecible y así fue cómo comenzó la galopante inflación que dio paso al hambre y a la desesperación, una experiencia histórica que explica el rigor con el que Alemania impone hoy en la UE políticas que mantengan la inflación a raya.

Un dólar por 4.200 millones de marcos
"
La hiperinflación de 1923 llegó unos extremos insostenibles para el pueblo alemán. Un dólar pasó a tener un valor en aquel año de 4.200 millones de marcos, el litro de leche, una barra de pan o un paquete de tabaco superaban los millones o billones de marcos. Además, los precios cambiaban constantemente a lo largo del día, los días en los que los trabajadores recibían su sueldo tenían que llevárselo a casa en carretilla e ir comprando algo por el camino porque sabían que, al día siguiente, todo aquel dinero no serviría para gran cosa"
explica Spitra.

"
Por este motivo, millones de alemanes quedaron arruinados y la desesperación se apoderó de ellos llegando en muchos casos al suicidio, mientras Francia presionaba para seguir cobrando y llegó a invadir, en 1923, la cuenca del Ruhr, para garantizar los envíos de carbón"
.

Alemania, finalmente ahora, consigue cerrar ese doloroso capítulo de su historia, del que parece haber sacado dos lecciones fundamentales: nunca más guerra y nunca más inflación.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/01/internacional/1285943039.html

Noventa y dos años....

"

La hiperinflación de 1923 llegó unos extremos insostenibles para el pueblo alemán. Un dólar pasó a tener un valor en aquel año de 4.200 millones de marcos, el litro de leche, una barra de pan o un paquete de tabaco superaban los millones o billones de marcos. Además, los precios cambiaban constantemente a lo largo del día, los días en los que los trabajadores recibían su sueldo tenían que llevárselo a casa en carretilla e ir comprando algo por el camino porque sabían que, al día siguiente, todo aquel dinero no serviría para gran cosa"
explica Spitra.

Encima, la hiperinflación, también genera unos costes de más, lo que los macroeconomisas denominan : coste de suela de zapatos y costes de menú, es decir por un lado la obligación que le produce al consumidor la necesidad constante de tener que gastar dinero para que no pierda valor al día siguiente y asegurarse el poder seguir consumiendo, y por otro lado los costes que suponen para el productor/vendedor, el cambio continuo de los precios en los productos ( en general,algo tan simple como cambiar el letrerito donde va marcado el precio) de manera constante. Es desesperante una situación como esta. Lo quiero reseñar porque creo que la parte económica y en especial el problema de la inflación en es algo que si seguimos adelante podremos analizar con más detenimiento y va muy parejo a los temas que vendrán después, pero ahora vamos a seguir el orden del hilo.

Helena citó:

Es evidente que el Tratado de Versalles fue moralmente traumático para los alemanes, como lo es que las dificultades que aquella inmensa deuda causó a la economía sirvieron después de base para el descontento y la desesperación que llevaron a muchos a votar a Adolf Hitler"
, reconocer Heldried Spitra, directora del Departamento de Historia de ARD.

Lo que me hace pensar que el Tratado fue una parte importante del caldo de cultivo de la segunda guerra mundial, donde después a Japón le pasaría lo mismo que a Alemania, si me equivoco, que me corrijan..

LAS SANCIONES ECONOMICAS DEL TRATADO DE VERSALLES:

KEYNES ESTABA ALLÍ

¿Se obligó a Alemania en los tratados de paz a afrontar en concepto de reparaciones de guerra unos pagos excesivos? La respuesta afirmativa tiene una trascendencia innegable en la historia europea del siglo XX, porque las sanciones constituirían el factor fundamental en los desequilibrios de la economía continental y, por otra parte, en el orden político fueron el caldo de cultivo del nacionalismo revanchista.

El gran economista Keynes formó parte de la representación británica en la Conferencia de París y fue mandatario del ministro de Hacienda en el Consejo Supremo Económico. Dimitió de ambos puestos cuando consideró excesivas las sanciones. Su libro, terminado en noviembre de 1919, constituye el clásico por excelencia en la crítica de las sanciones desde el punto de vista económico. Veamos sus razones.

Una cuestión de principio:

En primer lugar, un aspecto moral. En la nota que entregaron los aliados al gobierno alemán el 5 de noviembre de 1918 como condición para la paz se hablaba solo de daños civiles: «Alemania dará compensación por todo el daño causado a la población civil...». Además esta nota intentaba aclarar los puntos de Wilson, en los que se alude al daño en territorio invadido. Por tanto, entiende Keynes que no estaban comprendidos y no podían reclamarse los daños generales de guerra. Resultaba además discutible que se pudiera exigir a Alemania el pago por las destrucciones causadas por sus aliados, puesto que la nota aliada habla de agresión «alemana», cuando pudiera haber hablado de agresión de «Alemania y sus aliados».

El problema del cálculo de las reparaciones

Aun incluyendo otros tipos de reparaciones, de carácter militar, se presenta el problema de su cálculo. La grandeza terrible de las destrucciones dificultó cualquier estimación precisa;
los gobiernos aliados se inclinaron por presentar balances muy abultados. Bélgica sufrió graves destrucciones pero su riqueza, según la evaluación oficial del ministerio de Hacienda de 1913, impide suponer que fueran justas las cifras que presentó. De mayor volumen fueron las destrucciones en Francia, no obstante sus reclamaciones fueron exageradas, puesto que el enemigo no ocupó más que el 10% de su superficie territorial y la zona de verdadera devastación no excedía el 400. Keynes cifra en 500 millones de libras el daño físico y material de las comarcas ocupadas, en lo que coincide con un francés, Pupin, autor de un estudio sobre la riqueza de Francia antes de la guerra, quien estima el monto de las destrucciones entre 400 y 600 millones de libras. Sin embargo, Dubois, en nombre de la comisión de presupuestos de la Cámara francesa, las calculó en un mínimo de 2.500 millones de libras, y Loucheur, ministro de Reconstrucción Industrial, en 3.000 millones. Keynes calcula que el total de las destrucciones, sumando las de Bélgica, Francia, Gran Bretaña y los otros aliados, debió de ser aproximadamente de 2.120 millones de libras, a las que habría que sumar pensiones a familias destruidas, con lo cual podría llegarse a los ~.000 millones de libras, pero en todo caso quedaría muy lejos de los cálculos aliados, que además exigían onerosos intereses por el pago de las cantidades aplazadas.

Capacidad de pago de Alemania Un tercer aspecto que debe ser considerado, es la capacidad de pago de Alemania. Porque si Alemania sólo saldara mediante pagos pequeños, de alrededor de 150 millones de libras anuales, al interés compuesto la deuda no dejaría de aumentar. Y debería en 1936 una cantidad superior a la de 1920. Keynes contabiliza cuidadosamente todas las partidas: oro, barcos, valores extranjeros, etcétera. Además entiende que habría que descontar el valor de las propiedades alemanas existentes en los territorios entregados;
por ejemplo en Alsacia y Lorena.

De su examen minucioso deduce que la capacidad de pago del vencido ha disminuido drásticamente. «Es evidente que la capacidad de pago de Alemania de preguerra para pagar un tributo anual al extranjero se ha visto disminuida por la pérdida casi total de sus colonias, de sus relaciones ultramarinas, de su marina mercante y de sus propiedades en el extranjero;
por la cesión del 100% de su territorio y de su población;
de un tercio de su carbón y de tres cuartos de su mineral de hierro;
por la muerte de dos millones de hombres en la mejor edad de la vida;
por el hambre de su pueblo durante cuatro años...». Concluye que 2.000 millones de libras es la cifra máxima a la que Alemania puede hacer frente. Y los aliados ponían por entonces, en 1919, los mínimos en 8.000 millones.

Keynes concluye, entre sugerencia y queja, que si los aliados fomentaran el comercio y la industria alemana durante un período de cinco años la nación reconstruida estaría en condiciones de impulsar la economía continental y hacer frente a sus obligaciones. En coincidencia con Keynes numerosos autores alemanes trataron de demostrar que era imposible pagar las reparaciones y que en cualquier caso sumirían al país vencido en la pobreza. En la primera nota dirigida a los aliados se aseguraba que el pago condenaría a millones de alemanes a la inanición. Incluso las transferencias unilaterales de mercancías desequilibrarían el comercio internacional. En el terreno neutro de la economía coincidía un vencedor lúcido con los vencidos.
www.portalplanetasedna.com

John Maynard Keynes, 1883-1946
Primer Barón Keynes, fue un economista británico, cuyas ideas tuvieron una fuerte repercusión en las teorías económicas y políticas modernas, así como también en las políticas fiscales de muchos gobiernos.
Planteó superar la Gran Depresión en su libro de 1936 titulado "
Teoría General sobre el empleo, el interés y el dinero."

Estimadas Laura y Helena:

Os agradezco que recuperéis este tema. Yo, por ahora, no voy a poder participar por motivos que Helena ya conoce...
Pero algún día os daré una sorpresa capaz de quebrar los cimientos del foro y que alterará las convicciones de muchos de nuestros foristas. Saludos cordiales

Gracias, Alteza, yo hago lo que puedo, es una forma de aprender, en todo caso, si me lío, que me modere Helena.

Tranquila, Laura, que lo haces muy bien. Y tú, Glori, vas a tener que preparar las sales.
Un abrazo.

Intentaremos proseguir a la espera de Pimpinela. Me voy a leer el post dejado por Laura con calma, a ver si retomamos en serio este hilo. Has tenido muy buena idea, Laura.

Esto no tiene desperdicio :

Keynes (1883-1946)

“Si lo que nos proponemos es que, por lo menos durante una generación Alemania no pueda adquirir siquiera una mediana prosperidad;
si creemos que todos nuestros recientes aliados son ángeles puros y todos nuestros recientes enemigos, alemanes, austríacos, húngaros y los demás son hijos de del demonio;
si deseamos que, año tras año, Alemania sea empobrecida y sus hijos se mueran de hambre y enfermen, y que esté rodeada de enemigos, entonces rechacemos todas las proposiciones generosas, y particularmente las que puedan ayudar a Alemania a recuperar una parte de su antigua prosperidad material. (...).
Si tal modo de estimar a las naciones y las relaciones de unas con otras fuera adoptado por las democracias de la Europa occidental, entonces, ¡que el Cielo nos salve a todos¡ Si nosotros aspiramos deliberadamente al empobrecimiento de la Europa central, la venganza, no dudo en predecirlo, no tardará.”

J. M. Keynes. Las consecuencias económicas de la paz. 1919.

Ya se que los profesores de universidad tienen libertad de cátedra, pero, después de un año de casi soñar con este señor, (este verano pensaba comprarme un perro y ponerle su nombre, y lo digo con respeto y en un sentido cariñoso, porque lo voy a tener presente el resto de mi vida) hoy me entero de que estuvo en Versalles. ¿Que más me da saber el funcionamiento de la oferta y de la demanda agregada, la economía del bienestar, el análisis de los fallos de mercado y toda una seríe de teorías que no me van a servir para nada si no me cuentan lo más importante y lo que realmente vale la pena?

Buenas tardes:

Me gustaría determe un poco más en Versalles, ( a fin de cuentas no tenemos prisa) y antes de seguir avanzando dar un repaso a las personalidades más destacadas que formaron el acuerdo de Paz, espero no dejarme a nadie :

GEORGE CLEMENCEAU: (1841-1929) político y periodista francés, artífice junto con Estados Unidos y Gran Bretaña del Tratado de Versalles.
Clemenceau nació el 28 de septiempre de 1841, en Mouilleron - en - Pareds, en la Vendée. Estudió medicina aunque proto comenzó a interesarse por la política y el periodismo. En 1865, durante la Guerra Civil estadounidense se trasladó a EEUU, donde eseñó francés y equitación en Stamford (Connecticut) y trabajó como corresponsal de guerra para "
Paris Temps"
. En 1869, tras regresar a Francia, empezó a ejercer la medicina, pero no tardó en verse implicado en los acontecimientos que llevaron al derrocamiento de Napoleón III.

JOHN MAYNARD KEYNES (1883-19469), económista británico. Creo ya hemos hablado lo suficiente. Las propuestas de Keynes tuvieron gran influencia y respaldaron la política del New Deal del Presidente Franklin Roosevelt, incluidas las oficinas de empleo, que crearon trabajo en obras públicas para los desempleados.

DAVID LLOYD GEORGE, Político liberal, fue uno de los más notables estadistas británicos de la primera mitad del siglo XX. Ejerció como ministro de Hacienda desde 1908 hasta 1915, e inspiró la legislación que sentaría las bases del Estado de bienestar en Gran Bretaña: estableció pensiones de jubilación, un seguro médico nacional y un seguro de desempleo. Continuó su carrera política como ministro de Municiones;
depués de 1916, fue primer ministro de un gobierno de colalición y desempeñó una gran labor, brillante en ocasiones, guiando a su país en la I Guerra Mundial. Su firme postura en la Conferencia de Paz de París de 1919 dio origen a tratados que ampliaron considerablemente el Imperio Británico. Negoció el acuerdo que permitió la constitución del Estado Libre de Irlanda en 1921, pero este asunto provocó su dimisión debido a que los conservadores le retiraron su apoyo en el gobierno de colación.

THOMAS WOODROW WILSON
Woodrow fue el 28ª presidente de los Estados Unidos. Se le considera como una de las figuras más destacadas de la historia de su país. Antes de ser presidente dirigió la Universidad de Princepton y más tarde desempeñó el cargo de gobernador de Nueva Jersey. En enero de 1918, Wilson esbozó su programa de paz en los denominados Catorce puntos, que pedían la autodeterminación nacional, el fin del colonialismo y una Sociedad de Naciones como organismo internacional mantenedor de la paz. Los Catorce puntos no sólo despertaron las esperanzas de los liberales en todo el mundo, sino que además contribuyeron a finalizar la guerra, al procurar las condiciones bajo las cuales Alemania pidió en noviembre de 1918 el armisticio.
Al acabar el conflicto Wilson viajó a Europa dedicando seis meses agotadores a las negociaciones culminaron en lal Conferencia de Paz de París con la firma del Tratado de Versalles.

También me gustaría poder repasar los artículos más vinculantes del tratado de versalles:

Art. 45 En compensación a la destrucción de las minas de carbon del norte de Francia, Alemania cece a Francia la propiedad entera y absoluta de las minas de carbón situadas en el Sarre.

Art. 80 Alemania reconoce y respetará estrictamente la independencia de Austria.

Art. 81 Alemania reconoce la completa independencia del Estado checoslovaco y las fronteras de este Estado, tales como serán determinadas por las Potencias aliadas y los Estados interesados.

Art. 87 Alemania reconoce la completa independiencia de Polonia.

Art. 116 Alemania renuncia, en favor de las principales Potencias aliadas y asociadas, a todos sus derechos y títulos sobre sus posesiones del ultramar.

Art. 162. El Gran Estado Mayor alemán y cualesquiera otras formaciones similares serán disueltas y no podrán ser reconstruidas bajo ninguna forma.

Art. 171 Son igualmente prohibidas la fabricacición y la importación en Alemabnia de carros blindados, tanques o cualquier otro ingenio similar que pueda servir a fines bélicos.

Art. 173 Todo servicio militar obligatorio será abolido en Alemania.

Art. 231 Los gobiernos aliados, exigen y Alemania adquiere el compromiso, de que sean reparados todos los daños causados a la población civil de los países aliados y asociados y a sus bienes.

Conclusión positiva: llegar a un acuedo para lograr la paz.
Conclusión negativa: El caso de Alemania es muy complicado, creo que lo único que se consigue con ello es encender más los ánimos y abrir las puertas a más conflictos.

Fuente : Apuntes UIB
Mañana más.