DEBATE SOBRE LEGITIMIDAD DINASTICA DE RUSIA

Con respecto a la rama que gobierna un Reino y su siguiente heredero no es correcto decir de que porque Leonida no descienda de Jorge XII, su familia no tiene derecho al trono de Georgia o como quiera llamarse. Un trono nunca queda vacante salvo que no haya nadie, repito nadie con derecho a él. Si el hijo de María Vladimirovna no llagara a tener hijos, el trono, luego de él pasaría a los descendientes de María Kirillovna, Príncipes de Leningen, cuya rama nunca gobernó Rusia, pero eso no quiere decir que no tenga derecho a él. Todo depende de las leyes de sucesión de cada país. Sino como se justifica que Luis Alfonso de Borbón sea heredero al trono de Francia para los legitimista? si no desciende de Luis XX de Francia, el último Borbón reinante? es el mismo caso para Jorge XII de Georgia y el sobrino nieto de Leonida, actual heredero al trono de Georgia.

Montenegro y Serbia eran reinos REALES, no creados por las fantasias de un gran duque posteriormente, asi como el imperio de Napoleon tambien real, algo existente, no muerto un siglo antes como el de Georgia.
Yo no me opongo a matrimonios morganáticos y que los herederos tengan sus derechos mientras sean honestos, como el de Silvia Sommerlath, o Maxima de Holanda, pero no me parece y falta a la honestidad de los mismos grandes duques al imponer esa cuestion a la familia y al crear una realeza inexistente y recalco INEXISTENTE, si hubiese un reino te creo, PERO NO EXISTIA, y ninguna familia real le importaba lo mas minimo sobre Georgia, lo mismo que existio en su momento el imperio bizantino, no saldra una descendiente de los emperadores haciendose llamar PRINCIPES IMPERIALES DE BIZANCIO, si el imperio ya no existia.
Otto de Austria al reconocer ahora los matrimonios con gente de la nobleza y mantener el status de archiduque lo acepto y me parece formidable, pero Vladimir se ajusticio con lo que el mismo avaló. y creo toda esta parodia para poder mantener esa estirpe imperial

Y no creo que descalificar a otro por tener distinta opinion, como decir que falta estudiar e investigar mucho, no me parece, porque yo leo tu opinion, y no te descalifico, no me parece honesto.
Yo no consideró a Leonida como princesa real, por los motivos que he expuesto, y tu la pones como princesa por los que expones.
Solo me baso en el antismenitismo de los Romanov, y en el prejuicio que tenian Kirille y Vladimir

Yo no te descalifico, no es mi intención solo que pones ejemplos que en definitiva tambien son comparables a los de los Bagration. Pasa que a veces me da bronca leer que Georgia no fue una monarquía y si lo fue, y como tantos otros perdieron sus tronos cuando fueron absorvidos por otros Reinos como en el Caso de los Borbón-Dos Sicilias pero no por ello dejaron de existir como Dinastía y no por ello diremos que El Reino de las Dos Sicilias nunca existió. Basarse en el antisemitismo de los Romanov contra el primer esposo de Leonida (no siquiera ella era judío sino si ex esposo) me parece que no tiene fuerza legal a la hora de respaldar una opinión de porque ella no debería haber sido aceptada por los Romanov.

Pasa que a veces usas palabras ofensivas para con ellos y eso no me parece bien.

Por otro lado no se de que prejuicios hablas respecto de Kirill?

si es por lo de matrimonios morganáticos, te recuerdo que Alejandro II se casó con Catalina en segundas nupcias y sin embargo sus hijos fueron Príncipes Jurevski y no Romanov. Asi que creo que kirill no se ensañó con sus parientes sino que siguió las reglas. Que mejor para el eliminar las leyes respecto de los casamientos, si lo hubiera hecho él seguiría siendo el Emperador por ser el siguiente en el orden de sucesión y hubiera liberado a su hijo de buscar a una persona con dignidad zarista, cosa que (en mi opinión y en la de muchos) pudo lograr al casarse con la Princesa Leonida Bagration.

Pero te repito que no es mi intención ofender a nadie, siempre que éste tampoco lo haga.

Pues no soy el único que piensa que éstos Bagration no son familia real, lee esto que tambien está en internet, y me parece que se deben respetar las opiniones de otros.







No segui porque ya despues habla de la actual Georgia y de como AHORA se les queria tener en cuenta como reyes, pero no cuando Leonida ya habia nacido como una simple subdita del imperio.

Geogia existio hasta el siglo XIX y ya despues de 100 años donde los principes eran simples subditos se suben al carro de la realeza para legalizar una boda morganatica

Ademas no soy el unico que piensa que a Nicolas II ni a su esposa se les ocurriria nombrar otra familia real dentro del imperio como se afirma aqui, lo mismo que conceder el titulo de condesa Dvinsky a la hija del anterior matrimonio si ya no era jefe de un estado.
Cuando el conde de Barcelona dio el titulo de Duquesa de Soria a la infanta Margarita, fue Franco en su calidad de jefe de estado quien lo ratificó, ya que el conde no era jefe de gobierno alguno.
Entonces no puede ser que un gran duque despues de 28 años que el imperio habia desaparecido conceda titulos de realeza a quienes zares anteriores que si reinaban nunca habrian dado

En la página oficial de la Casa Imperial de Rusia esta todo explicado y con fundamentos que a mi, por lo menos me son suficiente.

El hecho de nacer en otra condición como argumentas no significa que no se pueda cambiar de condición y que sea aceptada por el resto. Sino como se explica los títulos de Príncipe que Napoleón le otorgó a los hijos de Josefina con su primer esposo, y el tratamiento de Alteza Imperial al adoptarlos. Un nieto de Josefina se casó con la Gran Princesa María Nicolaevna, hija de Nicolás I de Rusia y Nicolás no sólo que aceptó el matrimonio de su hija sino que no excluyó a sus nietos del orden de sucesión al trono.

Respecto al título otorgado por Vladimir a la hija de Leonida, Otto de Habsburgo, en su calidad de Jefe de la Dinastía, otorgó un título nobiliario a su nuera para que su hijo tuviera un matrimonio de igual rango (sino perdería el trono su descendencia como ocurre en Rusia) y se tomó más de 28 años desde que desapareció el Imperio para otorgarselo. Por eso repito que no se puede comparar entre monarquías en algunos temas sobre todo cuando se deben basar en las leyes que rige a cada casa real o imperial.

Y si acepto otras opiniones pero repito que muchas veces has hablado con un lenguaje ofensivo y eso es lo que no me gusta.

Napoleon era emperador, no un principe exiliado cuando dio los titulos, que fueron reconocidos por otras casas reales despues de la caida de éste (¿que casa real aparte de Maria ha reconocido a los Bagration?) solo aparece la madre que por casamiento desigual es invitada al igual que la hija por ser hija de un gran duque ruso.
Obviamente en la página oficial que está hecha por los que apoyan esa teoria se le reconoce, es como en tu blog donde la reconoces y explicas con tus fundamentos lo que a ti te gustaria que fuera, eso no lo hace una realidad.
Otto de habsburgo no concedio titulo a Francesca (lo adquirio al casarse) ya se reconocian los matrimonios con nobles desde mucho antes, y ratifico CON NOBLES, no inventó que era princesa real, sino con una baronesa, y matrimonios como el de su hermano Rodolfo con Xenia condesa Tschernyschev-Besobrasow conservaron rango de archiduque, pero no se dijo la condesa es HIJA DE UN REINO TARTARO QUE EXISTIO HACE 100 AÑOS, lo mismo a varios sobrinos que han casado con nobles.
Leonida si es gran duquesa por matrimonio, eso para mi es razonable, pero no de ser princesa real antes del matrimonio.
La honestidad en el asunto es lo que me incomoda, el oponerse a ciertas cosas y al momento de que eso les convenga las adapten para legalizar. si hubiese sido que el gran duque casó con una princesa Bagration, es perfectamente creible, pero de ahi a tratar de rebuscar sólo porque se apoyaron en los hechos de matrimonios desiguales, ya que si pasaba eso, podria algun familiar de Maria principe Romanov, hijo de una hija del gran duque Pablo hacer validar sus derechos , por conservar el apellido Romanov, con la misma dignidad que la gran duquesa.
El deshonesto arreglin que hicieron, eso me molesta

Supongo que se entendió lo de Napoleón y de el archiduque Otto

No entiendo el lenguaje ofensivo al decir que es una aristocrata rusa hija de un principe dudoso, ya que la realeza aun no es algo aceptado enteramente y la madre de Leonida ni rango aristocratico adecuado tenia, si el respeto se basa en decir amen a una condicion real inexistente, pues lo siento, no sólo yo creo eso, y al mismo gran duque le costaba convencer de eso. Pero no por eso ofendo a otro, sólo expongo mi opinión que es tan valedera como la del resto.
Que Vladimiro lo explique como quiera, pero su esposa nunca fue princesa real, es un hecho verdadero

Ya que Ivan puso entre comillas los puntos, habia otro pendiente, que era que en Rusia prima el hombre antes que la mujer en la suececion, y de ahi lo fraudulento del matrimonio de Leonida.
En la casa imperial rusa los derechos del trono van via masculina, cuando el ultimo Zar Miguel murio, pasaron sus derechos a Kirille, no a su hermana Xenia, por muy casada con un gran duque, ya que el primo era el heredero por via masculina.
Si se reconoce un matrimonio entre Vladimir y Leonida con alguien de la aristocracia como debe ser, lo mismo sucederia con los hijos habidos de la union de Feodor con Irina Paley quien era hija de un gran duque, por lo que los derechos sucesorios pasarian a esa rama por ser via masculina, para que se excluyan los derechos de los otros principes hijos con damas de la aristocracia, se debia urgentemente hacer de sangre real a Leonida, aunque nació subdita del imperio, sin mas rango que princesa Bagration, asi el asunto queda arreglado y Maria, la hija tendria el camino sin problemas para ser jefa de la casa imperial por ser la única que tendria sangre real por madre y padre.
Los derechos que hizo valer Vladimir sobre Leonida fueron retroactivos, lo mismo se pudo dar con los hijos de damas de la nobleza ya que Feodor era hijo de los grandes duques Xenia y Alejandro Mihailovich y casó en 1923 con Irina hija del gran duque Pablo. Y en vez de darle el titulo de gran duquesa a Irina como jefe de la casa imperial, Kirille no lo hizo, pero cuando Vladimir 25 años despues casó con Leonida la hace pasar como miembro de casa real, y a su primo quien si estaba casado con alguien de la realeza lo mantuvo como principe Romanov.
Todos los principes reales que han perdido sus tronos, siguen conservando sus titulos de principe real, a menos que se excluyan por matrimonio desigual si en el pais de donde son principes asi lo exigen, el caso de los Borbon Dos Sicilias etc.
Los Bagration fueron simples principes dentro del Imperio, y aquellos que si reinaron en Georgia se extiguieron años antes.
Si ahora se le reconoce al sobrino de Leonida el tratamiento de alteza real, por ser jefe de la casa real de Georgia, es a él AHORA por reconcoimiento del gobierno de Georgia y no la tia que nacio simple princesa y al momento de su matrimonio ese era su rango.
Sigo considerando a Maria como jefa de la casa imperial, pero soy honesto y reconozco la fraudulencia que cometieron con el resto de la familia arrimando a Leonida a casa real.
Pueden hacer caso omiso de lo que digo y recurrir a ofender con eso de que falta estudios etc, pero mi opinion es tan valedera y no sólo aferrarme al deseo sino mas a la realidad.

No es tanto el tema como el ser despectivo, cosa que no creo que se deba ser, en un foro existen opiniones y por no compartir la de otro se deba desmerecer, puse mis puntos, y sólo se mofó argumentando que descozco del tema, y mi molestia es tal como a otros que tampoco les gusta que hagan ese tipo de comentarios

Si, he hablado de María Feodorovna y Alejandra Feodorovna. Y si tomamos como Emperatrices en el exilio, también he hablado de Victoria Feodorovna y Leonida Georgevna. Tambien lo he hecho de otras Reinas de otros países, también lo haré de Grandes Princesas rusas que llegaron al trono de otros países.

saludos

Sinceramente no se nada pero la verdad que siempre habrá gente que injurie a la Gran Duquesa de Rusia, legítima heredera de la Corona. Quizás sea gente movido por sentimientos antimonárquicos, o por ser comunistas, o por ser partidarios de Nicolás Romanovich, el falso Principe Romanov. Habrá que acostumbrarse a ello, pero lo importante en que ella es la reconocida por las Casas Reales y por los gobiernos, no se si estoy últimos oficialmente pero reconocida al fin.

Georgia: ¿conviene una monarquía?... ¡Sí!

El príncipe David Bagration de Mukhrani, que vive en Tbilisi y goza de la nacionalidad georgiana desde 2004 a pesar de haber nacido en España, es el actual Jefe de la Casa Real de Georgia y se ha convertido en una opción de estabilidad y afirmación de la identidad nacional en las presentes circunstancias de su país.

En medio de una guerra en la que Georgia está queriendo defender íntegra su soberanía e identidad nacional frente al coloso ruso y combatir los intentos secesionistas alentados por él de algunas partes de su territorio –en Abkhazia y Osetia del Sur-, está tomando fuerza de modo creciente una posibilidad que se viene fraguando hace años: la restauración de la monarquía en la antigua familia de los Bagration. Hay quien piensa que llevar a cabo ese cambio sería beneficioso para reafirmar la identidad del país y lograr unión y estabilidad. Ya antes de la invasión rusa, se hablaba de esta posibilidad que ahora toma cuerpo de un modo más evidente......

Resto del árticulo: http://www.monarquiaconfidencial.com/pg_Articulo.aspx?IdObjeto=600

el tratamiento dinastico correcto es
GARN DUQUESA MARIA DE TODAS LAS RUSIAS

SI SI, EL HECHO DE QUE LOS BAGRATION REGRESEN AL TRONO, LO CUAL ES MUY PROBABLE, BENEFICIARIA A LA CASA IMPERIAL DE RUSIA PORQUE DARIA LA LEGITIMIDAD (QUE SEGUN MI OPINION YA LA TIENEN) QUE LE RECLAMAN LOS OTROS DESCENDIENTES DE LA DINASTIA QUE NO SON MIEMBROS DE LA MISMA POR DESCENDER DE MATRIMONIOS MORGANATICOS. DE ESTA FORMA SE TERMINARIA CON LAS DUDAS SOBRE LOS VERDADEROS HEREDEROS DE LA DINASTIA. ESPERO QUE PRONTO GEORGIA VUELVA A SER UN REINO.

Yo tambien considero a Maria como jefa de la casa imperial (ya no queda nadie mas) pero la polemica no va en su jefatura, sino en hacer creeer que la madre era una princesa real, cosa que no es cierta y que su familia ni siquiera aparece el el almanaque del gotha.
Tal como Francesa Thysen, creada archiduquesa perteneciendo a la nobleza, pasa con Leonida, hija de un miembro de la corte de los Romanov.
No hay nada de malo en ello, pero no el crear fantasias para pasar gato por liebre.
Ademas considero que muchas aristocratas han tenido un comportamiento excelente y mejor que siendo de casas reales, como Fabiola de Belgica, Isabel Bowes Lyon o Maria Victoria del Pozzo duquesa de Aosta
Y el ser despectivo con un principe que tiene la misma sangre imperial de Romanov y de aristiocrata no me parece correcto.
Por eso puse los ascendientes de una princesa casada con un Romanov haciendo incapie que tenia mas sangre real por sus venas que los Bagration

Si pedroro ,estoy de acuerdo también pero ya sabes, El Gran Duque Kirill Vladimirovich, era todo un personaje un gran duque que ambicionaba el trono de su primo Nicolas, deseaba que abdicara en favor suyo quizá, sabía que Miguel tenía un matrimonio morganático y todo terminó desarrollandose de forma que el quedó como heredero indiscutible de los Romanov. de ahi que lo heredó su hijo Vladimir. Estos eran (y son) una rama bien fuerte de la familia, nada mas ver sus fotos, vez las caras y expresiones que denotan mucho carácter no crees?

Tienes razón, la verdad que estas cosas uno las lee en cuentos o ve en peliculas, y piensa que son fantasias, pero son ciertas, la ambicion de tronos o de lo que posee algun pariente y se puede heredar, je je je la codicia siempre la codicia, por eso me gusta ser codicioso y malo, asi me voy al infierno a lo grande, total alla se lo pasa mejor

NO ESTOY DE ACUERDO CON LLAMAR AMBICIOSO AL EMPERADOR KIRILL VLADIMIROVICH DE RUSIA. EL UNICO QUE QUERIA (O EL QUE MAS QUERIA, SEGURO HABRA HABIDO ALGUNOS MAS) QUE NICOLAS ABDICARA ERA SU TIO NICOLAS NICOLAEVICH, COMANDANTE EN JEFE DE LOS EJERCITOS RUSOS HASTA SER SUSTITUIRLO POR EL PROPIO NICOLAS. AMBICIOSO ERA NICOLAS NICOLAEVICH, QUE A SABIENDAS DE QUE NO ERA EL SIGUIENTE EN EL TRONO DE RUSIA LUEGO DE NICOLAS, ALEXEI Y MIHAIL, SINO QUE ERA KIRILL, PRETENDIA SER EL JEFE Y HEREDERO DE LA DINASTIA, VIOLANDO LAS LEYES IMPERALES SOBRE EL ORDEN DE SUCESION AL TRONO, PARA QUE ESTAN LAS LEYES SINO NO ES PARA RESPETARLAS? KIRILL FUE EL ULTIMO DE LOS ROMANOV EN DEJAR EL EJERCITO, MAS ALLA DE SER ACUSADO DE PASARSE AL BANDO DE LOS BOLCHEVIQUES. TODA UNA CONFABULACION REALIZADA POR LOS BOLCHEVIQUES PARA QUITARLE LEGITIMIDAD Y APOYADA POR NICOLAS NICOLAEVICH Y SU GENTE.

PERO BUENO CREO QUE CADA UNO DEBE CREER EN LO QUE CREA QUE ES CORRECTO, LO IMPORTANTE ES QUE LA GRAN DUQUESA MARIA VLADIMIROVNA ES LA ACTUAL JEFA HEREDERA DE LA DINASTIA DE LOS ROMANOV, RECONOCIDA POR LAS DEMAS CASAS REALES, Y ESO ES LO IMPORTANTE. AHORA SI SOMOS MONARQUICOS DEDIQUEMOS FUERZAS A APOYARLA.
SLDS

Es cierto, yo también considero que María Vladimirovna es una pretendiente al trono que tiene un papel muy activo en la restauración del trono ruso. A diferencia de los demás Romanoff, especialmente los varones, a quienes parece no interesarles el tema. Ella, se relaciona con miembros de otras familias reales, realiza actividades proselitistas, aunque no entiendo por que hasta el momento no ha fijado su domicilio en Rusia o por lo menos ha enviado a su hijo a vivir o hacerlo estudiar allá. Esto lo han hecho príncipes de las casas soberanas de Hungría, Rumania, Bulgaria, quienes ya residen e inclusive algunos de ellos, como todos sabemos, ya tienen un papel destacado en la política interna de sus países. Estimo que debería tener un rol más activo y cambiar Madrid por Moscu.
A María Vladimirovna, no le debe haber caído muy bien el conflicto armado entre Rusia y Georgia, pues ella y su madre (que tienen parientes en dicho país) deben tomar partido por Rusia y ese intento de colocar a un Bagration en un supuesto trono georgiano no creo que colabore con sus aspiraciones imperiales.
La mención al gran duque Nicolas Nicolayevitch, supongo que será por que, para la mayoría de los genealogistas de la realeza, su sobrino el príncipe Nicolás Romanovitch Romanoff, (Antibes 1922) es el actual pretendiente legitimo a la corona rusa. Por cuanto en Rusia estaba vigente, al momento de morir los zares Nicolás II y Miguel IV, la Ley Salica, por la cual las mujeres no pueden heredar la corona y no ha habido ningún otro zar (nadie ha sido coronado como tal por la iglesia Ortodoxa), que derogue esta ley. El príncipe Nicolás Romanovitch, es hijo del príncipe Román Petrovitch (Peterhoff 1896 - Francia 1973) y de la condesa Prascovia Cheremeteff (1901 – 1980);
nieto del gran duque Pedro Nicolayevitch (San Petersburgo 1864 – Antibes 1931) y la princesa Militza de Montenegro (1866 – 1951). Esta casado con la condesa italiana Sveva Della Gherardesca y tiene tres hijas.
Recordemos que esta rama de los Romanoff salio de Rusia conjuntamente con la zarina María Fedorovna y demás miembros de la familia Imperial a bordo de naves de la marina británica, desde Crimea.

EN LA RUSIA IMPERIAL NUNCA EXISTIO LA LEY SALICA. PABLO I DE RUSIA SOLO ESTABLECIO QUE SOLO HEREDAN LAS MUJERES LUEGO DE QUE NO HAYA MAS VARONES CON DERECHO AL TRONO, NO DICE MAS VARONES VIVOS, SINO MAS VARONES CON DERECHO AL TRONO, YA QUE EL TRONO SE PODIA LLEGAR A PERDER, ENTRE OTRAS COSAS POR CASARSE CON UNA PERSONA NO PERTENECIENTE A UNA CASA REAL. EN EL EXILIO TODOS MENOS LA RAMA VLADIMIROVICH SE CASARON CON PERSONAS COMUNES. POR TANTO NICOLAS ROMANOVICH NO TIENE DERECHO AL TRONO, NI NINGUN OTRO DESCENDIENTE VARON VIVO.

Es cierto. Todavia existen varones Romanoff. La cuestión es lo de los matrimonios, pues tanto Prascovia Cheremeteff, como Leonida Bagration y Elizabetta Ruspoli, aunque nobles, son personas no pertenecientes a una casa real.

NO ESTOY DE ACUERDO CON LA OPINION DE QUE LEONIDA NO PERTENEZCA A UNA CASA REAL YA QUE SU ESPOSO REHABILITO LA DINASTIA DE LOS BAGRATION ANTES DE CONOCERLA. PERO BUENO ES UN TEMA QUE NO ME COMPETE RESOLVER. SOLO OPINO AL RESPECTO.

LA CASA IMPERIAL DE RUSIA HA LOGRADO QUE SE REVEA JUDICIALMENTE LA REHABILITACION DEL EMPERADOR NICOLAS II ALEXANDROVICH Y SU FAMILIA. LA FECHA ES EL 01 DE OCTUBRE DE 2008.

Si es cierto que en Rusia no existia ley sálica, pero el trono pasaba por via masculina, al no existir tal varon heredaria la mujer, la problemática es que casi todos en el exilio casaron con damas de la nobleza, incluyendo a Vladimir, por lo tanto ponen a Maria en el mismo rango que sus primos, hijos de madre aristocrata, y si se respeta la ley imperial como menciona Ivan entonces pasaria a un miembro masculino de la familia por encontrarse en las mismas condiciones. De ahi que Nicolas Romanovich Romanov hijo tal cual como Maria de madre noble, seria considerado el jefe de familia, pero imagino que como solo tuvo hijas y todas casaron con personas comunes, la opcion mas fuerte seria la de Maria.
Para los Romanov Georgia era uno de los tantos reinos que conformaban su imperio del cual ellos eran los soberanos, y aquellos que fueron familia real aceptaron ser meros miembros de la aristocracia. Esta linea se extinguio en el siglo XIX. Los Bagration restantes que eran lineas muy alejadas de la rama principal y que reclaman derechos, nacieron sin un rango de realeza, sólo de nobleza y Leonida no era más que una rusa en el exilio casada con un judio norteamericano bastante rico por cierto y que supongo que con el dinero heredado tras enviudiar (aunque se habian divorciado el 37) fue un excelente aporte financiero a un principe ruso sin un porvenir muy auspicioso en esa época

Lamentablemente, estas desavenencias entre la familia Romanoff, comenzaron mucho antes de la Revolución, en el seno de la propia Familia Imperial.
La antipatía hacia la zarina, su cercanía a Rasputin, la presunta incapacidad del zarevich, el matrimonio del gran duque Miguel, que no era solo desigual, como el de otros grandes duques, sino que tenía el agravante de ser con una mujer de la burguesía que estaba casada y le fue infiel a su marido, matrimonio (el de ella) que a su vez ya era el segundo, pues era divorciada;
animaban a varios miembros de la familia a usurpar la corona.
Incluso nuestra querida Minnie, vivía descontenta con Nicky pues quería que otorgue el titulo de "
gran duque"
a sus nietos, los hijos de Xenia y el zar no lo había hecho, de lo que culpaba a la zarina.
Sin contar factores externos como el fracaso de la guerra y el descontento ciudadano.
Todo esto originó una serie de intrigas y confabulaciones que derivaron en situaciones como, el asesinato de Rasputin o la división de la familia, apoyando incluso algunos de ellos, a los revolucionarios.
Lo malo es que, posteriormente, no haya habido un líder lo suficientemente fuerte que lograse limar estas asperezas, muchas de las cuales ya no tenían sentido en el exilio y aglutinar a toda la familia a su alrededor, resultando un interlocutor valido con el peso especifico que la unión familiar le da y que hoy podría conseguir mejores resultados frente al gobierno Ruso.
No como ahora, que las autoridades de Rusia ven desfilar a una serie de miembros de la familia Romanoff que se acusan entre ellos, lo cual les resta a todos y perjudica un eventual retorno a la monarquía.

Si Fabian concuerdo con las leyes paulinas, a eso me refería con el orden estricto de sucesión , pero los Rusos son bien particulares, y habrá que ver que hacen. No sabía eso del padre de Georgyy del pasaporte. Y sí sabía lo de la Renuncia del Apellido al casarse con María y cambiar de Religión por eso está todo tan claro. Bueno como padre lo entiendo. Es una situación bien pero bien complicada. Y el Muchacho como ha tomado eso? Sabes algo Fabian?