Condes de Paris

Estou procurando uma fotografia dos Condes de Paris, Henri e Isabel, no casamento de Juan Carlos e Sofia em Atenas.

Noutro forum, foram publicadas fotografias da maior parte dos convidados descendo a escadaria do palácio real, mas deste casal, nem uma foto apareceu.

Al momento, el Point de Vue posterior (que más probabilidad tiene de conter fotos del casal Orléans) no es en e-Bay.

Sim, eu sei.

Mas estranhei que a Life Magazine tivesse feito uma reportagem tão grande e não tivesse incluído os pretendentes à coroa francesa.

Algumas das filhas foram damas-de-honor da Prª Sofia.

Quantos dos filhos (11) é que estiveram presentes ?

Devia ser complicado convidar os Orléans com toda aquela filharada

Só eles enchiam várias mesas !

Hola Bernardo. La hija de los Condes de París que fue Dama de Honor en la Boda de los Reyes de España fue doña Ana nacida en 1938 y en la actualidad casada- desde 1965- con Don Carlos de Borbón- Dos Sicilias y Borbón - Parma. Ambos son Duques de Calabria, viven en Madrid desde su matrimonioy han tenido 5 hijos, acatualmente todos casados y con descendencia.

Fue en esta boda donde comenzaron su relación de pareja que culminó en boda el 12 de mayo de 1965 en Dreux

:-) la actual rama orleans de la casa real de francia desciende de felipe de francia ,duque de orleans, el hermano menor de luis XIV de francia.

hasta 1824 los principes de francia de la rama orleans tenian el tratamiento de altezas serenisimas, ese año el rey luis XVIII de francia les elevo a altezas reales, igual que la rama primogenita.


en 1830 estalla una revolucion en paris, abdica el rey carlos X de francia en su hijo el delfin luis antonio de francia, éste presionado por su padre renuncia el mismo dia al trono de francia que deberia haber ocupado como luis XIX y abdica en su sobrino el principe enrique de francia ,duque de burdeos y conde de chambord de diez años de edad, que toma el nombre de enrique V de francia.

el reinado de enrique V de francia dura siete dias, el regente de francia el duque de orleans da un golpe de estado en paris y se autoproclama rey .

la rama primogenita de la casa real de francia parte al exilio escoces y luego austriaco.

el duque de orleans concede una cosntitucion a francia en 1831y se proclama luis felipe I rey de los franceses.

su reinado dura hasta la siguente revolucion de 1848 que proclamaria la segunda republica francesa.

la familia real de francia tiene desde entonces dos ramas, la primogenita ,destronada en 1830 que se extinguira en 1883 con la muerte en viena de enrique V de francia sin descendencia.


y la rama orleans que continua hasta nuestros dias.

en 1886 la tercera republica francesa aprueba la ley del exilio por la cual ni los principes de francia de la rama orleans ni los principes bonaparte pueden vivir en territorio frances, esta ley se derogo en 1950.

hubo despues de la caida del segundo imperio frances en 1871 un intento de restaurar la monaquia en francia, la asamblea francesa ofrecio el trono de francia a enrique V que vivia en viena con la condicion de que al no tener hijos nombrara delfin de francia al conde de paris (jefe de la rama orleans) y que aceptara la bandera tricolor en lugar de la bandera blanca con las flores de lis, pero el jefe de la rama primogenita de francia no acepto.
en su testamento en 1883 consideraba invalido el tratado de utrech y nombraba sus sucesores a los borbones españoles, por eso nunca hubo reconciliacion con la rama orleans.

:-) volviendo al presente , el actual jefe de la rama orleans de francia es el conde de paris, principe enrique nacido en 1933.
divorciado de su primera esposa la princesa maria teresa de wurtemberg, vive con sus segunda esposa una dama chilena.


los herederos son los hijos de su primer matrimonio, el principe francisco de orleans,nacido en 1961 es retrasado mental, el principe juan de orleans, nacido en 1965 esta soltero y el principe eudes de orleans nacido en 1968 esta casado con una aristocrata francesa.

viven en paris.

:-) hermanos del actual conde de paris son :princesa elena de orleans que vive en bruselas, princesa isabel de orleans que vive en viena, princesa ana de orleans que vive en madrid, princesa claudia de orleans (divorciada del duque de aosta) y princesa chantal de orleans viven en paris, princesa diana de orleans vive en el castillo de los duques de wurtemberg en alemania.
principes miguel y jaime de orleans viven en paris.

dos hermanos del actual conde de paris fallecieron, el principe francisco de orleans en 1960 en la guerra de argelia defiendo a francia y el principe teobaldo de orleans en 1983 en una monteria en africa.

evidentemente hay muchos sobrinos del actual conde de paris.

Sebas, el rey Louis XVIII de Francia nunca quiso elevar los Orléans al predicato de Alteza real, porque bién sabía que Luis-Felipe quería pasar en frente de los descendientes de Felipe V en caso de muerte sin heredero de Enrique V, entonces duque de Burdeus y niño huérfano. Esto, lo constan las propias memorias de Luis-Felipe.
Fue Carlos X, un rey algo ingénuo, que contestó a las protestaciones de fieldad y pedidos de confianza de Luis-Felipe al otorgarle la AR tan pronto acedió al trono.

A Enrique V en 1870/1871 hablaron de restaurarle en el trono galés, pero en realidad, nunca le fue oferecido el trono, y hoy aínda se pretiende que lo recusó...

Después de la muerte de Enrique V en 1883, le sucedaron sus primos los Borbones de España, siguiendo la ley sucesoral francesa que es intocable hasta por una renuncia tan solemne que la de Felipe V (y recuerdo que en caso de validez, esta renuncia de Felipe V también eliminaba a los Orléans, por ser todos descendientes de la esposa de Luis-Felipe, Amalia de Dos Sicilias, bisnieta de Felipe V, cuya renuncia excluía muy claramente a todos sus descendientes, sea por varones o hembras).

Los Orléans son rama "
segundona"
para la sucesión al trono de Francia. Son rama primogénita para la sucesión al "
trono de los Franceses"
, el de Luis-Felipe que no fue rey de Francia sino "
rey de los Franceses"
.

La boda del principe Juan de Orléans (que lleva el título de espera de duque de Vendôme) con Da Filomena de Tornos, tendrá lugar el 2 de mayo en la catedral de Senlis, en el Norte de París, y será seguida por una recepción en el castillo de Chantilly. Fuente : el foro Regalis Genealogia, citando Noblesse et Royauté, confirmación por Philippe Delorme, de Point de Vue.
http://www.noblesseetroyautes.com/nr01/?p=6957

:-) es cierto, fue carlos X de francia quien en 1824 concedio a la rama orleans el tratamiento de altezas reales, antes eran altezas serenisimas.

el principe de conde fue alteza serenisima hasta su muerte en 1830, extinguiendose esta rama.

a mi me invitaron a la boda.....................

A la archiduquesa Helena no la invitaron, normal,no crees helenita?
ajajajajajjajajajja . Eso te pasa por legitimista,jajajaajajajjajajaja

Voy acompañado por S.A.R esperanza de Hanover y A.S de Monaco.................jaajajajajajaja

Yo a bodas de dinastas con menos de un siglo en un trono no voy...

Pero bueno, dejemos a Sebas tranquilo en su foro que le está quedando muy bien y Sebas es un orleanista racional, me consta.

Ojalá sea una boda bonita y les vaya bien.

Me parece estupendo que se case con una española pero su nombre es espantoso y menos para una princesa. Supongo que asistirá algún miembro de la casa real de España dada la vinculación del abuelo de Filomena con la casa real.

Yo he decidido que mi invitacion se la reenvio al principe de Asturias y señora, lo siento Tino, pero ese dia tengo El Grand Prix de F-1 y Ferrari no arranca sin mi

si va la leta no voy.........lo siento

No ella no va, es muy humilde y sencilla y esos saraos no le van.

Como que no le van? ya tiene experiencia, fue a la boda de Dinamarca, a Luxemburgo a las bodas de plata de Enrique y MariTere, al cumple de WA en Holanda y lleva ya dos Olimpiadas en su haber, tiene que ir y volver a ponerse el vestido rojo pasion para regocijo de sus seguidoras, anda Leti ve a la boda de tus primos politicos, que tenemos ganas de verte de gala otra vez

Esos son asuntos institucionales -casas reinantes- y toca el sacrificio, pero por una familia que no esté en el trono, que va, ella tiene que estar con sus niñas, es la mejor madre del mundo, la princesa más solidaria y la más humilde , es puro pueblo esta chica, ¿que no os dais cuenta? Es como debe ser una princesa que sea el no va más de lo moderno: puro pueblo. Mogollón hortera, vamos, mientras más hortera, más buena es.

Thrib escribió:Después de la muerte de Enrique V en 1883, le sucedaron sus primos los Borbones de España, siguiendo la ley sucesoral francesa que es intocable hasta por una renuncia tan solemne que la de Felipe V (y recuerdo que en caso de validez, esta renuncia de Felipe V también eliminaba a los Orléans, por ser todos descendientes de la esposa de Luis-Felipe, Amalia de Dos Sicilias, bisnieta de Felipe V, cuya renuncia excluía muy claramente a todos sus descendientes, sea por varones o hembras).

Thrib, aunque hubiese sido válida la renuncia de Felipe V, igual los Orleans, llegado el caso (es decir no existiendo LAB, los Borbón Grecia, Sevilla, Parma, Dos Sicilias, etc... en fin los Borbones de España, en sus variables morganáticas, Parma, Dos Sicilias, Luxemburgo, etc....), pueden pretender el trono francés ya que Amalia de las dos Sicilias, al ser mujer ni sucede, ni transmite derechos, al trono. ¿o me equivoco? No podía renunciar por todos su descendientes ya que las mujeres (y lo digo con total respeto) no cuentan en absoluto para esto.

Así he entendido el argumento legitimista. Son dos cosas distintas. Lo que no sé es qué habría pasado si uno de los hijos de Montpesier hubiera accedido al trono español de no haber nacido Alfonso XII... tendrían los mismos argumentos que los Orleanistas hoy en día esgrimen?

Juan, estás en lo correcto. Por vía femenina no se puede ascender al trono francés, según sus leyes fundamentales.

Si un hijo de Montpesier hubiera ascendido al trono, hubiera sido por parte de su madre, el Orléans no era titular propietario. Afortunadamente eso no ocurrió, aunque bueno, Juan Carlos también tiene de Orléans por su madre, pero más lejos... Bastante que se le nota...

Amalia de las dos Sicilias, al ser mujer ni sucede, ni transmite derechos, al trono. ¿o me equivoco? No podía renunciar por todos su descendientes ya que las mujeres (y lo digo con total respeto) no cuentan en absoluto para esto.

Por cierto no sucede ni transmite derechos a la corona, pero, con los Franceses fingindo (que había insistido sin razón e esta sola dirección, Luis XIV acabó haciéndolo) que era posible alterar la orden sucesoral, bién podía imaginar la reina Ana de Inglaterra que podían hacer suceder mujeres en Francia, miran como elle misma mudó las reglas en su país, siendo usurpadora... por eso supongo, exigió tal formulación, que excluye también a los descendientes de Felipe V por las mujeres, mientras no pueden suceder y tampoco transmitir la corona... Si la renuncia hubiera sido válida, las mujeres paradojalmente no hubieran podido transmitir la corona, pero sí la proibición eternal de reinar a sus descendientes...

Este señor Montpesier, es importante en la sucesión española o francesa? No logro encontrar casi nada de él en los libros de historia.

En la sucesión española, fue importante antes que Isabel II tenga niños, nietos... porque era el marido de la hermana de Isabel II, su sucesora en caso de muerte sin descendencia.
Ahora, los del ramo son muy lejos del trono, y no sé si son dinastas en la constitución de 1978, pero parece que no lo sean en la monarquía tradicional (vea abajo).
En Francia, son los últimos de todos los (creo que más o menos 120) dinastas Borbón. Si son dinastas, lo que no es cierto por causa del matrimonio del nieto del duque de Montpensier en Coburgo, con Beatriz de Sajonía-Coburgo-Gotha (hija del duque de Edimburgo — hijo de la reina Victoria de Gran Bretaña — y de la gran duquesa María de Rusía), en el rito protestante (lo que le fue proibido por Alfonso XIII, ya que él no quería perder dinastas para España, y sabía que un matrimonio prostestante no era válido para eso).
La dúvida es que después de unos años de matrimonio, reintegraron la familia real española. Podía tratarse solo de una manera de dar una compaña a una otra nieta de la reina Victoria, la reina Victoria-Eugenia de España, pero también se podría que hubiesen contratado un matrimonio católico : en este caso, para España no sé si los niños ya nacidos eran hechos dinastas, pero para Francia, parece que sí.

Gracias Thrib. Con razón no encontraba casi nada del señor Montpesier a la mano.

Thrib

¿Entonces en el "
tratado de Utrecht"
(en "
porque fue una sucesión de estos) me estás diciendo que salía, con todas sus letras que el futuro Felipe V renunciaba por si y sus descendientes, hombres y/o mujeres al trono francés?

De ser así lo hace más inválido, según mi punto de vista, aunque claro, la esposa de Luis Felipe podía estar muy atrás en los hipotéticos derechos al trono y por eso no importó ya que el derecho a la corona de Francia no vendría por ella habiendo tanto pretendiente antes. En fin que lío, pero estoy pensando en voz alta y no ordeno bien los pensamientos aún.

En realidad es como increible que un príncipe francés firme un tratado renunciando por si y específicamente por sus hijas o descendencia femenina.

Si, la reina Ana fue usurpadora... pero ¿podían los ingleses aceptar un rey católico? Claro, ahora es fácil decir que los ingleses eran anglicanos pero en esa época había un partido católico fuerte aún. Lo que quiero decir es que la religión da identidad a un pueblo y no nos imaginamos al titular de la corona de Orange católico o a un rey de España adherente a la Iglesia de Escocia.

Los franceses arreglaron bien ese punto con la ascención de Enrique de Navarra, pues entiendo que, aunque hugonote, igual fue rey al principio y luego cuando lo pusieron espada contra la pared, abjuró, pero ¿y si no hubiese abjurado, lo habrían aceptado hugonote? pues de que habían hugonotes en Francia lo habían

Las palabras son : "
me declaro, y he por excluido, y apartado, yo, y mis hijos herederos, y descendientes perpetuamente por excluidos, e inabilitados absolutamente, y sin limitacion, diferencia, y distincion de personas, grados, sexos, y tiempos, de la accion, y derecho de succeder en la Corona de Francia"
, lo que excluye explicitamiente también sus descendientes por mujeres, aunque en el trono francés no se pueda suceder por esta vía. Es que Ana de Inglaterra, en su propia historia, había hecho un cambio sucesoral que no era previsto por la ley británica, y no era la primera a conseguir una usurpación en el trono británico : supongo que creía que era igual en Francia, mientras Francia (como España, aunque no sean iguales) tiene reglas y no tiene usurpaciones, por lo menos desde la unificación (antes, hubo una en Aragón, si me acuerdo bién). Creo que es la razón que la hice imponer tal formulación, que es más una violación de los principios sucesorales franceses.
Enrique IV era rey (legitimidad de persona) mientras protestante (hay que precisar que nació en un matrimonio católico, entonces su nacimiento fue legítimo para la Iglesia;
sus padres se hicieron protestantes más tarde, su padre volvió a ser católico y se separó de su madre que quedaba más aún calvinista;
la historia religiosa de Enrique IV es mucho más complicada que lo que se imagina generalmente), pero, encuanto quedaba protestante, había limitaciones al ejercicio de su autoridad, y estas limitaciones no eran delimitadas con precisión;
claro, esta incertidumbre hubiera generado la continuación de la guerra, y él no lo quería. Talvéz se habría constituido una regencia.
Prefirió abjurar el calvinismo, y después quedó buén católico (no digo que sin pecado, particularmente tratándose de los 6° y 9° de los Diez Mandamientos) su vida entera.

jajajajaja Thrib, el pobre a pasado a la historia más por su promiscuidad que por todo lo que en su vida haya hecho o dejado de hacer (que en ambos casos no fue poco).

Pues bueno es claro que si la clausula la mando poner Ana de inglaterra o fue por su expreso deseo, está claro que se firmo un tratado... ¿inconstitucional? (ya se que no la había escrita pero las leyes fundementales hacían las veces de tal... por lo tanto para francia es nulo y de momento no se unirán las coronas de Francia y España que era lo que preocupaba entonces....

Estoy leyendo Ungrateful Daughters de Maureen Waller que trata de la ascención de maría y Ana al trono inglés... pero es en inglés y no soy muy fluido para leerlo, voy muy lento....

Igual me pueden aclarar una duda: Jacobo I de inglaterra fue católico (porque entiendo que fue educado en el protestantismo), qué pasó con Carlos I y II, ¿Jacobo II fue un católico convencido? ¿Por qué persistió en su catolicismo? Al igual que su hermano se casó con católica, como lo ha hecho Guillermo de Holanda con Máxima actualmente.

Sé que me salgo del tema pero prometo no responder a la respuesta para no seguir con esto.

Pues bueno es claro que si la clausula la mando poner Ana de inglaterra o fue por su expreso deseo, está claro que se firmo un tratado... ¿inconstitucional? (ya se que no la había escrita pero las leyes fundementales hacían las veces de tal... por lo tanto para francia es nulo y de momento no se unirán las coronas de Francia y España que era lo que preocupaba entonces....

No era anto-constitucional, sino anti-institucional, una constitución siendo una base legislativa que se hace por determinación colectiva, mientras una institución es llevada por la tradición, por la intervención dívina, etc.
Yo pienso témbién que la renuncia era nula, pero que el espiritu de los tratados de Utrecht, imponía que las coronas francesa y española no recaigan en la misma cabeza;
es lo que preparó Felipe V cuando abdicó del trono español en 1724, ya que no podía abdicar del de Francia. Pero más tarde, el tratado fue amplemente violado por varias partes. No creo que hoy tendría significación alguna considerarlo el alfa y el omega de los tratados internacionales...
Jacobo I y Carlos I y II de Inglaterra fueron anglicanos, y reprimiran igualmente los puritanos y católicos. Jacobo II al principio, era protestante, pero se convirtió al catolicismo, talvéz después de su boda con la católica María Beatriz de Modena.

Corrección en rojo.

Me gustaría saber la fecha exacta de nacimiento de Filomena (Philomena) de Tornos y Steinhart , prometida de Juan de Francia (Duque de Vendôme e hijo del actual Conde de París).

La boda está prevista para el 2 de Mayo de 2009 en la catedral de Senlis (Francia).

Cordiales saludos

Mª Victoria

Gracias Fabian por tu respuesta. No está la fecha completa, pero de momento es un principio y más adelante quizás se publicará la fecha exacta, dada la importancia genealógica de esta boda.

Muy agradecida

Mª Victoria

¿Importancia genealógica de esta boda? No sé cual. Yo no le veo ninguna. Una familia que dejó un trono hace 160 años, que dio un solo rey a Francia y estuvieron solamente 18 años en el trono. Con todo respeto, pero por lo que he enumerado para mi los Orléans nunca han sido una dinastía. Vamos, los Bonaparte con dos emperadores, son más dinastía que ellos.

Sí, Fabi, lo sé. Hay muchas personas que prefieren monarquías de corte burgués, justamente Luis Felipe las inauguró. Ahora bien, te diré que importancia genealógica, tal y como está el patio, ya no ninguna la tiene, ni reinante ni no reinante.