¿Francia será otra vez una monarquia?

En lo personal yo tengo ideas muy liberales pero pienso que la institución de la monarquia en los tradicionales paises europeos como es el caso de Francia no solo seria posible sino probable dado la larga y gloriosa historia de la monarquia francesa desde los Capeto hasta Napoleón III sin embargo creo que los principes franceses en la actualidad tienen una idea muy erronea de lo que la monarquia debe ser en el siglo XXI no XVII, veamos el caso de Inglaterra cuya monarquia tiene fama de conservadora y muy "
tradicional"
inclusive la reina Isabel famosa por su actitud recta y muy tradicional ha aceptado la modernidad dentro de la realeza, aceptado plebeyas como parte de la familia real e inclusive ha tolerado que algunos miembros de su familia vivan una vida "
normal"
dentro de la familia real. Mi punto es: de verdad algun principe frances cree que con su actitud algun día el pueblo frances les pedira que suban al trono de nuevo?. Algunos me diran que eso seria ser oportunistas y traidores a su "
real"
estirpe pero, recordemos que ambos fundadores de las actuales casas en disputa por la legitimidad del trono, Napoleon I y Enrique IV eran pracmaticos, quien no recurda estas frases: "
Paris bien vale una misa"
y la frase que dice Napoleon con respecto a la iglesia "
si gobernara judios tendría que reconstruir el templo de Salomon gobierno sin embargo catolicos"
creo que con su actitud Enrique y Napoleón demostraron ser oportunistas, sin embargo son dos de los mejores gobernantes en la historia de Francia de la misma manera;
no podrían hoy en día ser de nuevo heroes del pueblo frances, mejorar su actitud con el pueblo el verdadero dueño de la voluntad francesa, realizar una campaña, demostrar que estan presentes en la vida de la nación (yo vivo en Mexico desde hace varios años y recien me entere de que hay un pretendiente al trono de Mexico)deseó con gran anhelo ver algun día la monarquia restituida en Francia o aqui en Mexico pero si las familas dinasticas no cambian su actitud sinceramente me parese dificil.

Espero sus opiniones.

Príncipe, a esta cuestión, no creo que se pueda contestar antes de que occurra de verdad una oportunidad.

Thrib escribió:Príncipe, a esta cuestión, no creo que se pueda contestar antes de que occurra de verdad una oportunidad.

Me uno a tu idea Thrib. Y eso que no he perdido las esperanzas en cuanto a Luis Alfonso y el próximo delfín por nacer... Cuánto espero que Margarita pronto quede embarazada...

Pues, es difícil predictar los años futuros;
no es certidumbre que sean similares a los del pasado.

Difiero de la opinion de nuestro moderador en el aspecto de la oportinidad, el hombre sabio dijo alguna vez Napoleón I se crea sus oportunidades cosa que ningun principe frances ha hecho en los ultimos años solamente nos basta con recordar a Napoleón III el ultimo monarca de Francia, el solamente subio al trono aprovechando todo el peso de la leyenda napoleonica con actitudes que podrian ser llamadas populistas para nuestros días, se llamaba a si mismo el "
emperador de los trabajadores"
si bien su gobierno cometio muchos errores en politica exterior, fue la ultima vez que Francia pudo llamarse "
la primera potencia de Europa"

Difiero tambien de Arturo en el aspecto de la magnificencia de una monarquia, que para muchos en nuestros días podría ser solo arrogancia vana. Creo que uno de los pocos principes Herederos que escucharon la voz de los nuevos tiempos fue el archiduque Rodolfo unico hijo de Francisco José una de sus frases más famosas es una critica a la monarquia habsburgo "
la realeza no es más que un monton de costumbres viejas y obsoletas y caera al primer terremoto"
y solo 30 años despues de su muerte el imperio que su familia habia mantenido unido por seis siglos colapso.
Creo que si de verdad algun principe tiene el proyecto de restaurar un trono tiene que mirar hacia el futuro y no hacia el pasado.

Príncipe, eso de que los pretendientes al trono deben darse una oportunidad, más bien, crearla es una buena idea. Pero deberíamos ver en qué persona recae ese pensamiento. A ver si nos dices quién sería el elegido en "
abrirse camino"
para una futura restauración monárquica en Francia.

principe de paris escribió:Creo que uno de los pocos principes Herederos que escucharon la voz de los nuevos tiempos fue el archiduque Rodolfo unico hijo de Francisco José una de sus frases más famosas es una critica a la monarquia habsburgo "
la realeza no es más que un monton de costumbres viejas y obsoletas y caera al primer terremoto"
y solo 30 años despues de su muerte el imperio que su familia habia mantenido unido por seis siglos colapso.

Mira que en la Casa de Austria hay un interesante debate sobre este tema. Intenta entrar y aprticipar. Te dará mucho gusto.

principe de paris escribió:Creo que si de verdad algun principe tiene el proyecto de restaurar un trono tiene que mirar hacia el futuro y no hacia el pasado.

Con tal de que no se confunda monarquía con burguesía, porque exceptuando la Reina de Inglaterra, casi todas las monarquías actuales son burguesas, ni siquiera llegan a aristócratas. Mira que ahora está de moda eso de casarse con "
plebeyas"
. Y que las monarquías deben estar "
más cerca al pueblo"
. El último concepto es interesante: o es monarquía o es pueblo. No se puede ser las dos cosas a la vez.

Un saludo a todos.

Napoléon supo "
mejorarse"
oportunidades, pero la oportunidad de un poder político muy débil después de la Revolución, esto no lo creó, ya estaba... Hoy la situación es muy diferente, no deseo claro guerra o revolución, pero en la situación actual no pueden crearse oportunidades.
Un escritor francés que me gusta mucho, Jean Dutourd, de la Academía francesa, escribió una novela : "
El Feld-Marechal von Bonaparte"
, que aínda no leí.

Thrib escribió:Napoléon supo "
mejorarse"
oportunidades, pero la oportunidad de un poder político muy débil después de la Revolución, esto no lo creó, ya estaba... Hoy la situación es muy diferente, no deseo claro guerra o revolución, pero en la situación actual no pueden crearse oportunidades.
Un escritor francés que me gusta mucho, Jean Dutourd, de la Academía francesa, escribió una novela : "
El Feld-Marechal von Bonaparte"
, que aínda no leí.

Creo firmemente que en estos días uno puede crearse sus propias oportunidades, no por medio de una guerra pero si de otras formas, por ejemplo el principe heredero de Italia de la familia Saboya recientemente ganó un famoso concurso de baile en Italia, muchos dirán que es escandaloso, pero ¿cuantas personas en Italia siquiera lo habian conocido antes de este concurso? creo que acercarse al pueblo de esta manera es un movimiento muy inteligente de parte del principe, tomemos otro ejemplo: el principe Georg Friedrich heredero de Prusia, una persona centrada en la realidad y aparentemente sencilla y cito: "
La verdad yo estoy muy contento con la republica en Alemania no veo un motivo por el que nuestro sistema politico deba cambiar , como jefe de la familia Hohenzollern no tengo ningun papel politico"
que lejos de las fantasias de los borbones que en lugar de "
trabajar"
para que Francia sea de nuevo una monarquia (que imagino es su ferviente deseo)se la pasan en fiestas discutiendo posibles lineas de suceción.
Como creo que ya es obio me declaro bonapartista, si bien Napoleon I y su sobrino cometieron muchos errores politicos creo que actualmente la pocisión de "
Luis XX"
es aun más cuestionable.
1:Los legitimistas esgriman que las leyes fundamentales del reino no pueden ser modificadas y que por lo tanto el principe Luis no es heredero sino sucesor, yo me pregunto: ¿que reino? acaso alguien no les ha informando que Francia es ya una republica, y aún aceptando las leyes de familia de los Borbones que ya no de Francia, acaso no las leyes pueden cambiar, seria tanto como si en mi parroquia local quisieran juzgar a una amiga mia bajo las leyes de la inquisision.
2: A mi parecer la nacianalidad española de varios pretendientes legitimos no es un problema legal en la tradicion monarquica de Francia pero en sentido practico me pregunto ¿si la reina Isabel y toda la descendencia de Gorge V pereciera en Inglaterra les agradaria en pleno siglo XXI tener por rey a un noruego?
3:La familia Bonaparte cometio varios errores en los años que tuvieron el trono pero no cometieron el más grande crimer, la traicióno acaso ya se nos olvido que el 19 de Junio de 1815 Luis XVIII brindo por el "
feliz"
triunfo del duque de hierro sobre el "
ogro"
en Waterloo, ¿que acaso el rey olvido que no era un ejercito personal de rebeldes sino el ejercito de Francia siendo atacado sin ningun motivo más que el rencor hacia el emperador? ¿acaso omitio el hecho de que en la derrota Francia saldría aun peor que en la paz de 1814? no importa, nada importa con tal de recobrar su trono, Bainville escribio en su famosa biografia del emperador:"
que situación más curiosa el gordo rey que entro a Paris escoltado por cien mil ingleses era el 19 de marzo escoltado fuera de Francia por los mismos franceses que en dos semanas se rindieron al torrente de gloria y recuerdos del aguila imperial"

Muchos me diran que era por su familia y que era ¡ por Francia! por favor no fue más que su ciega ambición de recuperar su trono lo que lo llevo cometer alta traición y ese solo hecho debió de excluirlo del trono, que diferencia con las palabras finales de Napoleon en 1814: "
soldados respetar y reconocer las nuevas autoridades de nuestra nación y no dar la espalda nunca al gobierno nacional por sobre cualquier ideologia"
eso si es deber militar no como aqui en Mexico que algun senador infeliz se atrevio a decir: "
decir que el país va primero que el partido es traición"
, perdon por el comentario personal.
Por ultimo respeto y admiro a la famila de Borbon al gran Enrique IV , Luis XIV las victorias sobre el sacro imperio y la gloria del roi soleil pero creo que desde Luis el grade los borbones en Francia solo se han equivocado una y otra vez.

Buenas noches. Príncipe de Paris si he entrado en este foro es porque haces alusión al archiduque Rudolf, que no solo escuchó la voz de los nuevos tiempos, si no que fue un liberal convencido, algo que los últimos monarcas franceses estuvieron lejos de ser. El kronprinz decía: "
La realeza es una ruina que se derrumbará a la primera tempestad"
. Hasta luego.

1 La monarquía francesa fue vencida por violencia, no desespero de su restitución a mi país.
2 La nacionalidad en el sentido moderno no tiene mucho que ver con la del pasado... y no creo que Inglaterra sea un buén ejemplo, ya que sus reyes, después de haber sido franceses (generalmente, por la mayor infelicidad del país, hay que reconocerlo, pero no era una cuestión de "
nacionalidad"
), fueron alemanos, en realidad hacia la reina actual que tiene madre inglesa, ya que los antepasados del padre de la reina eran, desde 1600, todos alemanos (inclusive los Alemanos que reinaron, por ejemplo en Dinamarca), con las únicas excepciones de Claudina, condesa Rhédy van Kis-Rhéde (nacida en 1817, húngara "
pura sangre"
) y de Éléonor d'Esmier d'Olbreuse (nacida en 1637). No se podía hacer más forastero...
3 ¿"
sin ningun motivo??!!! Los brazos me caen, como decimos en Francia... En cuanto a la paz, pues, tuvo condiciones muchísimo mejores que todo lo que podía ser esperado con, no diría el ogro, sino el megalomano Napoléon.

Creo que si de verdad algun principe tiene el proyecto de restaurar un trono tiene que mirar hacia el futuro y no hacia el pasado.

Personalmente pienso que mejor se quedan tranquilos ocupando su bien merecido lugar en la historia, y no intenten recuperar nada más mirando hacia ningún lado. Su tiempo ya concluyó.

Para mí no acabó la historia para eles, pero no pienso que el momiento sea bueno para lanzarse en la batalla. Sería suicidio.

Tengo una duda, aún sin conocer mucho del tema, aparentemente en Inglaterra los realistas estan orgullosos de la riena Isabel I, de Enrique VIII, de Ricardo corazon de leon, de la reina Victoria, etc. Mi punto es que en Francia existe una rivalidad un tanto absurda, dado que la actitud de los borbones hacia Napoleón I fue de desprecio y orgullo siendo que el emperador al humillar a Austria y a Prusia vengo los errores de Luis XIV (que con todo respeto si Napoleon era magalomano por lo menos no se comparaba con nuestro astro rey) y Luis XV, en las guerras de sucesión española y los siete años, de la misma manera Napoleon III no reconocio los meritos de Luis Felipe y trato en dos ocaciones de organizar ridiculos golpes de estado , mi punto es que los monarquicos franceses estan muy divididos y como creo que la monarquia en Francia no volverá un mucho tiempo me parece que en lugar de disuctir en pleno siglo XXI, ¿no podrian unirse para representar mejor la gran tradiccion de la monrquia en Francia?.

En Inglaterra el tiempo y la desinformación pasaron;
en Francia también, con diferencias en la natura de la desinformación. Pero en su tiempo, los soberanos que cita fueron muy muy contestados.
Si Louis XIV se hizo aparecer como "
rey sol"
, es porque sabía que necesitaba gloria para mejor asentar su poder, pero no era en nada megalomana. En la Restauración (1814-1830) los reyes Borbones tuvieron que algo despreciar al periodo de Napoléon, 1) porque era condición implicita en su vuelta, 2) porque lo necesitaban politicamente después de tantos años de propaganda bonapartista, 3) ("
last but not least"
) porque Napoléon no fue un soberano perfecto, muy por lo contrario.
De la misma manera, no veo qué méritos de Louis-Philippe, Napoléon III hubiera tenido que celebrar.

En realidad yo admiro a los borbones aunque me declaro bonapartista creo firmenente en la gloria de Rocroi, de Juana de arco del gran siglo, del rey sol (aunque creo que los enormes aciertos de Napoleón son tambien incontestables y superan a sus grandes errores) solo opino que tal vez las familias reales de Francia podrían ser más cercanas entre si para representar mejor el papel de lo que son ,Representantes de la nación francesa y que en realidad al margen de la republica (que es la forma que Francia desea su gobierno y es de lo más respetable) me gustaria ver a un principe joven o a una princesa atractiva representar a Francia más que madame Bruni (se que es la primera dama pero como se dice en algunos tabloides tildarla de princesa es una exageración)

Entonces esta foto le gustará :

A izquierda, cerca del gobernador de los Inválidos, los duques de Anjou;
al centro, la princesa Napoléon viuda;
a la derecha, el hijo secundo (el mayor es descapacitado) del conde de París.

buenas tarde principe de francia.. pues yo diria que el pueblo nesecitaba una reforma en sus vidas..los reyes no tenian el suficiente poder por asi decirlo...para generar una grata vida a los pleveyos.....
en si....me encantaria ver a la realeza...en marcha otra vez... pero si pasa que esta vez lo hagan bien....eso opino.. bueno con su permiso me retiro... ;
) espero haya sido grata mi respuesta
viva la realeza! :p

Quisiera expresar un opinión que he tenido desde hace mucho tiempo con respecto a cualquier posible retorno al sistema monárquico en Europa o América
1: Siendo realistas y fuera de la imaginación es muy difícil que en alguna de las republicas donde algún día existió el sistema monárquico. ej. Francia, Austria, México… se reestablezca la monarquía como forma de gobierno… en una encuesta reciente realizada en Canadá demuestra que solo el 7% de los encuestados saben que su jefa de Estado de facto es Isabel II y que el 89% tienen la certeza que su jefe de estado es el Primer ministro. Si esto es en Canadá, que técnicamente es una monarquía yo imagino que … tal vez uno de cien franceses tengan conocimiento de la existencia del duque de Anjou, caso similar en Austria y aquí en México tal vez uno de cada diez mil sepa que todavía hay alguien que se hace llamar “emperador de México”.

2:La actitud de los miembros de las familias reinantes deja muchísimo que desear, como dice Helena… “la monarquía se trata de servir al pueblo” y siendo realistas ¿Quién sirve dignamente a su pueblo en Europa?, creo que la única respuesta es la reina de Inglaterra, que si bien tiene posturas que a nosotros los jóvenes nos pueden parecer “anticuadas” es indudable el servicio que ha prestado a su nación durante su largo reinada en que ha sido en la medida que un simple ser humano puede ser una nación… Inglaterra.

3 Si el príncipe Luís Alfonso o tal vez el archiduque Karl, se casan, se divorcian, van a la cárcel es un asunto privado, si por ejemplo en el caso del duque de Anjou tuvo la fortuna de formar una familia con su esposa y su pequeña hija y por coincidencia o no, su esposa tiene una pocision económica desahogada es un asunto privado, caso parecido al archiduque Kart y a otros príncipes destronados que se han casado con herederas. Sin embargo desde mi punto de vista es muuuuy deferente con los miembros de casas reinantes, en esto estoy en desacuerdo con Helena cuando en un foro de los Grimaldi comentó que los hijos de la princesa Carolina no tiene porque hacer obras de caridad… desde mí punto de vista ellos si están obligados porque son mantenidos como parásitos por el pueblo de su nación y no solo en Mónaco, en Inglaterra solo la reina y tal vez sus nietos hijos de Diana se salvan porque sus otros hijos, nietos, primos y demás familia solo sirven para “tragar dinero” de los contribuyentes británicos, como dije antes si el príncipe Luís Alfonso hace cualquier cosa, nadie pude cuestionarlo, porque a menos que yo no me haya enterado, el estado francés no le da un centavo en cambio a los miembros de las casas reinantes son mantenidos por el erario y tiene toda la obligación de dar cuentas de todas sus acciones al pueblo.

4 Y ¿para que mantienen a la realeza en Europa? Para que den tristes espectáculos como lo Grimaldi o la familia real de Bélgica, creo firmemente que los monárquicos y su camarilla han malaconsejado a los miembros de las casas reinantes porque su vida y su obra es pobre y nula, que diferencia con la monarquía en otro tiempo… que diferencia con Enrique el navegante, con don Juan de Austria, el héroe de Lepanto, con el gran Luís XIV que le dio a Francia gloria, con Enrique IV que detuvo las guerras de religión, con Maria teresa que mantuvo unido el imperio Austriaco, con el mismo Napoleón que podía haber dejado en manos de sus generales la guerra y no haber dormido en incomodas camas de campaña por toda Europa, con el “león” de norte Gustavo Adolfo II, con Carlos XII el terror sueco, con el duque de alencon, con el príncipe de Conde, con tantos príncipes que dieron fama y gloria a sus monarquías, hoy sin embargo nada tenemos y desde mi punto de vista monarquías como la de Bélgica o Monaco deberian desaparecer sino sirven para nada, más que para llenar las revistas “rosas”

Príncipe, ¿quien te dijo que los hijos de Carolina son mantenidos por el pueblo de Mónaco? Los tres hijos mayores de Carolina NO SON príncipes y la familia Grimaldi es muy rica, así como la de los padres de los cuatro hijos de Carolina.

Aparte que en Mónaco no hay pobreza, es un mundo pequeño, cerrado y con otros parámetros. Allí el salario de los empleados de la limpieza es más alto que el de una telefonista francesa. Mónaco es otra historia, un mundo aparte e irreal.

Yo no entiendo la fijación en contra de la muy autónoma familia Grimaldi y a los otros países se les permite todo, con todos mis respetos, pienso que es que nunca habéis estado en "
la roca"
y desconocéis la situación real.

En lo demás de acuerdo: ya vasta de mantener una realeza que reniega de sus deberes, pero sin renunciar a sus privilegios.

Disculpe... me confundi, es verdad que los hijos de la princesa Carolina no reciben estipendios publicos, pero me referia en el sentido que en la actualidad la institucion monarquica se ha debilitado grandemente, y tal vez no en Monaco pero en los pocos paises europeos que tienen como sistema la monarquia se dan muchas veces espectaculos tristes.
1 Por ejemplo, la otra vez mi abuela estaba leyendo una revista donde decia que los reyes de Suecia se oponian a que su hija mayor se casara con un "
plebeyo"
(termino que a mi por otra parte me parece ridiculo y completamente fuera de lugar) y ¿alguien le ha dicho a los reyes de Suecia que toda su dinastia viene de un mariscal traidor de Francia sin gota de sangre "
real?.
2 Creo que desde la distancia una de las pocas familial que tienen un comportamiento decoroso y digno de aplaudir son los Borbones de Luxemburgo... si más personas de la realeza fueran como ellos quiza esta institucion tendria más futuro que pasado

Francia volver a la monarquía? Y para qué? Y, en la cabeza de quién? De un Borbón, de un Orléans, de un Bonaparte...? Si es para salir más en las revistas (como si Francia necesitara de eso), y dados los pocos méritos que han demostrado los príncipes contemporáneos, bien podría ser un Grimaldi, o un Casiraghi, o un Bruni-Tedeschi... por lo menos son más agraciados que los Orléans, y se visten mejor (menos Andrea Casiraghi, pobre, que está hecho un fleco y nada le queda).
No, no, Francia ya tiene suficiente tradición republicana como para que su burguesía rivalice con cualquier nobleza...

Me viene a la cabeza una frase de un amigo mío francés: "
A loa franceses les gusta mucho la monarquía, pero no en su país"
.

Príncipe de Paris, para confirmar su 1) (mensaje del 14), le confesaría que cuando llegué a ser monárquica, en los años 80, con 15 años, pensaba que era la sola monárquica en Francia. Y al fin del año el otro "
rato de biblioteca"
(como llamamos en Francia a los que leen mucho) de la clase también había llegado, por lecturas diferentes, a ser monárquico. Entonces estabamos 2... y cuando fui a otro liceo, también había otro monárquico en la clase, y el año después empezé a encontrar a monárquicos más organizados.
Es decir, es verdad que la gran mayoría de los Franceses no saben que hay monárquicos en Francia, tampoco que hay principes representando las diferentes monarquías que conoció mi país.
Al mismo tiempo, una encuesta de 2007 mostró que unos 17% de los Franceses tenían simpatía hacia la monarquía.

Da Juana,

Me viene a la cabeza una frase de un amigo mío francés: "
A loa franceses les gusta mucho la monarquía, pero no en su país"
.

¡Es tan cierto! No hay más deferente (creo que no es la palabra cierta pero no encuentro) hacia nobles y reales que los republicanos franceses...

principe de paris escribió:Disculpe... me confundi, es verdad que los hijos de la princesa Carolina no reciben estipendios publicos, pero me referia en el sentido que en la actualidad la institucion monarquica se ha debilitado grandemente, y tal vez no en Monaco pero en los pocos paises europeos que tienen como sistema la monarquia se dan muchas veces espectaculos tristes.
1 Por ejemplo, la otra vez mi abuela estaba leyendo una revista donde decia que los reyes de Suecia se oponian a que su hija mayor se casara con un "
plebeyo"
(termino que a mi por otra parte me parece ridiculo y completamente fuera de lugar) y ¿alguien le ha dicho a los reyes de Suecia que toda su dinastia viene de un mariscal traidor de Francia sin gota de sangre "
real?.
2 Creo que desde la distancia una de las pocas familial que tienen un comportamiento decoroso y digno de aplaudir son los Borbones de Luxemburgo... si más personas de la realeza fueran como ellos quiza esta institucion tendria más futuro que pasado

Príncipe de París, dile a tu madre que no se crea todo lo que dicen las revistas. No creo yo que los Reyes de Suecia se opusieran a que su hija Victoria se casase con un plebeyo, cuando el propio rey se casó en el año 1976 con una plebeya, la reina Silvia.
Tal vez lo que los reyes de Suecia no querían es que su hija se casase con CUALQUIER plebeyo. Por que si el compromiso de la princesa con Daniel ha tardado tanto es por que el novio no tenía un importante background, ni es de buena familia, ni es universitario, ni tán siquiera es oriundo de una ciudad. En Suecia al prometido de la princesa Victoria era considerado por la sociedad sueca como un pueblerino.
En cuanto a lo que dices de los Borbones de Luxemburgo, aunque ellos son oficialmente Nassau. Tampoco es tan bueno como lo pintas. Famosas fueron las desavenencias de la gran duquesa María Teresa con su difunta suegra la gran duquesa Josephine-Charlotte, que debía ser una arpía de mucho cuidado. María Teresa harta de los desprecios de su suegra llegó a acudir a los periodistas para hacer público como era su suegra.
Luego recordemos que tanto el príncipe Jean, hermano de actual soberano, como su hijo el príncipe Louis, tuvieron que renunciar a sus derechos al Trono y cuando se casaron ambos eran ya padres. En el caso del príncipe Louis no fué muy traumático por que los grandes duques Henri y María Teresa no le impidieron casarse con su actual esposa, en el caso del príncipe Jean, sus padres no le dejaban casarse con la que fué su esposa y renunció a sus derechos y título principesco.

Estimados, viendo estas discusiones acerca de peleas intrafamiliares, rencores entre suegra y nuera, hijos extramatrimoniales... pienso, PARA QUE QUERRIA FRANCIA UNA MONARQUIA?? Principe de Paris, te imaginas verdaderamente que la muy respetada Republica Francesa cambiaria su forma de organizacion, para adoptar una tan endeble institucionalmente? A estas alturas, creo que una monarquia funcionaria solo con robots bien programados en lugar de personas...

Perdon por la falta de tildes, estoy en una laptop con teclado "
ingles"

Si el rey solo sirve de "
inaugurar crisantemas"
, como dicemos en Francia, es verdad que es de poco interés. Yo soy realmente monárquica, es decir, me gustaría que el rey reina de verdad.

Thrib escribió:Si el rey solo sirve de "
inaugurar crisantemas"
, como dicemos en Francia, es verdad que es de poco interés. Yo soy realmente monárquica, es decir, me gustaría que el rey reina de verdad.

Estimada Thrib, recuerdo haber leído esa expresión, "
inaugurer les chrysanthemes"
, y siempre quise saber a qué se refiere... podría ud. explicarme? Gracias!

Pues, creo que es una mistura del hecho de que estas personas inauguran construciones, etc, y depositan flores sobre los monumentos a los muertos, supongo que también se hace en España :
https://www.youtube.com/watch?v=ApXn1O5C-NQ

Lo primero: En efecto el novio o prometido, la verad no me interesa de la princesa Victoria es un "
pueblerino"
pero yo solo prgunto: ¿quien fue el primer rey de Suecia de lsu casa... No era más que un mariscal revolucionario de Francia, un gascon como lo definio años despues Napoleon y no solo eso levantó armas contra su propia nacion, en este punto Victor Hugo lo define muy bien "
el pecado de Bernadotte no fue el de atacar a Napoleon sino a la par del condestable de Borbon... atacar a hombres franceses al mando de tropas extrangeras y estar de acuerdo en los desastrozos terminos de tratado de París"
, tal era el desprecio que causo en Francia que cuando en una anecdota muy famosa el Emperador Alejandro de Rusia le propuso como rey de Francia a Bernadotte talleyrand respondio sonriendo "
Francia no quiere más soldados por reyes, si quisieramos un soldado por monarca guardariamos al que tenemos que es el mejor de la historia, despues de él ningun otro conseguiria reunir cien hombres en Francia menos acaso un traidor"


Me admira que Thrib siendo una persona joven tenga unos conocimientos abundantes en estos temas y le reitero mi admiración. en lo personal yo no me concidero monarquico ni por adad ni por ideas pero me enseñaron bajo la base de una educacion "
clasica"
y parte de esto era el ver y admirar el pasado y parte importante es la monarquia es más cuando vi la primera pelicula de Juana de Arco, y Los Diez Mandamientos se formo mi idea de como debe ser un rey... servidor de su pueblo y tambien si es necesario exponerse a la muerte porque en nuestros días es muy facil que un genosida como el pasado presidente de Estados Unidos pueda en la comodidad de la sala oval, ordenar la muerte de miles de personas inocentes, pero no creo que el se hubiera atrevido a ir al frente de sus hombres, por otro lado concuerdo con Filippos: yo estaria a favor como la majoria de las personas en tener por rey a un Enrique IV pero si como idea de la realeza me ofrecen los tristes espectaculos actuales... me declaro republicano y democrata a muerte

Gracias Mme. Thrib! Lo busqué en francés, y la explicación es exactamente esa: personajes que tienen una posición honorífica, sin poder real, y que se dedican casi exclusivamente a "
inaugurar edificios"
y a "
depositar crisantemos"
(en las tumbas). Con ironía, se mezclaron las dos frases en una. No creo que la expresión se utilice en otro idioma. Dejo un link con un video (en francés) donde se puede ver al gral. de Gaulle utilizando la frase en una conferencia de prensa en el Elíseo.
http://www.ina.fr/divertissement/humour/video/I00012497/charles-de-gaulle-petite-phrase-inaugurer-les-chrysanthemes.fr.html

Príncipe, no soy joven, si lo parezco aquí es probablemente por alguna falta de educación...

Philippos, muchas gracias para haber conseguido la fuente (el general de Gaulle) de la expresión, no conocía la fuente y al final no me sorprende mucho, el general era acostumbrado a invención, aunque también hubo varias palabras de humor, como, oyendo a manifestantes gritando "
muerto a los gilipollas"
contestó : "
vasto programa!"

Hoy había un artículo en The Times de Londres sobre Jean de Orleans, duque de Vendôme. En el artículo se decía que el duque ha iniciado una campaña por Francia para expandir las virtudes de la institución monárquica frente a los valores republicanos. El duque dice que la Revolución Francesa fué un error y que la monarquía es siempre más estable que el sistema republicano.
El artículo también alude a la rivalidad entre el duque de Anjou, Don Luis Alfonso de Borbón, y la familia Orleans.

The Times
October 10, 2009
Duke of Vendôme Jean d’Orléans stakes his claim to French throne
Louis XIV

It reads like a manifesto for a return to past French glories, with a strong army, a thriving economy and a society united around family values.

The author, however, is no ordinary politician. Jean d’Orléans, 44, the Duke of Vendôme, does not want to become President of France. He wants to be its king.

The man who claims to be heir to the French throne has signalled the start of his campaign to sow the seeds of a monarchist revival with the publication of "
Un prince français "
(A French Prince). The work suggests that the 1789 revolution was a mistake, that the French Republic is inherently unstable and that France should renew ties with ancestral tradition.

“The King, contrary to the President, is not subjected to elections,” the Duke, who descends from Louis-Philippe I, says. “And that changes everything. A prince does not govern according to opinion polls. He can therefore listen to everyone, neglect no one, take advice from all and decide in all honesty, guided only by a desire for the common good.”


The book takes the form of a 229-page interview conducted by Fabrice Madouas, an eminent journalist.

France is in the grip of a social, economic and institutional crisis but, even so, the prospect of a restoration seems far-fetched in a country where republicanism is seen as proof of superiority over the likes of Britain and Spain.

But the Dauphin — successor to the Capetian dynasty, which ruled France for 800 years — seems convinced of his ability to sway public opinion. “Who knows what might happen?” he says.

With France in the grip of a social, economic and institutional crises, he is hopeful that his compatriots will come round to seeing “the advantages of . . . the monarchy, which aims to guarantee the independence, the stability and the equity of the supreme authority”.

The 44-year-old Prince said that he was ready to fulfil his duty “if destiny leads me there”. But while awaiting a return to the monarchy, he would act as a “guide” for the French. “That is how I will remain true to my vocation — speaking the truth with the aim of contributing to solving the problems facing this country.”

In an attempt to carry his message to the French people, the Duke began a series of visits to the provinces this week, in what amounts to a royal version of the election campaign — but even if he does, somehow, manage to persuade the French to replace their President with a monarch, he has no guarantee of taking the post himself.

The Gallic royal family remains bitterly divided, with complex arguments for and against the claims of all the contenders from the two main camps, the House of Bourbon and the House of Orléans.

Two branches dispute the right to the throne — the House of Bourbon, which descends from Louis XIV, the Sun King, and which is headed by the Spanish-born Prince Louis Alphonse (Louis XX, if ever the monarchy was restored), and the House of Orleans — which descends from Louis-Philippe I, the last French monarch, whose reign ended in 1848.

The Orleans claim to have the backing of most French monarchists but are themselves split. The Prince was named as the future head of the family by his grandfather, Henri d’Orleans, who died in 1999.

But his father, also called Henri d’Orleans — the first in line should President Sarkozy step aside in favour of un roi — overturned the order of succession to anoint Françd’Orléans, his severely disabled eldest son.

The result is almost total confusion, with even specialists unable to establish a clear line of succession to the French throne if it was ever restored.

But that has not dimmed Gallic interest in royal weddings, of which there have been two this year. In May, Jean d’Orléans married Philomena de Tornos y Steinhart, an aristocrat with Austrian and Spanish roots. Then last month, his father made headlines when he wed Princess Micaela, a French aristocrat.

Pobre Francia, lo último que le faltaba sería un Orléans en el trono, el segundo rey de la saga burguesa seudodinástica traidora. Seguramente por desconocimiento del tema, el artículo pasa por alto contar la historia de tan egregia dinastía, se resume en tres oraciones.
1. Son descedientes de Luis Felipe Igualdad, que mandó a su primo el rey Luis XVI a la guillotina.
2. Reinaron solamente 18 años.
3. Dieron un solo rey a Francia.

Se acabo.