¿Si usted es español, prefiere la monarquía o la república?

¿Si usted es español, prefiere la monarquía o la república?

Yo prefiero la monarquía, aunque al mismo tiempo se que las monarquías están llamadas a desaparecer tarde o temprano. Ya desaparecieron bastantes en el siglo XX y en el siglo XXI ha caido Nepal y seguiran cayendo....

Yo tambien prefiero la monarquía y además quiero ser más optimista que Pedro y pensar que no van a desaparecer, sobre todos las más arraigadas.

¿Cuales son las más arraigadas, según vuestro criterio?
En mi caso, pienso que es Inglaterra y Dinamarca, pero no considero que España o Bélgica estén en ese paquete de arraigo, creo yo.

la mas arraigada es Inglaterra, a pesar de pasar muchos baches, Isabel II ha sabido conservar algo de las tradiciones de la monarquia.

La monarquia española,no es monarquia, como hemos dichos son miembros de la realeza que se han convertido en burgueses

a mi no me vale, no me sirve ver a las infantas recogiendo a sus hijos al colegio, por decir un ejemplo................eso lo hace el pueblo....................

el bautizo de la infanta leonor,como gente burguesa ,en vez de ser bautizada en la capilla del palacio real...........

el 70 cumpleños del rey,paso casi por debajo de la mesa,por no decir el de la Reina.....................

no se si me entienden.................

Helena escribió: ¿Cuales son las más arraigadas, según vuestro criterio?
En mi caso, pienso que es Inglaterra y Dinamarca, pero no considero que España o Bélgica estén en ese paquete de arraigo, creo yo.

Inglaterra más que Dinamarca, creo yo. Veamos: creo que es cierto que los últimos reyes en desaparecer serán 5: Los cuatro de las barajas (cartas) y el de Inglaterra. Eso lo he escuchado hace rato y parece ser cierto.

Yo pienso que hoy en dia la monarquia ya no cumple un rol en la vida de Espana ni en la mayoria de los paises donde no tienen poder ejecutivo.

La monarquia espanola esta muy en entredicho a nivel mundial por el famoso tema de la fortuna del Rey, que nadie sabe de donde salio. Dado que USD 1,200'000,000 no es una cantidad que aparece de la noche a la manana, ni de la venta de cuadros o joyas familiares hay una gran controversia. Por otro lado la constitucion espanola prohibe que se insulte o insinue algo contra la familia real, eso hace que no se pueda aclarar nada oficialmente.

Varias veces he escuchado frases como "
un rey intachable"
pero no estoy convencida que eso sea asi. Creo que hay cosas oscuras en la parte financiera. Yo naci es Nueva York y mi madre espanola (muy orgullosa de su pais e idioma jamas nos hablo en otra lengua que no fuera el castellano y nos inscribio como espanoles a todos sus hijos) es muy monarquica;
a mi padre que fue Ingles y no hablaba una palabra de espanol "
le valia"
lo que pasara con la monarquia en Inglaterra "
they can sink"
(por mi se pueden hundir) solia decir, aunque apreciaba mucho la figura de Diana. Mi esposo es Estadounidense igual que mis hijos y todos ellos creen que la monarquia es un sinsentido. Yo vivi la mayor parte de mi vida en republicas pero pasaba lindas temporadas en San Sebastian con mi abuela materna a quien adoraba, ella era neutral pero admiraba mucho a la reina Sofia.

El rey Juan Carlos me parece un hombre sencillo, simpatico y campechano que tuvo la sabiduria de aceptar que como monarca absoluto no tenia ningun futuro y empujo las cosas hacia la monarquia parlamentaria. Sin embargo, la falta de recursos en la que crecio lo hizo muy "
avido"
por asegurar su situacion economica y hay mucha gente descontenta por el origen de su gran fortuna.

Reconozco que las monarquias han cumplido un rol importantisimo en la historia, pero en esta epoca se han vuelto obsoletas y solo sirven para cubrir las paginas de las revistas y cumplir un rol de relaciones publicas. Representan la tradicion y nos hacen recordar la historia.

Mi voto iria a favor de la monarquia mientras no le cueste al contribuyente como en Liechtenstein y Monaco.

¿Es posible tener el resultado del voto sin haber votado? Ya que, siendo francesa, no puedo votar.

¿Si usted es español, prefiere la monarquía o la república?
Monarquía
69% [ 9 ]
República
15% [ 2 ]
Prefiero la república, pero es difícil imaginarnos sin la monarquía…
15% [ 2 ]
Me da igual.
0% [ 0 ]

Total de votos : 13

Thrib, hija mía, vota sin miedo que tú eres medio española y si no te concedemos la nacionalidad para este foro. Vamos, como tu Rey: doble nacionalidad.

Helena escribió: ¿Cuales son las más arraigadas, según vuestro criterio?
En mi caso, pienso que es Inglaterra y Dinamarca, pero no considero que España o Bélgica estén en ese paquete de arraigo, creo yo.

Las más arraigadas pienso que son la inglesa, danesa y holandesa. En España, siempre se ha dicho que la mayor parte de la gente es juancarlista pero no monarquíca, y en Bélgica, la división del país entre flamencos y valones amenaza constantemente con acabar con la unión del pais, en ese casó, ¿qué pasaría con la monarquía belga si Bélgica se desintegra como país?

rosydany escribió:
Inglaterra más que Dinamarca, creo yo. Veamos: creo que es cierto que los últimos reyes en desaparecer serán 5: Los cuatro de las barajas (cartas) y el de Inglaterra. Eso lo he escuchado hace rato y parece ser cierto.

Eso lo decía el rey Faruk de Egipto, cuando lo destronaron el hombre se lo tomo con filosofía y dijo aquello de "
dentro de unos años solo quedaran 5 reyes en el mundo, los cuatro de la baraja y la reina de Inglaterra.."
.

Ya decía yo, que el dicho era bien viejo... Pero tiene algo de verdad.

A mi es que estas monarquias ni para papel couché me valen ni siquiera dan buena imagen, dicen que vale como relaciones publicas, embajadores y tal, y yo pienso que nos salen demasiado caros, que ya tenemos un cuerpo diplomatico que hace su trabajo y de relaciones publicas pues va a ser que no, para eso hay empresas que hacen muy bien su trabajo.

De las monarquias actuales, yo veo a Dinamarca e Inglaterra muy solidas, no así al resto, Belgica tambaleandose, Suecia y Noruega unas familias con algo mas de pedigree en paises donde casi no existe la aristocracia, en fin que no doy un euro por ellas

Yo no soy Español, pero siempre he dicho que quiero mucho a España. Soy de la opinión parecida a MarieLawson, sobre todo al final de su texto. Hay que reconocer que la restauración Monárquica en España en 1975, le hizo mucho bien a el pais. Unificó a una españa que venía de una larga dictadura derechista. Significó la apertura de España hacia la libertad y la modernidad. la democracia. Pero también soy una persona acostumbrado a vivir desde que nací en una República, con una democracia con muchos defectos pero democracia.. Respeto mucho la opinión y el sentir de las nuevas generaciones de Españoles que les ha tocado otra realidad, y lo que viene. Yo soy muy amante de las tradiciones historicas, y en Europa la Monarquía pienso yo, significa la tradición. Cada pais por muy tradicional que se precie tiene derecho a elegir el sistema político que los represente, y ya eso es parte de la voluntad de la mayoria de la poblacion.

Gracias, Helena.
Claro que aquí no somos representativos de la opinión del Español médio...

[quote="
Alexeii1909-RGD"
]Hay que reconocer que la restauración Monárquica en España en 1975, le hizo mucho bien a el pais. [quote]

No fue una restauración, sino la instauración de una nueva monarquía por parte del dictador Francisco Franco.

Voté por la República. El motivo: Busquen, comparen y vean. El modelo de Estado que los Habsburgo tuvieron en las Españas, que favorecieron su desarrollo y crecimiento, lo cercenó el que desde Francia trajeron los Borbones.

No había querido participar en esta encuesta por que no soy español y soy partidario de la institucionalidad.
Como a la mayoría de Uds. No me gustan las monarquías “burguesas” de la actualidad, pero de ahí a pedir que España pase a ser república, cuidado.
Francamente, la familia real, renunciando a una tradición, casi milenaria, de matrimonios regios y lo que es peor, si la excusa para evitar estos matrimonios era por las consecuencias de la endogamia, podrían haber buscado entre miembros de las familias de la alta aristocracia española, donde sobra gente distinguida para hacer un buen papel. Pero no, se fueron a lo más bajo.
Yo coincido plenamente en este aspecto, con Helena y Tino.
Sin embargo, un rompimiento del sistema político en España seria fatal para el futuro de España y sus repercusiones serian nocivas para todo el mundo hispánico. Los anglosajones se llenaría la boca por aquí y por allá diciendo que somos corruptos e inestables. Hoy queremos al rey, mañana al presidente;
que cambiamos de gobernante cuando nos parece. Dirían: los hispanos: todos roban, son corruptos. En varios post se deja entrever que el rey es un corrupto, que habría jugado con dinero del Estado, cuando se afirma que “La monarquía española esta muy en entredicho a nivel mundial por el famoso tema de la fortuna del Rey”. Inclusive se dan sumas. Aquí en Perú, por lo menos, jamás se ha comentando nada de esto y en ningún diario ni medio televisivo, ni siquiera en los de izquierda, se critica a los reyes de España, ni mucho menos el origen del dinero con que cuentan. Y, eso que aquí tienen una fuerte presencia mediática.
Creo que más acertado hubiera sido ser consultar si se prefiere una monarquía como la actual o una con los cánones vigentes hasta antes de la salida de Alfonso XIII.
Sobre las casas reales de Inglaterra y Dinamarca, particularmente yo no estaría tan seguro, sobre todo en RU. Si revisan la historia verán que la revolución de 1917, si bien se dio en Rusia, pudo haber estallado en Inglaterra. Existían las mismas condiciones. Los ingleses acusaban a la reina Mary no solo de ser “alemana”, sino PRO alemana;
aunque Ella se sentía inglesa de los pies a la cabeza, como Alejandra rusa.
El movimiento proletario en Londres estaba muy fuerte y enardecido. La gran diferencia quizás, fue que el rey Jorge V, tenía más olfato político que su primo Nicky. Sabía perfectamente que si las fuerzas aliadas no resistían en Francia, lo que parecía muy probable, Inglaterra, él y su familia estarían perdidos. Por lo cual consideraba vital el ingreso de los EEUUAA a la guerra. Lo que se logró gracias a una bien orquestada campaña de intrigas y mentiras, contra Alemania. Y, luego, pese a la entrada de este país. Intuyó, con fundamente, que si daba asilo al Zar, esto iba a devenir en una revolución en Inglaterra que le costaría la corona y quizás la vida. Por eso le retiro la invitación a refugiarse en el RU. Abandonado así al Zar y su familia a la suerte de los Bolcheviques. En las décadas de los 20 y 30 se aprobaron leyes muy duras contra la nobleza en el RU. Y, la década de los 90, fue muy dura para la reina Isabel II.
Así es que no la tiene tan fácil, como parece.
Lo que si es seguro, es que Ella mantiene más institucionalidad aristocrática dentro de su familia real.

[quote="
Hispanoaustriaco"
]

Alexeii1909-RGD escribió:Hay que reconocer que la restauración Monárquica en España en 1975, le hizo mucho bien a el pais. /quote]

No fue una restauración, sino la instauración de una nueva monarquía por parte del dictador Francisco Franco.

Voté por la República. El motivo: Busquen, comparen y vean. El modelo de Estado que los Habsburgo tuvieron en las Españas, que favorecieron su desarrollo y crecimiento, lo cercenó el que desde Francia trajeron los Borbones.

Respeto tu opinión amigo Hispano- Austríaco, que estás en España y conoces el tema mejor que yo, para los extranjeros la imagen que se nos ha presentado así de forma general es la Restauración de la Monarquía. Claro obviamente esta Monarquía es obra y voluntad del General Francisco Franco, sin duda. De ahí que en realidad desde el punto de vista legal y dinástico sea una Instauración Monárquica. No se puede negar el avance de España a la Modernidad y Progreso mediante su Democracia. Yo también admiro el sistema administrativo de los Habsburgo y el de los Antiguos Borbones, pero esto de hoy en Día tampoco está mal eh? Yo votaría por la Restauración de El Imperio Austro-Húngaro que jamás debió desaparecer al igual que el Imperio Otomano (Sólo Turquía, vamos). Los Habsburgo deberían volver al trono algún día, sueño con eso.. ;
)

Eso si es verdad. El Imperio Austro Húngaro debería reaparecer, para que Europa vuelva a su ordenamiento político evitando la atomización de estados en Europa central.

Jimijoei me gustó mucho tu exposición anterior me parece impecable. un saludo amigo, y dale un vistazo a mis Palacios Rusos ;
)

"
Claro obviamente esta Monarquía es obra y voluntad del General Francisco Franco, sin duda."



Concuerdo completamente que esta monarquia es obra de la todopoderosa voluntad de Francisco Franco, claro que si. Es por eso mismo que me llama muchisimo la atencion la actitud del Rey ante su sobrino Luis Alfonso de Borbon bisnieto de Franco.

A este joven el Rey no lo pudo tratar peor, sera porque sabe que en linea dinastica pura Alfonso hubiera estado primero que el? por que le quito todos sus titulos? por que no es tratado como infante de Espana o Duque de Cadiz como lo fue su padre?

El duque de Calabria, medio primo del Rey es tratado como SAR e Infante de Espana y ni siquiera es descendiente de los reyes Alfonso XIII y Victoria Eugenia bisabuelos de Luis Alfonso de Borbon.

Luis Alfonso es un joven lo mas correcto, nada pretencioso y que ha tenido una vida muy dura no solo por la muerte de su hermano y de su padre sino tambien por la vida frivola de su madre.

Margarita Vargas sera plebeya pero ha recibido una educacion exquisita, su comportamiento es impecable y su familia es de lo mejor que puedes encontrar en Venezuela.

El comportamiento del Rey para con Luis Alfonso deja mucho que desear y demuestra el poco sentido de justicia que tiene, dado el trato tan distinto que recibe el medio primo. Luis Alfonso merece un mejor trato no porque su bisabuelo el generalisimo haya colocado a Juan Carlos en el puesto sino por su linea dinastica.

Sobre la fortuna del Rey es normal que se hable en voz baja dado que esta monarquia es muy joven. El entonces principe llego con lo puesto a Espana y ahora figura en Forbes entre las personas mas ricas del planeta.

Jimijoei, muy interesante tu post.
Estoy fuera de Madrid y sin internet, pero en cuanto pueda te contestare.
Solo decirte que, desafortunadamente, Hispanoaustriaco, Esperanza, Tino y yo tenemos una visión distinta de nuestra monarquía, no tan idilica, porque vivimos su día a día... y supongo que entenderás mi silencio...
Sin dudas, haces obsevaciones muy pertinentes y ya continuaremos este debate tan interesante que se ha planteado.

Ya tengo internet!!!!

Marie Lawson, Luis Alfonso perdió sus derechos al trono español, mediante una encerrona que le pusieron a su abuelo. En el foro de Luis Alfonso hemos hablando extensamente sobre el tema, en el que concuerdo plenamente contigo. Luis es el primogénito de los Borbones y esto es algo que el Rey no lo puede tolerar, sin que entendamos los motivos, porque a estas alturas nadie duda de su legitimidad en el trono, de acuerdo al actual ordenamiento español, que no nos guste a muchos es otra cosa.

Jimijoei, totalmente de acuerdo, pero desde luego en otra forma más moderna y coherente a nuestros tiempos sin por eso tener que ser una república coro-nada como España. Aquí tenemos forma de modernidad, no sé si fondo...

Eso si es verdad. El Imperio Austro Húngaro debería reaparecer, para que Europa vuelva a su ordenamiento político evitando la atomización de estados en Europa central.

En cuanto al crecimiento de España se debe a la democracia, no tanto a la monarquía que hizo lo único sensanto que podía hacer para seguir en el trono. Además el mundo va por esos derroteros, impensable poder tener un estado en medio de Europa occidental de otra manera, no?

Sin embargo, creo que pensar hoy que pasando a una república va a surgir otra guerra civil, no me parece razonable.
Vivimos tiempos mundiales y nacionales muy distintos de aquellos, en el seno de la UE (malo que bueno, pero es). España vive rodeada de repúblicas que funcionan y es subestimarnos un poco, no digo que tú lo hagas, desde luego, pensar que no se puede hacer, porque algo se ha aprendido en todas estas décadas. Y para tener esta monarquía, yo prefiero la república.

Los tiempos de estricta doctrina monárquica donde el trono estaba por encima del titular, se acabaron, ellos mismos se encargaron de cargárselos. Ahora juzgamos los comportamientos y actuaciones de sus miembros. Ya no están por encima del bien y del mar. Cavaron su propia fosa.

Yo sé muy bien que allende los mares, vuestro cariño genuino a España os hace ver que monarquía y España son una misma cosa, pero ya no es así.

Y ahora os dejo. Me voy a correos a enviar un paquete imperial ;
)

totalemente de acuerdo con tus palabras,helena...................la monarquia y España ya no van unidas de la mano

Totalmente cierto Helena, ni hay que temblar porque los borbones puedan caer e iniciarse una republica, ni la democracia, el empuje economico y la apertura la trajeron el Borbon que nos reina, que no gobierna, es un mundo globalizado y si los paises de la orbita de España tienen un auge economico, le pese a quien le pese, España sigue esa estela, si los paises de la UE abren sus fronteras, dictan leyes y normas, sociales, economicas y politicas, no importa lo que diga el rey, quien decide somo los ciudadanos de a pie, los que curramos, madrugamos y votamos.

A mi me dan ganas de llorar amargamente cada vez que pienso que Felipe y su activo pueden subir al trono de las Españas

Muchas gracias estimada Helena por recordarme ese punto;
concuerdo totalmente contigo en ese tema de los derechos dinasticos de Luis Alfonso. Es un hecho que los derechos los perdio desde que Alfonso XIII obligo a su hijo Jaime a renunciar sus derechos a favor del Conde de Barcelona (aunque como sabes cuando una persona hace algo bajo la coaccion esos actos son nulos, pero mi tema va por otro lado).

Mi punto es la mala intencion que le tiene el Rey a su sobrino ya que lo tiene practicamente desterrado de la vida familiar. Si ves las fotos del matrimonio de los padres de Luis Alfonso te daras cuenta de la actitud casi servil del ahora Rey respecto de sus parientes que estaban emparentando con el franquismo. El padre de Luis Alfonso fue muy noble (aparte de guapisimo) al influenciar a su padre don Jaime para que retire su reclamo al trono.

La actual monarquia fue una "
instauracion"
y no una "
restauracion"
, segun lo indico el todopoderoso Franco en su momento y lo hizo precisamente para que el entonces principe Juan Carlos no tuviera que enfrentarse a reclamos de su tio, primos y los Carlistas. Lo que deja mucho que desear insisto es que Luis Alfonso no tenga titulo alguno en Espana ya que siendo el titular de la casa de Borbon en Francia y en Espana deberia ser tratado como Infante de Espana y no como un "
commoner"
. Mas aun si el Duque de Calabria es SAR e Infante de Espana.

Lo que se dice de la imagen de los Reyes en Latinoamerica es muy cierto, los pueblos Latinoamericanos en general quieren a los reyes;
asi lo percibi claramente cuando vivi en mi querido Peru donde pase unos anios maravillosos donde me trataron de maravilla y me diverti muchisimo. A mi en particular me parece que dona Sofia es una Reina ejemplar, siempre cuerda y en su lugar, una verdadera pilar de la monarquia espanola. Los infantes tambien me gustan y creo que hacen lo mejor que pueden.

Espero que si llega a ser Rey, el actual Principe de Asturias enmiende la tremenda injusticia de su padre para con Luis Alfonso, no solo porque se lo merece por su sangre sino nadie pone en duda que la actual realeza Espanola se lo debe absolutamente todo a Francisco Franco porque si a este le hubiera dado la gana Espana seria ahora una Republica y los reyes estarian trabajando para pagar la renta y llevar una vida decorosa.

En primer lugar quisiera decir que ante todo me considero una persona demócrata, es decir, si mañana hubiera un referéndum en el que se preguntara al pueblo por si desea monarquía o república la verdad es que aceptaría lo que saliese, porque es la voluntad de España y en ello consiste el juego democrático.

Voté por la Monarquía por varias cosas:

La primera, porque pienso que España es un país inmaduro políticamente hablando todavía hoy. A pesar de ser una de las naciones-estado más antiguas de Europa (junto con Francia, Gran Bretaña y Portugal) aún estamos preguntándonos quiénes somos, de donde venimos y a donde vamos. No hay más que ver como en la actualidad, con un buen modelo de estado como es el de las autonomías, en el que cabemos todos, se respetan los derechos de todos y todos somos iguales, estamos ante un país con desigualdades reales y problemas de terrorismo.
Con políticos de tan poca talla como los que hay en la actualidad en las Cortes, pensando todo el día en Franco y queriendo ganar la Guerra Civil cuando la perdieron en 1939, poco debemos hacer.
Veo en la Monarquía un elemento que vela por España y que a día de hoy aún es necesario.
Cuando seamos serios, cuando veamos que lo importante es ser un país fuerte desde San Sebastián a Canarias y desde Mallorca a Finisterre entonces nos podremos plantear una república. Hasta entonces, para mi, este debate está de más.

En Segundo lugar, por estética. Sí señores, estética, uno de los motores que mueven la personalidad. Me gusta la Monarquía, considero que a un país con una historia tan riquísima como España le va esta institución, como a Gran Bretaña o como a Austria.


Por otro lado, veo que se hace de los Habsburgo españoles aqui una especie de pasado idílico, cuando realmente dilapidaron en sus guerras la fortuna de España que llegaba desde América. No fueron mejores monarcas que los Borbones desde luego. Su modelo de estado era heredado de los Reyes Católicos:
En la Monarquía Católica cualquier territorio se podía integrar, se respetaban sus fueros y sus costumbres y estaban unidos por la persona del Rey, eso es algo que Carlos II repite machaconamente en su testamento "
respeten las leyes de mis Reynos y no disuelvan esta monarquía fundada en tanta gloria de mis antepasados"
.
Por ello, Felipe V, cuando llega de Francia lo primero que hace es reafirmar a cada Estado sus fueros, es más, en su viaje a Barcelona para ser reconocido Rey de España, los consellers obtuvieron de él todo lo que pidieronm de tal modo, que como decía el gran historiador Antonio Domínguez Ortíz, Cataluña queda más libre de Felipe V que el parlamento inglés de su Rey.
Claro está, si miran los decretos de Nueva Planta para la Corona de Aragón, en concreto el de Cataluña en 1716, el Rey dice que ahora es por derecho de conquista por lo que disuelve toda institución catalana y la reduce a las castellanas.
Y por otra parte, a la ingerencia de Archiduque Carlos de Austria, o Carloss III de Valencia y Cataluña, como también se le llama, debemos que en la actualidad sigamos con un territorio ocupado dentro de la más absoluta ilegalidad como es Gibraltar.

Hoy en día se habla mucho acerca de las monarquías y su papel en las sociedades occidentales, lo cual cuando menos demuestra que siguen interesando. Las opiniones que provienen de personas que han sido educadas en países con repúblicas suelen tener una visión peculiar de lo que es el concepto de monarquía.

Las dos instituciones, sean la Monarquía o la República, se puede decir que tienen la misma antiguedad o, si se prefiere, ambas formas hunden sus raíces en instituciones muy anteriores a nuestros días.

Con las lógicas reservas, casi se podría afirmar que el concepto moderno de república es anterior incluso al concepto moderno de monarquía. El primero se inicia en las poléis o ciudades-estado griegas con una clara proyección en la República Romana. Mientras que la monarquía en sentido moderno arranca de la Alta Edad Media, cuando todavía era electiva y se nombraba al primus inter-pares. El fundamento de la evolución inicial de la institución y su desarrollo posterior, se fundamenta en el Derecho romano y en el Derecho germánico.

Durante los siglos posteriores se fue desarrollando a base de ir rebajando derechos inalienables de la nobleza en detrimento de ésta, que favoreció especialmente a las nuevas clases sociales, en especial a la nueva burguesía nacida al amparo del renacimiento del comercio y de los privilegios otorgados por los reyes a los burgos.

La tradición monárquica se consolida con el advenimiento de los Estados nacionales. Con posterioridad, raíz del cuestionamiento de las estructuras sociales durante los siglos de la Ilustración, así como de las revoluciones con lo que supusieron de ruptura con lo anterior, es cuando surgen teóricos de la monarquía, tales como Maurrás, Taine, Renan, entre otros.

Por tanto, la monarquía sigue cumpliendo su papel en este tipo de sociedad actual. Porque ¿en qué se fundamenta una república? Empecemos por determinar si es presidencialista (USA), semipresidencialista (Francia), populista socialista, etc. Si nos atenemos a la primera y a título de ejemplo, la infraestructura republicana de los Estados Unidos es una copia de la administración regia de los siglos XVI a XVIII: "
el presidente pleno de poderes"
por la "
soberanía del rey"
;
los "
secretarios de Estado"
por los "
secretarios del rey"
o "
ministros"
hoy en día;
la división territorial en "
condados"
(administraciones en nombre del rey, hoy del presidente), el "
sheriff"
como ejecutor de los mandatos del rey y hoy del presidente...

Se puede llegar a considerar que nada justifica que una institución sea preferible a otra salvo por la tradición histórico-jurídica de un país.

En respuesta al apunte realizado por Juana I acerca de la estética y que a España es lo que le pega, quisiera apostillar que no es que le vaya por estilo o por necesidad, es que la realidad histórica de España o es monárquica o no es.

Y deseo aclarar esta afirmación: España como Estado surge de la Unión Dinástica de Castilla y Aragón, en el matrimonio entre Isabel I y Fernando V, llamados los Reyes Católicos, y su fundamento es religioso, es decir, nace un Estado católico, tal y como se expresa en el Escudo de San Juan, el del Águila del evangelista, tan denostado, del que se dicen verdaderas insensateces, sea entre los políticos, la calle, o los medios de comunicación y tan desconocido en su origen como en su total legitimidad.

La España nacional surge, en cambio, a raíz de la "
Guerra de la Independencia"
librada contra Napoleón a comienzos del S. XIX, y concretamente de la Constitución de Cádiz de 1812 que pretende sustituir la "
soberanía del rey"
por la soberanía del pueblo"
, principio eminentemente revolucionario y por tanto republicano. Es en este contexto histórico cuando comienzan las desavenencias entre los españoles divididos entre "
liberales"
y "
apostólicos"
(tradicionalistas), y es Fernando VII quien rompe con la tradición monárquica del Trono de España pues, paradójicamente es un rey absoluto al tiempo que da paso a una derogación falsa del Auto Acordado de 10 de mayo de 1713 de Felipe V. Pero este es un aspecto a tratar en otro tema.

Resumiendo, lo que quiero decir, es que España sin monarquía nunca hubiera existido como Estado (el más antiguo de la Europa moderna), ni como nación desde el siglo XIX.

Hidalgo, bienvenido!!!

Con todos mis respetos, le pregunto:

¿Usted sugiere que cinco siglos después, España sólo puede exisitir como nación si es oficialmente católica y monárquica? Le recuerdo que Francia también fue monarquía, así como Alemania e Italia que ni tan siquiera eran naciones y hoy lo son, sin el menor problema.
Yo creo que no debe subestimarnos tanto. España como pueblo es perfectamente capaz de organizarse políticamente de acuerdo a los tiempos que corren, sin que medien más guerras de por medio.

Muchas gracias por la bienvenida Helena. Y, en respuesta breve en este momento a la pregunta, evidentemente no es esa la interpretación que me gustaría que se hiciese a mis mensajes anteriores. España podría ser una república, aunque ya tenemos dos antecedentes desastrosos y, obviamente, no creo que nadie quisiera un tercero en tales condiciones, no al menos yo mismo.

En mis intervenciones anteriores sólo he justificado lo que que son hechos históricos, no suposiciones con buena intención. Ahí están los libros para consultarlos y el hecho es que España ha sido una obra política católica. ¿Hoy podría seguir siendo un Estado sin la religión que la hizo nacer? Sí, si los españoles fuesen capaces de convivir adecuadamente ajustándose a las leyes existentes, sin estar pasando "
factura"
unos a otros por hechos en los que no han participado. Y, al menos por ahora, los signos que hay apuntan lamentablemente a lo contrario. ¿Casualmente? ¿o no tan casualmente? justamente desde el Siglo XIX hemos tenido los peores acontecimientos cuando la sociedad más se ha descristianizado, no digo el Estado, pues la separación entre éste y la Iglesia es algo que conviene bien para ambos, digo la sociedad cuando se pierden los valores fundamentados en el Derecho natural, que son a su vez el fundamento de los valores cristianos, y éstos sustituidos por el relativismo individualista del que cada uno se rija por sí mismo. Hasta el contrato social roussoniano deja de tener valor. Así no hay camino si no es hacia el desastre.

El resto de otros países han sabido organizar adecuadamente la convivencia social, de ahí su actual equilibrio.

Un saludo.

Hola Hidalgo:
En relación a tú último post, creo que los problemas de la sociedad española no van a cambiar mientras las altas esferas del poder, la obliguen a ser dogmaticamente relativista, y con frecuencia la gente olvide las palabras de Séneca:"
El hombre más poderoso es el que es dueño de si mismo"
es decir de sus pensamientos y acciones. Gracias y buenos días.

Pimpinela escribió:Hola Hidalgo:
En relación a tú último post, creo que los problemas de la sociedad española no van a cambiar mientras las altas esferas del poder, la obliguen a ser dogmaticamente relativista, y con frecuencia la gente olvide las palabras de Séneca:"
El hombre más poderoso es el que es dueño de si mismo"
es decir de sus pensamientos y acciones. Gracias y buenos días.

Sin duda, Pimpinela, sin duda. El problema de fondo es verdaderamente complejo, y en ello intervienen demasiados elementos, o factores, como para poder hacer un examen profundo y sosegado en estos cortos mensajes. Es el sempiterno problema de todos los Foros serios (no hay muchos, la verdad). Por otro lado, esa profundización inevitablemente nos llevaría a un "
off topic"
de lo que es el mismo tema que aquí se plantea. Por tanto, podría ser objeto de otro hilo si es que no se aparta de los fines y la intención del Foro.

Un saludo :-)

Estimado Hidalgo:

Soy Reina y por tanto monárquica, ya que no puedo ponerme en contra de mi misma, pero no creo que la realidad y la esencia de España o es monarquía o no lo es.
España es mucho más que una familia de la cual uno ocupa la jefatura del Estado, sabemos que podemos vivir sin Rey, lo hemos hecho desde los años 1931 a 1975.
El general Franco creó esa ficción oficial en la que España era un Reino si Rey y que a su muerte lo sucedería el heredero legítimo de Alfonso XIII con título Real, pero estuvimos todos esos años sin Rey, por lo tanto, si mañana cayera la Monarquía ( Dios no lo quiera y por eso oro todos los días, así como por la felicidad de España) sabemos que España continuaría existiendo.
Como ya he dicho, una República es algo muy serio, y que exige un modelo de estado definido y una gran responsabilidad ciudadana tanto de la gente de a pie como de la clase política.

En España aún estamos preguntándonos cosas que están más que resueltas (las autonomías, el balance de la República Guerra Civil y el Franquismo, la religión católica....) y de ello tiene mucha culpa la propia clase política así como la intelectualidad. Siempre he pensado que no es justo que España estuviese cuarenta años sumida en una dictadura pero treinta y cuatro años después ya no vale la pena seguir discutiendo sobre este particualar, ni querer que Franco pierda la guerra cuando la ganó, sino caminar juntos hacia adelante, pero parece que a nuestra clase política (sobre todo a nuestra ofendida y resentica izquierda) no le interesa ésto. Mientras la gente hable de Franco o pida una vuelta a la II República (que es lo que piden la mayoría de los Republicanos) no se le ocure pensar en las subidas de impuestos, en lo caro del coste de la vida, o en la imposibilidad de los jóvenes de emanciparse.

Pregúntenle a los jóvenes por la Monarquía, le es tan indiferente como la República.

En cuanto a la religión, soy católica practicante, y es cierto que el catolicismo fue un elemento aglutinador en la monarquía hispánica. Ello explica el hecho de la expulsión de los judíos ya que mis padres, los Reyes Católicos al crear el Estado Moderno intentan crear lazos que unifiquen sus reinos y uno de ellos es la religión. La religión será un elemento más de control por parte de los reyes, puesto que sabrán que tenían el privilegio de poder proponer obispos que eran por supuesto confirmados por el Papa.
En cuanto a que el estado español lo crean ellos, no estoy deacuerdo, ya que la Monarquía católica precisamente consistía en varios estados bajo una misma corona, cada uno con sus fueros y privilegios, ya sabe como Felipe II tendrá problemas con la Corona de Aragón al querer entrar a prender a un traidor.
Mi opinión tras haber estudiado el tema es que realmente el estado español, como un solo estado, con un solo gobierno, unas solas leyes y una sola justicia viene tras la fatídica Guerra de Sucesión, con Felipe V, pero recuerden que la cosa no empieza así y que el primer Borbón al principio respeta todas las instituciones.

En fin, el tema da para mucho y es apasionante.