Luis Alfonso de Borbón, Duque de Anjou

Sí, Glorisabel, los hijos de reyes, en las reglas de la monarquía española tradicional, tienen los honores de Infante sin necesitar decreto real;
pero solo los legítimos (y hubiera situación particular en ciertos casos de unión desigual).
Pero lo que rige los honores de Infante en la monarquía actual, que es la instaurada por Franco y no la tradicional, es la Constitución. Y esta constitución nombra rey a Don Juan Carlos y no dice nada de sus antepasados. Es decir, Don Leandro no es hijo de un rey de la monarquía actual, por eso a mi parecer no tiene la posibilidad de obtener en justicia los honores de Infante, porque la justicia solo se basearía sobre las reglas de la monarquía actual, no pienso que tomaría la iniciativa de cumular las reglas de la antigua y la actual.
Sí, el rey falta de consideración hasta su tío, pero al mismo tiempo, no se puede decir que Don Leandro, en los últimos tiempos, haya comportado con mucha delicadeza. Puede ser el envejecimiento. Pero, de envejecimiento, también el propio rey padece y bién se sabe que al tomar edades avanzadas, las personas empeoran en sus malos trechos. Por eso es por lo que yo, ya no estoy esperando mucho que el rey se arrependa de sus actos malos. Lo digo con tristeza.

Juanb dijo:
En resumen, los hijos, tanto legítimos como ilegítimos, gozan de igual protección y derechos en España. Efectos: acceso a apellidos, títulos y herencia en igualdad de condiciones.
Como ejemplo ilustrativo en agosto de 2010 un juzgado de Sevilla ha hecho millonario a un hombre que desde hace seis años reclamaba la herencia de su padre, un terrateniente rico que nunca le quiso reconocer como hijo, y que falleció en 2003. Ahora, la hija del fallecido tendrá que compartir con su hermano ilegítimo una herencia de cerca de seis millones de euros y pagar las costas del juicio.

Es cierto, pero la Familia Real tiene su propio libro de Registro Civil, al que nadie puede acceder y custodiado por el Director General de los Registros y el Notariado como Notario Mayor del Reino. Se diferencia del nuestro en que no es público y tiene las páginas en blanco.
Por otro lado las leyes para ellos no son igual que para el resto, son una parte órganica de la Consitución regulada por ley Orgánica.
De igualdad de derechos con respecto a cualquier español, nones, y si repaso las leyes dinásticas que me pasó Helena hace unos días más nones todavía
"
Principio de Letigimidad (filiación legítima): Sucede el pariente más próximo nacido de lo que los romanos llamaban "
justas nupcias"
es decir de matrimonio válido"
.
En Resumen:
Que D. Leandro de Borbón, pretenda que se le reconozca como hijo biológico de D. Alfonso XIII, bien. Que pueda llevar el apellido Borbón, bien, igual que yo llevo el mío. Ahora, de ahí, a que pretenda ser reconocido como Infante de España, o pretender ostentar la dignidad de Alteza Real,
hay un largo camino por recorrer. Creo que este señor está un poco confundido, quizá sea cosa de la edad, quien sabe.
Eso de la Igualdad para con el resto no existe, ni creo que vaya a existir jamás. [/quote]

Bueno, veremos cómo se comporta la FR con los hijos de su primo, el Duque de Noto (único hijo
varón y heredero del Infante Carlos de Borbón-Dos Sicilias) en un futuro. Noto y su mujer se casaron,
como quien dice, el otro día y tienen tres hijos. Desconozco si los tres son extramatrimoniales.

Para ver lo selectiva que es la FR, recordemos que no quieren tener nada que ver con Alessandro
Lecquio, biznieto mayor de Alfonso XIII, pero invitan a su ex-mujer, Antonia dell'Atte, y a su hijo
Clemente a pasear en el yate real. ;
) ;
) ;
)

Al igual que no van a la boda de L.A.B. con Margarita Vargas, a pesar de estar formalmente invitados, y a pesar de que L.A.B. si acudió a la boda del Príncipe, pero sí van a la de una Prima de la Princesa de Asturias de nombre "
Abigail"
para más Inri.
También se suben en el Blue One, (el Yate del diseñador Valentino) cuando estaba anclado en aguas mallorquinas, eso el Rey, Dña. Sofía siempre se mantiene más al margen.

Segunda parte de la infausta miniserie sobre el Duque de Cádiz.


http://www.mitele.telecinco.es/series/tv-movies/111960.shtml?p=19

La segunda parte fue peor que la primera.

Como es posible...
Me felicito para no haber cedido a la tentación de mirarlo en busca de tal información, quedo más y más cierta que no hubiera encontrado nada, sin hablar del disgusto de agüentar tanta bajeza, sobretudo sobre los que fueron mis reyes.

Hiciste bien en no mirarlo, Thrib. Fue repugnante. Una especie de linchamiento que 20 años después con un muerto que no se metió con nadie, uno no entendía ni a que podía deberse...

Espero que la serie no encontrará el suceso.

Thrib, el éxito de audiencia fue total. Mucho morbo envuelto.

Thrib, me has hecho dudar, pues creo que lo habíamos hablado anteriormente. Creo que el Conde de Miramar citó como ejemplo a los Borbon Bousset y si mal no recuerdo también a Luis XVI. Pero gracias de todos modos.

Acabo de encontrarlo y lo citaré casi textual:

"
No son aptos para suceder los bastardos ni los legitimados. La cuestión quedó planteada con la sucesión de Luis X el obstinado, que murió dejando una hija de su primer matrimonio con Margarita de Borgoña (madre de la princesa Juana de Navarra) y a su segunda mujer encinta de un vástago. Se apartó a la princesa Juana por sospecharse de su legitimidad , al haber quedado judicialmente comprobado el adulterio de la reina Margarita recayendo la corona en el hijo de la reina Clemencia de Hungría: El Juan I el póstumo. Otra ocasión en la que este principio fue de aplicación fue cuando excluída la rama de la familia de los Borbon Bousset al considerarse ilegítima por descender de Pedro de Borbon hijo del duque Luis de Borbon, príncipe obispo de Lieja y Catalina de Egmont, nacido antes de que la unión de sus padres fuera legítima. De esta circunstancia, los Borbon Bousset podrían reclamar para si la corona de Francia como miembros de la rama primogénita regia de los Capetos. Ningún bastardo real ni legitimado de Francia ha sucedido nunca en el trono y los ha habido con parentesco más próximo a un rey difunto (por ejemplo, Carlos de Valois, duque de Angulema bastardo legitimado de su amante titular Marie de Touchet, sobrino carnal de Enrique III, a quien sin embargo sucedió un lejano primo).

También el texto habla de Luis XIV y sus bastardos habido de Madame de Montespan, se les incluyó en la sucesión y se les hizo pasar a un consejo de regencia, cuestión que fue revocada después.

Ignoro si el duque de Angulema se casó con Marie Touchet, pero en el caso de Borbon Bousset, si bien es cierto en la pág. 63 de este foro sostiene que su hijo nació 8 años años antes de conocer a Catalina de Egmont, hay quienes (la wiki por lo que no es muy confiable) sostienen que se casó en secreto (no hay evidencia), el sr. de Miramar no lo explicita, si no que sólo pone que fue legitimado (supongo que a raíz de un matrimonio)... de haberse considerado así en su momento creo que de los casos expuestos, es el que más se aplica al Duque de Noto.

Ahora tu matiz de un hijo adultero v/s ilegítimo, no deja de ser interesante.

Laura, la citación que haces corresponde a Dux, no a mi.

En todo caso si por constitución a ellos (la FRE) se les otorga el reino definiendo quienes son los herederos y para el asunto de los ilegítimos quedan fuera de la constitución con sus propios códices... pues la verdad, más me enredo que aclaro :?

Juan, Juana de Navarra no era bastarda, pero no podía suceder porque era hembra. Tentaron tratarla de bastarda para no devolverla, cuando fue adulta, la Navarra que era suya, pero claro la obtuvo.
Y no hablaba de bastardos en todo su accepción, sino de hijos nacidos antes del matrimonio de sus padres, que la Iglesia considera legítimos y así, aunque el caso no haya sido en la Francia antigua, podemos pensar que son considerados legítimos y dinastas para la sucesión francesa, ya que la sucesión francesa sigue las reglas de la Iglesia católica.
Hasta un hijo concebido (y, claro, nacido) tres años después que el propio papa haya declarado que el matrimonio de sus padres era inválido, fue declarado legítimo. Se trata de Felipe Hurepel, hijo de Felipe II Augusto y su tercer esposa, Ines de Merania, que había desposado después de haber rechazado sin consumir el matrimonio, a su secunda esposa, Isemburgo de Dinamarco.

Thrib, lo que recuerdo de leer los reyes malditos es que Juana, al haber sido condenada su madre por adulterio, se sospechó de su legitimidad, cosa que por cierto nunca se comprobó ni tampoco se declaró, pero, como habían intereses dinásticos de por medio (el propio hermano de Luis) en ese momento y a la espera de Juan el breve, se definió que las mujeres ni heredaban ni transmitían derechos al trono, es decir a raíz de Juana se define la ley sálica y no al revés. ¿me explico?

Navarra iba por otro carril, aunque también se le intentó despojarla de ese dominio.

Edito pues entendí mal y confirmé el dato: El otro caso que pones (de Felipe de Hurepel) es interesante no lo sabía, pero sin ir más lejos LAB viene de un matrimonio nulo y mantiene sus derechos puesto que es verdad lo que dices en cuanto a que no pierden legitimidad. Claro que no es comparable a las circunstancias de LAB.

Entiendo lo que me dices de los hijos legitimados y de los ejemplos que puse sólo el de los Borbon Bousset se aplica más al Duque de Noto, pero no tengo claridad si se casó con Catalina de Egmont o no, posterior al nacimiento. Pongo esto último porque otra interpretación es que por más que la casa real de Francia siga el ordenamiento de la Iglesia y esta efectivamante legitima a hijos cuyos padres se casan después, quizás para la corona era un tema complicado por la eventualidad de ramas colaterales y como bien citas en el caso de Francisco con Gabrielle D'Estress (¿te conté alguna vez que alojé en su palacio? La Bourdasierie).

No se preocupen que leí una noticia respecto de una miniserie de Raphael (la actriz que hace de Natalia Figueroa nada de guapa). Una lata que Alfonso quede al mismo nivel de un cantante (con el respeto que los últimos me merecen) pero al menos la serie será percibida como farandulesca y no histórica como tantas otras que hay así como filmes (The queen).

Ahora, no sé qué tanto convenía a los intereses de Alfonso un matrimonio con Constanza de Austria, puesto que LAB igual iba a tener precedencia por los eventuales hijos de esa segunda unión que no creo que haya sido por amor sino dinástica.

Juanb : perdona mi despiste. La sucesión a la corona ., sigue el orden de representación y primogenitura, no habla de la filiación legítima, pero me imagino que va parejo. ¿Me pregunto si algún hijo ilegítimo de Rey se ha sentado en el trono a lo largo de la historia?,, Al igual que no habla del principio de masculidad y en otra parte te dice: "
siendo preferible el grado más próximo al más remoto, la línea anterior a las posteriores, en el mismo sexo el varón a la mujer (supongo que va por ahí). Cuantas más vueltas le doy al tema más me lío. Ya se planteó el Recurso de Insconstituiconalidad ante este último extremo, me imagino que invocando el principio de igualdad y les dieron una negativa por respuesta alegando que había tradiciones que era mejor mantener. En fin analizando la C.E. puedes pasarte no horas, años. ...tiene su gracia, pero hay que echarle mucha paciencia.
Un saludo.

glorisabel escribió:Estimado príncipe - es que tenemos que entender que esta FR padece de muy
mala memoria (claro, cuando les conviene). oh(w1 oh(w1 oh(w1

En efecto madame, sinceramente no he comprendido ese comportamiento de parte de su propia familia en el caso de LA, leyendo sobre su padre entiendo y corríjanme si me equivoco, ¿fue el duque de Cádiz el único que firmo el acta donde se reconocía a JC como soberano?, ¿no fue el duque de Cádiz un primo leal y recto con respecto al rey?, ¿algún día lo traiciono, mal informo o actuó de forma poco honorable?, ¿que no acaso el duque de Anjou es primo del príncipe de Asturias, sobrino del rey, descendiente único junto a ellos de Alfonso XII y XIII?, acaso no debería de ser sucesor a la corona española por delante del infante de gracia don Carlos de Borbón?, siquiera la mención o la felicitación por el nacimiento de sus hijos Borbones y borbones cuya ascendencia esta tan o quizás más enraizada en la historia de España que la de los mismos nietos del rey

Todo esto es inexplicable, insisto si la conducta del duque de Cádiz hubiese sido como la de Felipe Igualdad o la de Montpensier lo entendería, pero ¿Qué no acaso fue su primo el único Borbón que firmo aquella acta?

En fin, verdaderamente la ingratitud no conoce fronteras o clases sociales, que triste que sea de esta manera, solo espero que la vida que ya le ha sonreído al duque de Anjou no castigue a su propia familia que pretende que él no existe

Príncipe, creo que también firmó un infante hijo de Bee de Coburgo si mal no recuerdo. Pero no estoy seguro.

Muy cierto lo que dices que si hubiese sido un Felipe Igualdad o un Montpesier (descendiente del anterior) pasa. Pero a no ser que haya algo de lo cual no se sabe, no se explica tanto por el hecho de usar el SAR y repartir títulos entre sus hijos que es por lo cual dicen es la molestia del rey poniendo a LAB a la misma altura de Marisa Jordi (que le gusta ponerse de Borbón).

Laura te aseguro que la constitución española es menos que la chilena que ha sido enmendada no se cuantas veces dándose el caso que la constitución del 80 fue promulgada en el 2005... no sé cómo se los explicaré a mis hijas sin que se me rían a mandíbula batiente... pero es que había que sacar a Pinochet de ella.

Glori, nunca había leído ese término aunque me imagino su significado. Sinceramente creo que Natalia Figueroa es muy guapa, o en realidad era porque ya está mayor, pero la foto que vi no tenía desperdicio.

Juan, Los Reyes malditos son una novela, bién escrita, que hizo una película que parece interesante (solo ví extractos), que vulgariza bién la Edad media, pero el guión necesitó que se transforme la historia...
Encuanto a Catalina de Egmont, bién existó pero a la fecha de nacimiento de los bastardos Bourbon-Busset, no conocía aún al principe-bispo de Liège. También es una invención de novelista, su "
maternidad"
de los bastarditos. No se sabe el nombre de la madre o de las madres de estos bastardos, lo que es cierto es que no nacieron de matrimonio legítimo. No hubo matrimonio, secreto o no.
Sobre el nacimiento de un principe francés de un matrimonio secreto, hay que saltar siglos hasta el hijo de Luis XIV que, viudo, se enamoró de una donzela de pequeña nobleza, fue autorizado por su padre a desposarla en secreto, y tuvieron un hijo que murió a los dos años. Si había vivido, el tiempo que el matrimonio de sus padres quedaba secreto, no hubiera podido reclamar nada (orden sucesoral, títulos...) pero en caso de poder puebar el matrimonio, hubiera sido principe de la sangre pasando entre los Borbones descendientes de Felipe V de España, y los Orléans.
Vera Laura, en la historia de Castilla hubo un episodio de robo de trono por un bastardo (Enrique de Trastamara), que pasó su vida a traicionar, para resumir. Pero globalmente las reglas fueron seguidas, lo que no es el caso, creo, para Aragón, aún menos para Portugal.

Juan Carlos fue muy amigo de su primo hasta que subió al trono.

Una vez allí, si te he visto, no me acuerdo.

Ungulígrada/o = cara de caballo

Juan, Natalia Figueroa es ungulígrada (palabra que aprendí de Filippos), y tiene unos ojos brotados
de color azul pálido feísimos. Me recuerdan a los ojos de los Orleans.

Bueno Thrib, de lo que deduzco se resume la siguiente conclusión:

- Nunca ha habido bastardos ni legitimados en el trono Francia.
- Nunca un bastardo dinasta se ha legitimado por un matrimonio posterior de sus padres, haya nacido adúltero o no.
- Con el Duque de Noto se planteará el problema o bien también con Louis de Luxemburgo a quien no se puede hacer extensible su renuncia al trono francés. Ambos casos tienen en común el posterior matrimonio, después de nacido el primogénito.

Leí el ¡Hola! del bautizo. Claramente tiene un tono más respetuoso que antes o no dejando con LAB como una figura patética cuando se trataba de su padre. No sé si leí muy rápido pero no dicen cuál capilla vaticana es. Consolémosno con eso dado el programa de TV que circula.

Veo que retornan a Venezuela y no a España como se ha afirmado acá y que la hija entrará al mismo instituo en el que estudió su madre en Caracas (el Merici, de las monjas Ursulinas, en el ¡Hola! puesto como Medici ).

Una pregunta.

Luis Alfonso ostenta el titulo de Duque de Cadiz???, en la pelicula se ha a entender que Don Alfonso le hace a el heredero, cosa que tambien me extraña pues pense que los titulos se heredaban.


Las entendidas y entendidos me pueden dar sus comentarios de la serie quisiera saber si esta refleja realmente lo que fue la vida del primogenito de los Borbones.

Cata, el título de Duque de Cádiz es propiedad de la Corona, con tratamiento de Alteza Real y no era hereditario, quiere decir que el Rey lo otorga a una persona pero a la muerte de ésta regresa a la Casa Real. Cuando don Juan Carlos le concedió el título aun no era monarca, pero ya estaba nombrado como sucesor a título de rey por Franco y lo hizo porque no le quedó más remedio, él no hubiera querido. Duque de Cádiz fue el marido de la reina Isabel II.

Los títulos de la infantas Elena y Cristina (duquesa de Lugo y Palma de Mallorca) tampoco son hereditarios.

Luis Alfonso no es duque de Cádiz. Es heredero de su padre en cuanto a la herencia material y las derechos al trono francés.

No, la miniserie reflejó mal la vida del primogénito Borbón, no lo hechos que relató, pero el enfoque. Además que fue una serie mal realizada, como serie, independientemente de su mensaje.

Juan, el número de Hola del bautizo es anterior a la decisión de los duques de Anjou de establecerse en Madrid. Fue algo repentino.

Juan, asimismo para Francia, con la precisión que ha siempre parecido claro que en tal caso, el hijo era considerado legítimo y dinasta. Por eso, por ejemplo, en "
L'État présent de la Maison de Bourbon"
(última edición que pareció en 1991) el hijo prematrimonial Luxemburgo es considerado dinasta, con explicaciones del autor, el barón Pinoteau, que fue secretario de Don Alfonso.
A mí también me había divertido que ¡Hola! no conozca a Santa Angela Merici, fundadora de la orden de monjas ursulinas, supongo que tienen varios escuelas y colegios en España...
Catatulipan, hay que añadir que a la creación del título de duque de Cádiz, era un título hereditario con Alteza real para todos los descendientes. Y en 1987, fue firmado un decreto haciendo de los títulos y predicatos de la familia real vitalicios y personales, cual que haya sido previsto a su creación. Es decir, Don Luis Alfonso, cuyo padre era vivo, no pudo heredar el ducado de Cádiz ya que quedó vitalicio para su padre;
mientras quedaba con la Alteza real que tenía desde su nacimiente, y que no podían ostentar ni su esposa ni sus hijos. Con lo que vemos hoy que la propia Casa del Rey no respecta las leyes que ella misma edictó, y trata a Don Luis Alfonso de "
Excelentísimo Señor"
...

Muchas gracias!!

Por lo que leo el Rey trata de dar de menos a su primo Luis Alfonso no reconociendole su titulo de Alteza Real.

Alguna vez lei un comentario que decia que muchos fantasmas deben rondar al Rey Juan Carlos debido a todo lo que hizo por la Jefatura de Estado y ahora viendo que nada ha valido la pena despues matrimonio tan inconveniente que hizo Felipe.

A que se referia con ese comentario??

Hay muchas cosas mas que la serie no mostro??

Cuando Alfonso decia que se sentia perseguido tenia razon??

Es que este "
accidente"
parece raro como accidente.
Antes de morir, había estabelecido un consejo de regencia para Francia, y un consejo de tutela para la vida "
cívil"
de su hijo.

Pues yo no encuentro raro el accidente.

La persona quie iba esquiando con él, vió el cable de acero y avisó a Alfonso, pero este no le oyó.
Estaban preprando las pistas para unos campeonatos.

El accidente en si no fue raro, pero oportuno y hubo ciertas irregularidades en el proceso posterior.

Un poco como lo de Diana de Gales.

En ambos casos con irregularidades y todo, no soy de los que creo que haya habido una orden de matarlos y si la hubo, los que la ordenaron y ejecutaron son unos maestros en el arte de tal modo que, por lo mismo, se hace difícil de creer.

En el caso de Alfonso aún les quedaba LAB y Jaime y hasta donde entiendo no vivieron, después del accidente, con una seguridad cerrada a su alrededor, ni hubo atentados a las personas de ellos.

Flippos dijo:

Cuáles fueron las razones de Franco para elegir a Juan Carlos? No sé mucho del tema, pero por lo que entiendo él no conocía a ninguno de los príncipes "
candidateables"
para rey de España. Incidió Franco en el armado de la historia oficial sobre la renuncia de don Jaime, o simplemente aceptó esa situación como fait accompli?

"
El 25 de agosto de 1948, Franco concertó una entrevista con Juan de Borbón, en su yate de vacaciones, el Azor, en el golfo de Vizcaya. Allí acordaron que el hijo de diez años de Juan de Borbón, Juan Carlos, nacido y con residencia en Roma, cambiaría de residencia y completaría su educación en España, junto con su hermano Alfonso de Borbón y Borbón-Dos Sicilias, bajo la promesa de «que el periódico monárquico ABC podría informar libremente y que se levantarían las restricciones de las actividades monárquicas».

El 9 de noviembre de 1948 Juan Carlos fue recibido por Franco en su residencia de El Pardo, donde le informó de que su educación estaría a cargo de un grupo de profesores de firme lealtad al Movimiento.

Como revelan los documentos desclasificados por el Departamento de Estado de EE.UU., a causa de un accidente que se produjo el 24 de diciembre de 1961, durante una cacería en los bosques de El Pardo, por aquel entonces la residencia del Generalísimo, Franco comienza a plantearse la elección sobre su sucesión. Un informe de la Corte griega al embajador de EE.UU. en Grecia indica: «a raíz de un accidente de caza» nos informan que «está planificando presentar la cuestión de la sucesión real ante las Cortes en febrero. No ha divulgado si recomendará al conde de Barcelona o al hijo de éste, Juan Carlos»;
conforme a lo indicado por el embajador español Luca de Tena.

El 21 de julio de 1969 Franco designa a Juan Carlos de Borbón (saltándose el orden sucesorio natural que correspondía a su padre Juan de Borbón amparándose en la ley de sucesión según la cual sería Franco quien nombraría al monarca del reino) como su sucesor a la Jefatura del Estado, con el título de «Príncipe de España». Así es proclamado por las Cortes como sucesor de Franco el 22 de julio de 1969 cuando Juan Carlos jura: «fidelidad a los principios del Movimiento Nacional y demás Leyes Fundamentales del Reino"

Fuente Wikipedia.

Ahora voy yo:
Estamos hablando de 1948, era un niño con diez añitos, se despidió de sus padres en Estoril para llegar a España en tren por vez primera .En el libro de Jose L. de Villalonga habla de lo feo que le pareció el paisaje Castellano, tambien de la primera entrevista con Franco en el Pardo, en la que el Generalísimo le preguntó si se sabía de memoria la lista de los reyes Godos y que mientras tanto un ratón pululaba por la habitación donde ambos se encontraban. El libro en cuestión aquí es de sobra conocido, está basado en conversaciones entre el monarca y el escritor, (recientemente fallecido) en el despacho de S.M en Zarzuela. Yo quiero pensar que Franco lo tenía claro desde el principio, o al menos ,eso es lo que de forma popular he oido siempre, que Franco era parco en palabras (no tienes más que oir sus discursos )y que no daba demasiadas explicaciones de lo que hacía o pensaba. Es más, me atrevo a decir que nunca se planteó la posibilidad de que Alfonso de Borbón, legítimamente con mas derecho de D. Juan Carlos pudiera sucederle, y que a Don Juan, desde luego no lo quería cerca, ni de él ni el futuro monarca.
Hace casi cuarenta años que Juan Carlos I fue nombrado sucesor de Franco a "
Titulo de Rey"
acepción ésta última que el Rey nunca ha soportado.
Esta decisión fue impulsada por el general Carrero Blanco a través de una Ley de 1947 en que la monarquía se entendía como una continuación del espíritu de los principios del Movimiento Nacional. Parece ser que en algún momento se le llegó a Plantear al General, por parte de sus asesores, como su sucesor a D. Alfonso de Borbón, pero lo que yo creo, (es muy personal) es que Franco siempre tuvo muy clara su elección, así como el salto dinástico con su padre, que no pocos problemas le dio, la elección no en vano la preparó desde el principio. El tema de Alfonso de Borbón y lo de querer convertir en Reina a Carmen Mnez. siempe me ha sonado a cuento, que se oía en las peluquerías cuando yo era pequeña.
(Si te interesa el libro, aunque no es lo mejor que ha escrito Vilallonga, , tiene episodios interesantes, te lo puedo hacer llegar)

Juanb escribió:El accidente en si no fue raro, pero oportuno y hubo ciertas irregularidades en el proceso posterior.

Un poco como lo de Diana de Gales.

En ambos casos con irregularidades y todo, no soy de los que creo que haya habido una orden de matarlos y si la hubo, los que la ordenaron y ejecutaron son unos maestros en el arte de tal modo que, por lo mismo, se hace difícil de creer.

En el caso de Alfonso aún les quedaba LAB y Jaime y hasta donde entiendo no vivieron, después del accidente, con una seguridad cerrada a su alrededor, ni hubo atentados a las personas de ellos.

Creo yo madame que quizás se deba a la discreción del duque de Anjou, precisamente su actitud discreta y de bajo perfil lo ha mantenido a resguardo, no estoy seguro si fue un atentado en contra de su padre, sin embargo de haber sido así, lo mejor es que el duque y su familia estén y mantengan un papel digno y honorable de representación, pero quizás sin tener mucho protagonismo que pudiera ponerlo en peligro de ser así.

Juan, es más fácil ser un "
maestro"
en el crimen cuando el principal responsable desapareció el día siguiente, lo que impedía preguntarles cosas "
enojantes"
. Y parece que nadie se "
preocupó"
de este "
detalle"
.

Lo cierto es que Don Alfonso no fue llamado en España a sus diez años, sino a sus dieciochos, con su hermano Don Gonzalo, dos años menor.

Thrib, de acuerdo contigo, igual cosa sucede con Diana y el famoso auto que se dió a la fuga (aunque en este último nunca se tuvo certeza) y que habría provocado el accidente... no sé son tantas cosas que coordinar que no creo que con la desaparición de sólo uno se pudiera tapar todo el entramado. Nunca más nadie ha hablado del tema, quizás a la muerte del rey Juan Carlos alguien abra "
el tarro"
como decimos en Chile.

Pero igual quedaban Luis Alfonso y Jaime, el primero un adolescente que no creo que por si mismo haya decidido, en ese momento ser discreto. Pudo irse a vivir a París (lo intento) y al poco tiempo regresó a España, donde me imagino habría sido más fácil deshacerse de él. Jaime corría igual peligro toda vez que a pesar de sustres bodas no tuvo hijos pero si una ilegítima por lo que de poder tenerlos, los podía tener.

Si, de vivir LAB en España, sería aconsejable un perfil discreto.

Thrib, hayan monjas Ursulinas en España o no, es imperdonable el error, pues ¡Hola! está conectado con la alta sociedad (bueno también con los Jesulines) y el instituto Merici en Francia es conocido como colegio al cual acuden niñas "
bien"
(para entendernos), según entiendo está o estuvo en el distrito VII. Tengo amigos con sus hijas ahí y muy buenas amigas ex alumnas de dicho colegio en Chile (tiene otro rural, bueno ya no tanto por que la ciudad creció), de hecho a la mía la postulé pero por si no quedaba en el colegio por el cual estábamos inclinados.

Juanb dijo:

Thrib, hayan monjas Ursulinas en España o no, es imperdonable el error, pues ¡Hola! está conectado con la alta sociedad (bueno también con los Jesulines) y el instituto Merici en Francia es conocido como colegio al cual acuden niñas "
bien"
(para entendernos), según entiendo está o estuvo en el distrito VII. Tengo amigos con sus hijas ahí y muy buenas amigas ex alumnas de dicho colegio en Chile (tiene otro rural, bueno ya no tanto por que la ciudad creció), de hecho a la mía la postulé pero por si no quedaba en el colegio por el cual estábamos inclinados.

No me parece tan extraño, Juan, hace mucho tiempo que ¡Hola¡ dejó de ser lo que era, el declive, o la caida hacia abajo y sin frenos, comenzó el día en que la madre de los Ubrique fue portada de la mencionada revista, apaga y vámonos, por cierto, el estilismo, a la Sra. que no recuerdo ni su nombre, se lo hizo Nati Abascal.