Luis Alfonso de Borbón, Duque de Anjou

Lo de la bisabuela inglesa ya lo dije.
Y por supuesto el resto de parientes que comenta Helena tampoco eran españoles.

Vamos a ver si me aclaro:

En Francia hay unos 65.000.000 de habitantes. ¿cuántos son legitimístas? En comparación, unos pocos.

Luis Alfonso no pretende nada ni reivindica nada.

Nunca ha vivido en Francia ni tiene intención de hacerlo.

Es español, por padre, madre y nacimiento. Dejémonos de otros familiares.

Entonces..............¿por qué ese empeño?

Sí, que si volviese la monarquía a Francia, él sería el Rey, pero eso es lo mismo que decir que si volviese la monarquía a Grecia, Constantino sería Rey.

Una cosa es lo que sería en el hipotético caso de que...........
Y otra bien distinta lo que es.

Estamos hablando de algo tan imaginario, que no entiendo donde está el problema de lo que le correspondería y lo que no.
No hace falta irse hasta Francia para ver eso.

Aquí en España es el auténtico heredero de la corona española, si a eso vamos, pero como la historia a transcurrido de otra forma, pues hay lo que hay.

Los países evolucionan y las monarquías tienden a desaparecer.
No podemos quedarnos anclados en el pasado.
El pasado es historia. De esa forma hay que verlo.

Gracias Helena, para haber dicho cuanto Don Alfonso era más francés que español. Y cuanto los reyes de todos los paises europeos, tienen más sangre extrangera que nacional. Claro que la infantita Leonor es española por metad, ella...
Este Ricardo Mateos no le conozco pero si no se da la pena de verificar como se escriben los apellidos, podemos entender que le es más fácil descartar los hechos que no le gustan, añadir unas mentiras (¿ha pedido personalmente al barón Pinoteau como había aprendido la noticia del bautismo, mientras cada uno sabe que su edad no le permite hoy muchos viajes?) y así amenizar unos pedacitos de verdad de los que hacen creer las tonterías...
En cuanto a la "
hipoteticidad"
del trono francés, es cierto que un restabelecimiento de la monarquía sería algo extraordinario, y no sé si se haría mediante un Franco o un Monk, o con el mismo rey a la cabeza de sus "
tropas"
.
Noto que la duquesa de Anjou es aún más atractiva y delgada en su vestido negro estricto de la misa anual de fundación de los Inválidos, que lo fue en Roma, donde ya me había impresionado. :smt054

Hay varios puntos a consideración

1: En lo personal creo que el duque tiene una gran parte de español en la sangre y en corazón eso es innegable, sin embargo como ya he mencionado eso en nada afecta ni su estima por Francia ni su derecho al trono, porque podría vivir en el Congo y seguir siendo lo que es para los legitimistas franceses eso es indudable.

2: Por otro lado no creo que don Alfonso tomará al legitimismo como premio de consolación, el era francés y lo fue hasta el final de su viva puedo creer esa actitud de otros personajes como Juan III o de Carlos XI, pero no de don Alfonso, recordemos que era un hombre de honor y que estaba en contacto verdadero con legitimistas, que planeaba una verdadera boda de reyes en Notre Dame, el milenio de los Capetos etc., es innegable que él podría haber sido el restaurador de haber sido más joven y claro de no haber muerto de forma tan oportuna, pero para mí, el era mitad español, pero al mismo tiempo mitad francés y eso lo demostró siempre

3: Es evidente que la restauración de la monarquía no ha de ocurrir en la vida del duque de Anjou, salvo que algún suceso extraordinario sucediese en Francia, en lo personal no desearía que el duque fuese restaurado por un dictador o un general en el poder, preferiría que fuesen los mismos franceses los que lo llamasen al trono de forma pacífica y sin derramamiento de sangre francesa, sin embargo para hacer eso el duque tendría que tener una vida política muy activa y estar en el centro mismo de la política francesa y al parecer el duque prefiere una vida mucho más discreta y tranquila y en lo personal eso me agrada mucho, que sea el representante vivo de una tradición de mil años y que nos permita a los seguidores del legitimismo seguir en la defensa de la verdadera monarquía gloriosa, discreta y al verdadero servicio del pueblo

4: Creo que efectivamente de ir a vivir a España, las comparaciones serán en algún punto inevitables y creo que serán bastante desafortunadas para los príncipes de Asturias, por dios, la duquesa de Anjou se ve juvenil y hermosa en el servicio en Les Invalides y el duque se ve gallardo, por otro lado por lo menos en las comparaciones de las damas, la duquesa de Anjou en mi punto de vista aventaja mucho a la princesa de Asturias, si bien es algo injusto por la edad en la que la duquesa lleva ya varios años de ventaja, pero al ver las fotos de su dama y sus pequeños hijos, yo en lo personal entiendo muy bien la decisión del duque de estar en un plano discreto, después de lo que tuvo que pasar y al tener una familia tan hermosa… ¿no es entendible que desee pasar todo el tiempo del mundo en su compañía?

5: Por otro lado madame Andrómeda, estoy totalmente de acuerdo con usted, para algunos el duque debería ser él rey de España y tiene derechos evidentes que pudiese reclamar, el rey es Juan Carlos eso no se niega, pero su sobrino tiene derechos claros, sin embargo, si es discreto en su papel de rey titular de Francia, ¿alguien podría creer que quisiera reclamar algo de forma activa en España para él?, es evidente que no, y por eso más que por nada no se justifica la actitud de la FR hacia él y mucho menos hacia su padre que fue leal a su primo hasta el final

Andro, personalmente no veo a don Alfonso como tan español, más bien lo aprendió a ser y era una persona con diferentes identidades culturales, no una sola. Mitad de su genética no era española. Aunque sí nació como un príncipe español. Pero vamos, los hijos de Alfonso XIII tampoco eran del todo genéticamente españoles.

La realeza siempre fue cosmopolita. No creo en el multiculturalismo pero sí en el cosmopolistimo, que son cosas distintas. Esto de la realeza nacionalista es algo típico de nuestra época. Los príncipes europeos siempre fueron una mezcla de los distintos países del continente.

Sí, los tiempos cambian y la realeza también. Ya no tienen contenido, encima tampoco esencia ni aura cosmopolita, ni eso, se han vuelto tan andar de por casa..., mejor es que pasen a otra vida...

Thrib, don Alfonso era muy francés, y cuando hablaba para sí, dicen que casi siempre lo hacía en francés o italiano, en las lenguas de su infancia, es normal. Tenías dos nacionalidades, o sea dos pasaportes, igual que ahora su hijo.

Yo entiendo que los debates sobre las legitimidades dinásticas a nivel efectivo son irrelevantes, pero se trata de que a través de ellos aprendemos historia, qué puedo haber sido, cómo era en realidad y cómo ha terminado siendo…

Al Charlie Pipe le pusieron una multa y a casa... hasta el próximo lío financiero, como buen Orléans...

Por supuesto, Gloria, los miembros de la realeza eran todo menos nacionales. Castiza, castiza y que sí nos dio reyes e infantes españoles, SM Isabel II… ;
)

A ver, desde un principio y como bien dijo el Conde de Miramar, la discusión tiene más de académica que cualquier otra cosa o así debiéramos permanecer.

Naturalmente veo a Alfonso, menos español que al propio rey por decirlo de algún modo.

Dicho lo anterior aclaro y me parece que los europeos a no ser que sean furibundos nacionalistas, entienden mejor el concepto de representación y que esta no radica en la nacionalidad del rey, si no en hacer suyos los intereses del país que representa. De lo contrario me temo que al menos un 90% de quienes son o fueron reyes no lo debieron ser bajo ese concepto (pensar nada más en Suecia que recién los hijo de Victoria tendrán algo de Sueco si nos atenemos a la genética que viene del matrimonio Bernardotte-Clary. O en Constantino que además de rey de Grecia es príncipe de Dinamarca. No obstante Guillermo de Gales y Haakon de Noruega ya son mitad y mitad).

¿Andro habrá perseguido el trono español Alfonso? Si nos atenemos a los hechos, su actuar lo desmiente. Más persiguió el trono don Juan para mi gusto que Alfonso.

Efectivamente en Francia la población es de 65.000.000 pero la pregunta no es cuántos de ellos son legitimistas sino monárquicos. De volver la monarquía a Francia tendrán que decidir qué tipo de monarquía quieren, la tradicional, la Imperial o la burguesa.

A LAB le favorece más vivir en España que en Francia, en este último país estaría más expuesto y creo que debe estar por encima "
del bien y del mal"
.

Coincido con usted Príncipe de París ni su padre ni él reclamaron o han reclamado a España algo para si mismos. Que Juan Carlos se haya puesto paranoico con el matrimonio o que Carmen Polo haya tenido delirios de grandeza (ninguna de las dos actitudes me consta) ya es otro cantar. Por lo anterior, tampoco entiendo la indiferencia con que le tratan a no ser que haya algo escondido que no sepamos lo cual dudo, antes bien debieran mostrarse más agradecidos para con LAB por su saber estar.

Cotilleo al margen: Margarita está cada vez más guapa. No es que no la encontrara cuando se comprometió con LAB, pues sus facciones en sí, son bellas, pero como que ha afinado más sus rasgos.

Pues del zar Nicolas II siempre se ha dicho que tenía 1/128 de sangre rusa, sin embargo y según he leído era muy ruso en su forma de ser. No sé si lo dirán por defenderlo o verdaderamente fue así. Al menos tuvo una vida contradictoria y trágica, como son los rusos.

No sé si me expresé bien.

El que digo que es español es Luis Alfonso, no su padre.

Yo creo que D. Alfonso si que acarició la idea de subir al trono español, pero es lógico, muchos en su lugar hubiesen pensado lo mismo.

Ya que hicieron tal desaguisado con su padre, al menos podrían haberlo remediado con él.

También es cierto que el casarse con Carmen Martínez-Bordíu no le ayudó mucho en ese sentido.
Hubiese sido demasiado descarado que Franco lo nombrase su sucesor, al margen de que Franco ya tenía tomada su decisión sobre Juan Carlos.

Anoche pasaron la segunda entrega de la mini serie sobre D. Alfonso.
Desde luego el actor no puede estar más alejado del príncipe.
No me imagino a D. Alfonso levantando la voz de esa forma.
Pasaron varios reportajes en los que se vió a D. Alfonso.

Patética me resultó la entrevista en la que él está en el hospital. Los trapos sucios se lavan en casa.
Por supuesto deja mal a Carmen.

Si fue o es mala o buena madre, sería bastante discutible.

No le quedaba otra que irse de España sin sus hijos. Nunca se los hubiese podido llevar. Sólo Luis Alfonso sabe lo que piensa y siente por su madre.

Desde luego las desgracias se cebaron en este niño: la muerte de su hermano, al poco la muerte de una hija de Rossi en su presencia y posteriormente el fallecimiento del padre. Todo esto con una separación de por medio y con sus padres peleándose por su custodia.

No lo tuvo nada fácil LAB y sin embargo ha resultado un chico estupendo.

Como muy bien decís, Margarita cada día más guapa.
LAB ha formado una bonita familia y es agradable verlo feliz, que ya le toca.

Cuáles fueron las razones de Franco para elegir a Juan Carlos? No sé mucho del tema, pero por lo que entiendo él no conocía a ninguno de los príncipes "
candidateables"
para rey de España. Incidió Franco en el armado de la historia oficial sobre la renuncia de don Jaime, o simplemente aceptó esa situación como fait accompli?

Y ningun enlace para enterarnos????
Ahora, ya lo repito nuevamente, aquellos que estan invitados a hacer comentarios ninguno es de fiar, pero son los precios de aparecer en tv con un producto vendible

Si Glori, estaba Jimmy y Leandro de Borbón.

Filippos, tras la renuncia de D. Jaime, el padre del Rey, D. Juan, era el llamado a reinar, pero como Franco y él no se llevaban bien, por no decir bastante mal, Franco eligió a su hijo.

Así que D. Juan fue hijo y padre de rey, pero él nunca lo fue.

Estuvo un tiempo sin hablarse con su hijo, pues no vió bien que le hiciese renunciar a sus derechos dinásticos.
Personalmente, yo tampoco.

Filippos, Don Alfono tenía personalidad más confiante, menos disimulada que Don Juan Carlos, lo que hace que Franco puede haber juzgado que Don Juan Carlos era más apto a gobernar.
Además cuando la elección, en 1969, Don Juan Carlos ya tenía sus tres hijos, su sucesión era asegurada, mientras Don Alfonso permanecía sin matrimonio.
Y para añadir, Don Juan tenía fuertes redes de influencia que podían servir para su hijo (y servieron) pero no para Don Alfonso, lo que fragilizaba su posición después de la muerte del dictador.

Lo dejó como un caballero y lo único, es que reconoció la imprudencia que cometió al saltarse el stop que le costó la vida de su hijo mayor.

Estuvo bastante comedido D. Leandro.

:clap3: :clap3: :clap3: :clap3: :clap3: :clap3: :clap3: :clap3: :clap3: :clap3: :clap3:

Mire el programa alternando con silencio mientras leía, es la única forma que puedo soportar la telebasura de “divertimento”, como la llamaron en este hilo. Tengo mejores “divertimentos” en mi vida.

Como ya dijimos, las actuaciones y caractizaciones pésimas, patéticas y nada que ver con el Duque de Cádiz. Lo típico de la caja chica y no tan chica.

Anoche estuvieron más comedidos, parece que las críticas fueron muchas la vez anterior. Eso sí, escuchar a la “esbelta” María Antonia Iglesias hablar de la “grandeza del rey” (no tanto por el fondo sino por la forma) era vomitivo, pero bueno, esa manera de hablar es la suya para todo. ¡Qué comentaristas tan objetivos tenemos!

Al final de la noche, casi como en un susurro, Peñafiel tuvo que reconocer que don Alfonso fue un hombre recto, que la Familia Real se portaba mal con Luis Alfonso, que sólo por la dignidad con que ha llevado su vida después de tanta tragedia, se merecía respeto y consideración. Agregó creer que lo que les molestaba era el asunto del legitimismo francés. ¿Qué le debería de importar al Rey esto? ¡Por favor, vergüenza debería de darle tanta mezquindad. Y don Leandro, en un hilo de voz que daba pena porque no deja de ser un pobre anciano, dijo: “Pasan de él, como pasan de su tío”. ¡Qué familia!

Jordi González insistió en que se viera la foto del reciente bautizo y no dejaba de haber en él una simpatía hacia Luis Alfonso, en su sonrisa, digamos que parecía decir “El hijo con su descendencia triunfó al final”. Ya sabemos que no es nada monárquico, pero claro, tampoco podía decir mucho más. ¿Se lo cargaron al Duque de Cádiz? Dicen que no, pero Jordi… no parecía del todo convencido, su silencio a los comentaristas decía mucho e hizo énfasis en las enormes casualidades y en que el cable estaba justo a la altura de la yugular de don Alfonso. Claro, fue un accidente, eso ni dudarlo.

Pedroro y Glori, links cuando los haya, mañana seguro.

Me había ausentado de este hilo.

Vale Andro, con tanto Alfonso quizás tampoco capté que te referías al hijo.

Si, es más castizo, pero sigo siendo de la opinión que vivir en Francia no le favorecería gran cosa. Como ejemplo basta con los antiguos Condes de París (Monseignur y Madamme jejejeje), mucha hija casadera, artículos en Point de Vue, estilismo, Charles de Gaulle que le iba a dar un reino nada menos, etc.... y ya ven cada vez pesan menos que un paquete de cabritas. A Luis Alfonso lo están invitando más o dándole un lugar preminente sobre los Orleans y Napoleon en las ceremonias de corte histórico donde se recuerde la antigua gloria de Francia (y aquí le encuentro razón a Helena cuando dice que en Grecia, por ejemplo, nadie recuerda a la familia real).

Me ha hecho gracia lo del embarazo de Carmen, pues no creo que al momento de anunciarse la boda lo haya estado, incluso habiendo salido directo de la cama cuando hizo el anuncio... a no ser que el embarazo haya demorado 10 meses y medio. Francisco nació a los 8 meses de matrimonio, temprano sí, pero no ha sido el único caso, por lo demás como dice Helena y qué.

A lo más habría tenido importancia si Francisco nacía bastardo ya que no heredan aún siendo legitimados como el sr. Conde de Miramar lo explicó en su momento citando casos. En eso el primogénito del Duque de Noto, tendría un problema de recaer en él la jefatura de los Borbon.

Juan, en la moderna España tampoco pueden heredar los vástago habidos fuera del matrimonio, de lo contrario Felipe no sería el heredero...

El Santísimo tiene una hija llamada Paola. Pero, claro, debe ser una calumnia que le han levantado al Intachable.

Artículo 39.2. Constitución Española:
"
Los poderes públicos aseguran, asimismo, la protección integral de los hijos, iguales estos ante la Ley con independencia de su filiación y de la madre, cualquiera que sea su estado civil. La Ley posibilitará la investigación de la paternidad."

Este artículo provoca la modificación del Código Civil por Ley 11/1981, de 13 de mayo, de modificación del Código Civil en materia de filiación, patria potestad y régimen económico del matrimonio.
"
SECCIÓN TERCERA. De la determinación de la filiación no matrimonial

Art. 120. La filiación no matrimonial quedará determinada legalmente:

1.° Por el reconocimiento ante el encargado del Registro Civil, en testamento o en otro documento público.

2.° Por resolución recaída en expediente tramitado con arreglo a la legislación del Registro Civil.

3.° Por sentencia firme.

4.° Respecto de la madre, cuando se haga constar la filiación materna en la inscripción de nacimiento practicada dentro de plazo, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley de Registro Civil.

Art. 121. El reconocimiento otorgado por los incapaces o por quienes no puedan contraer matrimonio por razón de edad necesitará para su validez aprobación judicial con audiencia del Ministerio Fiscal.

Art. 122. Cuando un progenitor hiciere el reconocimiento separadamente, no podrá manifestar en él la identidad del otro a no ser que esté ya determinada legalmente.

Art. 123. El reconocimiento de un hijo mayor de edad no producirá efectos sin su consentimiento expreso o tácito.

Art. 124. La eficacia del reconocimiento del menor o incapaz requerirá el consentimiento expreso de su representante legal o la aprobación judicial con audiencia del Ministerio Fiscal y del progenitor, legalmente conocido.

No será necesario el consentimiento o la aprobación si el reconocimiento se hubiere efectuado en testamento o dentro del plazo establecido para practicar la inscripción del nacimiento. La inscripción de paternidad así practicada podrá suspenderse a simple petición de la madre durante el año siguiente al nacimiento. Si el padre solicitara la confirmación de la inscripción, será necesaria la aprobación judicial con audiencia del Ministerio Fiscal.

Art. 125. Cuando los progenitores del menor o incapaz fueren hermanos o consanguíneos en línea recta, legalmente determinada la filiación respecto de uno, sólo podrá quedar determinada legalmente respecto del otro, previa autorización judicial que se otorgará, con audiencia del Ministerio Fiscal, cuando convenga al menor o incapaz.

Alcanzada por éste la plena capacidad, podrá, mediante declaración auténtica invalidar esta última determinación si no la hubiere consentido.

Art. 126. El reconocimiento del ya fallecido sólo surtirá efecto si lo consintieren sus descendientes por sí o por sus representantes legales."


En resumen, los hijos, tanto legítimos como ilegítimos, gozan de igual protección y derechos en España. Efectos: acceso a apellidos, títulos y herencia en igualdad de condiciones.
Como ejemplo ilustrativo en agosto de 2010 un juzgado de Sevilla ha hecho millonario a un hombre que desde hace seis años reclamaba la herencia de su padre, un terrateniente rico que nunca le quiso reconocer como hijo, y que falleció en 2003. Ahora, la hija del fallecido tendrá que compartir con su hermano ilegítimo una herencia de cerca de seis millones de euros y pagar las costas del juicio.

Pues ya sabes, Juan, leyes divinas para lo Corona.
Pero de infanta Paola, nada de nada.
Cuantos eufemismos y argucias.

Juan, lo de los hijos legitimados por matrimonio posterior, no es una certidumbre.
Lo que es cierto, es que los hijos naturales nacidos mientras sus padres eran casados, nacieron del adultero y no pueden ser legitimados así.
Imagínamos : Louis XIV pasó una noche con Madame de Maintenon, entonces viuda de Scarron, pero el rey siendo casado con la reina María Teresa. El hecho es cierto, ya que es atestato por las propias memorias del rey. Esta noche no produjo hijo. Pero si habían tenido un hijo, este hijo hubiera sido irremediablemente adulterio y sin posibilidad de legitimación al momente del matrimonio de sus padres.
Por lo contrario, el duque de Noto siendo sin matrimonio cuando nació su hijo, idem para la madre, su boda posterior, según la ley de la Iglesia que sigue la devolución de la corona francesa, es que los hijos del matrimonio, nacidos antes de dicho matrimonio, sean considerados hijos legítimos.
Casi hubo tal ejemplo en la monarquía francesa : en 1599, su matrimonio declarado nulo y también el de su amante, Enrique IV quería casarse con ella, Gabrielle d'Estrées, con quién había tenido hijos. Pero Gabrielle d'estrées murió poco antes de la boda. Lo que es interesante es que la opinión general (y no digo que sea la verdad) era que los hijos de Enrique y Gabriela serían legítimos después de la boda, y que en los siglos siguientes, sus descendientes fueron considerados "
casi principes de la sangre"
.

Dux Cantabriae, tengo la misma opinión : con la equiparación legal entre legitimos y bastardos, pienso que la sucesión real podría ser perturbada en caso de aparición de un bastardo varón del rey actual.

Bueno Felipe sería siendo el heredero, pues prevalece, según la Constitución actual, el varón sobre la mujer.

Prevalece sobre una Paola, pero se rumorea que Don Juan Carlos hubo algunas aventuras antes de su matrimonio... y por eso no sería totalmente imposible un hijo varón bastardo, que podría pasar antes del principe de Asturias.

Madame Thrib:
El pasado siempre vuelve, pero en el caso planteado no veo hijos ilegítimos varones en el horizonte.
Pero si tenemos un ejemplo cercano que puede servirnos. El caso de Leandro de Borbón Ruiz que solicitó su filiación judicialmente, basandose en el artículo 39.2 de la Constitución española. Así, el expediente gubernativo 978/02 sobre determinación de filiación, debía estimar y estimaba la solicitud formulada por don Leandro Alfonso Ruiz Moragas, acordando en su virtud que en su Acta de nacimiento se haga constar que el inscrito es hijo de Su Majestad don Alfonso de Borbón y Austria. Como consecuencia de esa determinación de filiación paterna, y conforme al artículo 55 de la Ley del Registro Civil, el inscrito ostentará en lo sucesivo los apellidos de Borbón Ruiz.
Dentro del auto, en la providencia primera de 28 de abril de 2004, se reconocía a Leandro como hijo de Alfonso XIII, "
con todos los derechos que le fueran favorables"
y sin necesidad de ninguna prueba de ADN.
Bien, la sentencia le recoge derechos civiles, pero no honores, que siguiendo la tradición, sólo pueden ser otorgados por el Jefe de la Casa Real de España: S.M. El Rey Juan Carlos I.

No creo que salga ningún hijo varón.
No por que no lo haya, que eso no lo sé, pero.....................ya habría salido.

Hijo varón no tiene el Santisimo, pero aunque lo tuviera y fuera mayor que el Bobisimo, la ley ampara para que solo pudiera llevar el apellido Borbón como una lismona, nada más. Y luego tienen la jeta de decir que todos somos iguales.

Uy sí. Igualitos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hmmm... a mí me parece que si Don Leandro no puede obtener los honores de Infante, no es porque es bastardo, es porque no es hijo del rey o del principe de Asturias o otra persona listada como infante de derecho por la Constitución de 1978.
A mi parecer, Da Paola, hija ilegítima del rey, si existe (también puede ser mera rumor) podría obtener en justicia los honores de Infante, a no ser que una nueva ley suprima tales honores para todos para solo reconocer los Infantes de gracia ("
a dedo"
como dicen).

glorisabel escribió:Querida Thrib:

Don Leandro nació HIJO DE REY (Alfonso XIII), cosa que no le sucedió a Juan Carlos,
que es hijo de un Infante. Parece mentira que la FR pase de él, que es el único hijo
vivo de quien fuera el anterior rey de España.

Recibe mis cordiales saludos.

Oh madame, pero si se les olvida que Don Alfonso y su hijo LA, son los herederos naturales y primogénitos de Alfonso XII y Alfonso XIII, pues, que podemos decir