Felipe VI y Letizia

JOY7 escribió:Maison chinoise . . .
Estimada Luz: ¿crees que a esta mujer alguien se atreva a asesorarla? Me parece que ni el marido se atreve.

Helena escribió:Horrorosa, sencillamente horrorsa. El encaje de la maison chinoise y el bolso de la afamada firma Top Mantè

Y como bien dijo mi querida amiga Sambone, refiriéndose a un modelo que lució Máxima: "
el lazo parece el de una lechuga. . ."

Querida Vivi: ¡Me has hecho reír!

JOY7 escribió:Quienes juren ante el Rey ya pueden elegir hacerlo con cruz y Biblia o sin ellas

El nuevo magistrado del Tribunal Constitucional, Antonio Narváez Rodríguez, ha sido el primer alto cargo que ha podido elegir los símbolos que le han acompañado durante su juramento o promesa, después de que la Casa del Rey haya decidido facilitar esta libertad de elección, en respeto a la Constitución. Sin embargo, NARVAEZ HA ELEGIDO JURAR, POR LO QUE en su juramento HAN ESTADO PRESENTES LOS TRES SIMBOLOS TRADICIONALES:la Constitución, la Biblia y el crucifijo.

http://www.abc.es/casa-del-rey/rey-feli ... 91933.html

tomado del ABC y del Foro Dinastías

A Dios gracias el ABC ha puesto las cosas en su lugar y lo ha explicado muy bien. Con este nuevo reinado, cada cargo podrá elegir los símbolos que acompañen su juramento o promesa, explicando muy bien que si se jura tiene que hacerse en presencia de Crucifijo y Biblia, porque si no se quieren estos símbolos entonces no se jura, sino que se promete.

Nuestro nuevo monarca no quiso crucifijo en su juramento (por tanto, es totalmente inválido), lo que debería haber hecho es prometer.

Me da pena nuestro nuevo rey.....El pobre está más perdido que un pulpo en un garaje y ya ha sido víctima del lavado de cerebro general al que asistimos desde hace tiempo. [/b]

Los Reyes Felipe y Letizia pasarán varios días de descanso en Palma de Mallorca a comienzos del próximo mes de de agosto, según ha confirmado la Casa del Rey.

Aunque todavía no se han concretado las fechas exactas en las que Don Felipe y Doña Letizia viajarán a la capital balear para pasar unos días de descanso, la Casa Real ha explicado que los Reyes mantendrán la tradición de la Familia Real de pasar algunos días de las vacaciones estivales en Mallorca.

Durante su estancia en la isla, el Jefe del estado y la Reina Letizia, residirán en el Palacio de Marivent.

http://www.elmundo.es/espana/2014/07/11/53c00de522601da0578b459a.html

Se sabe por que la Reina no va a Marruecos ?? :?

andromeda escribió:Es que es verdad que Elena ya no pertenece a al FR.
Pertenece a la familia del Rey, que no es lo mismo.

Es una cosa que no entenderé nunca ¿cómo es posible que una señora que es Infanta de España y tiene el tratamiento de Alteza Real no pertenecezca a la familia real española?. Es algo que no es nuevo ya que como sabeis las Infantas Pilar y Margarita no pertenecen como tampoco pertenecían las tías del Rey Don Juan Carlos las Infantas Doña María Cristina y Beatriz.
En otros paises los miembros de la familia real es más amplio e incluye a los hermanos y primos del soberano.
En Dinamarca la Princesa Benedikte es miembro de la familia real y tiene funciones oficiales e incluso es regente del Reino cuando la Reina y sus hijos están fuera del país. La Princesa Elizabeth, prima de la soberana también forma parte de la familia real.
En Holanda hacen una distinción entre la Casa Real (los Reyes, sus hijas, la Princesa Beatrix, el Príncipe Constantijn y su esposa, y la Princesa Margriet y su esposo) y la familia real , que son los miembros de la Casa Real más las Princesas Irene y Cristina y sus familias, los hijos del Príncipe Constantijn, la Princesa Mabel y sus hijas, y los hijos de la Princesa Margriet. Total que todos son miembros de la familia real.
En el Reino Unido la familia real son la Reina, sus hijos y sus familias y los primos de la Reina, los Duques de Gloucester y Kent, la Princesa Alexandra y los Príncipes de Kent.
Encuentro muy limitado el número de miembros de la familia real en España. Comprendo que en Europa se tiende a reducir el número de Altezas Reales y así los hijos del Conde de Wessex son solo Lady y Lord y los hijos del Príncipe Constantijn de Holanda son condes de Orange-Nassau, pero ¿cómo unas personas que tienen el título de Infantas de España desde que nacieron, con tratamiento de Alteza Real no son miembros de la familia real española?. Esto realmente no tiene sentido, son Altezas Reales pero no pertenecen a ninguna familia real .

Pedro, estoy de acuerdo contigo, yo tampoco lo entiendo.

Pedro: :smt038

Pedro de acuerdo contigo. Yo creo que eso es motivado sólo por querer dejar a Cristina fuera por lo que tendrán que hacer ley pareja.

Luz, cierto también, juró pero ante nada, ni símbolos ni Dios mismo. Una pena y no lo digo de fundamentalista, lo mío va por un tema cultural, independiente de que yo sea católico.

Así que van a las Baleares... la parte bussines no se deja a un lado... Lo demás sí.

Todo es un sinsentido, pero ya sabemos que como el respetable público no piensa ni razona mucho... les basta para levitar con las cuatro reglas del libreto que les gusta: honrados, trabajadores, igualitiiiitos (en apariencia) y muy modeeeernussshhh.

¿Una monarquía republicana? ¿Qué sin sentido es ese?

Helena escribió:Todo es un sinsentido, pero ya sabemos que como el respetable público no piensa ni razona mucho... les basta para levitar con las cuatro reglas del libreto que les gusta: honrados, trabajadores, igualitiiiitos (en apariencia) y muy modeeeernussshhh.

¿Una monarquía republicana? ¿Qué sin sentido es ese?

Bueno esto, como sabéis, no viene de ahora. Fue en la Constitución de 1978 en donde se dejaba claro quien formaba parte de la familia real. Pero realmente, como he dicho, no tiene sentido que ahora seas miembro de la familia real y mañana no lo seas aunque tengas títulos y tratamientos reales. Lógicamente a la familia real les viene bien que la Infanta Cristina no pertenezca más a familia real, en el caso de la Infanta Elena es injusto por que ella ha representado siempre muy bien a la Casa Real.

No recordaba que la Constitución hiciera diferencias entre familia real y la del rey, más bien recuerdo que habla de la sucesión a partir de Juan Carlos como "
legitimo heredero de la dinastía histórica"
o algo así. Ello dejaba fuera a doña Pi y Margarita, razonable si el padre de ellas sólo fue rey en derecho, no así a Elena y Cristina.

Pero concuerdo contigo de que es una pena, ya que Elena ha representado bien a España y como dijo su tocaya Helena (con H) ella es una especie de "
La Chata"
o lo más homologable que pueda haber a ella..... pero quedaba más piola la salida de Cristina si a Elena la metían en el mismo saco. Una pena pero es lo que hay.

Ya me veo en unos 30 años a Sofía fuera de juego. Incomprensible, pero como seguramente se casará "
por amor"
, eufemismo utilizado para decir inapropiadamente, será más de lo mismo ante la indiferencia general.

Marruecos.

Bueno, al parecer sacó una de las cortinas de la Zarzuela, como Lala Salma de su palacio.

Pese a no ser reina, Lala Salma va como tal y Leti con un irritante minimalismo. Eso sí.... ¿Lleva una de las pulseras gemelas? ¿O la típica que se pone a medio brazo? No distingo bien.

¿habrán hablado del perejil? :badgrin:

Junab. El minimalismo es cosa de gusto y no me disgusta.
La falda, pollera o como le llamen por esos lares es de pedreria y es fantastica, pero por supuesto es cosa de gusto.
El brazalete es el que siempre usa.

Tampoco me disgusta el minimalismo cuando se acompaña de buen gusto y no de falsa modestia.... No sé, con sus pestañas postizas y su trasplante de cara pues me parece más una candidata a miss Venezuela que a una reina.

Minimalista en un sentido parecido era Rania en la boda de Letizia (aunque no se ajustó a protocolo) y me parecía más acertado. La pollera puede estar bien, pero la blusa no me convence, la veo muy simple.

¿Se habrá comido todo lo que le servían? Ojalá. Así engorda un poquito más.

Pues yo encuentro a Letizia muy elegante, para ser Reina no es necesario llevar vestidos como los de Sisí. Va muy guapa vestida para mi gusto. Me recuerda a Rania de Jordania cuando asistió a su boda en La Almudena. Lalla Salma va como siempre....

Juanb escribió:No recordaba que la Constitución hiciera diferencias entre familia real y la del rey, más bien recuerdo que habla de la sucesión a partir de Juan Carlos como "
legitimo heredero de la dinastía histórica"
o algo así. Ello dejaba fuera a doña Pi y Margarita, razonable si el padre de ellas sólo fue rey en derecho, no así a Elena y Cristina.

Fué algo paulatino, en la Constitución se habla, como dices, de los descendientes de Juan Carlos I, luego por el Real Decreto de 2917/1981, de 27 de noviembre ya se empieza a diferenciar quienes forman parte de la familia real. Por este Real Decreto se estableció que los nacimientos, matrimonios , defunciones de los Reyes, sus ascendentes en primer grado y sus descendientes, estarían documentados en el Registro Civil de la familia real. Se hace pues referencia a los descendientes y ascendientes en primer grado del Rey pero no a sus hermanos, sobrinos, tios o primos que constituirían la familia del Rey.
Yo pienso que ha sido un gran error no considerar como miembros de la famila real a los familiares del Rey con rango de Infantes de España. Si tienen los títulos y tratamientos de Infantes de España deberían ser miembros de la familia real, es algo que ocurre en las demás monarquías europeas y que ocurría en la española hasta el reinado de Alfonso XIII en donde sus hermanas las Infantas María Teresa y María de las Mercedes y sus familias eran miembros de la famila real, como lo eran las tías del Rey y sus primos los Infantes de Orleans.
En España desgraciadamente estuvimos muchos años sin monarquía y la vuelta de la monarquía en 1975 más que reinstauración fué instauración ya que se perdieron muchos aspectos de la monarquía española por el camino...fué como empezar de nuevo.

El bolso de Lalla también sobre la mesa. Luego a criticar a Letizia porque lo pone sobre la mesa

Me gusta como ha ido Letizia a la cena pero la blusa no me convence

No puedo comentar sobre Letizia porque Kalina de Bulgaria me tenía ojiplática. ¡Qué horror de atavío!

Lalla Salma está maravillosaaaaaaaaaaaaaa. Una reina sacada de las mil y una noches.

¡¡¡¡¡Qué daría yo por estar sentada a esa mesa!!!!!!! Adoro esa comida.

El look de Letizia me parece soso, no me gusta el traje de ejecutiva que se puso para la llegada, está bien para una reunión en la oficina pero nada más, y mucho menos para ir de viaje oficial a Marruecos.

Respecto a la noche, la falda me parece bonita, lo que ocurre es que ella debería llevar otro tipo de faldas al ser tan delgada, por ejemplo como la que Rania lució en la boda de ellos. Entre la falda recta y la blusa tan ceñida, una vez más va embutida. Si luce esa falda tan recta, hubiera sido ideal una blusa de gasa o muselina con más volumen, no tan ceñida, entonces hubiera lucido mucho mejor. Qué pena que no luzca algún collar.

Nunca usa crucifijo y sí velo cuando va a la Mezquita..... (El que tampoco usa para audiencias con el Papa.... Ya me darán que no era exigencia de protocolo pero vamos, ese no es el único criterio).

Kalina dando siempre la nota pero al menos ha eclipsado a Letizia, no sé si para bien o para mal, pero la eclipsó.

Cuando vaya el rey de Marruecos, favor poner en la mesa jamón serrano y brinden con cava, a ver como nos va.

Eso sí, Lala no va con la cabeza cubierta, al parece Marruecos tiene algo más de "
liberal"
.

Tampoco pido que vaya como Sissi, vamos! que esa era del s XIX y ahora estamos en el XXI. Las reinas siempre han vestido acorde a las modas del momento, sin perder el porte majestuoso. Sí estoy de acuerdo de que hay modas que parecen sacadas de películas de terror. Del gusto no puedo opinar porque son tendencias de épocas que uno no vivió.

Pedro, gracias por la explicación, no sabía que hubo un decreto el 81. Sí la distinción entre Familia del Rey y Real, pero pensaba que estaba dado por el uso o la costumbre. No por ley. Concuerdo contigo, si se nace infante con tratamiento de Alteza Real, pues es lógico que sea vitalicio y en consecuencia ligado a la Familia Real.... pero ¿qué hacemos con Cristina?

Una vez leí que fue ella la que quiso hacer su vida fuera de palacio.... de haber sido verdad ese artículo, entonces Cristina debió renunciar a sus derechos y nos quedamos con Elena en primera fila.

Juanb escribió:Nunca usa crucifijo y sí velo cuando va a la Mezquita..... (El que tampoco usa para audiencias con el Papa.... Ya me darán que no era exigencia de protocolo pero vamos, ese no es el único criterio).

Pues yo he visto a la soberana española muy elegante en su visita a Marruecos, Lalla Salma es maravillosa, sí, pero siempre va igual......¡¡¡Hombre Juanb, no era una mezquita era un mausoleo real !!! intuyo que es mandatorio ir con velo para entrar en el mausoleo, doy por hecho que también será mandatorio en una Mezquita. No creo que haya sido su decisión ir con velo, la Reina está siguiendo las costumbres del país anfitrión, sería irrespetuoso ir sin velo y tampoco creo que se lo permitirían. En el Vaticano, otra vez tenemos que volver a lo mismo, el protocolo vaticano no te obliga a llevar velo en las audiencias privadas. Esa es la diferencia entre Oriente y Occidente, en el primero es obligatorio, en el segundo no lo es.

Juanb escribió:
Pedro, gracias por la explicación, no sabía que hubo un decreto el 81. Sí la distinción entre Familia del Rey y Real, pero pensaba que estaba dado por el uso o la costumbre. No por ley. Concuerdo contigo, si se nace infante con tratamiento de Alteza Real, pues es lógico que sea vitalicio y en consecuencia ligado a la Familia Real.... pero ¿qué hacemos con Cristina?

No, no fué la costumbre, fué, como he dicho, que tantos años sin familia real hizo que se perdieran algunas cosas o se olvidaran.

Por eso Pedro, no entiendo la política exterior española. Los reyes no visitan países gobernados por dictadores a no ser que se trate de Castro y/o Cuba, pero van a todos los amigos petroárabes, donde no se respetan libertades mínimas. Eso no tiene que ver con costumbre, modo o tradición sino con derechos fundamentales.

Es que en occidente somos tan, pero tan educados y renunciamos a lo que sea que nos adaptamos a todo para hacer sentir tan bien al forastero y no tenga que ser él quien deba comer cerdo ni alcohol si su religión no se lo permite.

Letiza pertenece a la España de don Julián y no a la de Pelayo. Está clarísimo. Es una pijaprogre que se avergüenza de las tradiciones occidentales y que, al fin y al cabo, clase, lo que se dice clase, no tiene ninguna. El nuevo etnomasoquismo europeo puro y duro que tan bien queda.

Jajajajajaja, Pedro has dado en el clavo: En los países musulmanes es obligatorio ir con velo a la mezquita, en cambio en el Vaticano no es obligatorio ir con velo o mantilla.

Ayyyyyy pero ¡¡¡Cómo somos en Occidente!!! Todo el día la pasamos renegando de nuestras tradiciones con tal de adaptarnos a la progresía.

A DIos gracias, los cristianos de otros lugares sí son más respetuosos con sus tradiciones y siguen manteniendo la obligatoriedad de atuendo en las iglesias y ceremonias religiosas.

Juan, recuerdo que Leti lució una pequeña cruz de brillantes en dos ocasiones: en la encuentro con el Papa Benedicto cuando éste vino a España, concretamente a Valencia para el Encuentro mundial de las familias. Y también en la presentación de la Infanta Sofía en la Basílica de Atocha. Después de eso, nunca más. Pero ya sabemos que ha guardado todas las joyas en el cofre y en cuanto a crucifijos no los quiere ver ni en pintura.


Lalla Salma siempre luce fantástica, tiene un cutis precioso y la melena más bonita del panorama internacional. Leti debería cortarse el pelo o echar mano de peluquero, eso pelos lacios y colgados no le favorecen nada.

Por cierto.....¡¡¡¡¡¡veo mal o se ha puesto abrigo en Marruecos en pleno mes de julio!!!!! Cuando vi las imágenes en TV creí que era una levita del mismo tejido del pantalón, pero ahora veo claro que es un abrigo de tres cuartos en lana. ¡¡¡¡¡¡¡Qué calor, me enfermo de pensar en ponerme algo así en esta época!!!!!!




Portada de hoy de la revista Semana, dedicada a todos los admiradores de esta reina tan sencilla, trabajadora y comprometida ;
)

El traje-pantalón rosado de la despedida es un espanto . . .

El broche que llevaba Lalla Salma sobre su traje-pantalón rojo era impresionante. :smt041

Juanb escribió:Por eso Pedro, no entiendo la política exterior española. Los reyes no visitan países gobernados por dictadores a no ser que se trate de Castro y/o Cuba, pero van a todos los amigos petroárabes, donde no se respetan libertades mínimas. Eso no tiene que ver con costumbre, modo o tradición sino con derechos fundamentales.

Es que en occidente somos tan, pero tan educados y renunciamos a lo que sea que nos adaptamos a todo para hacer sentir tan bien al forastero y no tenga que ser él quien deba comer cerdo ni alcohol si su religión no se lo permite.

Bueno han ido a Marruecos por que es vecino y tenemos lazos históricos con el Reino alauí. Hay un amor-odio en nuestras relaciones bilaterales, más por parte de ellos que por la nuestra. Ellos nos necesitan más a nosotros que nosotros a ellos, nos admiran pero nos odian al mismo tiempo. Cuando tienen problemas internos el monarca alauí reinvindica Ceuta y Melilla, es la forma que tienen para unir al pueblo, ya no se vuelven contra las autoridades marroquíes , se vuelven contra las autoridades españolas.
Los Reyes de España, sí que han visitado paises en donde había dictaduras, estuvieron en la Argentina en la época de Videla, y estuvieron en los paises del Este de Europa cuando todavía eran regímenes totalitarios y muchos paises africanos con dictadores a la cabeza. Y en cuanto a los paises árabes, el Rey Juan Carlos tiene relaciones de amistad con varios monarcas árabes, es cierto que todos son unos dictadores y las libertades son mínimas pero bueno, todos los demás paises occidentales también cultivan relaciones con esos paises. El petroleo tiene mucho que ver lógicamente, ¡¡¡qué le vamos a hacer !!!! Los árabes tienen dinero y se hacen buenos negocios con ellos, invierten en España y España consigue contratos en esos paises. Pero eso no es algo nuevo y como he dicho, no somos los únicos que hacen eso.
En cuanto a las costumbres en los paises árabes la verdad que se están pasando un poco, nosotros los occidentales tenemos que respetar sus costumbres cuando vamos a esos paises, pero ellos no respetan las nuestras cuando viven en Occidente. La paciencia se está acabando en Europa con los árabes, en algunos paises como en Holanda y Francia se ha prohibido el uso del velo y Noruega ha prohibido a Arabía Saudí que construya nuevas Mezquitas ya que no es recíproco, en Arabía Saudí no dejan construir Iglesias.

pedro escribió:En cuanto a las costumbres en los paises árabes la verdad que se están pasando un poco, nosotros los occidentales tenemos que respetar sus costumbres cuando vamos a esos paises, pero ellos no respetan las nuestras cuando viven en Occidente. La paciencia se está acabando en Europa con los árabes, en algunos paises como en Holanda y Francia se ha prohibido el uso del velo y Noruega ha prohibido a Arabía Saudí que construya nuevas Mezquitas ya que no es recíproco, en Arabía Saudí no dejan construir Iglesias.

Cierto Pedro, pero ¿sabes por qué ocurre eso? porque los occidentales son los primeros en no respetar sus propias tradiciones. Sin ir más lejos, aquí en Madrid estamos viviendo estos días el cierre de las capillas de las facultades en la Universidad Complutense de Madrid, ante la pasividad de las autoridades. Los propios occidentales no tienen ningún respeto ni aprecio por sus propias raíces, nunca mueven un dedo por los cristianos masacrados en países islámicos radicales y hasta eliminarían con gusto cualquier rastro de crucifijo....Por tanto, es fácil comprender por qué cuando vienen aquí, tratan de imponer sus normas.