Felipe VI y Letizia

Lo de "
Queen Happiness"
vino porque el señor en cuestión confundió su nombre por el de Felicity.

La Reina Sofía ha estado en Valencia, dando unos trofeos de vela que llevan su nombre

No me gusta el vestido pero creo que iba vestida correctamente.

En el video, sí, se la ve simpática y desenvuelta.

Al menos va vestida correctamente: Chaqueta a juego con la falda. Largo de la falda apropiado. Zapatos muy bonitos.

Desde el día de la ascensión al trono, se le ve más contenta.

Hola lei que la infanta Elena ya no asistirá a los actos oficiales,ya no pertenece a la familia real, sin actos no me parece bien. Otras casas reales no dejan de lado así a sus mienbros al contrario ellos colaboran , que pasara con la infanta Elena, y sobre todo cual sera el futuro de la casa real de España. Porque yo no creo que las cosas se queden así.

Es que es verdad que Elena ya no pertenece a al FR.
Pertenece a la familia del Rey, que no es lo mismo.

Leo sobre la infanta Elena que no es normal, y realmente me cuesta creerlo.

Correcta para la ocasión, aunque el estilo la hace mayor.

Las firmas, un horror. Parecen de niños ensayando firma.

Luz escribió:
Ir presentables no aleja a nadie, el problema es más bien de carácter. Como bien dice Juan, querer acercarse al pueblo se puede hacer manteniendo las formas. Máxima es el mejor ejemplo, es todo carismar , tienen una personalidad arrolladora, pero siempre va como debe, ha lucido y luce todo el joyero real y su llegada a la Familia Real ha sumado puntos para que su popularidad aumente.

Yo he hablado ya de Guillermo y Máxima como el ejemplo que deberían seguir Felipe y Letizia. Máxima se gana a la gente por que es cercana a ellos, por eso, por supuesto sabe estar regia cuando es necesario. Os recuerdo que Letizia también usa la joyas reales, el problema es que las joyas de la familia real española son insignificantes comparado con las joyas reales holandesas. Esas joyas hacen a cualquier mujer aparecer majestuosa por que tienen un pedruscos de gemas que las joyas reales españolas no tienen.

Helena escribió:
Ni la mision del Papa ni de Felipe es viajar en transporte publico para contentar a las masas, y ademas elevar con ello el presupuesto de seguridad.

Te recuerdo que la Reina de Inglaterra viaja en tren público desde hace muchos años, y todo el mundo en el Reino Unido la alaba por ello. Ya ha salido alguna vez en este foro una foto de la Reina cogiendo un tren. Felipe y Letizia, si cogen un tren, no hacen por ello algo nuevo o algo horroroso para una monarquía. Su Graciosa Majestad va a veces en plan maruja con el pañuelo a la cabeza, sin séquito, acompañada tan solo por dos escoltas, yo me pregunto ¿ es eso gasto de seguridad?, la Reina a veces lleva muchos más escoltas, dos no es gasto. La Princesa Ana también va en tren público y no se le caen los anillos, eso se llama adaptarse a los tiempos. Lo contrario que su hijo Andrew, al que todo el mundo en el Reino Unido criticaba por sus excesivos gastos de transporte, cogia un helicóptero hasta para ir a la calle de al lado.
Si a la Reina de Inglaterra todo el mundo en el Reino Unido la alaba por hacer cosas así, ¿por qué en España se critica a los Reyes por coger un tren?
Por otro lado nosotros sabemos que las familias reales viajan en avión comercial desde siempre, lo mismo la familia real española, utilizar transporte público no es algo nuevo para ellos. Hemos visto muchas veces a la Reina Sofía viajando en tren en sus desplazamientos por España y no pasaba nada....

pedro escribió:

Luz escribió:
Ir presentables no aleja a nadie, el problema es más bien de carácter. Como bien dice Juan, querer acercarse al pueblo se puede hacer manteniendo las formas. Máxima es el mejor ejemplo, es todo carismar , tienen una personalidad arrolladora, pero siempre va como debe, ha lucido y luce todo el joyero real y su llegada a la Familia Real ha sumado puntos para que su popularidad aumente.

Yo he hablado ya de Guillermo y Máxima como el ejemplo que deberían seguir Felipe y Letizia. Máxima se gana a la gente por que es cercana a ellos, por eso, por supuesto sabe estar regia cuando es necesario. Os recuerdo que Letizia también usa la joyas reales, el problema es que las joyas de la familia real española son insignificantes comparado con las joyas reales holandesas. Esas joyas hacen a cualquier mujer aparecer majestuosa por que tienen un pedruscos de gemas que las joyas reales españolas no tienen.

Nadie está pidiendo que tenga las mismas joyas que Máxima. Leti lo que tiene que hacer es usar las joyas reales cuando la ocasión lo exija, y el resto de días, usar su colección de joyas privadas en la que no falta de nada. Sólo en pendientes tiene una verdadera colección, si a ello añadimos lo regalos de boda que le hicieron....Tiene para mucho.

Luz escribió:
Nadie está pidiendo que tenga las mismas joyas que Máxima. Leti lo que tiene que hacer es usar las joyas reales cuando la ocasión lo exija, y el resto de días, usar su colección de joyas privadas en la que no falta de nada. Sólo en pendientes tiene una verdadera colección, si a ello añadimos lo regalos de boda que le hicieron....Tiene para mucho.

No te digo yo la que se armaría si apareciese cargada de joyas en todas las ocasiones.....la discreción es una virtud.

Es cierto que el joyero holandés y en general los Nórdicos son más variados, coloridos y valiosos.

Bueno, en un punto estamos de acuerdo. Máxima.... de la que Leti no parece querer tomar ejemplo.

Tampoco esto es un foro de transportes. Lo que Helena dice es que no es necesario para contentar a las masas. Yo sé que usan el AVE en sus desplazamientos (no puedo decir si oficiales o no, pero a una amiga le tocó la infanta Elena, cuando seguía casada con Marichalar). Me imagino que en la inauguración de un trayecto lo usarán también.

Yo creo que aún no tenemos claro el foco del debate. Todo tiene su excepción por supuesto y ni afirmo rotundamente que las princesas plebeyas son dañinas para la institución en sí, ni las favorece. Depende de cada una. El mejor ejemplo a la inversa lo tenemos en Diana.

Pero, no sé, yo al menos pido un poco más a la hora de contraer matrimonio. Bélgica y Luxemburgo van bien por ejemplo.

Jajajajaja Filippos bueno lo de las firmas! Mi hija mayor está entrenando y estrenando una, pero creo que, en el caso de los reyes eran las que tenían sólo que les agregan la "
R"
.

Juan, las firmas ya eran feas cuando eran príncipes :p
Entiendo que la F es una letra difícil, pero no le sale muy linda que digamos.
En general no me gustan las firmas de los royals, salvo la de Isabel y la de Philippe de los belgas.
Me encantaría ver el análisis grafológico de estas firmas y otras.

Juanb escribió:
Tampoco esto es un foro de transportes. Lo que Helena dice es que no es necesario para contentar a las masas. Yo sé que usan el AVE en sus desplazamientos (no puedo decir si oficiales o no, pero a una amiga le tocó la infanta Elena, cuando seguía casada con Marichalar). Me imagino que en la inauguración de un trayecto lo usarán también.

¡¡¡ Hombre Juanb !!!, dices eso como si yo estuviera hablando continuamente del transporte que usan los reales. Yo solo he hecho ese comentario por que Helena previamente aludió al transporte utilizado por el Papa y por Felipe. Yo desconozco por qué los Reyes han ido en tren a Valladolid pero si lees bien mi comentario verás que yo solo quisé hacer ver que el que viajen en tren público no es una novedad, no se por qué tiene que ser noticia, noticia sería que fuesen andando de Madrid a Valladolid. Tampoco les va a rebajar su condición de Reyes, si ellos se sienten más cómodos viajando en tren o lo que sea, no creo que sea destacable. Como tú dijiste, y yo previamente, la Reina Sofía lo ha hecho continuamente.
Por otro lado volar en helicóptero es más costoso, tampoco es necesario gastar sin ton ni son si no es absolutamente necesario y los trenes hoy en día no son como los de antes.

Jajajajajaja Pedro. Sabía que iba a tener secuelas el comentario. Lo que quiero decir es que hay un tema de fondo, para el cual no veo que nos pongamos de acuerdo.

Así como la "
moda"
expresa algo los medios de transporte también. Ojo que acá no creo que lo importante sea el medio en sí sino el uso que se hace de ellos para caer bien. Si los príncipes lo hicieron con ese fin la verdad, no lo sé.

Tampoco creo que el Papa haya tenido esa intención pero de que le salió el tiro por la culata en Brasil, le salió. La gente lo quería ver, sentirlo cerca y no pudo. Ya me dirán que su cercanía no depende de un utilitario, pero el hecho es que ahí, al menos, no le acertó.

Juanb escribió:Jajajajajaja Pedro. Sabía que iba a tener secuelas el comentario. Lo que quiero decir es que hay un tema de fondo, para el cual no veo que nos pongamos de acuerdo.

No, pienso que no nos vamos a poner de acuerdo. Lo que yo trato de deciros con todo este rollo que os estoy metiendo es que ya no estamos en la Edad Media en donde un lejano Rey regía el Reino desde una lejana capital, sin contar con lo que sus súbditos pensasen y en donde la gran mayoría de los ellos no veían en toda su vida al Rey ni sabían lo que hacía o no hacía. Hoy en día con los medios de comunicación que tenemos todo el mundo sabe lo que pasa y la popularidad cuenta mucho muchísimo para una Casa Real.
Todos nos acordamos cuando murió Diana de Gales, y la familia real inglesa tuvo que recular y modificar algunas cosas presionados por el pueblo. Yo pienso que hay un antes y un despúes de Diana en la historia de la familia real británica.
No todos en España son monárquicos, eso lo sabemos todos, ha habido manifestaciones las últimas semanas pidiendo una República, la popularidad de la familia real esta muy afectada por Urdangarín , ¿debería la Casa Real ignorar todo esto y comportarse como si nada pasase?, yo pienso que no. El Rey reina para todos los españoles, monárquicos y no monárquicos, por lo tanto tiene que oir a la calle. Llamarlo acercarse, llamarlo amoldarse, llamarlo X pero todas las Casas Reales buscan la aceptación popular, no reinan solo para los monárquicos, reinan para todos. Felipe VI y Letizia llevan solo dos semanas y media en el Trono, debemos darles un poco de tiempo. Letizia no es la más perfecta pero tampoco es la peor, y yo que resido en el extranjero, se que la nueva Reina de España es más admirada en el extranjero que en España. Recuerdo ahora cuando yo estaba en Amsterdam el año pasado por la Coronación de los Reyes y un italiano se puso a gritar histéricamente el nombre de la entonces Princesa de Asturias cuando la vió bajar del autobús delante de la Nieuwkerk, casi me deja sordo. Nadie es profeta en su tierra y está claro que Letizia no lo es.....pienso que el gran error del Rey no fué casarse con Letizia, el gran error del Rey fué casarse con una española ya que antes era nuestra vecina, si se hubiese casado con una extranjera sería más respetada.

Pedro debe usted atender a sus invitados!!! En todo caso me honra que en tan magno día se acuerde de nosotros.

Diana de Gales mmmmm, yo creo que los siempre ponderados ingleses, ante las imágenes de histeria colectiva que hubo tras su muerte, mas bien se sonrojan y piensan cómo pudieron ellos, actuar de esa manera. Haber expuesto a esos dos niños en ese entonces al ojo público durante el funeral de su madre, hoy por hoy, me parece casi una crueldad. No sé si hubo un antes o después con Diana, más bien creo que un paréntesis. Quizás por respeto a Carlos y Camilla no hacen mucho bombo, pero creo que con los años será tan recordada o menos que Astrid de Bélgica.

Obviamente que todo poder busca sustentarse y legitimarse ante su pueblo y la monarquía no es la excepción. Pero ¿pasa por ser como uno de ellos?...... Personalmente pienso que no.

Sí te encuentro razón que habiéndose casado con una extranjera lo habría tenido más fácil, aunque fuese la propia Eva Sannum. Pero una como la Sartorius no habría estado mal tampoco.

El poder real se va fortaleciendo justamente para moderar entre el pueblo y sus señores feudales y es por eso que, a partir de la baja edad media, va consolidándose hasta el aciago 14 de Julio de 1789. Es decir, el rey estaba para su pueblo y no para las 20 familias más poderosas, sino para contener a éstas últimas. Al menos en teoría.

Pero vamos, tampoco pedimos volver al medioevo, sino que mantener las justas y sanas distancias entre quien tiene la autoridad y no, expresado en mil formas que van desde el vestuario al transporte público.

Como dicen los gringos: "
Let's agree to disagree."

Juanb escribió:
Diana de Gales mmmmm, yo creo que los siempre ponderados ingleses, ante las imágenes de histeria colectiva que hubo tras su muerte, mas bien se sonrojan y piensan cómo pudieron ellos, actuar de esa manera. Haber expuesto a esos dos niños en ese entonces al ojo público durante el funeral de su madre, hoy por hoy, me parece casi una crueldad. No sé si hubo un antes o después con Diana, más bien creo que un paréntesis. Quizás por respeto a Carlos y Camilla no hacen mucho bombo, pero creo que con los años será tan recordada o menos que Astrid de Bélgica.

Bueno, tampoco me pareció tan cruel, los niños no eran en realidad tan niños, William tenía 15 años y Henry 13 años y era lógico que siendo ya de esas edades asistieran al funeral de su madre. Aunque es verdad, que si fuera por la familia real no se hubiera celebrado tan magno funeral si no otro de normales dimensiones, pero ante la monumental histeria colectiva a la Casa Real no le quedó otro remedio que reconocer públicamente las virtudes de Diana y hacerle ese funeral "
unico para una persona única"
, como la Casa Real lo definió. Pienso que fué una venganza perfecta, Diana consiguió más estando muerta que viva, puso realmente en apuros a la Casa Real por que la gente se puso totalmente de su parte. La Reina fué forzada a salir por la televisión alabando a su ex nuera por que si no la gente se les echaba encima....... Ya veis que las Casas Reales deben oir a la calle si quieren mantenerse donde están.
Pues yo no pienso que sea tan recordada como Astrid de Bélgica, ahora hay una katemania vigente en el Reino Unido, yo que soy adicto al "
Hola"
y su versión inglesa "
Hello"
debo decir que rara es la portada del "
Hello"
en donde no aparecerca Kate , pienso que Kate se ha quedado no solo con su anillo si no también con el puesto de princesa favorita de los ingleses, Diana es el pasado, Kate es el presente y el futuro de la Gran Bretaña.

Es verdad que a la postre Diana puso más en aprietos muerta que viva. Incluso más que en la entrevista que dió. Pero ¿y qué quedó de ella? Los Windsor dieron en el gusto y luego cuando las aguas volvieron a su cauce todos igual e incluso con Carlos casado con la bruja de Camilla como lo era en ese momento en que desapareció de escena, cuando poco antes había hecho su primer estreno no oficial.

Y ahora casi nadie recuerda a Diana, por eso dije que es tan o menos (en ningún caso más) que otra royal (pero reina) fallecida trágicamente.

Por supuesto que los niños podían y estaban en edad para ir al funeral de su madre, pero el paseillo creo que estaba de más.

¡Me encanta ver a otra persona llamar a Camilla "
la bruja"
! Para mí lo es, y lo será siempre.

Ojo, yo no digo que Camilla sea bruja, ponía el sentimiento de cierto sector de Inglaterra que quería funeral de estado para Diana.

No siento mas simpatía que odio por ese trio. La verdad me es casi indeferente y fue el caso en que todos actuaron mal.

Pues seguiré detestando a Camilla yo solita. . .

Quienes juren ante el Rey ya pueden elegir hacerlo con cruz y Biblia o sin ellas

El nuevo magistrado del Tribunal Constitucional, Antonio Narváez Rodríguez, ha sido el primer alto cargo que ha podido elegir los símbolos que le han acompañado durante su juramento o promesa, después de que la Casa del Rey haya decidido facilitar esta libertad de elección, en respeto a la Constitución. Sin embargo, Narváez ha elegido jurar, por lo que en su juramento han estado presentes los tres símbolos tradicionales: la Constitución, la Biblia y el crucifijo.

A partir de hoy, los representantes institucionales que tengan que prometer o jurar pueden elegir si quieren hacerlo en presencia de un crucifijo y una Biblia, como ha ocurrido hasta ahora, o si sólo quieren hacerlo ante la Constitución, que debe estar presente en todos los casos.

Narváez ha jurado a las siete y cuarto de esta tarde su cargo ante el Rey en una ceremonia celebrada en el Palacio de La Zarzuela. Este ha sido el primer juramento o promesa que se celebra ante el nuevo Rey, Don Felipe, y con él se ha puesto en marcha la libertad de elección. Al juramento no ha asistido la Reina.

En la ceremonia han estado presentes los presidentes del Gobierno, Mariano Rajoy;
del Congreso, Jesús Posada;
del Senado, Pío García Escudero;
del Tribunal Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos, y del Supremo, Carlos Lesmes;
el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, y el director general de Registros y Notariado, Joaquín José Rodríguez Hernández.

A lo largo del Reinado de Don Juan Carlos también se produjeron algunos cambios en los símbolos que presidieron los juramentos o promesas. Por ejemplo, Adolfo Suárez juró su cargo como presidente del Gobierno arrodillado, con la mano sobre los Evangelios y ante un gran crucifijo. Sin embargo, cuando juró Leopoldo Calvo-Sotelo, lo hizo de pie y se sustituyó la gran cruz de madera por otra de tamaño reducido y de metal dorado. Tras la aprobación de la Constitución de 1978, también se incorporó un ejemplar de la Carta Magna editado en 1980 por las Cortes.

Durante el Reinado anterior, todos los altos cargos pronunciaban su juramento o promesa antes los tres símbolos: la Biblia, el crucifijo y la Constitución, independientemente de que juraran o prometieran.

http://www.abc.es/casa-del-rey/rey-feli ... 91933.html

tomado del ABC y del Foro Dinastías

JOY7 escribió:Pues seguiré detestando a Camilla yo solita. . .

No estás solita, yo te acompaño.

Mil gracias, Reina Beatrix, por tu compañía.

¡Viva Argentina, por el partidazo de ayer! Yo me comí las uñas, y por poco me como los dedos . . . :smt041

He tenido ocasión de fijarme mejor en el estilismo de Letizia en Portugal y me he percatado de que la chaqueta que lució no hay por donde cogerla. Un verdadero espanto, el encaje (por llamarlo de alguna manera) parece sacado de la maison chinoise y el nudo a la cintura es horrible. Leti necesita un asesor de imagen urgentemente.

Maison chinoise . . .

Estimada Luz: ¿crees que a esta mujer alguien se atreva a asesorarla? Me parece que ni el marido se atreve.

Horrorosa, sencillamente horrorsa. El encaje de la maison chinoise y el bolso de la afamada firma Top Mantè

Tampoco esto es un foro de transportes. Lo que Helena dice es que no es necesario para contentar a las masas.

Pedro, como dijo Juan, puse el transporte como ejemplo. En una palabra y para resumir: yo no necesito ni quiero reyes que actuen o sean como yo. Será porque no tengo complejos de inferioridad social. Debo ser muy rara en esta época, pero eso es lo que pienso, siento y, por tanto, digo.

Me parece una monarquía ñoña y cursi. Cursi es todo aquello que pretende ser sin serlo y termina resultando ridículo.

Pero al menos va acorde al acto digo yo..... En fin, que no le apunta a mi una.