Felipe VI y Letizia

Nela escribió:En mi zona (norte de España) se lleva en la derecha, de hecho yo y todas mis conocidas llevamos la alianza en la derecha y el de pedida (quien lo tenga) en la izquierda ;
)

Nosotros en el sur nos pasa lo mismo.

Hablando con una clienta que es catalana me dijo que lo que hoy es cataluña,comunidad valenciana e islas baleares todos o casi todos se lo ponen en la izda al reves del resto de españa y viene como costumbre de la antigua corona de aragón.

Helena escribió:Me acaba de llamar un amigo, versado en asuntos vaticanistas, para contarme que las críticas han sido tan grandes tanto fuera como dentro de España por la falta de toda ceremonia religiosa en la Proclamación, que no les ha quedado más remedio que sacarse de la manga la ridiculez de una misa "
en privado"
para cubrir el expediente, porque se empiezan a dar cuenta que una vez pasado el efecto inicial del deslumbrón, la crítica y el descontento en muchos sectores va arreciando.

En fin, de aquí a dos años no conoceremos a la Casa Real...

En su momento se dijo que harían una misa privada.

Por otro lado, estoy totalmente de acuerdo que nada de biblia ni crucifijo en la proclamación y misa privada. La proclamación es un acto institucional, es la proclamación del nuevo jefe del estado y como bien dice la constitución España es un país aconfesional y por tanto no es un país católico. Si la proclamación se hace con una biblia y crucifijo la monarquía está anteponiendo no el catolicismo sino el cristianismo ante todas las demás religiones.

Sí es verdad que cuando se redactó la constitución por historia se dejó lo de monarquía católica pero es más simbólica que real ya que una monarquía no puede ser en este caso católica y el estado aconfesional ya que la monarquía bebe de la constitución. Si la constitución dijera que España es un país católico pues sí debería de haber sido una proclamación con simbología cristiana.

Por otro lado, me parece bien que privadamente hagan una misa ya que ahí van como persona normales, es decir, es un acto para ellos no van en representación del estado español.

Yo conozco gente de otras religiones y se sienten muy bien representados por los nuevos reyes y eso no significan que todos sean monárquicos.

El problema que en España hay gente que se piensa que España es un país católico y no lo es. España fué un país católico durante muchos siglos pero ya oficialmente no lo es. Por otro lado, en España casi el 40% de la población que se declara católica es más bien católica de eventos guiados por los padres o abuelos. Sölo hay un 40% que realmente se considera católicos. También hay que tener en cuenta que los laicos están cogiendo cada vez más terreno y ya han conseguido que se quiten los simbolos religiosos de colegios,inistitutos y universidades no católicas así como en edificios públicos como ayuntamientos, delegaciones del gobierno...Ya sólo se estudia religión en los colegios católicos en el resto se estudia historia de las religiones aunque algunos sí estudian religión.

En España llega Semana Santa y hay millones de desplazamientos por las vacas. En diciembre con el puente de la Constitución y la Inmaculada pasa lo mismo. En España lleva años que ya no se dan películas religiosas desde el Domingo de Ramos hasta el Domingo de Resurrección ahora se trata como una semana normal y corriente.

Ena, muchos sofismas en tus razonamientos pero no tengo tiempo para ir al fondo de ellos ahora, lo dejo para más tarde.

Sin embargo, una pregunta, por esa regla de tres que menciona, ¿no te parece más coherente suspender el puente de la Inmaculada y el Viernes Santo, entre otras festividades católicas. ¿Cómo se van a celebrar fiestas católicas para todos si somos un país laico? Un sinsentido total.

Helena escribió:Ena, muchos sofismas en tus razonamientos pero no tengo tiempo para ir al fondo de ellos ahora, lo dejo para más tarde.

Sin embargo, una pregunta, por esa regla de tres que menciona, ¿no te parece más coherente suspender el puente de la Inmaculada y el Viernes Santo, entre otras festividades católicas. ¿Cómo se van a celebrar fiestas católicas para todos si somos un país laico? Un sinsentido total.

Yo no he dicho que seamos un país laico he dicho que somos un país aconfesional y por otro lado que los laicos cada vez tienen más presencia. Es más los partidos republicanos abogan por un estado laico nada de aconfesional.

Por otro lado,a los españoles nos gusta más una fiesta que a un tonto un lápiz. Ningún gobierno de turno las quitará porque si no hay una rebelión en España ya que los españoles no nos podemos quedar sin vacas. Para la mayoría de los españoles son simplemente vacas no fiestas religiosas. Aunque en el futuro me apuesto lo que sea que si han quitado por ejemplo las pelis religiosas en Semana Santa, los símbolos religiosos de edificios públicos no me extraña que en el futuro quieran quitar puente de Diciembre y Semana Santa pero cómo he dicho los españoles dirán nones porque son vacas y por tanto días libres y puedes faltar al trabajo.

Pues eso se llama hipocresía y oportunismo. Así de claro.

Es verdad, si van de aconfesionales, entonces que lo vayan por todo, dejen de feriados el 1 de enero y de mayo, 12 de octubre, etc.... y no vengan para esto sí para esto otro no.

Acá en Chile se les dió feriado a los evangélicos (31 de octubre) y luego la disputa entre ellos de que la fecha identifica a una de las iglesias evangélicas y no al conjunto de ellas.

Si hasta Zapatero, que encarna la parte ejecutiva y no tradicional del gobierno, prometió (Aznar y Zapatero juraron) ante un crucifijo, luego no veo por qué Felipe no lo puede hacer ante uno si él encarna la parte tradicional-histórico del gobierno.

Mientras más trato de explicármelo menos lo voy entendiendo.....

Edito: Mejor dicho sí lo entiendo, quieren adaptar la monarquía a los progres tiempos de hoy y ello pasa por sacar todo referente religioso que las sustentaba. Lo que no entiendo es como dice Helena, la de sofismos para defender lo indefendible.

Inauguración de la exposición "
El Greco y la pintura moderna"


(Primer acto de la reina Letizia)

http://www.casareal.es/ES/Actividades/Paginas/actividades_actividades_detalle.aspx?data=12052

Galería de imágenes:

http://josepgegundez.photoshelter.com/gallery/062314-Queen-Letizia-attends-Opening-of-the-exhibition-El-Greco-and-modern-painting/G000035vv2VABDC4/C000068aKG.mLQJ0

Luz escribió:
Te equivocas Pedro, España no es un país laico, es un país aconfesional, que es totalmente distinto. Y nuestra monarquía es católica, para algo el rey es Su Católica Majestad. Ya expliqué que todo los países en que está separada religión y estado no tienen inconveniente en celebrar misa o jurar sobre la Biblia o hablar de Dios en un discurso.

Laico y aconfesional es prácticamente lo mismo, son sinónimos, en el primer mensaje en donde hablé de la proclamación, empleé la palabra "
aconfesional"
, en el segundo empleé la palabra "
laico"
, por que es lo mismo. El Estado español no tiene ninguna religión oficial, se trata de respetarlas todas, no de diferenciar una sobre las otras y se trata de que haya separación de Iglesia y Estado. Os recuerdo que el Rey es el Jefe del Estado y que en el Estado-España, viven españoles que no practican la religión católica, profesan otras religiones.
Seamos laicos o aconfesionales, como lo querais decir, España no tiene ninguna religión oficial.

Luz escribió:Tal vez en esta foto se pueda apreciar mejor: los colores de la bandera republicana.

Lo siento pido disculpas pero es que no me puedo contener ¿puedes dejar de decir tonterías?, tampoco podrá utilizar el rojo ¿no?.

pedro escribió:

Luz escribió:Tal vez en esta foto se pueda apreciar mejor: los colores de la bandera republicana.

Lo siento pido disculpas pero es que no me puedo contener ¿puedes dejar de decir tonterías?, tampoco podrá utilizar el rojo ¿no?.

Pedro, no voy a ponerme a tu altura y contestarte con falta de respeto. Los colores que lleva son rojo, amarillo y violeta, justo en el día de la Proclamación y con todo lo que está cayendo en nuestro país, me parece una falta de tacto y una burla.

Ena, tus comentarios y razonamientos me dejan estupefacta.

Al principio creí que estábamos hablando de ganadería, lo digo por lo de "
vacas"
, luego caí en que te referías a vacaciones.

Si tanto laico hay, que sean consecuentes y renuncien a celebrar Navidad, y a tomar vacaciones en Semana Santa. Todo lo que has expuesto me parece de hipócritas. ¿Por qué se reúnen a cenar con sus familias en Nochebuena?¿No pueden hacerlo otra noche del año? Lo digo porque si no creen en Jesús no entiendo por qué celebran su nacimiento, cogen vacaciones y se hacen regalos el día de Reyes.

Leo muchos comentarios pero nadie me ha podido explicar por qué en otros países sí están presentes los símbolos religiosos, se jura sobre la Biblia y se celebra misa en una proclamación o cualquier otra celebración de sus respectivas familias reales.

¿Son los EE.UU. un país confesional, y Suecia también lo es, y qué me decís de Bélgica? ¿Son países confesionales y por eso celebran Te Deum o hacen que Dios esté presente en un juramento o toma de posesión? Que alguien me lo explique, por favor. ¿Por qué ellos pueden hacerlo y nadie los critica y en cambio en España está mal visto?

Letizia organizó una clase de zumba con sus amigas en La Zarzuela 3 días antes de convertirse en Reina.


La hoy reina Letizia disfrutó el domingo 15 de junio de una divertida reunión de chicas que organizó en su residencia de La Zarzuela. Las asistentes eran doce, con quienes Letizia compartió un tentempié y una clase de zumba, un aerobic a ritmo de salsa que hace furor permite mantener una forma física envidiable. Entre las invitadas, además de algunas madres de compañeros de cole de Leonor y Sofía, no faltaron algunas de las amigas que la Reina mantiene de su época de periodista, caso Sonsoles Ónega, Inmaculada Nacher, Mar Peiteado, Ana Prieto, Almudena Bermejo o Cristina Palacios. Con ellas Letizia celebró también una reunión en la que brindaron por su ascenso al trono: “Letizia estaba pletórica, cada día que pasa se siente más feliz con su nueva condición” reveló una de las componentes de ese círculo según el mencionado diario.

Aunque su posición y obligaciones han cambiado, la Reina no quiere perder el contacto con sus amigas y, en la medida de lo posible intentará continuar con sus salidas a almorzar o cenar una vez al mes. Lo que sí tendrá muy complicada es ir de concierto, o salir a cenar e ir al cine con Felipe, porque lógicamente ahora arrastran aún mayores medidas de seguridad.

Todas coinciden en señalar que Letizia está pletórica, disfrutando no solo de su nueva posición, sino del inmejorable momento por el que atraviesa su relación con Felipe. Los próximos meses van a ser una prueba de fuego, pues al margen de una agenda a tope, sobre todi en el terreno internacional, se verán los planes de vacaciones de los nuevos reyes y si piensan aparecer por Palma o buscarán un destino secreto de “vacaciones privadas” como ha sucedido en años anteriores.

elmundo.es

La definición que dió el propio Felipe Varela sobre los cristalitos del vestido es ésta:"
cristal de rubí, amatista, ámbar y rosa talco con microperlas crema"
. Así que aparte del rojo, amarillo y violeta también incluye el color rosa y el crema que creo que no los llevaba la bandera republicana Hombre, puestos a poner colores pongamos todos, no sólo los que nos interesa para ver no se que "
significados ocultos y perversos"
;
)

Jajajajaja, lo de rosa talco me hace reír......Reconozcamos que ni Leti ni su modisto tienen el don de la oportunidad.

Me causan gracia ciertos nombre de ¿colores? o la descripción de los mismos:

- Blanco "
roto"
¿¿rotoooo ... en dónde??

- Rosa "
talco"
... ¿estaba empolvado?

¿Son los EE.UU. un país confesional, y Suecia también lo es, y qué me decís de Bélgica? ¿Son países confesionales y por eso celebran Te Deum o hacen que Dios esté presente en un juramento o toma de posesión? Que alguien me lo explique, por favor. ¿Por qué ellos pueden hacerlo y nadie los critica y en cambio en España está mal visto?

Luz, me temo que no vas a obtener respuesta. ¿No ves que cuan no quieren ver la realidad la pasan por alto? Aun con la evidencia ante los ojos, la gente tergiversa, se va por la tangente y no contestan.

Pedro, me parece que perdiste los papales. Vamos a ver, si tú me dices eso a mí que soy una lenguaraz, vale, pero Luz no recuerdo que le faltará el respeto a nadie en el foro, creo que te has pasado, no?

Señores, en últimas es legítimo ser monárquico, republicano, católico, musulmán o agnóstico. Lo que no es legitimo es ser hipócrita y oportunista.

Y sobre todo es súper legítimo si a algunos no nos gusta la mujer de Felipe VI. ¿De acuerdo? Y a quien no le guste ver que alguien crítica a esa señora es este foro, pues la tiene cruda.

Lo del rosa talco es divino!!!! Debe ser el lema de la Fundación Kitsch ;
)

Helena escribió:
Pedro, me parece que perdiste los papales. Vamos a ver, si tú me dices eso a mí que soy una lenguaraz, vale, pero a Luz que no recuerdo que le faltará el respeto a nadie en el foro, creo que te has pasado.

Señores, es legítimo ser monárquico, republicano, católico, musulmán o agnóstico. Lo que no es legitimo es ser hipócritas y oportunitas.

Y sobre todo es súper legítimo si a algunos no nos gusta la mujer de Felipe IV. ¿De acuerdo? Y a quien no le guste ver que alguien crítica a esa señora es este foro, pues la tiene cruda.

Le pido disculpas a Luz y a todos vosotros pero yo no siento que le faltase al respeto, simplemente he dicho que eso de los colores es una tontería. Por supuesto que es legítimo criticar a la ya Reina, pero no hace falta llegar a lo absurdo e intentar encontrar significados a su vestuario, todos nosotros somos personas sensatas. Decir que la Reina de España llevaba la bandera republicana en su vestido el día en que su marido era proclamado Rey de España , vosotros mismos deberías daros cuenta...
Letizia no es la mujer con mayor número de fans del mundo, ha sido criticada desde que se casó con el ya Rey. Criticar es libre pero siempre se la ha criticado en exceso, en realidad no se la critica por un motivo justificado, se la critica simplemente por que cae mal.
En cuanto a lo del Te Deum, tenemos que leer entre líneas, ¿qué es lo que Felipe VI dijo en su discurso?, "
una monarquía renovada para un tiempo nuevo"
. ¿Debería el Rey de España dar las gracias a Dios por ser Rey de España?, Felipe VI es Rey de España gracias a los españoles, no gracias a Dios. Ya he dicho anteriormente que las circunstacias en las que Felipe VI ha llegado al Trono no aconsejan muchas cosas, no aconsejan gastar demasiado por el que dirán....y tampoco aconseja que se vea a la monarquía española como una vieja institución que está ahí por la gracia divina, como ocurría en el pasado. Los republicanos están pisando los talones a la monarquía española ¿qué pasaría si el Rey de España en su proclamación diera las gracias a Dios?, ese sería un motivo más que utilizarían los republicanos para acabar con monarquía.
Pienso que el hecho que de no hubiese Te Deum ha sido algo muy meditado y que tiene un significado, no ha sido al azar, se podía volver en contra de ellos....

Pues mira, Pedro, muy sencillo, si quieren república que presenten un proyecto serio en el parlamento, no la cosa folklórica de siempre, con manifestaciones, contenedores por el suelo y banderitas en "
morado amoratado"
.

Si desde ya Felipe VI les empieza a hacer tantas concesiones rebajando la institución que encarna, mal lo veo. Porque a los republicanos no les contentará nunca nada y cuando pase el relumbrón de la novedad, seguirán perdiendo apoyos. Ahora hay una luna de miel, ya os lo dije. El tiempo dirá el resto.

"
Morado amoratado y talco rosa"
, los colores del verano.

Tristemente veo que este Foro se ha transformado en un campo de batalla entre dos bandos que no luchan por explicar y mantener sus puntos de vista, si no por IMPONERLOS.
¡Qué pérdida de tiempo!
Todos quieren tener razón y la última palabra, y todo gira alrededor de Letizia: que el color de las piedras, que la trenza en el pelo, que el cacheteado a su hija, etc., etc.
A mí no me agrada Letizia, pero desde un poco antes de la proclamación de Felipe VI la veo mejor: más elegante, menos tensa y mejor arreglada. Si los demás no coinciden ... allá ellos.
Pero para mí se perdió la gracia de leer a quienes exponen sus razones para denostarla y quienes explican los motivos de su admiración ... Ahora nadie más puede ver algo positivo en esta mujer.
¡Una verdadera lástima que se haya perdido la escencia "
democrática"
de Foro Realeza!

Perdóname, Viviana, pero me parece que exageras, ya que no es para tanto.
¿Perder la esencia democrática? Pues habría que revisar lo que cada cual entiende por tal esencia. Si se trata de mantener buen rollito facilón a base de la autocensura, yo no creo en ella.

No veo campo de batalla ninguno. Ena viene y dice lo que cree, Luz le responde, luego Pedro suelta una majadería, pero va y se disculpa. Perdona, pero las relaciones humanas entre seres vivos son así, lo demás es artificialidad constreñida.

Tú di lo que encuentres bueno y malo en Letizia. Cada cual es responsable de lo que dice y no hay más. No sé como habría que decirlo.

Tenés razón, Helena ... ¡tenés razón!.

Helena escribió:Pues mira, Pedro, muy sencillo, si quieren república que presenten un proyecto serio en el parlamento, no la cosa folklórica de siempre, con manifestaciones, contenedores por el suelo y banderitas en "
morado amoratado"
.

Si desde ya Felipe VI les empieza a hacer tantas concesiones rebajando la institución que encarna, mal lo veo. Porque a los republicanos no les contentará nunca nada y cuando pase el relumbrón de la novedad, seguirán perdiendo apoyos. Ahora hay una luna de miel, ya os lo dije. El tiempo dirá el resto.

"
Morado amoratado y talco rosa"
, los colores del verano.

Yo no creo que esté haciendo concesiones rebajando la institución simplemente lo que quieren es no dar motivos que justifiquen el fin de la monárquia. Ahora tienen que andar "
pisando huevos"
en todo lo que hacen, intentan buscar apoyos no incrementar las filas de los "
republicanos"
. Lo que ha pasado en España con la monarquía ha sido muy fuerte, por que ha sido un escándalo trás otro, y le han visto los dientes al lobo. La Casa Real ahora no quiere provocar, quiere acercarse más si cabe al pueblo, no parecer que son dioses. Intentan incrementar la popularidad, no disminuirla. Tener la imagen de una monarquía por la gracia divina, no beneficia a la monarquía española. En otras monarquías no tienen los problemas que la española ha tenido, no les importa hacer Te Deums, en España es diferente la situación, quieren mejorar la imagen, no empeorarla.
En cuanto a lo que dices de los "
republicanos"
tienes razón, es mucho ruido y pocas nueces...Todos los que van a las manifestacions son todos unos perroflautas que van simplemente a protestar, ellos protestan por que lo sea, hoy van a una manifestación republicana, y mañana van a otra protestando por otra cosa. Y encima son unos maleducados y groseros, yo tenía cuenta en Tweeter pero apenas la usaba, he vuelto a utilizarla debido a revuelo antimonárquico que se ha producido en España. Vosostros no sabeis el lenguaje ordinario y soez que utilizan en Tweeter esos "
republicanos"
, te insultan , te llaman "
payaso"
"
imbecil"
"
ignorante"
, si escribes un tweed defendiendo a la monarquía. Apañaos estaríamos si esos locos de "
Podemos"
gobernasen España. Ayer bloqueé a un chiflado que defendía la revolución como algo "
NECESARIO"
, según él, "
la monarquía nunca sufrirá el hambre o el paro, ¡¡ojalá se maten en su avión"
, me parecío de tal mal gusto. No importan quienes son ¿comò puedes desear la muerte de alguien y publicarlo tán alegremente?. Qué vayan al Parlamento, como tú dices, no que se "
revolucionen"
todos. España es una democracia, no una dictadura, si quieren algo que vayan al Parlamento.

Helena escribió:Perdóname, Viviana, pero me parece que exageras, ya que no es para tanto.
¿Perder la esencia democrática? Pues habría que revisar lo que cada cual entiende por tal esencia. Si se trata de mantener buen rollito facilón a base de la autocensura, yo no creo en ella.

.

Te doy toda la razón Helena, Sra Viviana esto no es campo de batalla, cada uno tiene sus opiniones pero no estamos peleandonos. En cuanto a lo que me toca, yo no admiro a Letizia ni abogo para que la admiren. Yo personalmente también hubiese preferido a otra....pero, siempre hay un pero, esa es la que tenemos. Y repito lo que dije en 2 mensajes más arriba, a Letizia se la critica en exceso, se la critica no por un motivo justificado, sino solamente por que cae mal. Le doy la razón Sra Viviana en una cosa que usted a dicho, la mayoría de las criticas que Letizia recibe es por su forma de vestir, hay cosas más importanes que la moda y no se puede decir que una persona no puede ser una buena Reina por que viste mal, hay más cosas que valorar.

Pues Vivi, no sé si tendré toda la razón, pero yo lo veo así.
Eso sí, lo de “tenés” me ha encantado. Esa cadencia rioplantense me puede. Tanto como Borges y el tango.

Pedro, yo tampoco entiendo porque si alguien es republicano tiene que mostrarse tan violento. En ese aspecto se cavan su propia tumba, porque llega el momento que la gente se asusta tanto que prefieren lo que sea, hasta yo aguantar a la Leta, con tal de no ver violentos en el poder y lo peor sin un proyecto político serio y digno. En España la república no se entiende como en Francia o Estados Unidos, república es una especie de extremismo izquierdoso que no guardar relación alguna con el concepto republicano en sí, sino más bien totalitario.

Y tienes razón no rebajan a la institución, ya más no sé a dónde iran a parar

Si alguien pone un vestidito de la Leta se lo van a agradecer, porque me parece que con tanto debate "
serio"
se aburre parte del personal. Y debe ser para todos los gustos.

Yo me abstendré de comentar como va vestida porque de antemano ya la encuentro fea, de solo pensar en ella...
:badgrin: :badgrin: :badgrin:

Helena escribió:
Pedro, yo tampoco entiendo porque si alguien es republicano tiene que mostrarse tan violento. En ese aspecto se cavan su propia tumba, porque llega el momento que la gente se asusta tanto que prefieren lo que sea, hasta yo aguantar a la Leta, con tal de no ver violentos en el poder y lo peor sin un proyecto político serio y digno. En España la república no se entiende como en Francia o Estados Unidos, república es una especie de extremismo izquierdoso que no guardar relación alguna con el concepto republicano en sí, sino más bien totalitario.

Te doy toda la razón ex Archi y ex Condesa viuda de Grantham. Julio Anguita, es más sabio que todos esos chiflados con la banderita. Él, que siendo comunista se debería alegrar por lo que está pasando, ha dicho que la III República no llegará solo por "
juntarse todos con la banderita "
, que hace falta un ideario de como sería esa hipotética república. Felizmente para nosotros, la gente con cerebro, esos chiflados no tienen ningún ideario.
España es un país en donde el recuerdo de la guerra civil está todavía muy presente. Todavía vive gente que combatió en la guerra y todos nosotros perdimos algún familiar durante la guerra civil, las heridas todavía no han cicatrizado. La gente de derechas en España identifica a la hipotética república española con los "
rojos"
de la II República española y si dices que eres republicano te llaman comunista. Yo he notado eso en mi "
buceo"
por Tweeter, a los "
republicanos"
se les ve como comunistas, y por lo contrario a los que salen a la calle con la bandera nacional, se les ve como fachas, por qué se les asocia con Franco.
Todos sabemos que eso realmente no es así, Francia es una república, Alemania, USA, etc....y no son precisamente países comunistas o izquierdistas. Se puede ser de derechas pero ser republicano, no tiene que ver una cosa con la otra. Mientras el movimiento "
repúblicano"
español siga mirando hacía la II República de 1931, y no miré hacía adelante, pienso que estaremos "
seguros"
y que "
España nunca se acostará monárquica y se despertará republicana"
. Como sigan saliendo a la calles y se comporten como se comportan y el memo de Pablo Iglesias siga diciendo las locuras que dice, ellos mismos estarán destruyendose, por que la gente se alejará de ellos...

Hola a todos.

Hay tanto que comentar que ya ni sé por dónde empezar.

Evidentemente, un tiempo nuevo, una monarquía nueva. No sé si mejor o peor, pero coincido con Pedro en algo: cada gesto fue pensado, y en cada acción quieren ganar terreno, o por lo menos no perderlo.
Una monarquía no es más que otra forma de construir poder, y no puedo culparlos por tratar de adaptarse para seguir cumpliendo con esa meta. Y -espero- para usar ese poder para el bien común.

Claro, es una jugada arriesgada. Porque una monarquía no debería ser una institución mediata (ni mediática). Tienen en sus manos la posibilidad de apelar a algo intangible, visceral, eso que puede llegar a unir o separar a una sociedad en cuanto que nación (y por nación pienso en España y también en Hispanoamérica). Entonces, transformar a la monarquía en un ministerio y asociarla a un expediente, es un peligro. Porque ministerios hay muchos ya. Y el corazón va a buscar su lugar. Si no se puede poner en la monarquía, se pondrá en otra cosa.

Las tiaras, las bandas de órdenes militares, los vestidos de gran gala, son símbolos que bien usados, también ayudan a crear "
magia"
. De alguna manera, unen, si quien porta esos símbolos cree en ellos y sabe lo que transmiten. Lo mismo una misa. No debería escandalizar a nadie! No soy católico, pero entendí perfectamente a alguno de mis presidentes que quiso hacer un Te Deum para celebrar su entrada al cargo.

Leer a la sociedad y apaciguar ánimos está bien, es inteligente. Pero rendir banderas para lograrlo no me lo parece tanto. La oportunidad es valiosa, pero el oportunismo se huele. Y cada vez se puede ver más desubicado el vestidito corto y el traje de calle en el Palacio Real. Al final, terminará por ser excesivo ese marco imponente, y todo se reducirá a almuerzos en la Zarzuela. Y qué tendrá de especial eso?

Me gusta Felipe, de alguna forma es el príncipe de mi generación (como su padre fue contemporáneo del mío). Y me gusta Letizia por muchas cosas y también creo que se la critica a veces por deporte. Pero en estos primeros pasos que van dando veo cosas riesgosas. Ellos son la élite (en el buen sentido de la palabra), son la clase dirigente. Y no deberían seguir las tendencias, sino imponerlas. Espero que sepan lo que hacen.

¡Y yo que siempre creí que el talco es blanco!

[quote="
Filippos"
]


Entonces, transformar a la monarquía en un ministerio y asociarla a un expediente, es un peligro. Porque ministerios hay muchos ya. Y el corazón va a buscar su lugar. Si no se puede poner en la monarquía, se pondrá en otra cosa.

Las tiaras, las bandas de órdenes militares, los vestidos de gran gala, son símbolos que bien usados, también ayudan a crear "
magia"
. De alguna manera, unen, si quien porta esos símbolos cree en ellos y sabe lo que transmiten. Lo mismo una misa. No debería escandalizar a nadie! No soy católico, pero entendí perfectamente a alguno de mis presidentes que quiso hacer un Te Deum para celebrar su entrada al cargo.

Leer a la sociedad y apaciguar ánimos está bien, es inteligente. Pero rendir banderas para lograrlo no me lo parece tanto. La oportunidad es valiosa, pero el oportunismo se huele. Y cada vez se puede ver más desubicado el vestidito corto y el traje de calle en el Palacio Real. Al final, terminará por ser excesivo ese marco imponente, y todo se reducirá a almuerzos en la Zarzuela. Y qué tendrá de especial eso?[/quote]

Chapeau!!!

En fin, que el Palacio Real terminará convertido como una fiesta callejera en la noche de San Juan...

Filippos, yo se lo que es identificarse con “un príncipe de nuestra generación”. Me ha recordado al leerle que ese ejemplo que usted cita con Felipe, yo la tuve con Carolina de Mónaco.

Hemos crecido juntas.
Juntas descubrimos la fiesta, las discotecas y la noche.
Juntas fuimos a la universidad.
Padecimos las mismas rebeldías juveniles de nuestra época y compartimos idénticos problemas con nuestras madres, que no se resignaban a hijas rebeldes.
Paralelamente tuvimos los primeros amores.
Juntas nos casamos y fuimos madres.
Nos separamos, nos volvimos a casar ¡y finalmente sentamos cabeza!
Siempre tan grandes amigas.

Tino y Luz, se saben esto de memoria.

Caro era mi ídolo, mi role model

ena escribió:

Helena escribió:En efecto, la bandera republicana

No estoy de acuerdo. Ya sé que los republicanos están mirando con lupa todo y a todo le sacan punta pero yo no veo la bandera republicana por ningún lado. El abrigo tenía bordados en cristales rubí, amatista, ámbar, rosa talco y micro perlas, en la zona del cuello y los republicanos han visto que entre todos los colores lleva rojo, amarillo y violeta y dios mío lleva la bandera republicana!!!. Entonces cualquier persona que lleve un broche, una pulsera... que lleve estos colores son republicanos? Ni que tuvieran ellos la exclusividad de estos colores!!.


Entonces la infanta Elena que llevó un traje rojo en la firma de la abdicación iba de comunista?. En la proclamación la reina llevaba collar de perlas,brillantes y rubíes entonces también se lo puso porque cómo el rubí es rojo pues va representando a la izquierda?

Por otro lado, la primera república la bandera era la misma que la de ahora excepto por el escudo.

Completamente de acuerdo contigo.La gente ve cosas donde no las hay y ahora no vamos a poder vestir nada de los colores que lleva esa bandera pq estaremos diciendo que somos republicanos(de la 2ª que fué el periodo peor de la historia de nuestro pais y que desembocó en lo que desemboco y espero que nunca vuelva)ya que la !ª tenia los colores de la bandera de España.A mi que me encanta el morado y que no soy nada nada republicana ¿q tengo que hacer?Si tengo pendientes de esos tonos los tiro?faltaria más.Iba perfecta vestida,sencilla y elegante y las niñas lo mismo!!! los colores eran:::
Con un abrigo y vestido en crepe de verano en color blanco roto con bordado
degradé en el cuello en cristales de rubí, amatista, ámbar y rosa talco con
micro perlas en crema

RUBI-AMATISTA-AMBAR-ROSA TALCO-BLANCO ERAN LOS TONOS

LA BANDERA ES ROJA-AMARILLA Y MORADA ASI QUE NADA DE NADA!!

ROSA TALCO SUENA DE UN KITSCH!!!!!

:haha: :haha: :haha: :haha: :haha: :haha: :haha:

AGENDA REYES DE ESPAÑA 24.6.2014
Los Reyes se reúnen hoy en el Palacio de El Pardo con representantes de ONG y entidades solidarias, en el marco de las audiencias a todos los sectores de la sociedad que Felipe VI está realizando en su primera semana de reinado.

En el día de ayer, el Rey recibió a los presidentes del Congreso y el Senado, Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo, y así cerró su ronda de reuniones con los máximos representantes de los poderes del Estado, después de que el viernes tuviera su primer despacho con el jefe del Gobierno, Mariano Rajoy.

Las audiencias se celebraron en el Palacio de la Zarzuela, en intervalos de 45 minutos, durante los cuales don Felipe tuvo tiempo para conversar con cada uno de ellos sobre la situación de las instituciones que encabezan y recabar sus opiniones respecto a la actualidad del país en los primeros días de su reinado.





ESTÇAN GENIALES EN LA TAREA

REPRESENTANTES DE ONG Y ENTIDADES SOLIDARIAS SE REUNEN CON LOS REYES

Muy interesantes todas vuestras intervenciones.

Pedro, aceptadas tus disculpas. :-)

Siento que varios compañeros de foro tienen la impresión de que critico a Leti sin motivo ni razón. No es mi estilo, nunca he hecho eso con nadie. Recuerdo que cuando se anunció su compromiso con el Príncipe, mucha gente comenzó a criticarla. No fue mi caso, porque ya estaba acostumbrada a que los príncipes se casaran con plebeyas, por lo tanto no me escandalizaba ni la rechazaba. ¿Cómo voy a estar en contra de plebeyas convertidas en princesas o reinas si dos de mis grandes referentes son Grace de Mónaco y Farah de Irán? Siempre he seguido el tema de las familias reales, desde que era muy pequeñita me interesó, y me considero muy observadora, con unos referentes muy claros de cómo debe ser una mujer que se convierte en princesa, cada cual con su estilo, por supuesto, nadie puede ni debe copiar a nadie, no tendría ningún sentido y lo único que se conseguiría sería hacer el ridículo.

Así que una vez que Leti se convirtió en princesa, me dediqué a seguir su actividad, sus apariciones, etc. No me "
emocionaba"
, reconozco que no se incluía entre mis favoritas, pero simplemente seguía prestándole la debida atención como a todas las demás princesas. Además, soy de la opinión de que todo el mundo merece una oportunidad, y confiaba en la capacidad de elección del príncipe, recuerdo que mi argumento era "
si él la escogió a ella, será por algo"
. Pero poco a poco, el tema fue cambiando, Leti (que al principio lo hacía mucho mejor en mi opinión) fue evolucionando en sentido descendente, observaba en ella detalles que no me gustaban nada, y llegó un momento en que ya no podía achacarlos al hecho de ser nueva en el cargo, porque ya habían transcurrido años.

Al día de hoy, si echo la vista atrás, califico su evolución como descendente. Si a eso añadimos, como ha señalado Helena, que Leti es una mujer que no va de frente, que es una pura contradicción en sí misma y que a partir de los 7 u 8 años de matrimonio comenzó a ponerse el mundo por montera, tomando una actitud poco apropiada para su rol, llegamos a este año 2014, y repito y volveré a repetir que Felipe cometió un gran error casándose con ella, que ha demostrado sobradamante que el papel de princesa y ahora ya reina, le viene grande. Y añado por muchas cosas que sé de ella: no me parece una persona de fiar.

Si ella es de izquierdas y republicana, me parece respetable, pero en ese caso no te casas con el heredero de la Corona. Si es agnóstica, lo respeto igualmente, pero entonces no utilizas a la Iglesia para alcanzar tu objetivo de casarte con el bello Felipe. No hay nada que me moleste más que esas que se casan por la Iglesia porque, como dice una prima mía "
queda mejor en las fotos"
. Casarse por la Iglesia tiene otro significado, y para ello es necesario tener unas convicciones religiosas o espirituales. Para los que no las tengan, siempre queda el matrimonio civil.

Y por la misma razón, no se utiliza a la Iglesia a conveniencia. ¡¡ Cuantas personas hay que se pasan la vida renegando de la religión y de los sacerdotes pero quieren que sus niñas hagan la Comunión para lucir vestido blanco, tener unas bonitas fotos de recuerdo y celebrar banquete !!. Y lo mismo ocurre con las bodas.

Todo esto es una pura hipocresía. ¿Eres agnóstico? Muy bien, cada cual está en su derecho, pero lo mínimo es exigir un poco de coherencia.

FILIPPOS, TU INTERVENCION HA SIDO MAGNIFICA. ES UN ORGULLO TENERTE EN ESTE FORO, HACIENDO GALA SIEMPRE DE UN SENTIDO COMUN Y DE UN RESPETO QUE YA QUISIERA YO ENCONTRAR MAS A MENUDO. ESTA CATOLICA QUE ESTA ESCRIBIENDO ESTE COMENTARIO TE DICE DESDE SU FE Y CON VOZ MUY ALTA: "
DIOS TE BENDIGA"
.

Simplemente añadir que por el hecho de que no celebren Te Deum y que quieran mantener un nivel bajo en cuanto a estética monárquica no van a conseguir apaciguar a los "
morados amoratados"
(Helena, eres genial, me encantó). De hecho el domingo a última hora, Llamazares ya se había lanzado a criticar a la familia real por celebrar una misa privada en su casa, porque según este tipo, "
el hecho de que el monarca acuda a misa es una clara señal de que seguimos en un estado confesional"
... Y entonces yo grité: "
¡¡¡¡Viva la libertad religiosa!!!"
!....Los "
morados amoratados"
quieren que la Monarquía desaparezca sin más, les da igual que celebren misa o no la celebren, y además quieren eliminar a la Iglesia y la libertad de todos nosotros.

Si una cosa me han enseñado los años y la experiencia es que nunca debes ceder en tus convicciones por contentar a otros, para, como se suele decir, "
tener la fiesta en paz"
(odio esta expresión, que yo he aplicado en el pasado, y de lo cual me arrepiento enormemente). En cuanto comiences a hacerlo, estás perdido para siempre, y cada vez te exigirán más y más, hasta que termines diluido en el entorno. Esperemos que los nuevos reyes sean capaces de comprenderlo y de reaccionar a tiempo.