María Margarita, Duquesa de Anjou

Luis Alfonso bien es cierto que es cierto que es nieto del infante D. Jaime, pero esta gran bola de que es pretendiente al trono de Francia, puede que tenga algo de fundamento desde luego para calificarlo con rey dista mucho,eso si que es soberbia y estoy de acuerdo con que la renuncia del infante D. Jaime fue manipulada pero acaso no sabemos que su renuncia altrono fue por cusa de ser sordomudo ,esto es la principal cauSus hijos nunca fueron altezas reales y menos sus nietos,quisiera imponerlo Franco o no como impuso tantas otras cosaas.D. Juan fue el heredero leguitimo de los derechos de su padre el rey Alfonso XIII.Y a la renuncia de este en favor de su hijo D. Juan Carlos.Esto es la historia y podremos fantasear con lo que pudo o no ser, pero jamas se hubiese aceptado por D.Juan que el heredero y Principe de Asturias fuese D. Alfonso.

Juan, me alegro que al menos tú hayas comprendido lo que quise decir con el tema de la “opinión”, que no viene tanto por este asunto, sino por todos en general.

Es cierto que don Jaime renunció, nunca con cuotas de libertad, pero lo cierto es que firmó, engañado o como fuera, pero firmó. No soy negacionista como otros. Del trono solo se aparta a un heredero por demencia, pero como sabemos ya tan poco de las leyes que rigen una monarquía..., y lógico es que no sepamos nada, si hoy son solo caricaturas de lo que fueron. También es cierto que Juan Carlos se portó muy mal con el único pariente de la familia que fue leal a él y firmó cuando fue nombrado por Franco como sucesor a título de Rey, vamos si fue una firma, que firmó nada menos que el nieto mayor de Alfonso XIII: el Duque de Cádiz y Duque de Anjou.

Porque aunque lo quieran olvidar, Juan Carlos es rey de España por obra y gracia del hombre que lo escogió: Francisco Franco. ¿Hay quien se atreva a negar la historia reciente?

Aunque ya veo que las lecciones de PRISA, campean por aquí.

Helena escribió:Juan, me alegro que al menos tú hayas comprendido lo que quise decir con el tema de la “opinión”, que no viene tanto por este asunto, sino por todos en general.

Si Helena, es que creo que el gran problema de este sitio es que los foristas confundimos opinión con fundamento o simpatías/preferencias con verdad revelada.

Quise, veladamente sacar a colación la firma de Alfonso y de paso la designación de Franco de su sucesor "
a título de rey"
.

Es que no soporto la hipocresía de negarles hasta el don a los Borbón Dampierre, porque Franco les dio el alteza real, en circunstancias de que paralelamente olvidan, ¿a propósito?, que el estupendo rey Juan Carlos fue nombrado también por Franco.

Pero bueno, como bien dices Helena, el grupo PRISA ha hecho un trabajo de hormiga pero eficiente. A Franco y lo que venga de él lo demonizamos, mientras Juan Carlos se desmarca, por obra y gracia del manejo comunicacional... ¡Por Dios!! si hasta las hermanas de "
juanito"
se distanciaron de él por el tema de la sucesión. Sólo tenía a su primo para apoyarlo y así le pagó.

No entiendo que costaba dejarle al menos el título de Cádiz y sin alteza real, por último. Todos los descendientes de reyes de "
otras ramas"
llevan su título como los Sevilla ¿por qué este no? La respuesta creo, está demás decirla.

Baena escribió:Cierto es que para el Rey esta rama de la familia siempre a sido muy molesta. No solo por las disputas que han tenido por el trono, también por emparentar con la familia del dictador entre otras cosas.

Baena ¿que es peor para ti? ¿ser bisnieto de quien sea o adherir al movimiento nacional de Franco, como el actual rey Juan Carlos lo hizo? Lo primero es fortuito y lo segundo supone uso de razón y criterio

LAB no tiene culpa de NADA, del rey le podríamos sacar en cara muchas cosas: trepa, urde, teje, etc.... Cada vez me desencanto más con el rey que les tocó en suerte... hasta creo que fue el gran error de Franco el designarlo.... ni la desintegración de España (la que su antecesora, Isabel la Católica, deseó) ha podido parar.

Hola!

Helena ya me ha quedado claro que te refieres con "
opinar"
y estoy de acuerdo.

Juanb yo en ningún momento he dicho que LAB tenga culpa de nada. Asiq no me as entendido bien. Simplemente dije que para el rey que parte de su famila se emparentase con los Franco ha sido molesto para el. Nada más. Y otra cosa te diré mucha gente estuvo afiliada al movimiento franquista, a la falange... y no se les puede machacar por eso.

Desde luego yo creo que Franco acertó desigando a Juan Carlos y a mí no me parece ni trepa ni teje ni nada. Estoy orgulloso de su labor.

Baena, me alegro que hayas entendido lo que quiero decir con “opinar”, pues de verdad me suena que cuando alguien dice “es mi opinión”, tal parece que todo un universo se concentrará en semejante sentencia, te prometo que no lo entiendo, porque la opinión es algo tan irreal…

Lo que no entiendo, Baena, es lo siguiente, dices:

Simplemente dije que para el rey que parte de su famila se emparentase con los Franco ha sido molesto para el.

¿Tú crees? ¿Y no le molesta haber sido designado por Franco (solo a él le debe el trono) ni le molestaron los años que paso a su lado tan estrechamente vinculado a él y vacacionando en familia con Franco en el Pazo de Meirás? Digo yo... Deberia molestarnos más lo que hacemos nosotros, no lo que hace otro...

Celebro que te sientas orgullo del Rey. No lo comporto pero lo respeto, como supongo que a ti no te molestara mi afirmación, ¿estamos en democracia, no?

Juan, no es que pueda o no parar la deriva española, es que no le interesa hacerlo. Mientras pueda seguir medrando… Además, ahí está PRISA.

Baena, Helena explica el asunto. Lo que pasa es que la cantinela contra LAB (que si la mamá, la abuela (Dampierre), el abuelo (Villaverde), el bisabuelo (Franco), vamos que parece que definitivamente más le valió no haber nacido durante Torquemada) por cosas ajenas a él, que ya uno contesta sin reparar a veces en el interlocutor.

Si hubieses agregado después del "
con la familia del dictador"
algo como que "
lo que no se entiende ya que en su momento Juan Carlos tuvo un estrecho vínculo con él"
, no habría puesto nada.

Si el tratamiento se lo dio su bisabuelo no tiene validez, si se lo hubiese dado don Juan jefe de la casa real si tendría validez bajo mi punto de vista.

Es que Vd no leyó lo que ya escribí (no pretiendo que sea cierto, pero, nunca lí argumento a contra y ma gustaría, si Vd conoce alguno, que le diga).
El decreto de 1972 dá el título de duque de Cádiz (al principio heredario pero en 1987 fue revertido a vitalicio, y este hecho de que se admita que un decreto que trata de títulos de la Casa real atinga al de Cádiz, cuando el de Sevilla no fue vitalicio porque los Sevilla eran excluidos de la Casa real, muestra que los Bourbon-Dampierre no lo eran, como se afirma a menudo), pero no dá la AR, don Alfonso ya la tenía, 1) sea de nacimiento (es lo que pienso : su abuelo Alfonso XIII tenía el derecho de hacerle nacer simples señor, pero nunca se encontró cualquier documento firmado por Alfonso XIII, con este efecto;
Alfonso XIII afirmó que don Alfonso era meramente Exelentísimo Sr, pero parece que nunca actuó para hacerlo de verdad, bién como parece que no envió carta previa, antes del matrimonio de su hijo, de aplicación de la Pragmática de Carlos III, lo que hace que don Jaime quedó lo que era;
2) o sea al puerte de su abuelo Alfonso XIII, cuando llegó a ser hijo del jefe de la Casa real, don Jaime;
pero esta opción me parece menos probable. ¿Porqué, si existió documento oficial de Alfonso XIII tirándoles tratamiento etc a sus nietos, se hubiera perdido, y mejor, ningun testemuño lo hubiera visto?
Antes de 1969, quienes podían dar títulos y tratamientos en España, eran don Jaime, legitimo heredero de la corona a pesar de la voluntad de su padre (la voluntad de su padre no era nada sin las Cortes) y de sus renuncias (idem), y don Francisco Franco, jefe del estado monárquico de España (no sé si era realmente hidalgo de antigua hidalguía, lo que sería como descendiente de un tal Franco, señor francés que fue a España en el siglo XII llevando quinientos hombres para ayudar a la Reconquista;
pero también en Galicia, a principio del siglo XIII, parece que hay judios de nombre Franco a quienes fue otorgada franquicia de comercio;
en finales del siglo XVIII el antepasado de Franco ganó un pleito de hidalguía), que daba cédulas de sucesión y títulos de nobleza.
Después de 1969, don Jaime y don Alfonso habiendo dado su aprobación a que sea nombrado don Juan Carlos como Principe de España, los que podían dar títulos eran el mismo Franco y don Juan-Carlos. El decreto creando el título de duque de Cádiz fue hecho por Franco "
sob pedida del principe de España"
, de quién se dicie que hubo una bronca al aprenderlo, pero no desapruebó la formulación, dándola plena legitimidad.

Hola a todos!!

¿que tal? Espero que igual o mejor que yo.

Bueno deciros que ya no voya decir nada más de este tema que se está liando todo. Estoy de vacaciones y voy a disfrutar, que se pasan muy pronto.

1)Helena por supuestro que al Rey lo primero que le debería de molestar es la relación que tuvo con Franco, pero el queria el trono y tenía que pasar por eso para conseguirlo. La paja siempre se ve en el ojo ajeno. Solo digo que para él, que se supone que es el rey de todo los españoles y el defensor de la democracia, que haya parte de su familia emparentada con los franco no es cómodo. Cierto es que Franco le designó a él, pero solo digo eso. Por supuesto que puedes defender lo que quieras con respeto, que en tí nunca falta, y lo respeto.

2)Juanb yo ya creo que ha quedado claro lo que queria decir. Yo no me he metido con Luis Alfonso, solo digo que para el rey que el sea famiilia de franco es molesto sobre todo con ciertos sectores. Ya he dicho antes que el tuvo mucha relación con Franco pero que si quería el trono era lo que tenía que hacer.

3)Thirb el la cita que as puesto al final pone "
bajo mi punto de vista"
. Yo creo que los títulos los otorga un rey o el jefe de una casa real. De hecho ai muchos aristócratas que no consideran nobles a las familias que franco les otorgó un título. En españa se dió un caso único donde era un reino sin rey y si con jefe de estado. Yo no dije que no fueran altezas reales, sino que para mí si les otrogó Franco el tratamiento no tenía validez.

Espero que disfruteis del buen tiempo que hace y del verano que se pasa muy pronto.

Un saludo a todos!

Helena por supuestro que al Rey lo primero que le debería de molestar es la relación que tuvo con Franco, pero el queria el trono y tenía que pasar por eso para conseguirlo. La paja siempre se ve en el ojo ajeno. Solo digo que para él, que se supone que es el rey de todo los españoles y el defensor de la democracia, que haya parte de su familia emparentada con los franco no es cómodo.

Ay, Baena, me caes super bien!!, te leo y de verdad me da ternura leerte, creeme que te lo digo con toda sinceridad y buen rollo, guapo.

¿El Rey defensor de la democracia? ¿De verdad lo crees? No hay sistema político más alejado de una democracia que la monarquía. ¿Pero cómo nos han podido vender esa trola?, me pregunto siempre. Sería muy extenso analizarlo, cuando quieras yo dispuesta, ya sabes.

Nuestro Rey para conseguir un trono pasó por sobre encima de todos sus principios ¿no? Yo me quedo con el Conde de Chambord: rechazó el trono que era más que legítimamente suyo, pero no pisoteo sus principios.

Juan Carlos I no tiene ningún derecho, él menos que nadie, a estar molesto porque su primo haya emparentando con los Franco, pero te aseguro que no es lo que le molesta ¡él no es tan escrupuloso! ¡vaya sí lo ha demostrado! Le molesta la primogenitura de la rama de su primo.

Claro que en esta época de oportunismos y oportunistas todo lo perdonamos…

En cuanto a los títulos dados por Franco o por quien sea, la verdad es que me es indiferente, yo un título o un trono lo evaluo solo por su arraigo en la historia. El Rey también le ha ortorgado títulos a cada uno!!! Esto sí que es muy subjetivo , y si fue nuestra ínclita Isabel II, esa los repartía según la cuenta del banco del candidato a noble!!!

¡¡¡Que tengas un feliz verano y que disfrutes tus vacaciones!!! ¿A dónde te vas?

Hola Helena!!!

Yo no he querido decir que el Rey sea el defensor de la democracia, sino es lo que siempre nos han vendido. Siempre se le ha puesto esa imagen. Democrática la monarquía?no muy democrática ya que muchos de sus principios chocan pero en españa en este moemnto creo que funciona bien.

Por supuesto que el Rey a otrogado títulos a cada uno de espanto, los títulos no te hacen mejor persona, solo he dicho que hay a muchos aristocratas que los títulos otorgados por franco no los ven bien.

Lo de emparentar con los Franco no digo que le moleste ni que tenga derecho a estarlo. Sino que en una democracia donde el sistema es una monarquia y que parte de la familia del rey este emparentados con la familia del dictador es algo que no tiene buena prensa. Que el Rey hizo lo que hizo para ser rey nadie lo duda, pero siempre es más fácil olvidar que lo puso Franco con una trayectoria "
democratica"
que tener familiares emparentados diréctamente con la famila del dictador. Que siempre sale a relucir que se apellidan Franco y que son descendientes del dictador. No se si me entedeis o sino me acabo de explicar bien.

Me voy a Mallorca a disfrutar del verano y de la playa y del mar. Me conectaré algún día porq tengo wifi en casa. Asiq no estraré out del todo.

Un saludo!!!!

No entiendo el trabajo de hormigas que hace referencia Helena sobre el grupo Prisa ,a lo mejor es por que hace falta que no nos empozuñen la verdad con mentiras.Señores Franco le quito la libertad en toda su grandeza a los españoles incluidos la familia real.He nacido en democracia ,he conocido al rey como hombre de estado y con los años la perpectiva de la hitoria que es lo que quereis decir que todo estaba amañado,o acaso que don Juan no fue el heredero legitimo de su padre el rey Alfonso XIII,ESTO ULTIMO ES HISTORICAMENTE FALSO PUES LA HISTORIA DICE QUE FUE DESIGNADO HEREDERO D.JUAN.Un beso

Baena, te explicas bien. Pero sabes también que todo eso es parte de la hipocresía que nos adorna con la cuestión monárquica. Porque los Francos ya no cuentan en la vida política de este país (hace más de treinta años!!! ¿hasta cuando vamos a seguir con ese cantinela oportunista?), pero sí cuenta que el Rey de España está ahí por él y que las nuevas generaciones tienen derecho a decidir si necesitamos o no una monarquía. Yo no sé en que es democrática la trayectoria del Rey. ¿Por qué no votamos a un rey entre varios candidatos a rey? Eso de que una sola familia herede la Jefatura del Estado es lo menos democrático que pueda existir.
La monarquía tuvo su sentido de ser en otro momento, pero hoy ya no aportan nada.

Te vas a Mallorca ¡qué maravilla! Para mi nada como las baleares, ¡su luz, sus atardeceres, sus recónditas calas! Ay que me pongo nostálgica!!!

No dejes de conectarte cuando puedas to say hello, yo haré lo mismo ¡Que te diviertas!

Juan, ¿cómo no vamos a tener a Torquemada en funciones si la versiones "
oficiales"
siguen rondando el cotarro?

:-) me ha gustado la expresion de nuestra querida helena, tenemos en españa un trono hamletiano.
te superas cada dia, helena,un saludo.

Mariam, Vd escribe :

o acaso que don Juan no fue el heredero legitimo de su padre el rey Alfonso XIII,ESTO ULTIMO ES HISTORICAMENTE FALSO PUES LA HISTORIA DICE QUE FUE DESIGNADO HEREDERO D.JUAN.

No fue designado heredero por el rey y las Cortes, sino por el rey solo. No es válido en las leyes españolas. Por eso es por lo que, don Juan no era el heredero legitimo de su padre.

Sebas, hamletiana total, que es verdad. Léelo así, como sinopsis:

Había una vez un Rey que tuvo cuatro hijos varones…
El príncipe heredero nace herido de muerte y fallece finalmente en el destierro, solo, a miles de kilómetros de su pueblo, en el continente descubierto por sus antepasados.
El siguiente hijo mayor, un sordomudo, le preparan una encerrona para que renuncie a sus legitimos derechos, lo casan sin él quererlo y le birlan el trono.
El hijo de éste, que es el primogénito de su linaje, es apartado injustamente del trono que le corresponde y muere decapitado, en un accidente ocurrido en extrañas circunstancias.
El heredero del heredero de la rama segundona escogido por el padre Rey, mata a su propio hermano en un trágico accidente
El heredero del heredero del Rey, le birla el trono al padre cuando un dictador que usurpa el sitio del padre, lo hace rey, burlando el orden sucesorio.
El heredero escogido por el padre Rey, que odia al sobrino por primogénito, termina siendo suplantado por su propio hijo!! Él que tanto luchó por ese trono, solo es hijo de rey y padre de rey, pero nunca rey.
Al final, después de tanta tragedia, traición y muerte, el hijo del Rey Coronado, el príncipe amado ¡al fin! por su pueblo da un carpetazo a tres siglos de tradición, mal casándose y sepultando la obra paciente del padre con ese gesto, y enterrando las luchas y batallas de casi un siglo en su familia. Con él la sangre real y pura de los Borbones en el trono de España dejará de serlo. ¡Tremendo!

¡Vamos, con esta trama de desgracias del fatum y traiciones dinásticas, Shakespeare hubiera creado su obra más inmortal!

¡Que nada, que hemos superado a los ingleses, jolines!

¡Me voy antes de que lleguen los plebeyos a abaratarme mi Real Tragedia Egregia!

Diciendo chorradas de que el pueblo lo quiso y vulgaridades por el estilo...

Helena, hamletiano o atrida, como quiere...

Sí, Thrib, como los descendientes de Atreo ¡el linaje maldecido por los dioses!

HOLA ,VAMOS CON LA LECCION DE HISTORIA CONTEMPORENEA,EL DICTADOR FRANCO DESIGNA A D. JUAN CARLOS,COMO HEREDERO DE ESPAÑA.LUEGO ES RATIFICADO POR LAS ENTONCES CORTE ESPAÑOLAS .CUANDO DESAPARECE FRANCO ES NOMBRADO REY EN LAS CORTES,DESPUES SU PADRE CEDE SUS DERECHOS AL TRONO DE ESPAÑA EN LA FIGURA DE SU HIJO Y HEREDERO.EL REY ES RATIFICADO EN EL NUEVO PARLAMENTO ESPAÑOL COMO MONARCA. DESDE ENTONCES ESPAÑA ES UNA MONARQUIA PARLAMENTARIA.LOS DERECHOS DE LA CORONA ESTUVIERON DEPOSITADOS EN D. JUAN POR SU PADRE EL REY ALFONSO XIII.ESTO ES INDISCUTIBLE Y QUE EL REY LE QUITO LOS DERERCHOS A SU PRIMO ES UNA MENTIRA SALIDA DE LA AMBICION DE LOS QUE NO QUERIAN A D. JUAN CARLOS POR SER MAS LIBERAL QUE D. ALFONSO.ESTE ERA UN SER TREMENDAMENTE GRIS ,SECO ,Y SABIA QUE NO PODIA SER EL REY DE ESPAÑA Y NO OBSTANTE SE PRESTO A QUE SE LE HIZIERA LA VIDA IMPOSIBLE A SU PRIMO D. JUAN CARLOS.LA HISTORIA PONE A TODOS EN SU SITIO Y HASTA AHORA NUESTRO REY GANA POR GOLEADA.

¡contaba con ello, os lo dije!

me cito:

Me voy antes de que lleguen los plebeyos a abaratarme mi Real Tragedia Egregia!

Diciendo chorradas de que el pueblo lo quiso y vulgaridades por el estilo...

Ah. la historia oficialista y borreguil de a diario.

España siempre se ha distinguido por nuestras élites del pensamiento

Saludines

"
CUANDO DESAPARECE FRANCO ES NOMBRADO REY EN LAS CORTES,DESPUES SU PADRE CEDE SUS DERECHOS AL TRONO DE ESPAÑA EN LA FIGURA DE SU HIJO Y HEREDERO"

Las Cortes bién nombraron a don Juan-Carlos como rey, pero don Juan no tenía ningun derecho para transmitir, aunque ele siempre tentó hacer creerlo (y su padre también, tenía verguña del handicap de don Jaime, y consiguieron) y, el rey odiando, por lo que parece, a la figura de Franco que tuvo que fingir querer, él también tenta hacer creer que era don Juan el heredero de la corona. Pero, Mariam, le pido solo leer las leyes, porque España no es un país como Inglaterra o Rusia donde el "
derecho"
es del lado del más fuerte : en España la sucesión real sigue reglas, y estas reglas designaban a don Jaime.
Franco eligió, para instaurar una nueva monarquía, a don Juan-Carlos, y pienso también (sin pretender conocer perfectamente las personalidades de todos los principes) que eligió al solo principe cápaz de mantenerse sobre el trono que le dejaba : don Jaime tenía handicap y las secuelas psicológicas del desprecio en el cual su padre le tenía por esta razón;
don Alfonso era un principe muy bueno, muy inteligente, pero "
demasiado honesto"
para el cargo (Franco sabía muy bién los peligros que esperaban el nuevo rey);
don Gonzalo era bastante frazco y poco interesado en el poder;
y don Juan era demasiado viejo para soportar el cargo.
Entonces, pienso que Franco eligió a la persona cierta para instaurar esta monarquía;
la sola cosa que quiero aclarecer (y lo quiero realmente, porque quiero defender a principes de los cuales siempre se dicen cosas falsas), es que en la orden sucesoral antigua, don Juan-Carlos era en quinta posición y no en primera o secunda.

Querida ,no te vayas a hacer daño carriendo por que llegamos los plebeyos ,ni comenos ni somos el lobo

? Perdon, no entiendo bién el español. Yo, soy plebeya, las solas cualidades que tengo, son la lógica, gusto para historia y... amor de la Verdad (y de las verdades).

¿En españa ya habían cortes cuando Juan Carlos jura como rey en 1975, dos dias después de la muerte de franco?

De ser así (es decir, de haber habido un parlamento democráticamente elegido), Franco no fue tan dictador como lo pintan.

Juan, no era un parlamento elegido democráticamente.

Las cortes estaban formadas por tres tercios.
Uno designado por Franco. Otro por los sindicatos de la época y otro supuestamente elegidos por el pueblo, pero por partidos y candidatos puestos por el régimen.

:-) respuesta a juanb, es correcta la informacion de helena, en españa, el general franco crea las "
cortes españolas "
en 1943 y estuvieron en vigor hasta 1976, sus miembros no se llamaban "
diputados"
sino "
procuradores en cortes"
que es un termino mas medieval, y habia tres tercios, unos eran procuradores por el tercio sindical(el unico sindicato del regimen), otros eran procuradores por el tercio municipal(presidentes de diputaciones provinciales y alcaldes de capitales de provincia) y el ultimo era el tercio familiar(personas que fueran cabezas de familia y afiliados al partido unico ,el "
movimiento nacional"
) , tambien habia procuradores en cortes designados directamente por el jefe del estado y algunos obispos eran procuradores en cortes.

ante esas cortes fue la jura del principe de españa en 1969 como heredero del trono.
el presidente de las cortes españolas era tambien presidente del consejo del reino(un organismo que se creo en 1947 y desaparecio en 1978).
solamente este tercio ,(tercio familiar) podia ser elegido por sufragio universal.

la otra camara legislativa era el consejo nacional del movimiento ( que fue disuelto en 1977) y recupro su tradicional nombre de senado.

los consejeros nacionales del movimiento eran nombrados por el jefe del estado, pilar primo de rivera era consejera nacional del movimiento y vivia en un castillo ,el de la mota, desde 1943 hasta 1977 como una especie de "
reina virgen del movimiento"
, servida por funcionarias falangistas solteras.
un poco surrealista.(me refiero al castillo de la mota)

Todo el régimen de Franco fue surrealista: un reino sin rey, un ir en contra del tiempo, un clima de moralina asfixiante por un lado y una extraña tolerancia por el otro, desarrollismo económico por los tecnócratas del Opus y acabaron con la España cervantina. Ni fue tan malo como cuentan unos, ni tan bueno como cuentan otros. La asignatura pendiente es aprender a enfrentarnos a ese período con objetividad, pero creo que aún faltan varias generaciones más para que se de. No somos como los gringos que supieron cerrar las heridas de su Guerra Civil en un plazo más corto. Aquí es mejor no hablar ni del asunto para no remover resquemores, de momento. Tuve familia que peleó en ambos bandos, es la historia de todos y sin embargo, ¿por qué seguimos viéndolo todo en blanco y negro, sin matices? Mi abuelo se exilió cuando triunfó el bando nacional y era monárquico... hubo de todo.

Seguramente nadie ha visto esto, si no ya tuviera a las fieras encima

:-) es cierto helena, creo que faltan por lo menos dos generaciones para que esa epoca de la historia de españa se pueda estudiar y comentar tranquilamente.

Helena escribió:Todo el régimen de Franco fue surrealista: un reino sin rey, un ir en contra del tiempo, un clima de moralina asfixiante por un lado y una extraña tolerancia por el otro, desarrollismo económico por los tecnócratas del Opus y acabaron con la España cervantina. Ni fue tan malo como cuentan unos, ni tan bueno como cuentan otros. La asignatura pendiente es aprender a enfrentarnos a ese período con objetividad, pero creo que aún faltan varias generaciones más para que se de. No somos como los gringos que supieron cerrar las heridas de su Guerra Civil en un plazo más corto. Aquí es mejor no hablar ni del asunto para no remover resquemores, de momento. Tuve familia que peleó en ambos bandos, es la historia de todos y sin embargo, ¿por qué seguimos viéndolo todo en blanco y negro, sin matices? Mi abuelo se exilió cuando triunfó el bando nacional y era monárquico... hubo de todo.

Helena completamente de acuerdo contigo.
Que gran verdad que tenemos que enfrentarnos a ese periodo. ¿que tal?de vacaciones se está de maravilla.
un saludo enorme a todos!!!!

nunca una dictadura puede ser buena o mala.Cuando no hay libertad y se trata de imponer una idea se la que sea no puede el pueblo progresar,instruirse, culturalmente es una epoca aciaga.Plebeya es cono llaman despectivamente a las personas que no tienen titulo nobiliario o no pertenecen a la aristocracia y.AH FIERAS LAS HAY EN TODAS LAS CLASES SOCIALES.

NO creo que haya que pasar dos generaciones para que las dos Españas se reconcilien.Alemania lo hizo,fue capaz de asumir su historia ,aprendio de los errores para que no se vuelvan a repetir y pidio perdon a las victimas.En España eso no ha sucedido no se ha hecho examen de conciencia ,no se ha restaurado la menoria de todas las victimas,solo las del bando vencedor se las pudo enterrar y recuperar parte de su patrimonio y sus vidas,en cambio las del bando perdedor aun hoy no pueden recuperar sus cuerpos por estar en fosas comunes,no se pueden reconocer que susujuicios fueron injustos,no pueden recuperar propiedades,y lo que es mas importante su honor.Hemos de intentar hacer justicia,pedir perdon y hacer examen de conciencia para que la lucha fraticida que vivimos en España no se vuelva a repetir.Un saludo

Hola, Baenaaaaaaaa! Te echo de menos! Que bien que te la pasas de maravilla.

Nada, guapo, cuando la policía del pensamiento se calle y deje de repetir consignas aprendidas y lugares comunes, charlameremos otro día sobre el tema. Con tanta limitación no vale la pena ni el intento.

:-) esta semana en la revista "
hola"
, viene entrevistada maria del carmen martinez-bordiu franco (madre del duque de anjou) y señorita cynthia rossi martinez-bordiu en palma de mallorca(media hermana del duque de anjou).

se acerca la boda el cuatro de agosto en el pazo de meiras de la señorita leticia gimenez-arnau martinez-bordiu(prima del duque de anjou).

esperamos ver fotos de maria margarita vargas (duquesa de anjou).
al parecer jaime martinez-bordiu franco no va a asistir a la ceremonia.

je, je, Sebas, veremos si los Duques de Anjou han bajado o subido de peso...