Luis Alfonso de Borbón, Duque de Anjou

Gracias a todos por sus comentarios tan ilustardos y sobretodo educativos.

El debate está abierto siempre, al menos eso lo veo yo.

El mensaje que ha colcoado helena para el Rey de España, ya lo he archivado en mis notas. Es un pensamiento que siempre he tenido en la cabeza pero que nunca lo expresé tan acertadamente como Helena lo escribió.

Espe, los datos que mencionas de los Infantes de España, los he tenido y los he sabido, pero nunca tam bien detallados como ahora. Gracias.

Un saludo.

Marie, leyendo lo que dices, pienso que quien "
no tenía ningún derecho de elegir a dedo su sucesión"
fue Alfonso XIII, esa sí no me la dejaré encajar nunca.

Rosy, tienes para leer ¡tres días!

Ay Helena, yo creo que me faltará semana para leer todo...

No importa, ya tendré tiempo de sentarme con paciencia para entender todo.

Creo que además del Rey Alfonso XIII, también metio la "
cuchara"
Franco: siguiendo sus designios colocó al hijo del Conde de Barcelona en el Trono.

Sebastopol, ¿cuantas veces ya repetí aquí que los matrimonios desiguales no influían sobre la orden sucesoral? Salvo si las Cortes lo deciden... lo que hicieron solo dos veces, y estas dos veces fueron no solo matrimonios desiguales, sino desautorizados.
Si solo podía llevar en cuenta lo que no dejo de repetir...

En España tenemos Cortes democraticas desde hace mas de 30 años, durante ese tiempo se han casado los tres hijos del rey y ninguno pidió permiso a las cortes para hacerlo, solo la Zarzuela emitió un comunicado: con gran alegria y satisfacion, comunicamos el compromiso de nuestr@ amad@ hij@ con ______ la boda tendrá lugar el dia tal a la hora cual y en la catedral zotal

Espe, la Constitución de 1978 solo dice : "
Aquellas personas que teniendo derecho a la sucesión en el trono contrajeren matrimonio contra la expresa prohibición del Rey y de las Cortes Generales, quedarán excluidas en la sucesión a la Corona por sí y sus descendientes."

Significa que no hay obligación de pedir permiso para el matrimonio.

Asi es Thrib, pero cuando Flip andaba ennoviado con Eva Sannum y sus padres tirandose de sus reales cabellos, se hizo privadamente una especie de encuesta entre los parlamentarios, en los planes del rey estaba el negarse a la boda planeada con la noruega, y discretamente se sondeó el tema de preguntar al parlamento sobre la boda del heredero, las respuestas fueron tan discrepantes, unos que ¿y a mi que me cuenta? otros: no tengo opinion, otros: que se case con quien quiera, y otros oponiendose totalmente a dicha boda o a que se preguntase al parlamento.

Resultado, no se si es leyenda urbana o fue cierto, pero se comentó y mucho que el rey llamó a la pareja por medio de su secretario personal, los enamorados pensaban que les iba a dar su bendicion y resultó que el rey por boca de su secretario dijo: O Eva o me devuelves las llaves de la moto.

A los pocos dias en una de las muchas reuniones que tenian los reyes con determinados periodistas y previos a las entrañables fechas navideñas, sin que nadie se lo esperaba, entró el Principe en el salon donde estaban reunidos y soltó la bomba: La relacion con la señorita Sannum ha finalizado.

Todo el mundo mundial con los ojos como platos, jamas se habia reconocido por parte de la Zarzuela que habia una relacion entre ambos y ahora el lumbreras va y suelta que la relacion se habia terminado.

Lo que es cierto, es que si hubieran pedido a las Cortes Generales (¿y quién les habría convocadas?) y éstas hubieran vetado la boda, el principe no podía más casarse sin perder su lugar.
Pero en mi opinión, las cosas siendo lo que son, las Cortes no hubieran vetado, no pienso que puedan ser consideradas muy conservadoras en matera de matrimonio real, por lo contrario pienso que les hubiera gustado el matrimonio del principe con una jornalista...

Las cortes las hubiese convocado el gobierno para debatir el tema y no estoy yo muy segura que hubiese salido un aplatante si al matrimonio con la noruega, ya te digo que se sondeó a los principales lideres de los partidos y las respuestas no fueron muy satisfactorias para Zarzuela, por lo que optaron por dejar las cosas en privado y hacer como siempre, politica de hechos consumados

Esperanza escribió:Asi es Thrib, pero cuando Flip andaba ennoviado con Eva Sannum y sus padres tirandose de sus reales cabellos, se hizo privadamente una especie de encuesta entre los parlamentarios, en los planes del rey estaba el negarse a la boda planeada con la noruega, y discretamente se sondeó el tema de preguntar al parlamento sobre la boda del heredero, las respuestas fueron tan discrepantes, unos que ¿y a mi que me cuenta? otros: no tengo opinion, otros: que se case con quien quiera, y otros oponiendose totalmente a dicha boda o a que se preguntase al parlamento.

Resultado, no se si es leyenda urbana o fue cierto, pero se comentó y mucho que el rey llamó a la pareja por medio de su secretario personal, los enamorados pensaban que les iba a dar su bendicion y resultó que el rey por boca de su secretario dijo: O Eva o me devuelves las llaves de la moto.

A los pocos dias en una de las muchas reuniones que tenian los reyes con determinados periodistas y previos a las entrañables fechas navideñas, sin que nadie se lo esperaba, entró el Principe en el salon donde estaban reunidos y soltó la bomba: La relacion con la señorita Sannum ha finalizado.

Todo el mundo mundial con los ojos como platos, jamas se habia reconocido por parte de la Zarzuela que habia una relacion entre ambos y ahora el lumbreras va y suelta que la relacion se habia terminado.

si, esperanza, eso yo tambien lo habia oido, incluso el principe dijo
que si dejaba a la noruega rodaria la cabeza de su secretario general y asi fue, ahora o me acuerdo del nombre de el

Alberto Aza? no era ese el secretario privado del rey? el que tuvo que dar la cara y dejar el puesto por Eva?

si, ese esperanza..............

Visto lo visto, uno no entiende ahora porque tanta oposición a Eva... Al menos buen tipo tenía... al menos eso...
Algo es algo...

Pues ya ves, tanto que se rasgaron las vestiduras porque los padres andaban divorciados, que si uno de ellos vivia en Grecia, ohhh Tinooooooo!!!! y tenia un bar, que si la chica andaba de modelis de Carrefour.

Minimos conocimientos de como funcionan las cosas en Noruega, si uno se ocupa y preocupa de informarse, sabría que todos los que terminan la escuela secundaria y quieren seguir estudiando, el estado noruego les da el dinero necesario para matriculas, libros, alojamiento y demas gastos, dinero que tienen que devolver, por supuesto y lo pueden hacer bien mientras estudian realizando trabajos esporadicos o al finalizar los estudios e iniciar la vida laboral, Eva iba de modelo para devolver el dinero que el gobierno le habia dado, como a cualquier otro noruego, para continuar sus estudios, la prueba es que una vez terminó sus estudios nunca mas volvió a desfilar, se dedicó a lo suyo y punto pelota, pero que facil es criticar sin saber

Helena, me encantan tus comentarios pues pueden dar lugar a algún análisis.
Creo que Hitler, más que odio a los Habsburgo, que es cierto que tenia y mucho, sentía hacia ellos una envidia terrible de saber lo que llegaron a ser y, en el fondo, estaba seguro, él nunca seria.
Los Habsburgo, siempre serán la gran dinastía europea. Él solo un tirano más de los que han pasado por este mundo.

Gracias Jimijoei. ¿Tan loco estaba el patán de Hitler que también creía que podía llegar a ser como los Habsburgo? Sí, por supuesto, si llegó a creer que podía exterminar a todo un pueblo... Siglo XX ¡cuánto locos sanguinarios diste!

Quería cometar con vosotros que haciendo balance de los foros he llegado a la conclusión de lo que yo he aprendido en los foros de realeza: a cada día creer menos en la institución.

Muchas personas dicen que en estos foros se acude a aprender, no sé. La verdad es que cuando yo entré en ellos era para debatir e intercambiar opiniones sobre un tema que toda mi vida me había interesado.

Para mi aprender se aprende con los libros y punto. Sin embargo, debo reconocer que algo sí he aprendido en los foros: a ser menos “monárquica”. Cuando veo lo que la gente piensa o “despiensa” de los principios y conceptos monárquicos, cuando veo la nula cultura monárquica que poseen, no por culpa de la gente, si no porque son nuestros tiempos y quienes no se hayan interesado en bucear en la historia es lógico que no tenga más cultura monárquica que la de pacotilla que nos vende la prensa, sinceramente la institución está tan desvirtuada que no merece la pena conservarla. Y repito, no hablo de restaurar absolutismos arcaicos, que siempre lo aclaro… para que no me venga nadie con los consabidos lugares comunes.

En fin, que no dejan de ser entretenidos los royals para hablar de ellos, reírnos y cotillear. Y los foros para encontrar buenos amigos.

Yo si creo que se puede aprender en los foros, hay temas que uno descuida, no le atraen o simplemente los tiene olvidados y cuando salen a relucir, una rebobina, busca, relee libros olvidados y el poner sobre el tapete un tema, cualquiera, es bueno, hay distintas opiniones, varias interpretaciones y el debate siempre enriquece.

No creo que se deba de acudir a un foro a aprender, los foros, desde mi punto de vista, estan para debatir, opinar, explicar el porque se dice algo y fundamentandolo, no es lo que he leido, o lo dice tal periodico

Lo que yo veo es que los foros si no hay debate se convierten en una especie de revista on line, muchas fotos, quizás demasiadas y tan similares que una ve tres y ya las vio todas y que conste que me incluyo, cuando me da por poner fotos son imparable pero hice un proposito para este nuevo año, hablar mas y poner menos fotos, a veces tantas fotos interrumpe el debate o no da margen a ello.

La poca cultura monarquica es consecuencia de lo dicho anteriormente, hoy en dia lo que prima son las imagenes, y como las tenemos casi inmediatamente que se producen los hechos, nos olvidamos de todo y solo se comenta lo que se ve, no lo que hay detrás.

Yo aprendí mucho en los foro (claro que hay que verificar), quedé más monárquica que nunca, con realismo claro...

Yo también pienso como thrib si creo que he aprendido, pues al igual que helena siempre pensé que habia que leer en los libros también en los foros se aprende a través de las lecturas y conocimiento de otros foristas y eso enriquece la información la cual nunca es suficientemente completa nos hace inverstigar para saber más.. El recurso visual de las fotos es importante, pero equilibrado con los textos como siempre trato de hacer con mis trabajos, pero de forma resumida, para que el lector no se quede ahí, y trate de inverstigar más. El debate es fundamental pues es la razón de ser de los foros.. Yo no era monárquico por formación pues me hice monárquico a través de los libros y por mi propia cuenta. Siendo hispano-americano y de tradición republicana, las monarquías se mencionaban vagamente en los libros de historia escolar y claro con el sezgo desfavorable de un punto de vista independentista anti-monárquico. Ciertamente la institución monárquica hoy en día la veo de capa caída pero falta ver si logra sobrevivir lo que queda de ellas.. todavía hay mucho que ver.!!

Alexeii, yo también soy monárquica "
de generación espontánea"
, llegué a serlo a los 15 años, leyendo a Montesquieu, Balzac y otros.
Mis padres, abuelos y hermanos/hermanas son republicanos.

Mi padre era republicano, pero mis abuelos que monárquicos de pro y mi abuela me educó, pero yo de monárquica ya nada. Me gusta la historia y reconozco que el sistema monárquico como forma de gobierno fue muy bueno, tenía ventajas tremendas que hoy ya no podemos ver, pero como ese tiempo ya paso y las monarquías ya ni a ellas mismas se respetan, pues que venga la república.

Respecto a los foros, pues os diré que a mi esos foros con tantas imágenes y poco debate siempre me han aburrido. Los comentarios de "
ay qué bonito y gracias por tu trabajo"
, me parecen tan horteras que aun cuando me los hacen a mi preferiría que no, pues un foro es para dar y compartir, no hace falta dar gracias por lo obvio. A veces si queremos decir una frase bonita y grata, vale es bueno hacerlo, pero esos comentarios insustanciales y constante de “qué bonito” y el que hace el foro viene en plan velado de "
a mi nadie me interrumpe el hilo de mi historia"
, pues no me cuadran. Un foro es un poco el café donde nos reunimos a charlar con amigos y como dice Esperanza, no son revistas online, pero sé que a mucha gente le gusta eso y bueno, hay foros para pensantes, foros para simples mirones y foros para gente que quiere escribir por Internet los libros que nunca podrán publicar. Hay de todo y toca apechugar.

Pues bueno yo no soy ni he sido monárquico... al menos si me preguntaran si en mi país me gustaría que lo hubiese... porque hay que considerar que los Borbones ya llevaban 100 años en el poder cuando mi país se independizó... por lo que la densidad y riqueza histórica que tenemos es la nada comparado con uds. los Europeos y es ahí donde nace mi interés, el medirlas según la vara de la HIS-TO-RIA (la objetiva y en mayúsculas).

Quizás si fuese brasileño mi opinión sería distinta ya que ahí si la hubo y fue un período de prosperidad y paz social en dicho país, sin presos políticos, dictaduras etc... (algo que muchos olvidan hoy... y más se olvida que los Braganza fueron quienes abolieron la esclavitud, lo que fue contrario a los intereses económicos de los empresarios cafeteros), pero como dice Alexeii, uno estudió las monarquías con sesgo algo negativo en los colegios. Ni hablar de la revolución francesa con su trillado libertad, igualdad y fraternidad... en la era de Robespierre!!!!. Muy por el contrario, se justifica la violencia y regicido como medio para alcanzar ciertos fines sociales y así nos ha ido a la fecha.....

Pero creo que si no ofrecen algo distinto y propositivo (en especial las destronadas) y siguen medrando... pues terminarán por cavar su propia tumba las que aún persisten. Las monarquías son sistemas políticos y creo que en política no hay muertos, es cierto que los tiempos no acompañan y pasarán muchos años (decenas de siglos incluso como pasó en Roma con la república) antes que vuelvan.

En cuanto a los foros pues me gustan las opinones fundadas o con referencias y me imagino que estamos alrededor de una mesa tomandonos un tecito (no me gusta el café ). Los foros que citan demasiados textos o fotos terminan por aburrir ya que no hay hilo conductor... está bien alguna cita de vez en cuando... por poner un ejemplo tonto: si la princesa tal fue fea o bonita, basta con poner una foto y que cada uno según sus gustos estéticos opine, pero no 100 fotos de distinto ángulo y estados anímicos para justificar una u otra opinión.

Juan, que curioso, a mi tampoco me gusta el café.
Es complicado este asunto de las monarquías en la actualidad. Hay diversas opiniones, todas muy respetables.
Yo voy por la que, actualmente, las familias reales reinantes, tienen la ventaja de no tener la responsabilidad del gobierno del estado sobre sí;
aun cuando gozán de los beneficios de sus antepasados en cuanto a vivir con pompa y lujo.
Pero esto, a mi entender, debe ir aparejado con una serie de obligaciones, entre ellas el mantener el "
status"
, lo que implica mantener matrimonios iguales.
Si quieren vivir como la mayoría de sus subditos, que renuncien a sus prerrogativas, busquen trabajo y se casen con quien puedan mantener :badgrin: :badgrin: :badgrin:

glorisabel, como voy a estar molesto contigo?, que no mujer, de verdad....................................ay,la mujerres,mujeres, ;
) ;
) ;
) ;
)

:-) pues yo en los foros encuentro de todo, primero los conocimientos los traigo por las lecturas que previamente he realizado en mi vida , pero en los foros encuentro dialogo con personas que tienen los mismos gustos que yo, comentamos diferentes aspectos sobre algunos hechos historicos y luego para mi es muy importante las fotografias que se publican en los foros, porque nunca nadie puede tener acceso a todos los libros de historia que hay publicados, y a mi me gusta ver los rostros de los personajes que previamente conocia, y creo que para quien haya leido menos si puede aprender de historia en de las familias reales , aunque debe complementarlo con sus lecturas , yo ahora estoy leyendo las memorias de chauteabriand y estoy muy entretenido ,viendo como siendo legitimista estaba decepcionado con luis XVIII y como su esposa era bonapartista.
luego en los foros pues me gusta complementar esta informacion viendo retratos de los personajes de los que yo ya he leido algo.
un saludo a todos.

Sebasto, si está bien una que otra foto... pero de ahí a las interminables sucesiones de fotos de otros foros... pues termino por aburrirme ya que a mi lo que me enriquece más es el "
diálogo"
foril. Lo otro se me demora en cargar, etc... un buen ejemplo de cómo maneja eso, es Pepon en nobleza española: Habla de la persona, pone una foto de ella, de algún evento en particular de su vida, si la hay, su palacio y listo.

Jimojoei y glorisabel... pues no pensé que serían mas de uno a quien no le gustara el café... ¿de dónde eres glorisabel? ¿Colombia o Brasil?

glorisabel,me encanta lo de tinito.................aqui en Canarias tamben se usan los diminutivos

lo de mujeres,mujeres,............ es que no me entienden,jejejeejejejejjeje

debes de ser una persona genial, algun dia debeberiamos conocernos

:-) reconozco que yo soy un fanatico de la fotografia del siglo diecinueve, me encantan las fotografias en blanco y negro.
me encanta ver fotografias de tatarabuelos de principes actuales , cuanto mas antigua sea una fotografia mas me interesa.
eso ya va en gustos, por ejemplo la fotogenica reina maria de rumania (missy) pues yo nunca me canso de ver fotos de ella,pero claro tiene que haber de todo.

A mi me gusta mucho la fotografía en blanco y negro, pero más que el retrato, me gusta la que refleja la vida cotidiana tanto de la realeza como del pueblo. Me fascinan las fotografías de la vida nocturna del treinta tomadas por el húngaro Brassaï.

Lo que dice Juan que tanta foto, una tras otra, de princesa que solo nacieron se casaron y se murieron, pues aburre lo suyo. Un foro es primordialmente para debatir e intercambiar, pues con los recursos que hay hoy en internet esas imágenes están ya al alcance de todos lo que tengan interés en ellas.

Quizás si fuese brasileño mi opinión sería distinta ya que ahí si la hubo y fue un período de prosperidad y paz social en dicho país, sin presos políticos, dictaduras etc... (algo que muchos olvidan hoy... y más se olvida que los Braganza fueron quienes abolieron la esclavitud, lo que fue contrario a los intereses económicos de los empresarios cafeteros), pero como dice Alexeii, uno estudió las monarquías con sesgo algo negativo en los colegios. Ni hablar de la revolución francesa con su trillado libertad, igualdad y fraternidad... en la era de Robespierre!!!!. Muy por el contrario, se justifica la violencia y regicido como medio para alcanzar ciertos fines sociales y así nos ha ido a la fecha.....

Muy interesante lo que citas, Juan, realmente los vencedores nos quieren vender la peli de que los únicos buenos son ellos y olvidan los periodos de paz y bonanza que ofrecieron al mundo muchas monarquías y además la paz y la bonanza rodeada de la belleza y el refinamiento que hoy carecemos, porque el vals lo bailaban en los salones de Viena, pero también el pueblo en sus casas y sus cafés. La gente como no investiga en historia y solo se enteran de lo que les cuentan en el cole, pues así no va. Cuando yo voy a Austria o Hungría siempre me pregunto que condiciones sociales tan maravillosas tendrían que haberse dado allí para que en un breve y corto tiempo la música, la literatura, la plástica, la arquitectura y la ciencia florecieran tan brillantemente a la par, vamos, no podían estar tan sujuzgados... las cosas donde sean.

Helena

En el Brasil de los Braganza (Orleans Braganza propiamente tal nunca hubo ya que Maria da Gloria, casada con un Orleans, sólo regentó y no reinó), nunca hubo censura, hubo un fuerte movimiento migratorio y un país en el que estaba todo por hacer.

Naturalmente hubo problemas políticos entre liberales y conservadores y sus reyes, salvo Pedro II, tanto por su vida pública y privada (que a fin de cuentas no importa tanto) dejaron bastante que desear.

Pero si, con sus luces y sombras el s. XIX (se abolió la monarquía en 1889) me atrevería a decir que fue más pacífico en Brasil a diferencia de lo que fue el XX. Algunos dirán que no había guerra fría , que las doctrinas totalitarias aún no existían, etc..., pero como ya dije, tensiones políticas hubo, pero de algún modo u otro se resolvían mejor, aparentemente. De hecho, la independencia fue sin derramamiento de sangre a diferencia de las colonias españolas.

De ahí que pienso que si fuese brasileño, tal vez en un plebiscito que hubo hace no mucho, quizás habría votado monarquía.... digo quizás porque ni siquiera dentro de los Orleans Braganza estaban de acuerdo en quien tomaría el trono habiendo tres pretendientes... pero fíjate que lo que más me llamaba la atención era que cuando se preguntaba a los brasileños en encuestas de TV (por lo tanto no serias) decían que no se veían con todo ese oropel y protocolo... de ahí que te das cuenta que sólo se ve una cara externa de la monarquía y no su real aporte que debiera ser.

En todo caso creo que sacó menos del 30% en dicho plebiscito, lo cual no es poco si consideramos que hubo más de 100 años para denostarla.

Ahora, si fuese mexicano ya sería otro cantar ya que su monarquía fue algo impuesta sin tradición ni raigambre en el pueblo y de una familia que, a diferencia de los Braganza no llevaba más de 300 años de prescencia en el país. (algo así como lo fueron los Wittelsbach para los griegos).

Juanb escribió:... pero fíjate que lo que más me llamaba la atención era que cuando se preguntaba a los brasileños en encuestas de TV (por lo tanto no serias) decían que no se veían con todo ese oropel y protocolo... de ahí que te das cuenta que sólo se ve una cara externa de la monarquía y no su real aporte que debiera ser...

Juanb, leyendo lo que escribes, me puse a pensar cuál es la otra cara de la monarquía? Y sabes, creo que lo mejor de esa otra cara es la forma de gobierno: la estabilidad con el cual se gobernaba, dio paso a que el pueblo se mantuviera con cierta comodidad en su vida. No había cambios bruscos ni sobresaltos. La continuación dinástica permitía eso. Además, siempre estaban atentos (la casa real en si y sus dependencias) de que estuvieran constantemente elaborando por así decirlo, arte, cultura, literatura, filosofía incluso. Muchas de las grandes obras maestras en música, pintura y literatura, tuvieron sus orígenes en monarquías.