Luis Alfonso de Borbón, Duque de Anjou

Es verdad que nunca el secundo matrimonio de Da Carmen Martínez-Bordiú fue legítimo del punto de vista católico, porque, anque su primer matrimonio fue declarado nulo en 1986, no se casaron por la Iglesia (no sé en cual situación matrimonial era Jean-Marie Rossi por entonces, ya que su primer esposa, née Barbara Hottinguer, era de una gran familia de banqueros protestantes, lo que deja pensar que no fueron casados catolicamente).
Pero, el hecho de no reconocer un matrimonio, no obliga a huir las personas...

A Clarque, don Jaime tentó obtener ayuda financiera de su padre, pero creo que casi nunca tuvo.
De su madre, si, es conocido.
¿De don Juan y del rey???!!!
Fue don Juan quién vendió sin ningun título bienes robados por la Republica a su padre, y por le que lí, ni sus propios hijos, ni a fortiori su hermano, vieron un duro daquelas transaciones.
Don Juan-Carlos, en su vez, no tenía el dinero para sustentar a su familia (y, después del golpe de los coroneles en Grecia, a su familia política), ¿como hubiera podido ayudar a su tío?

:-) tengo ganas que los duques de anjou tengan mas hijos, esperemos que pronto maria margarita anuncie su estado de buena esperanza , tiene 25 años y solo una hija, eugenia.

Sobre la sucesión española, hay por una parte lo que era deseable o no, no sé muy bién ya que soy francesa.
Pero hay también la ley, y la ley, es que las renuncias estan sobmetidas a validación por el rey y las Cortes, y, ninguna de las de don Jaime fue validada, claro que, como dice Bertol, porque en 1933 España había sido declarada republica. Pero el hecho es que no fueron validadas por las Cortes, y por eso no son válidas.
Lo que parece que globalmente no se entiende aquí (pero parece que Bertol lo entendió), es que el matrimonio desigual no es causa de exclusión inmediata y automática de la sucesión real. Puede ser un motivo de exclusión por las Cortes, y lo fue para la infanta Luisa Josefa (casada con el plebeyo René Guell en 1848) y para el duque de Sevilla (casado desautorizadamente con la noble de madre plebeya Helena de Castellvi-Shelly en 1847), pero no lo fue para la infanta Luisa Teresa con el duque de Sessa en 1847, y tampoco para la infanta Isabel, quién casó en 1929 con el conde Juan Zamoysky (hijo de la infanta María Carolina de Dos Sicilias) en presencia del propio Alfonso XIII. En los dos últimos casos, no solo las infantas casadas desigualmente quedaron con sus derechos dinásticos, sino también, siendo infantas.
Lo que no entiendo, es que, enterado del hecho que un matrimonio desigual no tiraba los derechos dinásticos a un principe sin intervención de las Cortes, Alfonso XIII, solo seis años después, se engañó al punto de considerar que organizar un matrimonio desigual para don Jaime le afastería de la orden sucesoral... Normalemente, para afastarle, siendo que las Cortes no eran "
disponibles"
, la única solución era dejarlo sin esposa y esperar...

Yo también, Sebastopol...

:-) me gustaria preguntar a thrib que como francesa lo sabra, durante el reinado de luis felipe , la bandera de francia era la tricolor ,igual que en la I republica y el I imperio frances, pero ¿cual era el escudo? o sea habia alguna diferencia, ¿volvio el aguila napoleonica? o eso es en el segundo imperio. gracias.

Luis-Felipe mudó el escudo real : tomó la Carta constitucional que le había llevado al poder.

Mi querida Thrib, yo también estaba alejada del foro.

Rosy, ¡qué buen trabajo has hecho!

Siempre he pensado que la verdad termina por abrirse paso a la luz de la historia. Siempre ha sido y será así. Finalmente Luis Alfonso de Borbón, Jefe de la Casa Real de Francia, tiene el reconocimiento que le corresponde. Todos sabíamos que era cuestión de tiempo.

Puede que en España haya muchos rabiando..., normal... Mayormente se debe a la manipulación que ha habido en este país sobre el particular, y muchas personas ignoran la verdad histórica.

Saludos a todos.

Pues, Glorisabel, es lógico que en España no haya matrimonios morganáticos : esta noción es germanica, principalmente porque los "
principes"
germánicos, en su inmensa mayoría, solo poseían dominios que no hubieran bastado al menor señor español sin título (por ejemplo, el ducado de Hessen-Homburg, era de 250ha, lo que hace 2,5km², poco mayor que Monaco después de su amputación) que eran considerados propiedad privada, lo que autoriza esta noción de matrimonio morganático;
y como tenían poquísimo poder (las ciudades, por ejemplo, eran gobernadas por los burgueses no por los nobles), su única preocupación era los matrimonios...
En Francia o España, la sucesión real es noción de derecho público, no privado, con leyes propias, bién antiguas, mucho más antiguas que la aparición de la noción de matrimonio morganático en Alemania, creo, y de tiempo donde una familia real era percebida como "
prima inter pares"
, no como una extracción aparte, lo que permitió varios matrimonios entre la realeza y la aristocracia en la Edad Media : por ejemplo, los propios Borbones llevan aquel apellido porque el último hijo de San Luis, el conde de la Marche, casó con la nieta y heredera de una Dampierre, heredera de la señoría de Bourbon (que era muy grande, y fue hecha ducado más tarde).

Helena:

"
La verdad SIEMPRE cae por su propio peso"
. No hay duda de ello. Ejemplo: éste que tanto nos gusta: Luis Alfonso Borbón.


Un saludo.

Para seguir con el tema, un poco. Fotografía que encontré de Luis Alfonso y su esposa Margarita:



Ya veremos como le va más adelante, con tantas cosas que han pasado por estos días...


Un saludo.

Thrib escribió:............"
: por ejemplo, los propios Borbones llevan aquel apellido porque el último hijo de San Luis, el conde de la Marche, casó con la nieta y heredera de una Dampierre, heredera de la señoría de Bourbon (que era muy grande, y fue hecha ducado más tarde)........"

Querida Trhib, que interesante lo que has dicho, yo he rastreado el arbol genealogico de los Borbones y esto que dices es muy cierto, Este noveno Hijo de San Luis IX y de su Esposa Margarita de Provenza(por favor corregirme algún error) hija de Los Condes de Provenza , pertenecientes a una rama menor de los Condes de Barcelona, llamado Principe Roberto de Francia Conde de Clermont(no sé si además llevaba el del Conde de La Marche), Casó con Beatriz de Bourbon pero no era de Familia Noble solamente sino que pertenecía a los Borgoña una Familia de la Realeza, por lo que creo no era en este caso un matrimonio desigual, tres mujeres heredaron el Rico e importante Señorío de Borbón: la anterior a Beatriz que era su abuela o bisabuela si era de los Dampierre. Voy a investigar porque no me acuerdo bién Thrib estas genealogías medievales son interesantísimas, Estos Borbones producto de este matrimonio los genealogistas los definen como Deuxieme Dinastie de Bourbon.(segunda Dinastía de Borbón) y con muchísimo gusto voy a ver si consigo este enlace que está en tu Idioma para que veas...un Saludo!!

Sí, sí, Beatriz de Borgoña era de familia real, lo que quería ilustrar, es que los Dampierre no eran "
mésalliance"
... Cuando Roberto III de Dampierre, conde de Flandres (dicho Robert de Béthune), tuvo que aceptar paz con el rey de Francia Felipe V (de Francia, repito), tuvo que "
aceptar"
que su nieto Luis de Dampierre, dicho Louis de Crécy, case con la hija del rey, Margarita de Francia...

Muchas gracias, Rosydany, la foto es muy linda, ¿sabe de cuando es?

Gracias Thrib Siempre es un placer leerte, yo al igual que tú soy aficionado a las Genealogías..

Thrib escribió:Muchas gracias, Rosydany, la foto es muy linda, ¿sabe de cuando es?

No mi Thirb, la encontré en la red buscando información de ellos. Pero si es bonita, supongo yo que fue de la época cuando todavía no estaban casados. Margarita llevaba el cabello bien largo en ese tiempo. Se los ve tan felices que simplemente se los podría catalogar como una parje de enamorados....


Un saludo.

Tengo la impresión de que ya llevaba la camiseta de la equipe de polo de su suegro, Lechuza Caracas...
Dicen que hasta pocos días antes de la boda, nunca fueron juntos solos... :badgrin:

:-) gracias trihb por la informacion del escudo de francia entre 1830 y 1848.
me gustaria saber la linea de sucesion que habia al trono de francia en 1643 cuando murio luis XIII, despues de su hijo el delfin (futuro luis XIV) y de su segundo hijo el duque de orleans( principe felipe de francia).gracias por anticipado.

Puede ser. Hay tan poca información sobre ellos en la red, que a veces es tan difícil encontrar noticias de Luis Alfonso y Margarita por separado. Casi siempre salen juntos.

Con todo, seguiré buscando la fecha. Pero no creo que tenga mucho éxito...


Un saludo.

Después de la boda, ¡por supuesto que podían salir juntos!
Da Carmen Santaella no es Blanca de Castilla, que tentava impedir los encuentros entre su hijo San Luis y su nuera, Margarita de Provencia, otro Luis y otra Margarita... :-)

Sebas, voy tentar, pero hoy no tengo tiempo, y mañana probable que tampoco. No es tan fácil, porque en 1643, los Borbones no eran los solos dinastas, el ramo de Courtenay aínda no era extintos (descendientes de Luis VI el Groso, creo).

Thrib escribió:Después de la boda, ¡por supuesto que podían salir juntos!
Da Carmen Santaella no es Blanca de Castilla, que tentava impedir los encuentros entre su hijo San Luis y su nuera, Margarita de Provencia, otro Luis y otra Margarita... :-)

Si que he reído Thrib, es muy buena la comparación que haces...


Un saludo.

Recuperando o tema agora neste sub-foro:

"
Luis-Felipe nunca fue rey de Francia, fue rey de los Franceses"


Sei-o bem e tive o cuidado de não o dizer...

"
No fue el último soberano en Francia, ya que Napoléon III fue emperador de los Franceses, reconocido por todas las casas reales europeanas con mucho menos dificuldades que lo había sido Luis-Felipe antes."


Certo, se bem que os Bonaparte sejam sempre vistos um pico como os arrivistas usurpadores.
E assumiram o título imperial que nada tem a ver com os títulos usados pelos monarcas franceses desde a eleição do primeiro Capetíngio.


"
Alfonso XIII supo que era el sucesor de los reyes de Francia y lo asumió, pero no sobrevivió mucho tiempo a su acesión, y no tenía condiciones para hacer mucho... "


Claro, as leis sucessórias francesas seguiam os princípios da Lei Sálica e a Afonso XIII não lhe convinha ter que apoiar os primos Carlistas.
Mesmo que fora para os afastar de Espanha, porque aí teria que lidar com as autoridades republicanas francesas.

Li que o Infante Afonso Carlos teve uma atitude que só o dignifica, perante Afonso XIII.
Quando herdou os direitos dinásticos carlistas após a morte do sobrinho, escreveu a Afonso XIII informando-o de que, para não causar confusões com a numeração real nem ofender a memória do pai do primo, não usaria a designação de Afonso XII que lhe competia - os carlistas não reconheciam os isabelinos - mas sim Alfonso-Carlos I.

Terá o actual Rei sido inspirado por D.Afonso Carlos ?
Houve de facto dois reis chamados Juan, pelo que lhe caberia ser D.Juan III, mas para muitos monárquicos, o verdadeiro D.Juan III fora o Conde de Barcelona , daí a escolha de Juan Carlos I

"
Tampoco su hijo las tenía, con su handicap. "


É um personagem por quem tenho dificuldade em ter opinião.
Por um lado, o seu handicap levou-o a ser algo maltratado (na minha modesta opinião) pelo rei, que o obrigou a renunciar e o "
atirou"
para os braços de D.Emmanuella de Dampierre, selando o seu destino.
Casando-o morganaticamente, arrumava definitivamente a questão sucessória, deixando caminho livre para D.Juan.

Por outro lado, a maneira como abraçou a causa legitimista francesa parece-me algo oportunista e revanchista.
"
"
Já que não posso ser rei de Espanha, então porque não ser rei de França ?"
"


"
Don Luis-Alfonso no viene "
de nada"
, no fue "
inventado"
hace poco tiempo, como pretiende la propaganda orleanista. Desde que se supo la esterilidad de la esposa del conde de Chambord, por un lado las personas honestas procuraron quién llegaba después, por otro lado los Orléans tentaron un "
hold-up"
sobre la parte de los legitimistas (era en torno de la guerra de 1870) diciendo que era preferable tener un principe que no sea el legítimo, pero que parecía "
más francés"
, al principe legítimo "


Os Orléans admitiram alguma vez que não eram os príncipes e sucessores legítimos do Conde de Chambord ? Quando ? Onde ?

"
descubrí ... que los carlistas no tenían la razón del punto de vista dinástico... "


Em França ou em Espanha ?

Claro, as leis sucessórias francesas seguiam os princípios da Lei Sálica e a Afonso XIII não lhe convinha ter que apoiar os primos Carlistas.

Hubo reconciliación tan pronto que en setembre 1931, pero fue con don Jaime, "
duque de Madrid"
, que le remitió las órdenes francesas y le informó de su rango sucesoral para Francia...

Certo, se bem que os Bonaparte sejam sempre vistos um pico como os arrivistas usurpadores.
E assumiram o título imperial que nada tem a ver com os títulos usados pelos monarcas franceses desde a eleição do primeiro Capetíngio.

Pues, Napoleon III fue considerado menos usurpador que Luis-Felipe, y concordo con esta opinión. Su título era una soberanía sobre Francia, más que Luis-Felipe. Es el papel de Luis-Felipe, no el de Napoléon III, que menos tiene que ver con la monarquía tradicional francesa. No era considerado monarca per ipsum, sino por la constitución y su servidor;
por eso renunció a las armas de Borbón y eligió la Carta.

Houve de facto dois reis chamados Juan, pelo que lhe caberia ser D.Juan III, mas para muitos monárquicos, o verdadeiro D.Juan III fora o Conde de Barcelona , daí a escolha de Juan Carlos I

Pues, el conde de Barcelona nunca fue rey legítimo. Antes de 1969, el rey legítimo era don Jaime, y después, el principe de España era don Juan-Carlos. En España, las renuncias al trono, salvo la abdicación del propio rey, no son válidas sin aprobación de las Cortes. Pero sé que muchos monárquicos españoles no piensan así.

o obrigou a renunciar e o "
atirou"
para os braços de D. Emanuela de Dampierre, selando su destino

Solo lo seló politicamente, porque legalmente, las renuncias sin aprobación de las Cortes no son válidas, bién como toda modificación de la sucesión real.
No sé bién sus intenciones, su pensamiento personal. Solo sé lo que era en las leyes dinásticas : rey de Francia y España desde la muerte de su padre.

Os Orléans admitiram alguna vez...

No, no hay testemuño ninguno de tal palabra directamente de los Orléans;
fue la directiva orleanista de la época, y nada permite afirmar que venía de los Orléans mismos. Tendría que leer de nuevo mis mensajes, ya que escriví la primera parte de la frase pensando en los Orléans, y terminé pensando a los orleanistas...
Luis-Felipe, sí, admitía que los Borbones de España pasaban antes de él. Los Orléans del fin del siglo XIX, solo su actitud permite imaginarlo, pero ninguna prueba.

Los carlistas, no tenían la razón para España, porque Felipe V, para imponer la ley sálica, no hizo nuevo voto para las Cortes, y sobretudo, no hizo votar la ley sálica, solo la hizo proclamar;
entonces, si algunos piensan que se aplicaba la ley sálica por entonces, deben admitir que su revocación por Carlos IV fue válida, bién como su publicación por Fernando VII...

Thrib escribió:

Los carlistas, no tenían la razón para España, porque Felipe V, para imponer la ley sálica, no hizo nuevo voto para las Cortes, y sobretudo, no hizo votar la ley sálica, solo la hizo proclamar;
entonces, si algunos piensan que se aplicaba la ley sálica por entonces, deben admitir que su revocación por Carlos IV fue válida, bién como su publicación por Fernando VII...

Mas na época, alguém levantou essa questão do ponto de vista estritamente legal ?

Os reis eram monarcas absolutos;

Felipe V provinha da Casa de Bourbon francesa onde vigorava a Lei Sálica.
Introduziu essa lei no ordenamento jurídico espanhol.
Alguém protestou ?

Fernando VII quando percebeu que não iria ter um filho varão, revogou essa lei.
Que eu saiba, não por ter sido introduzida ilegalmente, mas simplesmente porque queria deixar o trono à filha Isabel .
Houve intervenção das Cortes na abolição da L.Sálica ?

Aqui, sim, houve protestos, mas do principal interessado, o Infante D.Carlos e os seus seguidores, com especial destaque para as Infantas Portuguesas que estavam em Madrid.

Nadie protestó en 1712, por eso entiendo que haya quienes consideran que entró en vigor.
En 1830, Fernando VII solo publicó una ley votada por las Cortes en 1789 en sesión de las Cortes que tenían mandato, sob pedida del rey Carlos IV. Era perfectamente legal.

E quanto a casamentos ?

A filha da princesa Ruspoli não era suficientemente "
igual"
para um infante de Espanha.
Certamente que não o seria para o rei "
de Jure"
de França.

Muito menos a plebeíssima neta de Francisco Franco alguma vez serviria para mãe do Delfim :?

Sobre el caso español, lo repito : la desigualdad solo lleva a pierda de títulos, honores... no lleva a la pierda de la orden sucesoral.
Y, salvo el caso de los matrimonios desautorizaos, los matrimonios meramente desiguales, para llevar pierda de títulos etc, tienen que ser precedidos de una carta del rey advertiendo el infante de dicha pierda;
obviamente no fue hecho con don Jaime.
La pierda de la orden sucesoral, solo puede ser decidida (sob pedida del rey) por las Cortes, y eso solo fue hecho dos veces, con todos los matrimonios desiguales que tuvo en la familia real española : para la infanta Luisa Josefa (casada con el plebeyo José Guell) y para el duque de Sevilla, casado si autoización con una condesa. Ni el matrimonio de la infanta Luisa Teresa con el duque de Sessa, ni el de la infanta Isabel con el conde Zamoyski, etc, dieron lugar a exclusión de la orden sucesoral. Entonces, ¿porqué el matrimonio de don Jaime con la hija del duque de San Lorenzo, de una casa varias veces entroncada con la de Francia, y de la princesa Ruspoli, de una casa soberana y de más alta dignidad laiga en la Iglesia, hubiera excluido a don Jaime?

Para Francia, no hay ninguna regla de igualdad de matrimonio, cosa feliz sin lacual la plebeya Catalina Medici no hubiera podido casarse con el duque de Orléans, futuro Enrique II, y talvéz Francia hubiera sido destruida por las faciones extremistas religiosas.

Muito menos a plebeíssima neta de Francisco Franco alguma vez serviria para mãe do Delfim

Plebeísima?
Por su lado maternal, claro que Franco era de mera hidalguía, pero no plebeyo.
Por su lado paternal, era de los marqueses de Villaverde, condes de Argillo y de Morata de Jalón, barones de Gotor y de Illueca...
Además, nació en El Prado como primera nieta del jefe del estado monárquico español...

Thrib escribió:

Muito menos a plebeíssima neta de Francisco Franco alguma vez serviria para mãe do Delfim

Plebeísima?
Por su lado maternal, claro que Franco era de mera hidalguía, pero no plebeyo.
Por su lado paternal, era de los marqueses de Villaverde, condes de Argillo y de Morata de Jalón, barones de Gotor y de Illueca...
Además, nació en El Prado como primera nieta del jefe del estado monárquico español...

Franco podia ser o chefe de estado monárquico espanhol, mas estava longe de ser um monarca, não estava ?
Ter nascido no Palacio de El Prado, ou foi um acaso do destino, ou a família Franco a querer demonstrar que as mulheres da família Franco "
estavam à altura das Borbon e Habsburgo que deram à luz naquele palácio.

Geração 1
1 - Carmen Martínez-Bordiú 1951-
Geração 2
2 - Cristóbal Martínez-Bordiú, marqués de Villaverde 1922-1998
3 - María del Carmen Franco, duchesse de Franco 1926-
Geração 3
4 - José María Martínez Ortega, conde de Argillo 1890
5 - María de la O Bordiú, marquesa de Villaverde 1896
6 - Francisco Franco 1892-1975
7 - Carmen Polo, dame de Meirás 1900-1988
Geração 4
10 - x x
11 - x x
12 - Nicolás Franco 1855-1942
13 - x x
14 - x x
15 - x x
Geração 5
20 - x x
21 - Maria del Carmen de Prat 1846-1923
24 - Francisco Franco 1830-1887
25 - Hermenegilda Salgado-Araujo 1825-1888
26 - Ladislao Bahamonde 1836-1926
27 - Maria del Carmen Pardo de Andrade 1838-1908

A ascendência de Franco não parece muito nobre.
Porquê que o Pai de Mª del Carmen foi marquês de Villaverde (título materno) quando tinha um irmão mais velho.
Alguém a querer dourar o brazão de "
el yernissimo"
?

Catarina de Médicis era filha do duque de Urbino e de uma condessa de la Tour d'Auvergne, não era propriamente uma plebeia qualquer.
Era sobrinha e aparentada com Papas.
A família era de nobreza recente, o que levou a que a corte francesa a hostilizasse e menosprezasse em vida do sogro e do marido, chamando-lhe a "
filha do banqueiro"
e a "
merceeira"
, mas, em termos de pedigree, punha a nietissima num canto.

Quanto ao facto da desigualdade social levar à perda não só de títulos como da capacidade sucessória, os exemplos são imensos:
Desde o Infante D.Luis até à família do duque de Sevilha, passando pelos Bourbon-Montpensier.
Mas aqui o que nos interessa é o caso francês.
E alguém acredita que Carmencita alguma vez se pudesse casar dinasticamente com o herdeiro do trono francês, se este ainda existisse ?

Aimda não tinha chegado o tempo das Letizias, Máximas e Mette-Marits...

Ni Franco ni Carmen Polo pertenecian a la nobleza ni a la hidalguia, eran plebeyos, sin ninguna ascencencia noble por ningun lado, Carmen Polo era de una familia de clase media de Oviedo, Franco de clase mas bien baja gallega, nada de nobles

El que Carmen Martinez Bordiu naciese en el Pardo no le da ningun titulo, solo el de nieta primogenita del entonces jefe del estado, cierto que en aquella epoca Franco en sus leyes fundamentales dijo que España era una monarquia, pero desde luego que él no era rey, era una monarquia nominal, una de las muchas gallegadas del entonces jefe del estado, Carmen Martinez Bordiu era hija de un marques, como muchos que hay en España, solo que ese marques era yerno del entonces jefe del estado, si no hubiese sido asi, nunca hubiese llegado a casarse con Alfonso de Borbon, seguro :-)

Thrib, lo que entiendo es para que buscarle la nobleza a Carmen si bajo las leyes fundamentales dinásticas francesas ésta no necesitaba ser noble, sino solo católica y soltera? El rey de Francia era tan noble que daba la nobleza a su esposa, según tengo entendido, por lo tanto el matrimonio del Duque de Cádiz y Duque de Anjou y de su hijo el actual Duque de Anjou, son pefectamente aceptables de acuerdo a vuestras tradiciones.

Eso mismo, hay una expresión algo machista y poco elegante : "
el gallo ennoblece la gallina"
.
Es que en Francia, casi siempre la esposa sigue la condición de su marido, temos un sistema muy patrilinear. Del mismo modo, las genealogías francesas pueden ser incompletas porque se suele indicar el nombre de nacimiento de la esposa, pero no sus antepasados, ya que va a continuar la línea de su marido (es que ella puede eligir la línea que va a continuar, y tiene tanto poder en la pareja...)
No fue así en la Edad Media : cuando un señor no tenía hijo, la hija mayor heredaba. Pero, para la sucesión real, desde los Merovingios las mujeres quedaban excluidas (sea para ser reinas como para transmitir la corona), continuó con los Carolingios y luego por los Capetingios donde fue aclarado.

En España, gostaría lembrar que hubo varias uniones realeza-nobleza, las últimas siendo : Maria Anna de Neuburgo, secunda esposa de Carlos II;
Isabel Farnesio y Victoria Eugenia de Battenberg. Habría que derrotar la leyenda de que un rey de España solo debe casarse en la realeza, o con Altezas reales, o qué sé. Sin hablar del aspecto legal...

:-) pues yo siempre he leido que la infanta isabel alfonsa de españa perdio en 1929 sus derechos al trono de españa al casarse con un conde polaco.

isabel de farnesio era hija de un duque soberano de parma, distinta es la situacion de victoria eugenia de battemberg, perteneciente a una rama morganatica de la casa ducal soberana de hesse, que necesito el tratamiento de alteza real de gran bretaña para casarse con alfonso XIII.

Hmm... La casa de Hessen no era realmente soberana...
La de Parma, podría ser que sí, pero no tengo bastante cultura política italiana para saberlo.
No necesitaba la Alteza real para casarse con Alfonso XIII, por lo menos del punto de vista legal. Es claro que, del punto de vista político, por esos tiempos tan agarrados a estes predicatos, a veces sin razón, era muy necesario.
Por lo que sé (puedo engañarme), la infanta Isabel no quedó excluida por su matrimonio desigual;
hay que precisar que su nuera era una princesa de Dos Sicilias...
Hasta el matrimonio de la infanta Isabel con el conde Ignaz Gurowski, totalmente desautorizado (¡se trataba de un rapto por el "
amigo íntimo"
del marqués de Custine!, fue un gran escándalo), en 1847, no creo que dió lugar a una exclusión sucesoral. Habría que tener los actos de las Cortes del tiempo...