Luis Alfonso de Borbón, Duque de Anjou

MarieLawson escribió:Se merece el duque de Calabria ser SAR e Infante de Espana? ->
no

El Infante Don Carlos es AR por nacimiento. es el jefe de la casa real De las Dos Sicilias y miembro de la realeza. Si se merece o no ser Infante de España eso lo decidió el rey dandole la dignidad. Si el rey debió de hacer lo mismo con Luis Alfonso es un tema que se puede discutir pero yo creo que El Infante don Carlos es digno y se merece la dignidad de Infante de España.

Saludos!!!

Bertol,

Estamos muy de acuerdo en que LAB no es un tipo que se la pasa por los rincones llorando y lamentando la tragedia que fue su vida, ni pensando en lo que pudo o no pudo ser. Muy por el contrario, en opinion de todos (o de la gran mayoria de) nosotros LAB es un triunfador que ha sabido sacar lo mejor que la vida le ha dado y no es un reclamon ni un pedilon porque el tiene lo suyo.

LAB tiene, en mi opinion, una genetica envidiable, su bisabuelos reyes representan siglos de historia y descienden de la primera realeza del planeta;
por otro lado su bisabuelo Franco fue un caudillo, un lider, un luchador que se impuso a todos los Espanoles y triunfo en una guerra desgarradora, teniendo que ordenar un pais plagado de corrupcion, desorden, caos y con muchas posibilidades de caer en el comunismo y por lo tanto en una pobreza casi tercermundista. No estoy diciendo que cuando murio Franco tenia la conciencia limpia ni mucho menos, ni que no se haya enriquecido indebidamente, todos sabemos que lo hizo, asi como tambien lo ha hecho el actual Rey, es por eso que yo no les pondria el "
intachable"
a ninguno de los 2 jamas de los jamases.

El tema primordial aca es si LAB recibe el trato que merece, no se trata de decir que deberia ser Rey;
nos queda claro que esta monarquia es hechura de Franco y si al "
generalisimo"
le hubiera dado la "
regalada gana"
(como dicen en Mexico) de poner al padre de LAB como Rey pues lo hubiera hecho y la historia seria distinta, porque entonces ni siquiera se hubiera casado con la nietisima, sino con una princesa de sangre real, de las que tenia para escoger porque tremendamente guapo que era. No creo que Alfonso se casara con la nietisima porque queria que lo hicieran Rey;
ella era muy bonita y encantadora y todos sabian que Franco no era ningun idiota y no iba a demostrar esa falla de calculo politico, porque ademas sabia que en ese caso la monarquia no hubiera durado ni 2 anios. Si en algun momento paso por su cabeza la idea de hacer de su nieta preferida una reina, pues entonces demostro que su interes por la estabilidad de su pais
estaba primero;
que si pudo haberlo hecho? no hay duda alguna que lo pudo haber hecho, Franco hacia en Espana su santa voluntad y no habia quien le diera la contra, eso esta "
clarisimo"
.

No se si decir que Juan Carlos hizo bien al aceptar el trono de manos del dictador;
si lo comparas con Pablo de Grecia (que termino siendo su suegro) quien rechazo el trono que le ofrecieron los generales cuando exiliaron a Constantino I, entonces Juan Carlos queda mal parado, porque Pablo demostro que antes que su ambicion por ser Rey estaba la fidelidad para con su padre y el respeto para con su dinastia;
el resultado fue que Pablo termino siendo rey cuando le toco su turno y murio siendo rey, y fue un rey muy querido y respetado no solo por Grecia entera sino por todos sus hermanos y parientes.

Mi reclamo para con Juan Carlos en el tema de LAB es que no ha sido justo en su trato con su sobrino por pura mezquindad y mal calculo politico y nos ha subestimado a todos los Espanoles. Todos sabemos que ese maltrato es por el tema de la progenitura y en opinion de la gran mayoria ese mismo maltrato termina arruinandole la cara al mismo rey. Si a eso le agregas el trato especial y preferencial que le da al Duque de Calabria, nada menos que Infante y AR !!! eso si que me parece un abuso, una falta de calculo y una verdadera tonteria.

La vida le esta cobrando a Juan Carlos todas las que esta haciendo;
una de las hijas esta en medio de un feo divorcio, su hijo termino casandose con una divorciada, una mujer con varios kilometros de vuelo, de la clase obrera, temperamental y que desde un principio no le cayo bien al pueblo Espanol porque da la impresion de sentir que se lo merece todo;
para colmo de males parece que la princesa de Asturias detesta las presentaciones oficiales, no tiene postura, no tiene gusto para vestir (no se deja asesorar) y sus gestos dan a entender que se aburre terriblemente;
como dice el dicho "
aunque la mona se vista de seda mona se queda"
. LAB no se caso con una princesa porque no le dio la gana, porque oportunidades le habran sobrado pero no se sintio obligado a hacerlo y prefirio un matrimonio por amor.

Nadie llora que a LAB no lo traten como se merece en Espana y si en Francia, porque sabemos que a el ni le interesa;
el esta muy seguro de quien es y sus logros son propios. Se siente libre, viaja por todo el planeta y no tiene que pedirle permiso a nadie, puede vivir donde le de la gana y tiene casas por aqui y por alla sin haber recibido dinero mal habido. Pero a estos foros venimos a cambiar ideas y no a llorar ni a apasionarnos, eso es lo que lo hace interesante;
cuando yo cometo un error por falta de conocimiento alguien me corrige y entonces aprendi algo nuevo. Unos quieren al Rey, otros no;
unos adoran a LAB y a otros les es indiferente o pueden hasta sentir antipatia por el, pues en este foro todos tenemos cabida. La maravilla de la epoca que vivimos es la libertad de opinion y expresion que tenemos en el mundo libre.

A mi me gustaria una realeza que le devuelva a Espana parte de lo que han recibido de ella. Una realeza que use su poder de apalancamiento con los mas ricos no para hacerse mas ricos ellos, sino para ayudar a los mas necesitados. Una realeza que no vaya a cortar la cinta y a romper la botella de champagne para la foto sino que gestione, que busque los fondos, que cree fundaciones, que otorgue becas, que ayude a los pobres, que ponga de su propio dinero cuando sea necesario. Nicolas II fue un monarca incompetente, pero fue un gran patriota y cuando se requirio puso toda su fortuna personal a disposicion de Rusia. Fernando de Bulgaria puso su propio dinero para que la red ferroviaria Bulgara se integrara con la del resto de Europa;
esto puso a Bulgaria en la civilizacion! aun sin preparacion y siendo un mal monarca al menos Fernando demostro que se estaba dispuesto a ser generoso con su pais, si fue depuesto y exiliado esa es otra historia. Yo no he sabido que los actuales reyes hayan hecho algo ni siquiera minimamente parecido a lo de Nicolas y Fernando. Ojala lo hicieran por su propio bien porque los monarcas que parecen munequitos de torta y solo aparecen para la foto terminan perdiendo el favor de su gente y asi es como se terminan las monarquias.

Baena escribió:

MarieLawson escribió:Se merece el duque de Calabria ser SAR e Infante de Espana? ->
no

El Infante Don Carlos es AR por nacimiento. es el jefe de la casa real De las Dos Sicilias y miembro de la realeza. Si se merece o no ser Infante de España eso lo decidió el rey dandole la dignidad. Si el rey debió de hacer lo mismo con Luis Alfonso es un tema que se puede discutir pero yo creo que El Infante don Carlos es digno y se merece la dignidad de Infante de España.

Saludos!!!

Pues habra nacido AR en Italia o en Sicilia porque no en Espana ya que el pertenece a otra casa real. Las dignidades que se otorgan deben basarse en derechos de sangre o en meritos claramente especificados, pues de otra manera se trata de actos de "
compadreria"
con el primote y el amigote con el que estudio en la academia militar. Ya pasaron las epocas en que los reyes hacian lo que les daba la gana sin tener que rendirle cuentas a nadie.

Hoy en dia a los reyes les pagamos un sueldo que sale de nuestros impuestos y tienen que demostrar seriedad y cumplir con sus obligaciones, de otro modo los mandamos a su casa.

MarieLawson escribió:

Baena escribió:

MarieLawson escribió:Se merece el duque de Calabria ser SAR e Infante de Espana? ->
no

El Infante Don Carlos es AR por nacimiento. es el jefe de la casa real De las Dos Sicilias y miembro de la realeza. Si se merece o no ser Infante de España eso lo decidió el rey dandole la dignidad. Si el rey debió de hacer lo mismo con Luis Alfonso es un tema que se puede discutir pero yo creo que El Infante don Carlos es digno y se merece la dignidad de Infante de España.

Saludos!!!

Pues habra nacido AR en Italia o en Sicilia porque no en Espana ya que el pertenece a otra casa real. Las dignidades que se otorgan deben basarse en derechos de sangre o en meritos claramente especificados, pues de otra manera se trata de actos de "
compadreria"
con el primote y el amigote con el que estudio en la academia militar. Ya pasaron las epocas en que los reyes hacian lo que les daba la gana sin tener que rendirle cuentas a nadie.

Hoy en dia a los reyes les pagamos un sueldo que sale de nuestros impuestos y tienen que demostrar seriedad y cumplir con sus obligaciones, de otro modo los mandamos a su casa.

Pues nacio siendo AR de una casa real no reinante de italia. El mismo caso por el que Luis Alfonso es AR por la casa de francia. No creo que sea más o menos digno que Luis Alfonso. El Infante don Carlos esta estrechamente emparentado con la casa real de españa. De hecho es hijo de Infantes de España. Si Luis Alfonso se lo merece pues no lo se. Nacio AR y por lo que yo entiendo el decreto de 1987 no es retroactivo y sino es AR por la casa de francia.

El rey da titulos a el que le da gana o al que le parece bien del gobierno de turno. Que no deberia de ser asi es cierto pero lo es.

Aqui dejo el real decreto por el q se le da la dignodad de infante de españa a don Carlos.

Jefatura del Estado (BOE n. 301 de 17/12/1994)
REAL DECRETO 2412/1994, DE 16 DE DICIEMBRE, POR EL QUE SE CONCEDE LA DIGNIDAD DE INFANTE DE ESPAÑA A DON CARLOS DE BORBON-DOS SICILIAS Y BORBON-PARMA.

Rango: Real Decreto

Páginas: 37965 - 37965

Referencia: 1994/27905

TEXTO

Las circunstancias excepcionales que concurren en Su Alteza Real don Carlos de Borbón-Dos Sicilias y Borbón-Parma, como representante de una línea dinástica vinculada históricamente a la Corona española, constituyen razones por las que le juzgo digno de la merced y Dignidad de Infante de España, por lo que, de conformidad con lo establecido en el artículo 3.º, 2, del Real Decreto 1368/1987, de 6 de noviembre,

D I S P O N G O :

Artículo único.

Se concede la Dignidad de Infante de España a Su Alteza Real don Carlos de Borbón-Dos Sicilias y Borbón-Parma con los honores y tratamientos anejos a la citada Dignidad.

Dado en Madrid a 16 de diciembre de 1994.

JUAN CARLOS R.

El Presidente del Gobierno,

FELIPE GONZALEZ MARQUEZ


Análisis jurídico
REFERENCIAS ANTERIORES
DE CONFORMIDAD con EL ART. 3.2 DEL REAL DECRETO 1368/1987, DE 6 DE NOVIEMBRE (Ref. 1987/25284).
MATERIAS
CORONA
HONORES
INFANTES DE ESPAÑA
TRATAMIENTOS

http://realeza.foros.ws/posting.php?mode=quote&
p=116525

PD:lo pongo como información y si a alguien le molesta y cree que se debe quitar que lo quite.

Lo que me hace gracia, pero muchísima gracia es ver como todos estos Borbones se codearon con los Francos buscando el poder y ahora andan repartiendo carta de democracia y son defensores y adalides de uno no sabe muy bien qué. Como si uno no tuviera memoria, o ahí no estuvieran las hemerotecas con las fotos para testimoniar la historia, sin necesidad de que nadie interprete lo que es más evidente que el sol. Que conste que ni soy de izquierdas ni nada que se le parezca, pero las cosas hay que decirlas. Muy bien que les vino a todos el dictador Francisco Franco y por más que traten de distanciarse de él, nunca podrán. La historia ya hace años no se escribe, se filma :smt096

Helena escribió:
Don Jaime no renunció libremente y eso no lo voy a seguir discutir porque ya lo hemos discutido demasiado y es dar vueltas sobre lo mismo, sencillamente hay historiadores que han documentado ampliamente el tema, os guste o no. Don Jaime no renunció porque quiso hacerlo, se lo pidieron ofreciéndole que nunca más tendría problemas económicos, lo cual no fue cierto, porque el Rey en su testamento favorece a su hijo favorito, don Juan, de todos es conocidos que la infanta Cristina dijo: “Papá debió haber favorecido más a Jaime en el testamento, ya que a él lo HICIERON renunciar a algo tan valioso como es la Corona de España”, y no son “leyendas urbanas”, son las palabras textuales de la Infanta.

Helena, no se puede estar siempre recordando que esa renuncia fué inválida o que esa renuncia fué injusta, bla, bla, bla....En la historia del mundo ha habido muchos, muchísimos hechos no muy válidos y no muy justos a lo largo del tiempo. Contéstame tú ahora a unas preguntas ¿Hubiera sido un buen rey el infante Don Jaime? ¿Hubiera sido fortalecida la causa monárquica española si él hubiera sucedido a Alfonso XIII? ¿Por qué el General Franco no tuvo en cuenta al infante Don Jaime ?, ya que pudo haberlo tenido en cuenta. ¿Por qué el General Franco mantuvo solo conversaciones con el Conde de Barcelona?. ¿Tú piensas que hubiera cambiado algo si esa renuncia hubiese sido refrendada por las Cortes? ¿Piensas que sería rechazada por las Cortes? El General Franco, que tenía el poder absoluto en España, mantuvo solo conversaciones con el Conde de Barcelona y lo reconocía como el jefe de la Casa Real, incluso le daba el título de Majestad. ¿Tú piensas que las Cortes Españolas, controladas por Franco, harían una cosa diferente a Franco y habrían invalidado la renuncia de Don Jaime?

Baena, aquí tú y todos somos libres de poner y decir lo que nos apetezca, ¡faltaría más!

TEXTO

Las circunstancias excepcionales que concurren en Su Alteza Real don Carlos de Borbón-Dos Sicilias y Borbón-Parma, como representante de una línea dinástica vinculada históricamente a la Corona española, constituyen razones por las que le juzgo digno de la merced y Dignidad de Infante de España, por lo que, de conformidad con lo establecido en el artículo 3.º, 2, del Real Decreto 1368/1987, de 6 de noviembre,

¿Era la única?

Helena, no se puede estar siempre recordando que esa renuncia fué inválida o que esa renuncia fué injusta, bla, bla, bla

¿Y que ley es esa en base a la cual una persona que es primogénita porque se considere que no vaya a ser un buen rey se le puede obligar a renunciar? ¡Pues cuántos reyes no hubieran podido reinar!

¿Y por qué no se puede seguir recordando la verdad? Dime por qué. ¿En base a qué y a quién? ¿Y si no queremos dejar de recordar? ¿Cual es la propuesta? ¿Cárcel o censura? Señores, tenemos que tratar de que el dictador que todos llevamos dentro no se nos salga demasiado y se nos vea el plumero ;
)

Baena,

Todas las casas reales de Europa estan vinculadas estrechamente con Espana, unas mas que otras pero todas.

Este es un tema de justicia/injusticia. Carlos de Calabria no es descendiente de Alfonso XIII y Luis Alfonso es bisnieto de dicho rey y titular de la Casa Borbon Espanola y Francesa.

Quien esta mas vinculado a la casa real Espanola???

Ya no voy a seguir con este tema porque se esta convirtendo en un dialogo de ciegos/sordos/mudos.

Marie
"
no hay peor ciego que el que no quiere ver"

Helena escribió:Baena, aquí tú y todos somos libres de poner y decir lo que nos apetezca, ¡faltaría más!

TEXTO

Las circunstancias excepcionales que concurren en Su Alteza Real don Carlos de Borbón-Dos Sicilias y Borbón-Parma, como representante de una línea dinástica vinculada históricamente a la Corona española, constituyen razones por las que le juzgo digno de la merced y Dignidad de Infante de España, por lo que, de conformidad con lo establecido en el artículo 3.º, 2, del Real Decreto 1368/1987, de 6 de noviembre,

¿Era la única?

Hola Helena!!!

Un saludo enorme para ti!!!No era ni es la única línea dinastica vinculada a la corona. Esta la de Luis Alfonso, los Borbón-Parma... También hay que tener en cuenta que el rey y el Infante han crecido juntos e incluso iban juntos al colegio... osea q la mistad influye y las razones porq las q no se la da a los demas son evidentes.

Saludos!!!!

Helena escribió:
¿Y por qué no se puede seguir recordando la verdad? Dime por qué. ¿En base a qué y a quién? ¿Y si no queremos dejar de recordar? ¿Cual es la propuesta?

En la Historia mundial hay cosas más graves y más injustas que la renuncia del Infante Don Jaime de España. Acordemonos de la primera guerra mundial y de la segunda, de la gente que murió, de la guerra civil española, recordemos eso. La renuncia del infante Don Jaime fué un mal menor, que por mucho que discutamos, no se va a cambiar nada. En última estancia reinó en España quien quiso el General Franco, la linea de sucesión poco importaba, ni siquiera reino el entonces jefe de la Casa Real, Don Juan de Borbón, sino que su propio hijo le "
robo"
el trono, eso también fue algo injusto y poco válido ¿y qué le vamos a hacer? El General Franco pudo haber elegido al infante Don Jaime o a su hijo, pero no lo hizo, ¿y qué vamos a hacer? No podemos estar siempre llorando lo que pudo ser y no fué, no vamos a cambiar nada.

Pedrito querido, totalmente de acuerdo en que en la historia de la humanidad hay cosas más injustas. Nadie llora por lo que pudo haber sido y no fue, ni quiere cambiar nada, que tampoco es necesario. Simplemente lo que siempre me ha molestado de esta cuestión es que se ha prentendido que no se pueda hablar del tema, o tener que aceptar la versión oficial. Siempre he dicho que si la política de La Zarzuela hubiera sido de puertas abiertas para la rama primogénita, ya nadie hablaría de esto, pero es parte de la historia y se hablará hoy y dentro de cien años, como una cuestión meramente académica sin que se pretenda cambiar nada o se llore por algo sin solución, y que no tiene vigencia alguna a niveles prácticos. Es la forma y no tanto el fondo lo que molesta.

Un saludo enorme para ti!!!No era ni es la única línea dinastica vinculada a la corona. Esta la de Luis Alfonso, los Borbón-Parma... También hay que tener en cuenta que el rey y el Infante han crecido juntos e incluso iban juntos al colegio... osea q la mistad influye y las razones porq las q no se la da a los demas son evidentes.

De acuerdo, Baena, son evidentes...

El rey siempre tuvo muy buena relación con su primo Alfonso. Fué testigo de su boda en Atenas y padrino de la infanta Cristina. Tal vez la relación del duque de Cadiz con su tio Don Juan fué más dificil.
Siempre he pensado que si Don Alfonso de Borbón no se hubiera presentado como Duque de Anjou y jefe de los Borbones, el rey le hubiera dado el título de infante de España, como estaba acordado cuando se casó con María del Carmen Martinez-Bordiú.
Los deseos de Don Alfonso de ser duque de Anjou incomodaron a La Zarzuela y la relación entre los reales primos se enfrió.

¿Y por qué? ¿Qué más le daba eso al Rey?
Si hasta era mejor para él. Te digo que hubiera apoyado a Alfonso en ello y hubiera quedado muy elegante de su parte.

Alfonso firmó en el acta de sucesor a título de rey, el único que firmó en la familia, pero una vez rey, Juan Carlos se olvidó de ello...

Pedro, ¿está diciendo que el rey le hubiera dado favores materiales españolas en cambio de no haber cumplido con sus deberes franceses, eso para favorecer a quienes querían usurpar su lugar?
¡Si es el caso, aínda más admiro a al que fue mi rey! — ya que eligió sus deberes imprescindibles pero que no le trazían nada concreto, en vez de ventajes bién reales...

Resumiendo:

LAB sea o no Alteza Real es familia del Rey y él ni se da por enterado. Lástima. O mejor dicho: que pena que el tío no quiera ni saber de su sobrino.

La monarquía en España está bien puesta (sea por Franco, sea por el mismo rey, sea por los españoles). El futuro es la preocupación de todos en La Zarzuela. Y unido a ese futuro está el fantasma del Duque de Cádiz, padre de LAB.

Un saludo.

Helena

¡Vaya! yo de redactor de decretos reales!!! jajajajajaja.

La verdad puse lo que creo que es ya casi un hecho.

Los veo demasiado liados en el tema LAB, que hasta me he enredado yo.... pero creo que más allá de si es alteza real o no, lo que molesta (y bien dice Helena) es la forma cómo se trata el tema. Nadie pretende, a estas alturas, que LAB sea rey o el lo que pudo haber sido y no fue... LAB representa para mí no sólo el legado Capeto, sino además, el lado malo de Juan Carlos.... aunque capaz sin ese lado, no habría monarquía en España.

Ya estoy listo para hablar de aristocarica y burguesía Helena y Thrib. Quienes se quieran sumar, pues bienvenidos ;
) ;
) ;
)

:-) me imagino que el rey juan carlos concedio el titulo de infante de españa a su primo el duque de calabria , su alteza real carlos de borbon-dos sicilias y borbon-parma por ser hijo de infante de españa y nieto de la princesa de asturias mercedes de borbon y austria (hermana mayor del rey alfonso XIII) y por amistad , es su primo hermano(el padre del duque de calabria era hermano de padre de la condesa de barcelona).

aparte de que sea uno de los pretendientes a la jefatura de la casa real de las dos sicilias, su matrimonio con la princesa ana de francia(rama orleans) le situaba en la tradicion matrimonial.

creo que el tema no da mas de si.
la verdad es que ahora no hay mas infantes que el duque de calabria, lo demas son infantas (elena, cristina, pilar, margarita, leonor y sofia) y un principe de asturias.
un saludo.

:-) correcto baena, me he olvidado de su alteza real alicia de borbon-parma y austria , infanta de españa por matrimonio desde 1936, vive en madrid a sus 91 años en el elegante barrio de salamanca y es la madre del duque de calabria, su esposo murio en 1964 y esta enterrado en el monasterio de san lorenzo de el escorial.
la infanta alicia de españa era asidua a las monterias de la familia franco y amiga de los marqueses de villaverde(abuelos maternos de luis alfonso de borbon martinez-bordiu).
su padre era el principe elias de borbon-parma (hermano de padre de la emperatriz viuda zita de austria-hungria),como anecdota en 1920 acepto al rey de españa como jefe de la casa real en lugar del pretendiente principe jaime de borbon (pretendiente carlista) y recibio como premio el titulo de "
principe de borbon"
que podia usar legalmente en el reino de españa.
los demas principes de borbon-parma seguian reconociendo como jefe de la casa real de españa al pretendiente carlista principe jaime de borbon(residente en paris) que moriria soltero en 1931.

:-) he comentado el antecedente del principe elias de borbon-parma que recibio en 1920 el titulo de "
principe de borbon-parma"

porque podia haber sido un precedente para concederle a don alfonso de borbon dampierre en 1972 el titulo de "
principe de borbon"
que ya se lo reconocia el general francisco franco pero no el principe juan carlos de españa.
creo que hubiera sido una solucion intermedia, pienso que el rey juan carlos nunca penso en conceder a su primo el duque de cadiz el titulo de infante de españa, quizas este equivocado.

pero no se porque no se ha vuelto a utilizar la formula que aplico alfonso XIII en 1920 para el principe elias de borbon-parma( abuelo materno del duque de calabria).

otro ejemplo, los hijos del segundo matrimonio del infante carlos de españa y la princesa luisa de francia(rama de orleans) son:
carlos, maria de los dolores , maria de las mercedes y esperanza de borbon-dos sicilias y orleans , pero como el rey de españa no les podia autorizar a llevar en la corte de madrid el titulo de principes de las dos sicilias para no ofender al rey de italia ,les concedio a cada uno al nacer el titulo de "
principe o princesa de borbon"
con tratamiento de alteza real.

es el precedente de la concesion en 1920 al principe elias de borbon-parma.

creo que el rey juan carlos podia haber concedido a luis alfonso de borbon el titulo de "
principe de borbon"
que para la casa real de españa es inferior a "
infante de españa"
, creo que poca gente sabe esto.
un saludo.

No conocía este título de "
principe de Borbón"
, por lo menos en su versión reconocida en España, ya que (talvéz inspirado por este precedente) el principe Alfonso tenía dicho al barón Pinoteau (para la preparación de su "
État présent de la Maison de Bourbon"
) que todos los Borbones dinastas sin título podían ser considerados principes de Borbón (esta vez, claro, a título francés).
Es verdad que concederle honores de infante a Don Alfonso, podría haber dado dificuldades con la Francia, ya que claro, habría sido en reconocimiento de su posición de jefe de la Casa de Borbón (que reconoció implicitamente, pero oficialmente, en la carta declarando al infante Don Carlos jefe de la Casa de Dos Sicilias, en 1983), y hubiera podido serlo como jefe de la Casa de Francia (nunca le reconoció así, pero hizo enviar una carta oficial, en 1990 creo, donde explicaba que reconocía a los Orléans como sucesores de Luis-Felipe, no de los reyes de Francia);
pero no más que con Italia, donde un comunicado oficial firmado por Don Alfonso, por el rey de España y talvéz un Borbón-Parma, podía incomodar a los oficiales, mientras en Francia en 1975 el gobernante era Valéry Giscard (d'Estaing desde su abuelo, familia de burgueses/falsa nobleza) que pretendía descender de Luis XV.
Pero, pues, Don Juan Carlos es el rey y él decide quién es infante o principe, solo que se ve que 1) tiene odios algo duros;
2) no parece preocuparse mucho con la imagen que dá.

:-) durante el siglo diecinueve , la rama primogenita de la familia real española (pretendientes carlistas) vivian exiliados en trieste(imperio de austria-hungria) ,venian en el almanaque de gotha como "
principes de borbon"
titulo que les reconocia isabel II de españa y luego alfonso XII y alfonso XIII de españa, pues se les habia retirado el titulo de "
infantes de españa"
, es otro precedente, en el almanaque de gotha de 1900 viene como rama primogenita de la casa real de españa al principe carlos de borbon y austria-este , su segunda esposa princesa maria bertha de roha, y los hijos de su primer matrimonio, principe jaime de borbon, princesas blanca , elvira, beatria y alicia de borbon .
y el hermano de don carlos, el principe alfonso carlos de borbon y austria -este residente en viena con su esposa la infanta maria de las nieves de portugal.

la casa real de españa aplico esta formula protocolaria en el siglo diecinueva a la rama carlista y luego a los hijos del segundo matrimonio del infante carlos de españa y luisa de francia, y la ultima vez que se utilizo fue en 1920 pra el principe elias de borbon-parma reconocido en españa como principe de borbon.
espero que os haya gustado esta informacion historica.

Es muy interesante, ya que los principes carlistas en realidad no tenían más ningun derecho a la corona española desde la exclusión de Don Carlos y de sus hijos de la orden sucesoral.
Pero entiendo que los redactores del Almanaque de Gotha hayan perdido su latín tentando entender esta cuestión...
Don Luis Alfonso nunca fue excludido de la orden sucesoral constitucional (aún menos de la antigua) pero su posición en la orden constitucional es tan lejana, que tiene una posición muy próxima de la de los principes carlistas... salvo que nunca hizo nada contra su primo, claro. Talvéz habría que hacerle daño para obter títulos... :badgrin:

Creo que el debate llegó a un punto muerto. por eso me permito postear otras fotografías que encontré de Don Alfonso y Doña Margarita recibidos por Su Santidad Benedicto XVI en audiencia privada (fue hace unos meses, pero estas no fueron colocadas aquí).

Es la secunda foto de risas provocadas por un prelado... Danielita pretiende queestes eclesiásticos a veces dicen tonterías increíbles, pues, creo que voy acabar acreditándola...

Sabía que te gustaría la fotografía Thrib. Hemos tenido el tema abandonado, está de empezar a actualizarlo otra vez.

rosydany escribió:Creo que el debate llegó a un punto muerto.img]https://2img.net/r/ihimizer/img442/1937/anjoustauranallocution2hi9.jpg[/img]

Hola rosydany, el debate no ha llegado a ningún punto, aún está abierto, es demasiado polémico como para darlo por cerrado. Cuanta más información mejor para que cada uno piense lo que quiera...

Entonces, tocará volver a retomarlo en el siguiente año. Y con más brios, ya que estoy leyendo mucho sobre Luis Alfonso y su familia.

Un saludo, Bertol.

:-) es curioso que en el siglo diecinueve , igual que los descendientes del infante carlos maria isido de borbon, fueron desposeidos del titulo de infantes de españa y en el almanaque de gotha venian como principes de borbon con tratamiento de alteza real, que era lo unico que les reconocia el rey de españa , a los descendientes del rey miguel I de portugal, destronado en 1834 y fallecido en el exilio en baviera en 1866 les paso igual, no podian ser infantes de portugal y en el almanaque de gotha venian como principes de braganza con tratamiento de altezas reales que era lo que reconocia el rey de portugal.
la paradoja es que en portugal al extinguirse en 1932 la linea de don pedro I de brasil y IV de portugal , la unica rama era la "
miguelista"
que es desde entonces la unica casa real de portugal y volvieron a ser infantes de portugal.

lo que yo queria expresar es que me gusta que las casas reales en el siglo diecinueve tenian respuesta para cualquier problema , no podian ser infantes de españa pues eran principes de borbon , y en portugal el mismo caso, no podian ser infantes de portugal pues se inventan el titulo de principes de braganza.
no abandonaban a sus miembros , aunque tuvieran que crean titulos nuevos, corporativismo , pero me gusta.

Thrib escribió:Es muy interesante, ya que los principes carlistas en realidad no tenían más ningun derecho a la corona española desde la exclusión de Don Carlos y de sus hijos de la orden sucesoral.
Pero entiendo que los redactores del Almanaque de Gotha hayan perdido su latín tentando entender esta cuestión...
Don Luis Alfonso nunca fue excludido de la orden sucesoral constitucional (aún menos de la antigua) pero su posición en la orden constitucional es tan lejana, que tiene una posición muy próxima de la de los principes carlistas... salvo que nunca hizo nada contra su primo, claro. Talvéz habría que hacerle daño para obter títulos... :badgrin:

No me queda muy claro sobre cuales eran las leyes de sucesion vigentes en el reino de Espana al momento del reclamo carlista. Queda clarisimo que la voluntad de Fernando VII (y de su viuda la avispada Maria Cristina) fue que el trono fuera heredado por su hija, quien reinaria como Isabel II. Por otro lado, aun en la epoca del absolutismo, la sola voluntad del rey no siempre era suficiente para cambiar la constitucion. En Francia se vio el caso de Luis XIV quien dispuso que sus hijos ilegitimos con la Montespan estuvieran en la linea de sucesion;
esta disposicion fue despues anulada por el parlamento, que considero que el rey no podia de un carpetazo cambiar las leyes de sucesion del reino sin la aprobacion del parlamento.

En Castilla estaba claro que las mujeres podian reinar y el ejemplo mas significativo es el de la gran Isabel la Catolica;
pero antes de la incorporacion del reino de Espana, en Aragon las mujeres no podian reinar y se presentaba la misma situacion que se presento en Francia, por ejemplo en los casos de Francisco I y Enrique IV (el primer Borbon) en que se tuvo que retroceder muchas generaciones (en el caso de Enrique IV creo que se retrocedio 9 generaciones hasta determinar que descendia por linea directa y masculina de Luis IX) para otorgarle el trono a quien le correspondiera.

Aparentemente, en Espana las instituciones Castellanas fueron la base para la constitucion del Reino;
sin embargo, queda claro que aun cuando nunca se habia "
puesto a prueba"
que la ley Salica no era aplicable, el Infante Carlos esperaba con certeza heredar el trono de su hermano Fernando VII. El reclamo Carlista tuvo eco en muchas partes de Espana y eso genero las famosas guerras.

Cuando en Espana el trono paso de los Habsburgo a los Borbon, se tuvo en consideracion que el mejor derecho lo tenian los descendientes de Luis XIV por ser ellos descendientes de la Infanta Maria Teresa, hija de Felipe IV de Espana.

Seria bueno que alguien en el foro que tuviera conocimiento a fondo del tema nos dijera a los demas si fue constitucionalmente correcto que la corona pasara de Fernando VII a Isabel II. Me queda claro que en Francia, Austria y la mayor parte (si no todos) los reinos y principados Alemanes las mujeres no podian heredar el trono;
por esto ultimo es que tenemos a Luis Alfonso de Borbon como legitimo pretendiente al trono Frances.

En Francia no habia ley escrita sobre la perdida de los derechos por los matrimonios morganaticos;
me parece que lo mas importante era el hecho de si dicho matrimonio contaba con la aprobacion del rey. Este tema se vio claro cuando quien luego seria Enrique II se caso con Catalina de Medici, que si bien era muy rica era casi una plebeya comparada con los Valois, los Habsburgo o inclusive con sus vecinos los Saboya. Caso similar ocurria en Austria o en Rusia donde todo dependia de si el emperador aprobaba o no el matrimonio. En Inglaterra vemos como las hijas de Jacobo II lo heredaron en el trono siendo su madre Anne Hyde una simple aristocrata.

Regresando al tema de Espana, Franco dejo muy claro que lo que el estaba haciendo era una "
instauracion"
y no una "
restauracion"
. Eso lo hizo para que nadie viniera a disputarle a Juan Carlos el trono, ni los Carlistas ni los hijos del Infante Jaime, abuelo de Luis Alfonso. Por otro lado y en mi modesta opinion, la afirmacion de Franco (sobre la famosa "
instauracion"
) era una verdad a medias, ya que ello hubiera querido decir que el generalisimo hubiera podido nombrar a "
Perico de los Palotes"
como rey de Espana a su muerte;
obviamente Perico de los Palotes no hubiera durado ni 5 dias como rey ya que el pais entero lo hubiera mandado a su casa prontamente. Sumando las disposiciones (como producto de las encerronas a don Jaime) de Alfonso XIII, como el mandato de Franco, en general nadie disputa el derecho de Juan Carlos a estar en el trono;
inclusive el padre de Luis Alfonso fue uno de los que mas lo apoyo e intercedio ante su padre don Jaime para que no presentara ningun reclamo oficial que pusiera el derecho de Juan Carlos en entredicho.

Cosa aparte es que no se le reconozcan sus titulos (y mas bien se le usurpen) a Luis Alfonso que debio haber heredado el de Duque de Cadiz de su padre;
pero a Juan Carlos "
le dio la gana"
de quitarle el titulo con el pobre pretexto que ese titulo estaba "
tradicionalmente asociado"
a la corona de Espana;
pamplinas! ese fue un simple invento, si yo hubiera sido Alfonso de Borbon le hubiera armado un tremendo lio a Juan Carlos, pero parece que el padre de Luis Alfonso era muy pacifico y estaba dispuesto a ceder en todo con tal de no hacer lio, aunque al final perjudico los derechos de su hijo unico. Y como conclusion al enredo tenemos que Juan Carlos nombra al primote Carlos Borbon-dos Sicilias (de otra casa real) como infante de Espana y se molesta cuando el titular de la casa de Borbon pone SAR delante de su nombre. En fin mejor me ahorro los calificativos ante este proceder del Rey.

:-) isabeI II de españa gano la guerra civil y eso legitimo su trono.
antiguamente una victoria militar legitimaba tronos.