Luis Alfonso de Borbón, Duque de Anjou

Había una continuidad, una tradición de raigambre, dentro un orden establecido, y dentro de ese orden había una anarquía permitida, discreta, que dejaba actuar a los seres humanos sin regular tanto sus vidas. Todo esto cambio al convertirnos en ciudadanos, como supuestamente somos seres libres, tenemos que estar más reglamentados... por nuestro bien... dicen...

Juanb escribió:Helena

En el Brasil de los Braganza (Orleans Braganza propiamente tal nunca hubo ya que Maria da Gloria, casada con un Orleans, sólo regentó y no reinó), nunca hubo censura, hubo un fuerte movimiento migratorio y un país en el que estaba todo por hacer.

Juanb,

Disculpa que te pida una aclaracion;
se muy poco de la historia del Brasil imperial y me interesa saber un poco mas.

Cual Maria da Gloria casada con un Orleans fue regente de Brasil? estoy medio perdida. En la dinastia de los Braganza yo solo sabia de Maria da Gloria que reino en Portugal como Maria II pero esta estuvo casada primero con Agusto Beauharnais y luego con Fernando Saxo-Coburgo-Gotha. Gracias,

Marie

Mensaje eliminado.

Parece que me he pasado 30 pueblos pues parece que el porcentaje no superó al 10%. Tendría que confirmar, pero ahora no puedo.

Helena escribió:Había una continuidad, una tradición de raigambre, dentro un orden establecido, y dentro de ese orden había una anarquía permitida, discreta, que dejaba actuar a los seres humanos sin regular tanto sus vidas. Todo esto cambio al convertirnos en ciudadanos, como supuestamente somos seres libres, tenemos que estar más reglamentados... por nuestro bien... dicen...

Como dice Zavala: "
Más claro, agua"
.

Juan, ya me parecía, pues no tengo a ningún pueblo sudamericano por monárquico. Aún los pocos de allí interesados en estas cuestiones, los he leído ufanarse siempre de que en América se sacaron las monarquías de encima, a pesar de que no van mejor que los países que aún tienen monarquías... Es una reacción que nunca entendí muy bien, pero bueno...

Marie Lawson, disculpa me equivoqué, es Isabel la que abolió la esclavitud durante una regencia de su padre, María da Gloria es quien tu dices que es.

Rosydany, lo que tu pones es a lo que me refiero en las monarquías en especial las destronadas y en el caso que nos ocupa LAB. Si no tiene algo que ofrecer es difícil que recuperen sus tronos y más aún en el caso de Francia que después de un convulso s. XIX (con dos imperios, repúblicas, dos monarquías, etc...) parece estar cómoda, finalmente, con la republica.

Helena... yo tampoco.... y siempre se quedan callados cuando hago ver que salvo las monarquías africanas (Mswati) o el rey de Tonga (con quienes no nos identificamos en lo más mínimo y no forman parte de nuestro concepto de mundo) en las restantes suelen ser pueblos prósperos o al menos si nos vamos a las cifras con mejor ingreso per cápita que nuestro país.

Gracias Juanb. Creo que por fin acerté una, de las tantas... ;
)

Juanb escribió:... y siempre se quedan callados cuando hago ver que salvo las monarquías africanas (Mswati) o el rey de Tonga (con quienes no nos identificamos en lo más mínimo y no forman parte de nuestro concepto de mundo) en las restantes suelen ser pueblos prósperos o al menos si nos vamos a las cifras con mejor ingreso per cápita que nuestro país.

Esa es una de las diferencias que son tan notables en los países con monarquías y donde no las hay. Es innegable que la zona Europea es una de las más fuertes en términos económicos y de trabajo (es la explicación del por qué tanto emigrante quiere ir para allá), y eso se debe no solamente a ser uno de los continentes más antiguos, sinó a que sus gobiernos "
ven"
diferente la forma de gobernar, de dirigirse, de regirse.

Con respecto a que las monarquías deberían ofrecer algo más, para entrar nuevamente en el mapa geopolítico con fuerza, en lo que concierne a nuestro protagonista, pues lo veo muy difícil: Como bien tú dices, Francia está bien siendo república y no creo que le interese mucho entrar nuevamente a un régimen monárquico. Pero eso no quita lo interesante del asunto: LAB es el descendiente directo más próximo a los afamados "
Louis de la France"
.

También hay países en Europa que no son monarquías y les va bien y hay otros países jóvenes en el mundo que también les ha ido bien, USA, Canada, etc.

Rosy, pero los gobiernos nacen de los pueblos, no vienen de Marte o Venus los gobernantes. Pienso que las condiciones se dan en el seno mismo de la sociedad para que unos gobiernos sean mejores que otros, de lo contrario no me lo explico, puesto que los gobernante no son por generación espontánea, sino que creen y se crían entre los suyos.

No creo que haya un resurgimiento de las monarquías, no a corto o mediano plazo, tendría que sufrir y cambiar mucho el mundo y no veo que vaya en esa dirección. Las monarquías no pueden volver a ser lo que fueron porque la historia nunca da marcha atrás.

De acuerdo Helena: eso de que los gobernantes vienen el pueblo está re acertado. Dímelo a mi, que últimamente tengo que lidiar con un gobierno de "
revolución ciudadana"
, bandera del famoso "
socialismo del siglo 21"
. Toda una falacia, aunque como en todo, hay cosas muy buenas y las celebro bastante.

Estoy convencida de que la historia es y será el mejor de los "
anteojos"
para ver y concluir las diferentes formas de gobierno. Pero eso es como las cosas buenas de la vida: tarda un poco para que sean mejores.

Las monarquías ya no son populares, por lo menos no creo que lo sean en este tiempo. Y más impopular es la idea de que un país cambie su sistema de gobierno a uno monárquico (excluyendo Gerogia, claro). Está claro Madame Helene que la historia no da marcha atrás, pero si puede escribirse una nueva. No se si ese sea el caso específico de LAB o de sus descendientes.

Helena tampoco niego que hayan países exitosos, estables y ricos como Alemania y que no tienen monarquía y otros inestables (aunque ricos) con monarquía como el caso Belga... pero acá siempre se dice que son caras, que no se justifican, que no cumplen ninguna función, etc... cuando creo que una monarquía constitucional bien entendida no me parece tan peor... así y todo no veo a los chilenos tratando de su Majestad al jefe de estado. Somos un país relativamente joven pero suficientemente viejo para pensar siquiera en cambiar nuestro régimen presidencialista.

Ahora Canadá me parece que la jefa de estado es la reina Isabel II, como ocurre con Australia y todos los paises miembros de la Commonwealth.

Y si rosydany, los pueblos tiene los gobiernos que se merecen, pero me parece que Ecuador merece algo más que un títere de chavez al igual que Bolivia y Nicaragua.

Totalmente de acuerdo con ustedes Rosydany y Juanb, aqui hemos tenido que lidiar con la fuente de todos esos desajustes regionales. Siempre los pueblos tratan de elegir por ellos mismos sus gobernantes, pero desafortunadamente ocurren gravísimas equivocaciones. Aqui por ejemplo somos un país muy presidencialista, y siempre se tiende a buscar un lider que solucione todos los problemas, y hemos creado por eso un monstruo de poder insaciable. Desde hace varias décadas los presidentes que han ostentado el poder muy grande se han creído no como los mayores responsables del porvenir y bienestar de sus pueblos sino como monarcas sin corona, que paradoja no? pues así se sienten nada más alcanzar el poder. Se sienten que el país y sus recursos les pertenece a ellos. No tenemos cultura suficientemente democrática, de ser responsables todos por el bienestar colectivo, siempre esperan que otros les solucionen los problemas.. he ahí el drama de todos nosotros la mayoría de los países latinoamericanos... muy buenos comentarios Rosy y Juan..!!

Pues si, merecemos algo mejor. Pero por ahora es lo que hay. Yo le doy el beneficio de la duda, pero me aguanto. Confío en que las cosas vendrán bien en un futuro próximo. Ni modo.

Sabes, leyendo lo que pones del trato al Jefe de Estado en Chile, es cosa muy parecida acá. No se si sea en toda Latinoamérica, pero las conductas se repiten. Las monarquías tienen ese mismo trato, pero bajo otra concepción: como que su status les da para eso, pero nada más. No es simplemente unos elogios por quedar bien, es casi casi una tradición. Y ahí es donde entra LAB, como heredero de esa tradición francesa-española, la misma que se sigue a los Borbones.

Bueno, de Latinoamérica no opino mucho porque no conozco de primera mano su realidad, y por prudencia no opino sin tener conocimiento de causa, además que hay muchas cosas que ni medianamante me las explico.

Juan, sí, Isabel es la jefa de estado de Canadá y Australia, pero es algo pura y mínimamente simbólico, nada que ver con su papel en Gran Bretaña o el resto de los monarcas europeos en sus países.

De acuerdo a lo que ha colocado Helena, se me vino una pregunta a la mente: Nos erá que el papel de LAB hoy en un futuro, será simplemente simbólico?. Así como está explicado en el ejemplo de la Reina Isable II de Inglaterra.

Se que la corriente no va en la onda de las restauraciones monárquicas, tampoco que las existentes monarquías vayan por buen camino, pero si creo que el hecho de que el Presidente de Francia, haya invitado a LAB a los actos por las celebraciones y recordatorios de la monarquía en Francia, es bastante para un país que prefiere la República como forma de gobierno.

Rosy, todos los monarcas europeos son simbólicos, menos Mónaco y Liechtenstein. Nadie pensaría hoy en una restauración monárquica no constitucional. Lo que más o menos varía de un país a otro es el nivel de representación.

Es decir, más o menos de lo mismo... Las representaciones son eso, meramente representaciones. Y eso mismo está ya realizando LAB: una representación del legado que le dejó su padre y su abuelo. Pues, por el momento, no hay más que añadir a eso.

No es lo mismo puesto que él no es un monarca en ejercicio representado a toda una nación, es sólo un pretendiente, o sea rey "
en derecho"
para sus partidarios y no para todo el conjunto de Francia. El gobierno le reconoce su carga histórica, pero jamás lo podría enviar de embajador o representante como a un monarca constitucional.

(Esos detalles siempre los paso por alto). Entiendo lo que me acabas de decir. Lo que pasa es que conocer la historia de Luis Alfonso y su familia, ha causado gran impacto en mi, que a veces olvido involuntariamente que no es Luis XX de Francia. Ya sabes, la maestra que tengo me ha enseñado bien, es más, veo los frutos de tanta lectura y tanta cosa...

Francia no lo podrá enviar como representante o como embajador en el caso de un monarca constitucional, pero si creo que lo aprecian y lo estiman de alguna manera y en algún grado. Ya se que no es suficiente eso para ser un Rey o intentar que las monarquías vuelvan, pero es un buen paso.

Lo que dice Helena es exacto Rosydany. Entiendo que Suecia es la más simbólica de las monarquías y Liechtenstein la menos.

Helena, si es simbólico pero ojo que entiendo que una vez la reina destituyó a un primer ministro australiano.... pero es cierto que su papel en esos países no es homologable al que desempeña en Inglaterra... aún cuando igual es jefa de estado en dicho paises sea o no simbólico.

Alexeii de dónde eres?. Yo también prefiero un rey con corona que sin.... mira que ya tenemos un candidato presidencial hijo de un ex presidente que ya gobernó una vez entre 1994 y 2000 y fue un gobierno absolutamente plano en el que la corrupción llegó para quedarse con los dos gobiernos socialistas que siguieron (incluído el actual). Si ese señor se hubiese nacido llamado de otro modo no llegaba ni a alcalde.... pero como tiene la marca del nombre de su padre....

Incluso pasó un hecho insólito ya que él sólo tiene hijas mujeres y en Chile se estila usar los dos apellidos. Pues bien cuando iba a nacer su primer nieto su hija acompañaba a su entonces marido a Europa ya que cursaba estudios allá... pues bien a ella le dan un cargo diplomático menor para no abortar la posibilidad de que su nieto sea presidente ya que la constitución prohíbe que nuestro presidente nazca fuera del país a no ser que uno sus padres haya estado fuera por razones diplomáticas.......

En todo caso nuestro primer gobernante con título de presidente fue uno nacido en... argentina (Manuel Blanco Encalada).

Oye, Juan, se me ocurre!!!! ¿Por qué no recogéis de nuevo al Borbón y lo poneis como la reina Isabel en la Commowealth? Te lo mando, eh? :badgrin: :badgrin: :badgrin: Somos muy generosos con las antiguas provincias de ultramar, con Letizia y todo, eh?, el paquete completito... :badgrin: :badgrin:

Rosy, aprendes muy bien, chata, pero olvídate de Luis Alfonso al trono de Francia, ni él ni nadie, con perdón de la querida Thrib...

Paquete todo incluído... Como que gana España con ese intercambio...

Lo se Madame, lo se. Francia seguirá siendo república. Y frente a eso, nuestro LAB no tiene mayor probabilidad de que sea lo contrario. Pero ahí le sigo, a las causas improbables, pero que son justas y llenas de tanta historia. Ojo, que no me he convertido en un "
caballero"
de las cruzadas...

A lo mejor, algún día LAB obtenga el reconocimiento de verdad de la Jefatura de la Casa Borbón, libre de tanto prejuicio, mentiras, traiciones y tanto dolor que acompaña esa jefatura. Por su bien y por el bienestar de sus descendientes.

Helena ¡¡¡jajajajajajajajajajajaja!!!!!! ¡¡¡me parto!!! ¡¡¡me ahogo!!!!

Pero las cosas como sean.... Juan Carlos trata desesperadamente de hacer eso. Un botón de muestra son las cumbres iberoamericanas... su porque no te callas habrá estado acertado pero no le correspondía a él hacerlo... en cuanto al activo está con régimen de depreciación acelerada y el preparao ¡preparao de qué!!!

garzón y la asamblea nacional española van por lo mismo... parece que quieren un nuevo siglo de oro donde ya no lo hay......

Juan, esto que te cuento no me lo contó nadie, yo estaba presente.

Un laureado escritor latinoamericano le dijo a don Juan Carlos:

-Majestad, debería ir a América y recoger lo que es suyo, a ver si así nos endereza.
-Deja, -----, no me quieras tanto.
Fue la respuesta del Rey, acompañada de una borbónica carcajada.

Vaya. Como dice Sebas: "
Interesante"
. Interesante saber la visión de Juan Carlos con respecto a Latinoamérica.

Perdón pero parece que estoy lento ¿le interesa o no?

Pues por lo que entiendo, creo que no le interesa para nada Juanb. Nada de nada.

Pues no, no le interesa para nada... más allá de la parte crematística de la cuestión, pero no os vayais a ofender que tampoco le interesa mucho... más aquí, jeje, más allá de lo que ya sabemos... Bonito trabalenguas, pero no quiero que me caigan en picada...

No Helena. Nadie te caerá en picada. El que Latinoamérica no le importe en lo más mínimo al Rey de España, no es algo nuevo. Ni raro tampoco.

Rosy, no lo decía para nada por Latinoamérica. Estoy segura que Juan entendió quienes me caerían en picada. Pregúntale a él.
Buenas noches.

Exacto, pero no entiendo por qué se nos inmiscuye tanto en cumbres iberoamericanas, etc... Será jefe de estado, pero déjenlo hasta ahí. Las cumbres son para quienes gobiernan.

Acaso la reina Isabel II va a las reuniones del grupo de los 8 u otros? ¿lee el discurso en la ONU? ¿Por qué el rey Juan Carlos si va a las cumbres iberoamericanas?

Ya se que España es inseparable de nuestra historia, pero para manifestar eso hay otras instancias.

No entendí completamente el fondo del asunto. Juan, serías tan amable de explicármelo mejor? Gracias por anticipado.

Juan, el Rey tiene más funciones representativas a nivel gubernamental que Isabel II. La Corona inglesa tiene más boato que la española, pero el Rey mantiene más poderes (debido al proceso de la Transición). Está estipulado que en su momento Felipe ya no los tendrá, pero su padre sí y es por eso que está presente en todo. Aunque, además, siempre he notado que a todos los presidentes y dictadores latinoamericanos les encanta sacarse la foto con el Rey. En ese aspecto creo que al Rey le criticarían tanto por ir, como por no ir. Si no fuera dirían que a España no le interesa preservar su lazos históricos con Hispanoamérica y si va, pues que se cree rey de allí todavía... Es difícil complacer a tan delicado público ;
)

Ya, comprendido. Es como el dicho: "
Palo porque bogas, palo porque no bogas"
. Complicado complacer a todos, si señor.