Actualidad

A mí también me ha sorprendido la noticia. Si hubiera vivido su abuelo para ver esto, seguro que lo hubiese desheredado. Aunque me hubiese gustado que se hubiera casado con Tatiana de Oldenburg, el hecho de que haya elegido a una española me parece muy bien.

Yo pienso que hubiera sido bonito una unión entre los nietos de los Condes de Barcelona y los nietos de los Condes de París, por eso pensé en María Zurita y Borbón- hija de la Infanta Margarita y única nieta que queda soltera de los Condes de Barcelona, pero...habrá que esperar a la generación siguiente

Revista Hola:

Jean de Orleans anuncia su compromiso con Filomena de Tornos Steinhart.

1 de Diciembre 2008.

El príncipe Jean de Orleans, de brazo de su madre, la Duquesa de Montpensier, a su llegada al enlace de la Duquesa de Cadaval y el príncipe Carlos Felipe de Orleans en Portugal.

La señora que acompaña del brazo al duque de Vendôme en la Boda de Charles - Philippe y Diane de Cadaval no es su madre sino su tía - abuela la princesa Mª Teresa de Orleans- Braganza, hermana más joven de su difunta abuela la Condesa de París

El "
duque de Vendôme"
no es en nada delfín de Francia. "
Duque de Vendôme"
es un título dicho "
de espera"
, y es más o menos en 70° posición en la lista sucesoral francesa (pero, al contrario de casas como España, donde las hembras pueden reinar, como en Francia solo varones pueden reinar y transmitir la corona, no es imposible que un día los reyes de Francia sean los descendientes de don Juan de Borbón y Wurtenberg y de Da Filomena de Tornos-Steinhart).
Actualmente, no hay delfín de Francia, ya que este título es del sucesor inmediato del rey, solo si éste es un descendiente suyo. Como don Luis-Alfonso de Borbón, duque de Anjou, aínda no tiene hijo varón, no hay delfín de Francia.

Así es, el "
heredero"
casado con una Plebeya. Creo que el ejemplo de Felipe lo han seguido el resto de monarquías a la perfección.

Lo que si no hay duda, es que la futura esposa debe tener dinero... y mucho para que los Orleans aprueben tamaña decisión de su hijo.

Yo no creo que la familia de Tornos sea rica, probablemente el príncipe Jean se haya enamorado de ella y por esto la haya elegido como esposa. Ésto es, al menos, lo que deseo aunque me hubiera gustado verlo casado con alguna príncesa o similar

Dicen que la novia es plebeyas, ¿es cierto que no sea, por lo menos de la hidalguía?

No lo se Thrib. Eso de las genealogías es tu fuerte. Tocará investigar al respecto. Pero lo más seguro es que sea plebeya y con dinero. Esperemos que por lo menos sean felices, así ya no se respete las tradiciones monárquicas de cientos y cientos de años.

Haciendo honor a la verdad, Felipe no fue el primero que se casó con una plebeya, ya antes se habia casado el heredero de Luxemburgo, y despues los de Noruega y Holanda, mas bien Felipe fue el ultimo de las testas coronadas europeas que se casó con una plebleya, casi al mismo tiempo, con una semana de diferencia que el heredero de Dinamarca

Y si nos vamos un poquito mas para atrás, plebeyas son las reinas de Noruega y Suecia, los consortes de Holanda (el fallecido Claus) y Dinamarca, asi que ¿porque escandalizarnos si sus padres hicieron lo que hacen sus hijos? siguen sus ejemplos

Con permiso escrito de Hein , de Royal portal (ahora llamado Nobiliana), me dijo que podía poner la genalogía de Philomena de Tornos que él preparo.

Jose Antonio Ybarra y de los Santos, industrialist (1774-1849), m.1801 Jeronima Genoveva (Geroma) Gutiérrez de Caviedes y de la Losa (1779-1837)
1. María de la Concepción de Ybarra y Gutiérrez de Caviedes, m. Juan Francisco Ramón de Zabalburu Murga >
>
>
descendants
2. Luisa de Ybarra y Gutiérrez de Caviedes, m. Femando Galíndez de San Pedro >
>
>
no descendants
3. Juan María de Ybarra y Gutiérrez de Caviedes (*1809) >
>
>
descendants
4. Gabriel María de Ybarra y Gutiérrez de Caviedes >
>
>
descendants
5. José María de Ybarra y Gutiérrez de Caviedes, 1st Conde de Ibarra (* 1816) >
>
>
descendants
6. Jerónima de Ybarra y Gutiérrez de Caviedes, m. José de Murrieta >
>
>
no descendants
7. Prudencia de Ibarra y Gutiérrez de Caviedes (1819-1872), m.1844 Cosme de Zubiría y Echeandía (1808-1882)
7.1. José María de Zubiría e Ybarra
7.2. Luis de Zubiría e Ybarra (1846-1894), m.1875 Florentina Urízar y Roales (1846-1894)
7.2.1. Luis Zubiría y Urízar, 2nd Marqués de Yanduri (1876-1944), m.1st ------------, m.2nd 1905 María del Carmen/Josefa Calbetón y Undabeytia (*1882)
7.2.1.1. Luis de Zubiría y Calbetón, m.1936 María de la Concepción Galíndez y de Eguillor
7.2.1.1.1.Luis Antonio de Zubiria y Galíndez, 3rd Marqués de Yanduri in 1951
7.2.1.2. María del Carmen de Zubiría y Calbetón, m.1930 or 1931 Juan de Tornos y Espelíu(s) [son of -------- de Tornos y ------------ and María de los Ángeles de Espelíu(s) y Anduaga]
7.2.1.2.1. María del Mar de Tornos y Zubiria (*1931), m.1961 Manuel de Sousa e Holstein Beck, 4th Conde da Póvoa (*1932) [son of Domingos de Sousa e Holstein Beck, 5th Duque de Palmela and Maria do Carmo Pinheiro de Melo]
7.2.1.2.1.1. João Domingos de Sousa e Holstein Beck, 3rd Barão de Teixeira (*1962), m. Margarita Gomez-Acebo y Cavero
7.2.1.2.1.1.1. Manuel de Sousa e Holstein Beck y Gomez Acebo (*1994)
7.2.1.2.1.2. Helena Maria de Sousa e Holstein Beck (*1963), m. António Gonçalo Rubio de Faria Blanc
7.2.1.2.1.2.1. António de Sousa e Holstein Faria Blanc (*1987)
7.2.1.2.1.2.2. Matilde de Sousa e Holstein Faria Blanc (*1989)
7.2.1.2.1.3. Isabel Juliana de Sousa e Holstein Beck (*1963), m. Ricardo Maria Mello Gouveia Ferreira Girão
7.2.1.2.1.3.1. Maria do Carmo de Sousa e Holstein Girão (*1986)
7.2.1.2.1.3.2. Mariana de Sousa e Holstein Girão (*1989)
7.2.1.2.1.3.3. Teresa Mónica de Sousa e Holstein Girão
7.2.1.2.2. Alfredo de Tornos y Zubiría, m. María Luisa de Eizaguirre y Diaz de Rivera
7.2.1.2.2.1. María del Carmen de Tornos y Eizaguirre, 4th Marquesa de Yanduri in 2001
7.2.1.2.3. Alfonso de Tornos y Zubiria, m. Marie Antonia [Edle von ???] Steinhart
7.2.1.2.3.1. Philomena de Tornos y Steinhart, engaged 2008 to Prince Jean of France, Duc de Vendôme
7.2.1.2.3.2. Maria Magdalena de Tornos y Steinhart
7.2.1.2.3.3. David de Tornos y Steinhart
7.2.1.3. María de la Mercedes de Zubiría y Urízar, m. José de Churruca y Calbetón, Conde de Motrico >
>
>
descendants
7.2.1.4. Flora Zubiría y Calbetón (*1914), m.1936 Luis María de Ybarra y Oriol (1912-2001)
7.2.1.5. Emilia Zubiría y Calbetón (*1916), m.1939 Estanislao Escauriaza y Landecho (*1910)
7.2.2. Mercedes Zubiría y Urízar (1882-1934), m.1903 José de Churruca y Calbetón (1875-1936) >
>
>
descendents
7.2.3. Luciano Zubiría Urízar (*1883), m.1904 María del Carmen Bergé y de la Quadra-Salcedo (*1883)
7.2.4. Teresa Zubiría Urízar (*1884), m.1912 Alfonso de Churruca y Calbetón >
>
>
descendents
7.3. María del Carmen de Zubiría e Ybarra
7.4. María del Pilar de Zubiría e Ybarra (1851-1926), m.1872 Máximo de Basabe y Solaún (1845-1888) >
>
>
descendents
7.5. María del Rosario de Zubiría e Ybarra
7.6. Manuela de Zubiría e Ybarra (1855-1921), m.1877 José María de Olábarri y Massino (1849-1924) >
>
>
descendents
7.7. Tomás de Zubiría e Ybarra, 1st Conde de Zubiria in 1907 (1857-1932), m.1888 María del Carmen Somonte y Basabe >
>
>
descendants
7.8. Pedro Salustiano Florencio de Zubiría (Echeandia) e Ybarra/Ibarra, 1st Marqués de Yanduri in 1914 (1862-1921), m.1893 Teresa Parladé y Heredia (1869-1933)

Gracias Fabi por colocar la información y por tu dedicación de resaltar los títulos de nobleza que tienen los antepasados de la novia. Y gracias a Hein por su valiosos trabajo.

Gracias por la aclaración. El trabajo es muy bueno.

el príncipe Jean d'Orléans, duque de Vendôme y su prometida Philomena de Tornos se casarán el próximo 2 de mayo de 2009 en Amboise

:-) que pena que el principe juan de orleans, hijo de los condes de paris(pretendientes al trono de francia) no haya escogido a una princesa europea .

quizas sea el signo de los tiempos, la ultima gran boda de los orleasn es la del principe enrique de orleans en 1958 con la princesa maria teresa de wurtemberg, padres del principe juan de orleans.

:-) el principe juan de orleans es duque de vendome para la rama orleans , espero que con la marcha de claudia del foro, no sea esto una dictadura de los legitimistas franceses.

yo acepto que hay tres pretendientes al trono de francia, uno es el duque de anjou para los legitimistas(bisnieto del general franco) , luego estan los principes bonaparte y por ultimo el conde de paris (que representa a la rama orleans de la casa real de francia)

no olvidemos que la III republica francesa solo consideraba exiliados hasta 1950 a los orleans y los bonaparte.

Sebas, no sé lo que llama Vd una dictadura, pero, no voy a fusilar los que le llaman duque de Vendôme :p , yo también le llamo así a menudo, sé bién que no es un título regular, pero para confesar todo, me gustaría mucho un acuerdo mutual entre los jefes de los dos ramos, sin que sea necesario que uno reconozca al otro legítimo, cada uno otorgando al otro ramo los títulos que ya llevan (claro que no el falso duque de Anjou, habría que encontrarle otro título).
Que haya lucha, porqué no, pero prefiero que sea con cortesía. Y sé que el duque de Vendôme fue muy decepcionado por la decisión de su padre de "
titular"
el falso duque de Anjou, porque llevaba el ridículo en la Casa de Borbón, que nadie lo quiere (pero el actual "
conde de París"
, como decir, no inventó la água templada... )

Esperanza, el principe Claus nació Claus von Amsberg, parece noble, ¿no lo es?

¿Dictadura? Sebas, porfa, abre todos los foros de los Orleáns que te apetezcan ¡faltaría más! Si de lo que estoy feliz es de que al fin se acabarontodas las dictarudas en el foro, jejejeje

¡Viva el antiguo régimen!

¿Se puede decir ya no?

Por cierto, Filomena es millonaria. Seguimos la tradicción de herederos sin tronos con millonarias:

Carlos de Habsburgo
Pablo de Grecia
Duque de Anjou
Duque de Vendôme.

Igual que a principios de siglos cuando la aristocracia arruinada de Europa, se casaba con herederas allende los mares. La aristocracia siempre ha sido muy práctica :badgrin:

:-) gracias helena, pero yo no tengo los libros con material fotografico que tenia ....,tienes razon ,ahora los principes se desposan con millonarias, efectivamente a principios del siglo XX la millonaria esposa del principe cristobal de grecia, consuelo vanderbilt casado con un duque ingles, etc.

:-) pues estaria bien que los borbones franceses y los orleans se pusieran de acuerdo para no repetir titulos de cortesia , al fin y al cabo pertenecen a la misma familia real (francia), y hay tantos titulos (duque de bretaña, duque de normandia,duque de burdeos,etc).

lo que si deberiamos ,pienso yo, usar solo el termino "
delfin"
cuando luis alfonso tenga un hijo varon, no por ser yo legitimista, que no lo soy, sino porque ese titulo se dejo de usar a partir de 1830, y los orleans nunca lo han utilizado, usando el de duque de orleans.

Es más complicado, Sebas.
Los Orléans son los primeros sucesores de la monarquía de Julio, y en esta monarquía, no se usaba el título de delfín, sino de "
principe real"
y "
duque de Orléans"
(que es de verdad de los Orléans, el jefe de ramo tiene un montón de títulos autenticos : duque de Orléans, de Chartres — era tradicionalmente llevado por su hijo mayor —, de Nemours, de Montpensier, principe de Joinville, senecal hereditario de Champagne, delfín de Auvergne, marqués de Folembray, conde de Soissons, de Romorantin, de Beaujolais...)
Pero los Orléans actuales rechazan la monarquía de Julio, que es de escasa legitimidad y duró solo 18 años, y se pretienden legítimos sucesores de los reyes de Francia, enviando argumentos nuevos cada vez que uno comprueba la falsedad del previo. Por eso no quieren llevar sus títulos legitimos y ostentan otros. El que consideran actualmente "
delfín"
es el hermano mayor del "
duque de Vendôme"
, el principe François, que padece grave enfermedad (física y mental) desde su infancia y no puede hacer actos oficiales.
En Francia, no se puede descartar un sucesor por causa de enfermedad, en este caso se nombra una regencia. En eso los Orléans tienen razón (desde hace poco tiempo, porque el antiguo jefe de ramo no lo admitía).

"
En Francia, no se puede descartar un sucesor por causa de enfermedad, en este caso se nombra una regencia. En eso los Orléans tienen razón (desde hace poco tiempo, porque el antiguo jefe de ramo no lo admitía). "


Não tenho tanta certeza de que se a França fosse actualmente uma monarquia, não encontrariam um modo de descartar o Principe François em favor do irmão Jean.

Trata-se do primeiro cargo da nação, que exige uma presença constante do soberano em actos públicos, de representação, não mais actos executivos, mas sem dúvida de importância.

Em minha opinião, uma regência acabaria por afastar o povo do Rei já que este necessariamente estaria afastado do seu povo.

E as regências muitas vezes acabam mal, com o Regente a querer substituir-se ao Rei.

Veja-se o caso do duque de Orléans na menoridade de Luis XV, Luitpold da Baviera, que acabou por destronar o primo Otto, as manobras do Principe Paul da Yugoslavia durante a menoridade do rei Pedro II, e tantas outras...

Tirando casos mais patológicos de soberanos que hoje consideraríamos loucos e que efectivamente reinaram por si e não através de regentes, creio que nos tempos mais próximos, o Rei Otto da Baviera foi o único rei que subiu ao trono sabendo-se já que era louco e incapaz, pelo que teve de ser constituíoda uma regência.

Noutros casos - Maria I de Portugal ou Jorge III de Grã Bretanha - a loucura sobreveio muitos anos depois de terem subido ao trono.

Ya tivemos un rey loco, Carlos VI.
Y creo que en tiempos modernos, por lo contrario una regencia sería menos peligrosas que en tiempos antiguos. Talvéz no una regencia por una persona sola.

:-) en todo caso seria una regencia moral, pues en francia sigue la v republica francesa, y a la muerte del actual conde de paris para sus partidarios su heredero sera su primogenito el principe francisco de orleans bajo la regencia de su hermano el principe juan de orleans.

parla los legitimistas tambien hubo una regencia despues de la muerte del duque de cadiz y d anjou en 1989, su hermano gonzalo de borbon me imagino que seria regente legitimista hasta la mayoria de edad del actual duque de anjou en 1992.¿es correcto esto trihb?

estas regencia no afectan como en tiempos antiguos porque en francia sigue en vigor la V republica francesa.

Sebas, hablaba en la idea de reinstaurar la monarquía.
En Francia la mayoría real es de 13 años, lo que hace que a la muerte de su padre, Don Luis Alfonso ya no necesitaba regencia en el sentido de la ley monárquica francesa.
Pienso que Don Alfonso se sabía ameaçado, ya que había constituido un consejo de regencia en caso de morir antes que su hijo haya cumplido 13 años. Su hermano hacía parte del consejo, creo que era presidido por el barón Pinoteau, pero no me acuerdo bién y no sé donde encontrarlo ya que no sé donde queda "
L'État présent de la Maison de Bourbon"
, cuarta edición de 1991.

Thrib escribió:Ya tivemos un rey loco, Carlos VI.
Y creo que en tiempos modernos, por lo contrario una regencia sería menos peligrosas que en tiempos antiguos. Talvéz no una regencia por una persona sola.

Estava a falar de reis que fossem loucos quando subiram ao trono.

Carlos VI não era louco quando herdou o trono, tal como Maria I ou Jorge III.

A situação de François d'Orléans pode ser comparada com a do infante Felipe de Espanha, filho primogénito de Carlos III, sobre quem nunca recaiu a hipótese de vir a ser rei dada a sua condição mental.

Daí que a sucessão tenha passado para o filho segundo, o futuro Carlos IV (que não sendo muito melhor não tinha o grave handicap de Felipe).

Ou a de D.Jaime duque de Segóvia, forçado a abdicar no irmão D.Juan.

E a situação de D.Jaime não era comparável à do príncipe François, sendo a deste último muitíssimo mais grave.

Bernardo, don Felipe era principe en España, por eso se podía eliminar del trono, en Francia es imposible, y lo encuentro mejor, porque, si hay casos evidentes, hay otros que lo son menos y pueden dar ocasión para presiones.

Thrib escribió:Bernardo, don Felipe era principe en España, por eso se podía eliminar del trono, en Francia es imposible, y lo encuentro mejor, porque, si hay casos evidentes, hay otros que lo son menos y pueden dar ocasión para presiones.

O falecido Conde de Paris não se preocupava muito com esses detalhes.

Eliminou o neto deficiente, o filho mais velho quando se divorciou e voltou a casar, os filhos Michel e Thibaut...

A vontade dele era a lei, e nunca ouvi ninguém reclamar.

Bernardo, o falecido Conde de París tenha opiniones muito variaveis, asociadas a um sentido politico nunca visto (feiz publicar num Point de Vue dos anhos 1990, uma carta escrita por simismo a la Kommandantur para obter um posto em Argelia em 1942...)
Me lembro que nos anhos 1980 proclamou (depois que a sua filha tuvo expressado uma opinião) que "
em Francia, a lei salica proibía ás mulheres expressarse"

Actualmente, probablemente sob a influênça dos principes Juan y Eudes, que fizeram boms estudos de direito (cuando o seu pai foi proibido fazer estudos), o novo conde de París diz, conforme a regra dinástica francesa, que en caso de él morer antes do filho maior, él sería rey mas com regência.

A mí personalmente me parece bien eliminar de la linea de sucesión al príncipe François ya que hijos no va a tener y no se perjudica a nadie , teniendo en cuenta que le príncipe es muy deficiente y no podrá ejercer de Conde de París cuando le llegue el momento.

El anterior Conde de París era un hombre muy raro y tramendamente machista ya que no dejaba que su mujer participara en ninguna actividad relacionada con la política ni siquiera representativa, actividad que hubiera podido hacer muy bien pues era tremendamente popular y arrastraba a la gente más que su marido . Tampoco se aprovechó para nada de las seis hijas que tuvo que hubieran podido atraer a la gente al partido político de su padre, y como con los hijos no se entendió nunca....menos mal que se entendió con los nietos.

Desde luego el anterior Conde de París debía ser un hombre muy raro y debía ser muy dificil convivir con él

Por cierto, muy difícil, y claro que no hay nada en la ley dicha salica, que prohiba a mujeres expresarse, solo no pueden ser reinas de Francia por simismas (solo como consortes) o transmitir derecho a la corona, pero pueden ser regentes (y varias lo fueron), expressar opiniones, gerenciar sus bienes etc.

Varios filósofos políticos se expresaron sobre las leyes dinásticas francesas, pero como eran consideradas otorgadas por Dios, nunca fueron mudadas, y eso lo considero mejor.
Además, una regencia por el sucesor inmediato, tiene ventagens iguales del reino del propio sucesor, ya que trabaja por simismo.