Nicolás y Alejandra

Estimado Fabi:
En estos momentos tengo en mis manos el libro Nikilai II. Páginas de la Vida, escrito por historiadores rusos y editado en Rusia, dónde dice textualmente lo que Laura ya ha contado en su post anterior:"
El conde de Pourtales acudió a visitar a Sazánov en el Ministerio de Asuntos Exteriores para conocer la actitud de Rusia frente al ultimátum de Austria a Serbia. Preguntó si el Gobierno ruso estaba de acuerdo con dicho ultimátum y repitió la pregunta tres veces. Al no obtener más respuesta que la que ya sabía, entregó la declaración de guerra”. ¿Quién era el culpable? Permítame que no sea yo la que responda, ya lo he explicado extensamente en mi artículo.
En otro orden de cosas la existencia de los telegramas se conoce desde agosto de 1914, yo no he leído a Herman Berenstein y lo sé a través de la hemeroteca del Diario ABC del lunes 31 de agosto de 1914. Puede que el señor Berenstein hiciera algo tan beneficioso para la buena salud de toda investigación que, como ya hemos visto, resulta ser consultar las hemerotecas.
Un fuerte abrazo.

Mi querida Archiduquesa Pimpinela:

Al igual que tú, no soporto a los santurrones, ya sean Habsburgos, Hohenzollern,
Romanov, etc. ¿Que Nicolás II fue un pésimo gobernante? Vamos pues, eso es algo
harto sabido. Sin embargo, hay algo que deseo que me aclares. Mi biblioteca sobre
los Romanov, y especialmente sobre la última familia real es extensa, y además
he consultado fuentes que no tengo en casa (soy lo que le llaman aquí "
un ratón de
biblioteca"
). Jamás he leído en lugar alguno que hubiese un escarceo entre Nicky y
La Bella Otero. ¿Cuándo sucedió ésto? Como gobernante, Nicky fue un desastre, pero
me reafirmo al decir que fue un marido devoto y un padre amantísimo, y las pruebas
se encuentran por doquier en todo lo que se ha publicado sobre su reinado.

Conozco la correspondencia Willy-Nicky desde mis tiempos de estudiante, pero jamás
me dió la impresión de que Nicky, que era un hombre tan vacilante y débil de carácter,
fuese el que iniciara una mobilización de las tropas rusas. A lo mejor alguno de sus
subalternos lo hizo, con el consabido desconocimiento de su gobernante. Esto último
no lo dudo, pues creo firmemente que Nicolás no se enteraba ni de la mitad de las
cosas que sucedían en su imperio. El pobre hombre casi siempre estaba "
en babia"
.

Hay otro punto que me gustaría aclarar, y quiero saber si has leído sobre ello. Tras la guerra, la
princesa heredera Cecilie de Mecklenburg-Schwerin confesó que el Kaiser había intentado negociar
una paz por separado con Rusia, y para ello se había valido de Ernst Ludwig, Gran Duque de
Hesse, y hermano de Alix y Ella. Varias personas muy allegadas a la familia real rusa afirmaron
haber visto a Ernie en el palacio real de Rusia en plena guerra. Si Alemania estaba ganando la
guerra prácticamente desde que comenzaron las hostilidades, ¿a qué se debería esta conducta
del Kaiser? ¿Sería que todavía no había podido olvidar a Ella, de la cual se enamoró perdidamente
cuando era estudiante en Bonn? :smt102 :smt102 :smt102

Pues... depende cómo haya sido el tema.... la verdad tuve que ver en la wiki quién era la bella Otero y no encontré nada muy contundente de si fue amante del Zar o no. Vamos, típicos articulitos de internet que sólo deforman la verdad.

Sólo sabía, al igual que Glori, de la existencia de las bailarinas de apellidos impronunciables con quienes se inició sexualmente, práctica muy común en la época.

Pero ya casado, primera noticia.

Ahora, la santidad no se determina única y exclusivamente por lo que pasó entre la ingle y el ombligo. De hecho con el beato Carlos pasó algo similar, pero eso no lo inhabilitaba per se, para ser beatificado.

Fabi, es indiscutible que la existencia de los telegramas se supo de inmediato, pues el artículo los cita textual y el diario fue impreso en agosto de 1914 como dice Pimpinela. No hay contradicción con lo que ocurre después.

Bueno, aterrizo en el foro en medio de la revolución de octubre!!!

Es cierto que Carmen Posadas cuenta en su estupenda biografïa novelada sobre Carolina Otero que fue amante del Zar, pero el dato es falso. Unos dicen que fue un farol de la Otero, una mitómana profesional de gran calibre así como un personaje único, y otros que confunden a Nicolás con uno de sus tíos, con los que sí tuvo una relación la Bella Otero.

Bien, llegados a este punto, sabéis que os digo que como veo que para algunos de vosotros son más importantes sus amoríos y su faceta de amantísimo padre, quedaros con esto. Yo los conocimientos ya los tengo y publicaré en mi blog los datos contrastados, si os gusta bien y si no mala suerte. Y si una escritora escribe en un libro, que no es nínguna novela, este dato, yo debo creerlo, y sobretodo si en ningín momento me dice que es falso. Bye-bye.

A propósito Glori, no me vaciles, pierde un poco más de tiempo en la biblioteca y leéte La Bella Otero de Carmen Posadas, de editorial Planeta.

Si, no estamos en la misma onda, tanto rastrear en las bibliotecas y luego solo escribes artículos de Monarquía Confidencial

No me cabe duda.

Yo tambien, Duquesa.......que desconsuelo.
A ver si cae por mi cumple, pero lo dudo......

pedro escribió:
El zar Nicholas durante unas vacaciones en Mon-Repos, la residencia de verano de la familia real griega en la isla de Corfú. En primer término, el rey Edward VII de Inglaterra. La fotografía fue tomada por la reina Alexandra de Inglaterra.

Esta foto no es del zar Nicolás II, porque el zar jamás estuvo en Corfú. Lo que ocurre es que George, futuro George V, que es quien aparece en la foto,se parecía mucho a NIki, y la foto está tomada por Alejandra, pero Alejandra de Dinamarca, la esposa de Eduardo VII.

Pues yo no encuentro para nada parecido a Michael of Kent a Nicolas. Este ultimo era superiormente mas guapo que el principe de Kent.

Dejo una fotografia donde el parecido entre el Zar y su primo George V es mas que impresionante.




Incluso la misma pose!

parecerse, parecerse....Sí se dan un gran aire....

A mí de michael de kent me impresiona la voz.

Con una mano de esas tomandote de tu mano y contándote al oído alguna cosa que ni te imaginabas de su familia....ah que si!

Ni con todo el licor del mundo en el cuerpo, pero eso si, hay que decir que era un bebe adorable!

Uyy, ya me he escuchado algunos.. :badgrin:

glorisabel escribió:Yo lo encuentro más divino ahora, con el pelo blanco. :smt049 :smt049 :smt049

A mí también me parece Michael de Kent más "
atractivo"
ahora de madurito, y lo considero muy parecido a como me imagino que hubiera estado el Zar, de haber llegado a la madurez :smt045 .
Aunque creo que Nicolás, al igual que Alfonso XIII, habría muerto joven por su adicción al tabaco :smt025 .

Os dejo una reseña que tenía ganas de hacer hace tiempo: Nicolás y Alejandra, de Robert K. Massie.

http://lauraferragut.blogspot.com.es/2013/02/nicolas-y-alejandra-robert-k-massie.html

Laura, gracias.

Tengo una duda. ¿Nicolás renunció primero en su hijo Alexis? Eso si que no lo sabía....

Si, (basándome en la obra de Massie), primero en el niño luego se dio cuenta de que la salud del niño no lo hacía aconsejable (cambió de opinión, imagino que debió ser una decisión muy precipitada) y abdicó en su hermano Miguel.

El documento se redactó el 15 de marzo de 1917. El trono pasaba a su hijo como prescribía la ley. Su idea era retirarse a Livadia con el resto de la familia y esperar a que el zarevich terminara sus estudios. En ese intervalo ejercería la regencia su hermano Miguel. Pero a raíz de una conversación con el médico del niño cambió de opinión. El médico le dijo que el niño nunca podría montar a caballo, y que debía evitar tareas que le fatigaran. Aventuró que la hemofilia no le permitiría llegar a una edad muy avanzada. Nicolás reflexionó y el mismo día por la noche y abdicó en nombre de su hermano Miguel (muy apenado según el relato de Massie).

Efectivamente, el Tsar Nicolás II primero abdicó en favor del Tsesarevich, pero luego, en favor de su hermano, el Gran Duque Miguel.

Algo ya hablamos de eso, en este foro, solamente que no encuentro el lugar pertinente.

Excelente artículo Laura, muchas gracias. A veces me dan ganas de conseguir el libro de Massie, y otras veces pienso para qué ahondar en esa historia. Me entristece, no hay nada que hacer.

Estuve buscando acerca de la diferencia entre zarevich y cesarevich (o tsesarevitch como se dice por aquí). No sabía que estrictamente zarevich (que era cualquier hijo de un zar) era un título caído en desuso desde 1797. Siempre pensé que eran sinónimos.

Gracias Rossy y Filippos. Es cierto que entristece, pero, y creo que a Fabian le pasa lo mismo, engancha todo el contexto: La música, la literatura, la pintura y los acontecimientos de esa época.

Se que no es bien visto que uno mismo se "
cite"
, pero el caso lo amerita:

Rosy escribió:A ver si aprendí la lección, Fabi:

Se confunde muy a menudo, el uso de las dos palabras: Tsesarevich y Tsarevich, que son dos palabras distintas y con dos significados diferentes.

Tsarevich: literalmente significa "
Hijo del Tsar"
, por lo que su uso se aplica a culaquiera de los hijos de un Tsar, sin importar si es el heredero o no. Aunque, usualmente, se lo usaba para distinguir al hijo varón heredero.

Tsesarevich (Ц
е
с
а
р
е
в
и
ч
): es el título que usa el "
heredero aparente"
o "
presunto heredero"
en el antiguo Imperio Ruso.

Por lo anterior, un Tsarevich si podía ser un Tsesarevich, pero no necesariamente un Tsesarevich era un Tsarevich, ya que podía ser el "
presunto heredero"
, sin ser hijo de un Tsar. En la historia de sucesión al trono ruso, hay algunos ejemplos de ello.

Empress Alexandra Feodorovna, Emperor Nicholas II and Tsarevich Alexei Nickolaevich on Board the Imperial Yacht "
Standart"
.

Gracias por la explicación Rosy!
Es interesante que el título de zarevich estrictamente cayó en desuso oficialmente en el siglo XVII, no así el de tsesarevich que sin embargo no es utilizado coloquialmente.
Me encanta la forma española "
cesarevich"
, que nos recuerda que César, Czar y Kaiser tienen una raíz común.