¿Si usted es español, prefiere la monarquía o la república?

Hola a todos,
para cuando el gobierno franquista lo nombro rey en 1975 a los cuatro días de morirse Franco, estaban literalmente con una mano delante y otra atrás en cuanto a su economía privada.

Y ahora podemos ver la inmensa fortuna que ha amasado:
(Algunos enlaces clarificadores al azar, hay muchos mas)

http://ania.urcm.net/spip.php?article5127

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/269288/09/07/La-fortuna-del-Rey-A-cuanto-ascienden-su-patrimonio-y-su-sueldo.html

http://www.deia.com/2011/12/19/politica/estado/las-cuentas-claras-y-el-patrimonio-espeso

http://foroloco.net/t5609/los-negocios-de-juan-carlos-i-treinta-aos-a-cuerpo-de-rey/

http://old.kaosenlared.net/noticia/opacos-negocios-rey-juan-carlos

¿Esto ha sido quizás gracias a su sueldo, guardando dinero poco a poco como una hormiguita?
Que por cierto, su sueldo, lo hemos pagado todos con nuestro sudor, no con el suyo.

Vamos señores, que no nos chupamos el dedo (por lo menos yo no).

Un saludo, Angel

Anglior escribió:Hola a todos,
para cuando el gobierno franquista lo nombro rey en 1975 a los cuatro días de morirse Franco, estaban literalmente con una mano delante y otra atrás en cuanto a su economía privada.

Y ahora podemos ver la inmensa fortuna que ha amasado:
(Algunos enlaces clarificadores al azar, hay muchos mas)

http://ania.urcm.net/spip.php?article5127

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/269288/09/07/La-fortuna-del-Rey-A-cuanto-ascienden-su-patrimonio-y-su-sueldo.html

http://www.deia.com/2011/12/19/politica/estado/las-cuentas-claras-y-el-patrimonio-espeso

http://foroloco.net/t5609/los-negocios-de-juan-carlos-i-treinta-aos-a-cuerpo-de-rey/

http://old.kaosenlared.net/noticia/opacos-negocios-rey-juan-carlos

¿Esto ha sido quizás gracias a su sueldo, guardando dinero poco a poco como una hormiguita?
Que por cierto, su sueldo, lo hemos pagado todos con nuestro sudor, no con el suyo.

Vamos señores, que no nos chupamos el dedo (por lo menos yo no).

Un saludo, Angel

Hombre, cuando se casó con la Reina recibió 600.000 dólares de la época como dote del Gobierno griego y la nobleza española. Si eso es estar con una mano delante y otra detrás...

Y sí, al Sha de Irán o Sadam Hussein también les asignaron fortunas fabulosamente increíbles de las que luego nada se supo

Saludos!

El patrimonio de los Borbones de José María Zavala:

El lector tiene en sus manos un libro de historia repleto de anécdotas sorprendentes. «De las obras de Zavala sobre la Familia Real española, ésta es la más importante, y eso es decir mucho», asegura Stanley G. Payne en el prólogo.

El autor nos ofrece por primera vez el sumario judicial que involucró en su día al rey Alfonso XIII y a destacados miembros de su camarilla, como el duque de Alba y el marqués de Villabrágima, en delitos de estafa, falsedad, asociación ilícita y malversación.

Escrito como una novela pero con el rigor de un tratado, Zavala invita al lector a dar un largo paseo por las inversiones de Alfonso XIII en la industria cinematográfica, revelando que el conde de Romanones llevaba a su señor películas pornográficas escondidas en una maleta, cuya producción encargaba a la Royal Films de Barcelona.

Pero no sólo los vicios inconfesables del monarca salen a relucir en estas páginas;
también la herencia y el cuaderno particional de Alfonso XIII, nunca antes publicados. Zavala acaba con el mito del «rey pobre» y exiliado, pues demuestra con documentos que el monarca llegó a manejar una fortuna familiar de casi 70 millones de pesetas de la época, equivalentes hoy a más de 144 millones de euros.

Comprobaremos que don Juan de Borbón resultó ser el mayor beneficiado por la herencia, cuyos bienes inmobiliarios liquidó a la muerte de Franco, y descubriremos detalles insólitos de las tres mayores pasiones borbónicas: la caza, los automóviles y los yates.


Aun no te tenido tiempo para leerlo, pero no me cabe duda de que tratándose de José María Zavala nos sacaría de dudas con una documentación precisa y una gran rigurosidad.

FERRAGUT VERA LAURA escribió:

El patrimonio de los Borbones de José María Zavala:

El lector tiene en sus manos un libro de historia repleto de anécdotas sorprendentes. «De las obras de Zavala sobre la Familia Real española, ésta es la más importante, y eso es decir mucho», asegura Stanley G. Payne en el prólogo.

El autor nos ofrece por primera vez el sumario judicial que involucró en su día al rey Alfonso XIII y a destacados miembros de su camarilla, como el duque de Alba y el marqués de Villabrágima, en delitos de estafa, falsedad, asociación ilícita y malversación.

Escrito como una novela pero con el rigor de un tratado, Zavala invita al lector a dar un largo paseo por las inversiones de Alfonso XIII en la industria cinematográfica, revelando que el conde de Romanones llevaba a su señor películas pornográficas escondidas en una maleta, cuya producción encargaba a la Royal Films de Barcelona.

Pero no sólo los vicios inconfesables del monarca salen a relucir en estas páginas;
también la herencia y el cuaderno particional de Alfonso XIII, nunca antes publicados. Zavala acaba con el mito del «rey pobre» y exiliado, pues demuestra con documentos que el monarca llegó a manejar una fortuna familiar de casi 70 millones de pesetas de la época, equivalentes hoy a más de 144 millones de euros.

Comprobaremos que don Juan de Borbón resultó ser el mayor beneficiado por la herencia, cuyos bienes inmobiliarios liquidó a la muerte de Franco, y descubriremos detalles insólitos de las tres mayores pasiones borbónicas: la caza, los automóviles y los yates.


Aun no te tenido tiempo para leerlo, pero no me cabe duda de que tratándose de José María Zavala nos sacaría de dudas con una documentación precisa y una gran rigurosidad.

Me gusta la foto que ilustra la portada del libro. Desde principios de siglo y hasta los años 40, los príncipes indios eran el equivalente de lo que a partir de los años 60-70 han sido los jeques árabes.

Saludos!

La Monarquía española empezó a morir el día que Letizia entró en ella.El principe demostró que España le importa un pimiento y antepuso su entrepierna a su deber como futuro rey

Mencar, ven a opinar más a menudo por el foro. Dices las cosas alto y claro.

La democracia exige el cambio cíclico de gobernantes. Ningún partido puede estar permanentemente en el poder y la alternancia es un componente básico del sistema
RAMÓN PÉREZ-MAURA
Día 11/03/2012
1 La Monarquía representa la pluralidad de identidad y la constante renovación dentro de la continuidad
La democracia exige el cambio cíclico de gobernantes. Ningún partido puede estar permanentemente en el poder y la alternancia es un componente básico del sistema. Pero en ese mismo sistema, el Monarca puede y debe representar los valores de un país en el que ostenta la jefatura del Estado. Y al representarlos se convierte en un elemento de convergencia entre diferentes intereses de identidad política y étnica. Un Rey de España que ostenta títulos como Rey de Castilla, de León, de Aragón, de Navarra, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Córdoba, de Murcia, de Gibraltar, de las Islas Canarias, de Conde de Barcelona y de Señor de Vizcaya, por hablar sólo de los territorios que hoy son españoles o aspiramos unánimemente a que lo sean, necesariamente es visto como una referencia incluso por quienes no necesariamente se sienten españoles.

2 La Monarquía es un sistema más moderno
La República es un sistema más natural;
es decir, es más elemental, más retrasada. Toda la civilización es una resta a lo natural. Todo lo que es más natural es más inferior. El reparto comunal de los bienes es más natural que la propiedad. Toda la civilización —los Reyes, la propiedad, el contrato matrimonial— implica un elemento de modernidad y es complicación y artificialismo, sobrepuestos, como freno y límite, a esas naturalidades. Como son también añadiduras a lo natural la educación, los modales o la corbata. Y precisamente por la elaboración y decantación a través de los siglos que conlleva una Monarquía, hay que entender que no está en la mano de cualquier pueblo tener una Monarquía, pero sí lo está el tener una República. Una revolución se hace en 24 horas;
una Monarquía resulta de la decantación de los siglos.

3 La Monarquía permite la independencia
El sucesor o Príncipe Heredero, igual que su padre o pariente el Rey, no puede ser utilizado por políticos, ya que debe su condición a la naturaleza;
está designado desde que nace y la nación lo conoce como tal anulando luchas por el poder en la cúpula. En una época racionalista como la nuestra, puede parecer anacrónico el principio hereditario: se basa en la parte física del hombre que el racionalismo e idealismo desprecian y que nuestra sociedad cultiva sin medida.

Pero en realidad el cuerpo es tan humano como el espíritu, y la herencia es la única forma de designación de jefe de Estado que no es manipulable, lo que inviste al Rey de independencia, la condición más importante en su función. Lo que da un valor inigualable a la Monarquía es la herencia en la jefatura del Estado por la independencia de que le dota la condición hereditaria. Y la condición hereditaria ha de darse dentro de una familia. Es lo que el político y diplomático francés Charles Benoist resumió en la máxima «una dinastía, siempre la misma, en una Monarquía siempre renovada».

Como sostenía don José María Pemán en sus «Cartas a un escéptico en materia de formas de gobierno»: «Por mucho que se aguce el ingenio no se encontrará jamás ninguna forma de transmisión inmediata, sin intervalo ni solución de continuidad, comparable en claridad y rapidez a la transmisión familiar de padre a hijo. Por eso todos los fundamentos sociales que requieren características de continuidad y permanencia tienen histórica y científicamente carácter familiar;
por eso “el padre” es la gran palabra sillar e inconmovible que aparece escondida en la raíz etimológica de todo cuanto designa algún sostén fundamental de la sociedad humana. A cosa de padre suena la patria, que es la nación;
y el patrimonio, que es la propiedad, y el patriarca, que es la autoridad. A cosa de padre tiene que sonar también, si no en su nombre, en su realidad entrañable, la mejor forma de Gobierno», la Monarquía. Y para rematar su idea Pemán concluye: «La familia, que no el individuo, es secularmente el sujeto de la propiedad, de la preeminencia o del honor. ¿Qué tiene de extraño que sea también el sujeto del Gobierno?» Y fuera de la herencia, no hay otra salida que la elección, con sus condicionantes de dependencia, incluso servilismo y de busca de beneficio en el plazo de poder.

4 El peor Rey es mejor
La condición humana es impredecible. La historia de todas las monarquías que en el mundo hay o hubo ha generado buenos y malos Soberanos. Y con frecuencia no han sido los peores los que estaban en el trono en el momento de un cambio de régimen. Pero la Monarquía ha evolucionado con el concepto de soberanía nacional y hoy en día, en Occidente, forma parte de regímenes constitucionales. En un sistema constitucional —como, por ejemplo, el español— la potestas de la que dispone un Rey está muy limitada.

Y un mal Rey tendría pocas posibilidades de hacer daño a la nación precisamente porque sus poderes están muy circunscritos. En cambio un buen Rey se va llenando de auctoritasgracias a su forma de reinar —de ninguna otra manera puede lograr esa autoridad—. En cambio un mal presidente de una república está constantemente actuando para conseguir dar continuidad a su labor;
con frecuencia intenta desbordar sus competencias para justificar su presencia al frente del Estado y genera crisis como la que acabamos de vivir en uno de los países europeos más relevantes donde nos hemos enterado de quién era el presidente por su corrupción y su dimisión tras meses negándose a aceptar sus responsabilidades.

5 No es el sistema perfecto;
es el mejor posible
Si es relativamente fácil diferenciar entre los políticos que piensan siempre en las próximas elecciones y los que piensan en las próximas generaciones cabe afirmar, a priori, que de natural, el político sometido a las urnas tiene que pensar en las próximas elecciones mientras que para el Príncipe es más fácil pensar siempre en las próximas generaciones. Porque el Rey es el diputado de todos: los que votan a unos, los que votan a otros y los que no votan. El hombre es capaz de entender los principios universales, y como consecuencia, a veces, piensa que existen en el mundo creado: grave error, pueden habitar su entendimiento, impulsar su voluntad, pero no son aplicables porque son entes de razón.

Le hacen buscar la perfección, mas se equivoca cuando ajusta normas a entelequias. La Monarquía hereditaria no es la pauta perfecta para el gobierno de la sociedad, es, nada más y nada menos, la mejor posible para el gobierno de unos seres limitados. Y la distinción entre límite y perfección es clara, pero se olvida a menudo. Recordemos el ejemplo clásico: el mulo no entiende un silogismo, pero no es por imperfección del silogismo, es por limitación del mulo, que es, sin embargo, un perfecto mulo sin saber la teoría del conocimiento.

Terminemos con un sentimiento. Irracional y, quizá por ello, muy cierto. Decía don José María Pemán en la obra citada: «Al lado del Carlos V de Tiziano, un presidente de República tiene un cierto aire de retorno, no diré que hacia el jefe de tribu, pero sí hacia el alcalde pedáneo o el juez de paz». Esa afirmación es de 1937. A muchos nos parece plenamente válida.


No soy español, pero si de ascendencia, y acá les dejo una noticia que salio el año pasado y no se si ya esta puesta, a ver que piensan.

Estimado Kannon1977 veo que no es Usted español y sin embargo hace su aportación con un artículo a favor de la monarquía en un tema titulado ¿Si usted es español, prefiere la monarquía o la república?

Por mi parte, a pesar de que me gustaría muchísimo aportar mi opinión y voto, me abstengo ya que no soy española. :?

Yo quiero república, pero no veo a España preparada para dar ese paso. Así que no voto porque tampoco prefiero monarquía

Monarquía