¿Si usted es español, prefiere la monarquía o la república?

A mi madre siempre le gustó más Victoria de Suecia, y a mi, lo que me hubiera gustado es que se casara con una Romanov, aunque de su edad no hay ninguna princesa rusa creo.

Victoria no hubiera podido ser porque es la heredera sueca, pero que contentos estaríamos todos con su hermana Magdalena!!! No obstante, yo tampoco pedía tanto como una princesa real, ni virginidad, ni cosas ya tan fuera de los tiempos que corren, sencillamente una mujer con presencia, clase, cierta distinción innata, hija de algun noble de tercera o cuarta fuera español, alemán, italiano o de las antiguas Indias (las españolas, jejeje), me daba igual, y sobre todo que no tuvieran un familión para alimentar.
¿Esto era tan difícil? Letizia cuando camina y abre la boda es sencillamente barriobajera, venga ya!! Cualquier mujer con una carrera en medios de comunicación, sabe sonreir con más naturalidad y gracia. Llamémos ya las cosas por su nombre y vamos a dejarnos de tantos paños tibios.
Y de nuevo repito que no la culpo a ella, sino a él que era quien tenía las responsabilidades. Letizia era una pobre chica ambiciosa y sin mucha profunidad de ideas, por lo cual no supo medir lo que se le venía encima y ahora el peso simbólico de su rango le queda muy grande.

Mi querida Isabel Sartorius...............

Ya se que su vida despues de dejarse con el principe es un desastre pero para mi era la preferida

Tatiana de Liechtenstein o Victoria de Borbón-Dos Sicilias hubieran estado muy bien.

Helena escribió:Victoria no hubiera podido ser porque es la heredera sueca, pero que contentos estaríamos todos con su hermana Magdalena!!! No obstante, yo tampoco pedía tanto como una princesa real, ni virginidad, ni cosas ya tan fuera de los tiempos que corren, sencillamente una mujer con presencia, clase, cierta distinción innata, hija de algun noble de tercera o cuarta fuera español, alemán, italiano o de las antiguas Indias (las españolas, jejeje), me daba igual, y sobre todo que no tuvieran un familión para alimentar.
¿Esto era tan difícil? Letizia cuando camina y abre la boda es sencillamente barriobajera, venga ya!! Cualquier mujer con una carrera en medios de comunicación, sabe sonreir con más naturalidad y gracia. Llamémos ya las cosas por su nombre y vamos a dejarnos de tantos paños tibios.
Y de nuevo repito que no la culpo a ella, sino a él que era quien tenía las responsabilidades. Letizia era una pobre chica ambiciosa y sin mucha profunidad de ideas, por lo cual no supo medir lo que se le venía encima y ahora el peso simbólico de su rango le queda muy grande.

Je, aquí en las Indias Occidentales (y en las Islas del Mar Océano) tenemos unas cuantas que dan la talla, seguro!
Comprendo su opinión respecto de la princesa (aunque no la comparto en su totalidad), y le pregunto lo siguiente: Ahora que la princesa de Asturias es quien es, cómo ve el futuro de a monarquía? O se lo planteo de otra manera: Si de usted dependiera delinear una estrategia para que la monarquía se consolide en España, cómo sería ésta?
(le hago la pregunta a Helena, pero cualquiera que tenga ideas puede contestar. Y no, no soy asesor de la Familia Real :badgrin: )

Es muy difícil que la monarquía se consolide en España. Ya no depende de la Princesa o de los Príncipes de Asturias, el tema es que los españoles están desencantados con la monarquía desde hace mucho tiempo.
Muchos españoles no estuvieron de acuerdo con la subida de D. Juan Carlos al trono, ya que fue una imposición.
Pienso que cuando el Rey fallezca, se nos va a crear un problema. Puede que Felipe suba al trono, pero no creo que dure mucho su reinado.

Aquí la monarquía no está tan arraigada como en otros países. Y trás el matrimonio de Felipe con quien no debía, el divorcio de Elena, la vida "
privada"
que lleva el Rey, etc., la mayoría piensa que si quieren vivir como cualquier español de a pie, que lo hagan en todos los sentidos.
Pensemos que la gente joven, en su mayoría, no concibe el tener una figura real, ni siquiera se estudia ya en colegios ni institutos el sistema monárquico;
le preguntas a un adolescente quien era Felipe V y ni lo sabe, no hablemos ya de monarcas extranjeros. Por lo tanto es algo que para ellos es tan desconocido como la peseta. Y esta parte de la población tiene voz y sobre todo voto.

¿En que resultado de que referendum está esa mayoría? Lo que digan los medios de comunicación que leemos no vale. Ni lo que queramos tampoco, Ni siquiera lo que opina mi vecina la del quinto.
Las mayorías se dan en las urnas no en las mesas de "
tertulianos"
. Me gustaría saber a mi en el hipotético caso de que se planteara la pregunta, que voto propugnarían los principales partidos del país. Sobre todo si en la pregunta fuera tambien, que se cambian la bandera y el himno por ser símbolos de la monarquía.

Ese resultado sería el que saldría si se hiciese un referéndum. Lo que se lee y lo que se oye, es lo que nos da una idea de lo que piensa el pueblo.

La bandera y el himno no hay por que cambiarlos, no veo la implicación de una cosa y otra. Durante el franquismo no se cambiaron.

En democracia votos cantan. No hay más. Los medios intentan crear opinión, no son la opinión. Y pregunto lo de antes ¿que propugnarían, en ese hipotético referendum, los grandes partidos?. Soñar es divertido, pero no es real.

El franquismo nunca dijo que España era una Républica. Por más que alguna película americana de serie Z más que B, saque pasaportes españoles de los años 50 que pongan República de España, Franco lucho contra la República, y creo que la denominación del país nunca dejó de ser Reino de España.

andromeda escribió:Es muy difícil que la monarquía se consolide en España. Ya no depende de la Princesa o de los Príncipes de Asturias, el tema es que los españoles están desencantados con la monarquía desde hace mucho tiempo.
Muchos españoles no estuvieron de acuerdo con la subida de D. Juan Carlos al trono, ya que fue una imposición.
Pienso que cuando el Rey fallezca, se nos va a crear un problema. Puede que Felipe suba al trono, pero no creo que dure mucho su reinado.

Aquí la monarquía no está tan arraigada como en otros países. Y trás el matrimonio de Felipe con quien no debía, el divorcio de Elena, la vida "
privada"
que lleva el Rey, etc., la mayoría piensa que si quieren vivir como cualquier español de a pie, que lo hagan en todos los sentidos.
Pensemos que la gente joven, en su mayoría, no concibe el tener una figura real, ni siquiera se estudia ya en colegios ni institutos el sistema monárquico;
le preguntas a un adolescente quien era Felipe V y ni lo sabe, no hablemos ya de monarcas extranjeros. Por lo tanto es algo que para ellos es tan desconocido como la peseta. Y esta parte de la población tiene voz y sobre todo voto.

Filippos, concuerdo con la respuesta de Andro, y agrego que la monarquía estará mientras los dos partidos mayoritarios (PSOE y PP) así lo quieran. En España se siguen las versiones oficialistas para todo y las "
élites de pensamiento"
nuestro ni son muy brillantes ni marcan tendencias nuevas, aquí seguimos, con nuestro desfase habitual, las pautas que se vayan marcando en otras partes de Europa. Hay que esperar.

estimadas, estoy un poco perdido. Cuál es la utilidad de la monarquía para el PP o el PSOE? Perdón por la lata, es que me interesa el tema y prefiero siempre la opinión de los críticos.

Hombre, cambiar la partitocracia española no es cosa que sea del agrado de los dos grandes partidos, tocar nada que tenga que ver con la Constitución: modelo de estado, formas de gobierno, separación de poderes, etc, nada de eso le conviene a los grandes partidos. Por supuesto que es más profundo y ahora no tengo tiempo, pero si quiere se le explico en Política con más calma y en otro momento, si le interesa, claro.

Helena escribió:Hombre, cambiar la partitocracia española no es cosa que sea del agrado de los dos grandes partidos, tocar nada que tenga que ver con la Constitución: modelo de estado, formas de gobierno, separación de poderes, etc, nada de eso le conviene a los grandes partidos. Por supuesto que es más profundo y ahora no tengo tiempo, pero si quiere se le explico en Política con más calma y en otro momento, si le interesa, claro.

Desde luego, Helena! Le agradezco que me lo explique con más detalle cuando tenga tiempo.
Es que, visto desde afuera, no parece que si un dia amanecen sin Rey la vida política tenga cambios sustanciales...
Le agradezco desde ya, saludos!

Descuide que lo tendré en cuenta, puede ser un debate interesante y distinto. Deme tres días que voy liada con el "
laburo"
(como decís vosotros) ante de las vacaciones de Navidad. Saludos.

Pues yo digo que como el príncipe Felipe y su consorte esposa no espabilen y se hagan querer por el pueblo, perderán sus coronas. Ni Felipe ni Leti tienen una cosa tan importante para una testa coronada como es el carisma. El príncipe y su consorte son unos sosos.
Sus padres sí tienen carisma, es cierto que la subida al Trono de sus antepasados fué una cosa impuesta por el General Franco, pero el rey con su actuación durante la época de la transición política hacía la democracia, demostró que para nada era el heredero de Franco. ¿Qué hubiera pasado si en aquél 23 de febrero de 1981 el rey hubiera dado su apoyo a los golpistas?. Esa transición política se hubiera paralizado y caminaríamos hacía atrás otra vez, hacía una España sin partidos y libertades.

Van a disculparme mi ausencia estos días, pero la Navidad en el otro mundo es una fecha muy complicada para las mujeres de la Casa Real Española que estamos difuntas, ya que nos dedicamos a auxiliar a SSMM los Reyes Magos de Oriente (de los que nunca hablamos por cierto, y son unas personas de lo más divertidas y entrañables) en su maravillosa labor.

Yo ya les he leído, y he visto la opinión del sector no monárquico (ya que no se si llamarlo republicano), pero ahora quiero que me expongan las razones de por qué ha de abolirse la Monarquía en España, y no en Gran Bretaña o en Holanda, donde cumplen exactamente las mismas funciones (o menos todavía diria yo). Y no me vengan con los tacones de Letizia y su plebeyez (ya hay plebeyas sentadas en tronos y otras con un pie en el escalón y que visten aún peor) la sosura del heredero (¿habrá algo más feo y soso que Carlos de Inglaterra?) el divorcio de la Infanta (¿hablo de Mónaco o Gran Bretaña?) o la poca "
Magia"
que puedan tener (la Monarquía española siempre se ha caracterizado por su sobriedad y no sacralidad).
Les escucho atentamente mientras empaqueto regalos con mi madre la Reina Isabel, y es que como aqui no hay rastrillo, las grandes damas nos distraemos en eso.

Comparar el boato y la tradicción de la monarquía inglesa con la republica coro-nada de España no me parece lógico, mi estimada Señora de Castilla.

Comparar la mejor testa coronada de Europa y la única digna ya, con un rey burgués como don Juan Carlos, tampoco me parece.

Y comparar a Felipe, que no sabemos como piensa, con el único principe heredero de Europa que tiene opiniones y criterios propio y se moja como Carlos de Inglaterra tampoco me parece lógico. ¿Qué tuve de amante a Camilla? ¿No me diga que lo va a juzgar por su vida privada y no por su labor de heredero? ¿Entonces qué dejamos para nuestro Rey y su múltiples amantes?

Independientemente de esto, le digo que por mi pueden abolir todas las monarquía ya, prefiero las Casas no reinanante que al menos por fuerza no hacen papelazos.

Le recuerdo que Mónaco es una monarquía como siempre fue y están contentos con su sistema y sus riquezas. Es otra historia.

Helena, no ha pillado lo que quiero decir, lo que quiero es que expongan las razones por las que hay que abolir la Monarquía en España y no en otros países, puesto que hacen exactamente la misma función.

Por cierto, no he juzgado a Carlos por su vida privada, y me cae bien la pobre Camila a la que considero una víctima más de la hereje coronada (es que me acuerdo de mi pobre hermana Catalina y no se lo que me entra por el cuerpo).

Quiero razones políticas y objetivas, no tacones y trajes.

El nuestro es un niñato, pero el de Inglaterra no lo es menos. Que éstetica y socialmente se este de acuerdo con el no lo hace menos niñato, por muchos años que tenga. Lo de Camila clama al cielo y probablemente si fueran españoles tendríamos un foro dilatadisimo al respecto de la ropa de la consorte. Entiendo que no nos guste la hipocresía, la mogigatería y todo aquello que acabe en ía. Pero para todas las casas reales. Y si no es así agradecería a todo el mundo que fuera lo suficientemente valiente para decir "
esta me cae mal. No tengo criterios objetivos pero me cae horriblemente"
.

Ese es el problema, que a la mayoría de la gente que están en su contra les caen mal, y no son capaces de darme razones objetivas que no salgan de la pompa y el boato.
La Monarquía española es tan inútil o útil como el resto de las Monarquías europeas. Ahora vuelvo a repetir que me expongan obetivamente por qué hay que abolir la nuestra y no las del resto de Europa.

Juana_I escribió:La Monarquía española es tan inútil o útil como el resto de las Monarquías europeas.

Su Majestad, podría por favor explicar con detalle la utilidad e inutilidad de las monarquías reinantes?

Una cosa es que nos guste hablar de ellas, estudiarlas, lanzar ideas, debatir, colocar fotografías. Pero otra muy distinta es ver su papel en la modernidad de estos tiempos, donde son casi casi figuras decorativas y nada más. Su tiempo ya pasó, pero las seguimos tolerando y acogiéndolas dentro de nuestra sociedad mundial.

Por lo que veo en su bandera la tolerancia o acogida de las monarquias, le queda, cuando menos, allende los mares

Juana_I escribió:Ese es el problema, que a la mayoría de la gente que están en su contra les caen mal, y no son capaces de darme razones objetivas que no salgan de la pompa y el boato.
La Monarquía española es tan inútil o útil como el resto de las Monarquías europeas. Ahora vuelvo a repetir que me expongan obetivamente por qué hay que abolir la nuestra y no las del resto de Europa.

Majestad, con Su venia.
A mí los Asturias ( y los Españas en general) me caen bien, y reconozco que no tengo ninguna razón para ello. Puedo entender a Helena, a Andrómeda y a usted misma por sus motivos "
racionales"
para gustar o no de la familia real. Pero obviamente es difícil hacer cambiar a alguien una opinión basada en gustos por más seso que se le ponga a los argumentos.
Ahora bien, mi opinión vale menos que un higo seco, en la medida en que no soy español ni contribuyo en nada al mantenimiento de la monarquía. Si otras monarquías deben ser abolidas o no, será por la opinión de los respectivos súbditos. Los británicos parecen estar bastante conformes con su forma de organizar el estado. De hecho, cuánto peor puede estar la casa de Windsor que durante el Annus Horribilis? Y lo han pasado, y Carlos puede darse el lujo de defender un estilo arquitectónico frente a inversores internacionales (bien por él!), y nadie dice que por eso la monarquía deba abolirse. Ni que hablar de otros reinos más pequeños y con monarquías más estables. Parecería que se les da un poco más de cintura, porque no tienen que dar examen todos los días, ni disculparse por estar en el puesto.
No parece ser el caso en España. Los Borbones lo tienen bastante más complicado (por lo que se lee en este foro). Por eso me pareció interesante preguntar a los más críticos cómno piensan que debería actuar la familia real para "
ganarse"
un lugar más estable dentro de una sociedad como la española.

Mire usted, en lo que respecta a mis Reinos de Andalucía (Sevilla, Granada, Córdoba, Jaén, Algeciras y Gibraltar establecida en San Roque) el apoyo popular y el cariño del que gozan nuestro monarcas es pleno, no deben hacer nada para ganarlo porque lo poseen, y le hablo de una de las comunidades autónomas con más población de España.
Si le pregunta al pueblo, estoy segura de que les de exactamente igual de los modelitos de Letizia, del divorcio de la Infanta (que ha sido aplaudido por la mayoría de las clases populares), y de asuntos accesorios de la Corona que es de lo que se debate en su mayoría en este hilo.

Yo lo que veo es que a la "
propaganda institucional"
que se dice que seguimos los que somos Monárquicos (no juancarlistas) le sigue la contrapropaganda bien republicana bien no monárquica, basada en que Su Majestad es heredero de Franco (¿y qué con eso?) que son burgueses (descendiendo los dos de familias nobles y cabezas coronadas, aunque Su Majestad es hijo del "
Rey titular Juan III"
) o que Letizia es plebeya y ordinaria (¿y Mette Marit que es por Dios, la encarnación de Sissí?).

No son más que manías, porque aún sigo sin leer una razón política objetiva porque se deba abolir la Monarquía Española.

Díganme que no les hacen gracia hombre, y acabamos antes, pero a muchos sí que nos hacen gracia y nos encantan.

¿Y esa censura con respecto al nombre de Francisco F. Bahamonde?
Pues anda que andamos bien.....

Juana_I escribió:Ahora vuelvo a repetir que me expongan obetivamente por qué hay que abolir la nuestra y no las del resto de Europa.

La monarquía que representa Juancar, no representa ni a los españoles ni a la esencia de las Españas. ¿Porqué? Por varias razones:

1. La España que hoy entendemos, dejó de ser tal, cuando se afrancesó con los Decretos de Nueva Planta, con la centralización administrativa impuesta por Felipe V. Todo lo contrario de la herencia arrastrada siglos y siglos: Un Rey que lo era de los distintos Reinos (Naciones o Estados).

2. La monarquía que representaba y que era genuina de las Españas era la de los Austrias, quitada del medio por los Borbones por medio de infamias, perjurios y mentiras.

3. Una razón más: La monarquía del Juancar no es la Monarquía Restaurada que algunos quieren vendernos, sino la instaurada por el dictador Francisco F-R-A-N-C-O, que lo nombró su sucesor (INSTAURANDO la Monarquía) haciéndole JURAR los Principios Fundamentales del Movimiento Nacional. Luego, Juancar es Rey de España y Jefe Nacional de la Falange Española y de las JONS, por la Gracia de F-r-a-n-c-o.

4. Una razón más: Visto lo visto, prefiero la República antes que un Borbón en el trono que le corresponde por derecho a los Austrias.

Y que conste que hay muchas más razones para abolir la llamada "
Monarquía Española S.L."
, para las que no hay que tener mucha Memoria Histórica. Aunque hoy en día no es tan "
Limitada"
, ya que cualquiera puede entrar a formar parte de ella ... ... ayyyyyyyyyyyyyyy a dónde vamos a llegar!!! .... Jajajajaja

Firmo lo arriba expuesto.

Doña Juana, ha sido removida lo que usted llamo mi "
censura"
. Recibí orden Imperial de que no era conveniente y ya sabe lo buena súbdita que soy del Emperador de Austria.

Helena escribió:Firmo lo arriba expuesto.

Firmo lo arriba expuesto.

Ya lo creo que firmará, Majestad.

Doña Juana, le contesto mañana en la tarde con tiempo, hoy ya no ha sido bastante, inclusive a hasta tuve que oir a Ansón hacer todo un alegato pro monarquía, mientras todo el auditoro (en pleno barrio de Salamanca) reía discretamente...

Hispanoaustriaco escribió:

Juana_I escribió:Ahora vuelvo a repetir que me expongan obetivamente por qué hay que abolir la nuestra y no las del resto de Europa.

La monarquía que representa Juancar, no representa ni a los españoles ni a la esencia de las Españas. ¿Porqué? Por varias razones:

1. La España que hoy entendemos, dejó de ser tal, cuando se afrancesó con los Decretos de Nueva Planta, con la centralización administrativa impuesta por Felipe V. Todo lo contrario de la herencia arrastrada siglos y siglos: Un Rey que lo era de los distintos Reinos (Naciones o Estados).

2. La monarquía que representaba y que era genuina de las Españas era la de los Austrias, quitada del medio por los Borbones por medio de infamias, perjurios y mentiras.

3. Una razón más: La monarquía del Juancar no es la Monarquía Restaurada que algunos quieren vendernos, sino la instaurada por el dictador Francisco F-R-A-N-C-O, que lo nombró su sucesor (INSTAURANDO la Monarquía) haciéndole JURAR los Principios Fundamentales del Movimiento Nacional. Luego, Juancar es Rey de España y Jefe Nacional de la Falange Española y de las JONS, por la Gracia de F-r-a-n-c-o.

4. Una razón más: Visto lo visto, prefiero la República antes que un Borbón en el trono que le corresponde por derecho a los Austrias.

Los Hasbsburgo eran tan extraños a España como lo son actualmente los Borbones.
Recuerda querido nieto, que la nobleaa castellana prefería en un principio a mi hijo Fernando antes que a Carlos, al que incluso le piden en las cortes "
que Su Majestad hable en castellano"
, idioma que no conocía al haberse criado en los Países Bajos, que uno de los principales problemas por el que saltará el conflicto de las Comunidades será por la toma creciente de poder de los flamencos que vienen con el entonces Rey Carlos I, y que incluso vienen a buscarme a mi misma como propietaria de los Reinos que mi hijo administró en mi nombre.
Recuerda que los Habsburgo metieron a Castilla en una política internacional ajena a sus intereses, que supuso una sangría de riquezas y hombres y que nada aportó al final y que como dice el gran historiador Antonio Domínguez Ortíz "
Cuando España pierde los Países Bajos suspira de alivio"
y que incluso ya había críticos, como Quevedo en el siglo XVII que se planteaban la conveniencia de tener que sostener a toda costa la soberanía de unos territorios que tanto costaba a los castellanos tener.

Querido nieto (y perdona que use este término tan familiar, pero creo que por la edad, por el respeto y por el afecto puedo hacerlo), tampoco me vale ese argumento que emplean los pro-austracistas, como tampoco me vale el que emplean los pro-borbónicos en echarle la culpa de todo a los Habsburgos.
Recuerda que un un principio Felipe V respeta el testamento de Carlos II, en el que dice que respete los fueros de cada lugar, y que incluso cuando llega a Barcelona, Cataluña queda más libre del Rey que el Parlamento Británico del suyo, pero que hay una guerra y tras la cual, el Rey hace uso de su derecho de conquista, como dice en el Decreto de Nueva Planta para Cataluña.
Por cierto, esta idea de reducir las leyes de España a Castilla no es nueva, mira el Memorial del Conde-Duque de Olivares a Felipe IV, en el que le dice que no sea Rey de Castilla, de Aragón y de Portugal sino que sea de España, y que para ello debe provocar un conflicto que cree la secesión de los otros reinos y aprovechando la coyuntura los reduzca a las leyes castellanas. Lo que pasa es que la cosa no salió bien, porque sino, ya me diría a mi qué país hubiera encontrado Felipe V.

Empleando entonces su razonamiento, la monarquía Española debía haber acabado conmigo, última reina nacida de Reyes genuinamente españoles, que tuvo en su ser la propiedad de todas las coronas de Castilla y Aragón (lo que de verdad era español, no el peso que aportó el abuelo Felipe) .

Paco Pepe hijo mío, repásate el testamento del tío Carlos II de España, en el cual se dice que la Corona pasa a la Casa de Borbón y que si no hubiere representantes de la misma a la de Saboya, para nada se nombra a los Habsburgo, que por la propia legitimidad dinástica que marcaba la Ley de Partidas habían quedado ya fuera de la línea sucesória.

Que prefieres una república en España ¿Si ya tienes en todos tus dominios?

Helena escribió:Firmo lo arriba expuesto.

Doña Juana, ha sido removida lo que usted llamo mi "
censura"
. Recibí orden Imperial de que no era conveniente y ya sabe lo buena súbdita que soy del Emperador de Austria.

Dichosa sea su Excelencia por ser tan "
bien mandada"
como decimos en Sevilla.

Aprobecho para saludarla y espero con ánimo leer su contestación, por cierto, estoy ahor mismo envolviendo los regalos de la gente del foro.....

Un abrazo, y feliz día de la Virgen de la Esperanza Macarena, a la que ruego por todos.

¿Alguien me puede explicar en que se basan para llamar niñato a Carlos?

¿Sólo porque se hereda un trono se le llama niñato a alguien?

Niñato puede ser el hijo de un rey o el de un pastelero.

A mi me molesta tanto el clasismo como el anticlasismo porque las dos son posturas sectarias.

¿Conocéis las actividadades de Carlos y sus inquietudes? ¿O solo lo que dicen los tabloides de él?

Es el único heredero europeo con personalidad propia y definida.

Que no os guste porque no amo a la ínclita Diana, ya eso es otra cosa.

Nadie ha dicho que Camilla se vista bien, ni falta que le hace, su historia es muy distinta al resto de las princesas plebeyas: durante 30 años fue la amante del Príncipe de Gales, entiendo que esto supera los rectos oídos de la pequeña burguesía de ideas fijas y estrechas.

A lo que íbamos.

Mi querida SEÑORA DE CASTILLA:

Usted parece que tiene tiempo en estos días para alegatos en defensa de la monarquía, por el contrario yo tengo que ultimar muchos asuntos laborales antes de marcharme de viaje.

Ay, doña Juana, a uno porque nos caen mal y a otros porque LES CAEN MUY BIEN y no le ven defectos. Ahora resulta que lo mejor de lo mejor para reina católica de España (¿se dice así todavía? que usted de esto seguro sabe más que yo…), pues resulta que lo mejor para tal cargo es una divorciada, feucha, poco elegante, enchufada, y que ni lenguas extranjeras domina correctamente para representarnos en estos tiempos, anda ya
ya!!!

Vaya por delante, y ya se lo he dicho pero se lo repito, que el resto de las herederas me importan un bledo porque no las pago.

Pero sigamos por parte, repitiendo lo mismo sobre lo mismo y esta será la última vez que lo haga.

-¿La monarquía es una institución jerárquica y NO IGUALITARIA?
-Sí.
-¿Nuestros tiempos son jerárquicos y no IGUALITARISTA?
-No.
-¿Los tiempos han cambiado?
-Sí.
-¿La monarquía tenía que cambiar para adecuarse a ellos?
-Sí-(dicen los monárquicos de nuevo cuño).
- a)¿Pues porque sigo siendo hereditaria si va contra los principios de la modernidad?
b)¿Cualquiera sirve para Princesa hoy?
-Sí-Decís que sí.
c)¿Entonces deduzco, en base a ese razonamiento, que cualquiera sirve para rey? Si cualquiera sirve para princesa es lógico que cualquiera sirva para rey, ¿somos o no democráticos?
-¿Por qué tiene que ser hereditario, entonces?
-Es una familia asociado a la historia y los siglos de un país.
-Muy bien. Leonor de Borbón Ortiz se casará con un plebeyo. ¿Por qué habría que hacerlo con un noble si su padre no lo hizo? ¿Cuánto sangre real, NO HABLO DE SANGRE AZUL NI CHORRADAS POR EL ESTILO, sino Real, la HERENCIA CULTURAL que marcó los destinos y las tradiciones europea habrá en los hijos de Leonor? ¡Un 25 por ciento solamente! (Tampoco la tendrá los hijos de Victoria de Suecia, pero me da igual, tampoco siento gran respeto por los dinastas suecos.)

Me puede explicar ahora: ¿Qué es hoy una monarquía? ¿Qué representa ya? ¿Qué tradición, que unidad nacional, que símbolo de siglos? ¿Contestará todas mis preguntas donde intento REFLEXIONAR con usted desde la razón?
Pero sin retóricas, escuetamente y al pan, pan y al vino vino
Si usted lo que le gusta es el folclore de la Nada, lo celebro y respeto.
Lo siento en mi caso no van a venderme gato por liebre.

Ah y el rey moderar, pues no modera nada, ni eso ya.
Digamos que llama a Zetape para que pasen los partidos por la tele e influye para contratos económicos con gobiernos extranjero donde siempre se ha llevado excelente tajada.

Mi querida Señora natural de Castilla, estoy ansiosa por el regalo navideño que desde el cielo tiene a bien enviad, Vuestra Majestad, hasta éste su humilde súbdita que tanto defiende vuestros legítimos derechos como reina propietaria ante los tres hombres de su vida que tal mal la trataron: padre, marido e hijo.

El tema del austracismo, que concuerdo plenamente con Mi Emperador, lo tendremos que dejar para otro momento, ahora mis obligaciones me lo impiden.

Y léame detenidamente y con calma, os lo ruego, Majestad.