¿Hablar del pasado de Carla Bruni y no de Letizia Ortiz?

Helena escribió:Doña Juana, no querrá usted matar a este Felipe porque es tocayo de su marido que tanto la hizo sufrir tanto? ¡Pero que éste se porta bien con su mujer!

¡Yo no quiero matar a nadie! Pero no me digas que no queda bien una dama de la realeza viuda, si no mira el maravilloso cuadro de la Reina María Cristina jurando la Constitución, o mi mito de viuda loca de amor, o la Reina Victoria y la Emperatriz Zita siempre de negro....

Helena escribió:Carla además colobara con varias obras benéficas internacionales y viaja sola al extranjero desde que se casó,

¿Puede haber myor hipocresía que una persona que es divorciaday que ha "
vivido en pecado"
, se case por la Iglesia con el Príncipe de Asturias??????????

A mi también me supera tamaña hipocresía, en fin, "
blanca y pura iba la novia"
... :badgrin: Porque ni en tono crudo se le ocurrió ir. Hoy nadie llega virgen al altar y nadie le pedía eso a la novia de Felipe, pero al menos guardar un poco el "
simbolismo"
de la institución ¿o para qué están? Si ya no hacen nada...

Vivía en "
amancebamiento"
público... ¡Qué no bese más santos! Que no hace falta.

Si por algo la Iglesia Católica sigue manteniéndose como institución es por el hecho de hace posible lo imposible y emplear argucias de mil tipos para adaptar cosas.
¿Que se dice de Letizia? Pues algo tan simple como que era soltera porque no estaba casada por la Iglesia, y por ello al no haber realizado el sacramento del matrimonio hay que tenerla como tal, puesto que las bodas civiles no se reconocen a efectos de la fe católica.
Ahora bien, es cierto que ha vivido en pecado, pero para eso hay otro sacramento, el de la penitencia, si se arrepiente de corazón y se confiesa aqui paz y después gloria.

Helena, a Letizia le quedan muchos santos que besar, cuando sea Reina tendrá que besar a mi Patrona, la Virgen de los Reyes, ir al Rocío, a Pasión, a la Macarena, a Valencia a los Desamparados... en fin, cosas típicas de la familia Real Española. Así lo han hecho sus antecesoras también las Reinas Sofía (los ortodoxos sí que son muy iconódulos y besan imágenes, con lo cual para ella no era nuevo), María de las Mercedes (nacida y criada en el más puro catolicismo a la sevillana) y Victoria Eugenia (que al pertenecer a la Alta Iglesia Anglicana las imágenes también le eran familiares).
Realmente, si lo pensamos, la fe de los Reyes no creo que diste mucho de la de los panaderos, usando el lenguaje popular, creo que excepto Carlos I de Austria-Hungría y Zita, así como Balduino y Fabiola, o el propio Enrique VIII que era un ferviente católico (fíjense que contrariedad) los Reyes Europeos han tenido una vida de fe tan piadosa como la de su pueblo.
¿Que hace Letizia? Pues su papel. No se qué habrá en su corazón ni tampoco soy quien para juzgarlo, pero sí que es cierto que debe cumplir con estos ritos.

Helena escribió:
En Francia hay total separación de Estado e Iglesia desde 1904, no se puede decir lo mismo de España y eso cuenta basctante. No pongamos las cosas tan fáciles como si no existieran, que sociológica y culturalmente todo sigue teniendo un significado.

Archi volvemos a lo mismo, si tu me hablas del catolicismo en España, yo te hablo del catolicismo en Francia. Puede que haya separación entre Iglesia y Estado desde hace muchos años, pero los franceses son tán católicos como los españoles, que no por casualidad tienen a Juana de Arco como su patrona, una mujer que murió por su fé. Es que tú me estas diciendo que como Francia es un Estado laico, a Carla Sarkozy se le tiene que exigir menos que a Letizia que es de un pais "
aconfesional-católico"
.

andromeda escribió:No Pedro, del pasado de Letizia no se puede hablar libremente, simplemente por que está oculto bajo 7 llaves.
Sólo se sabe que estuvo casada y poco más.
Todo lo referente al pasado de Letizia ha desaparecido.
No se ven fotos de su ex, es como si nunca hubiese existido ese hombre.

Andromeda, ¿y tú por que quieres ver fotos de su ex-marido? ¿Tú piensas que él quiere saber algo de los periodistas ? Si quisiera este hombre contaria su vida, pero no lo ha hecho, me inclino a pensar que él busca ser una persona anónima. ¿Por qué tendríamos que indagar en su vida, ver lo que está haciendo o no está haciendo ?. El príncipe Felipe no se casó con él, se casó con Letizia. ¿Por qué deberíamos inmiscuirnos en su vida ?.
De Letizia se sabe que estuvo casada y poco más, en eso tienes razón. Tal vez es que no hay mucho más que contar, ¿qué quieres saber exactamente?.
Yo lo que creo es, que como a vosotras no os gusta Letizia, quisieras saber más de su vida y milagros para encontrar más defectos.
Letizia estuvo casada, se separó, etc...¿a quién le importa saber por qué se separó?. Eso solo es importante para ella y para su ex-marido. Supongo que habra tenido novios después de divorciarse, como novias tuvo también el príncipe antes de casarse.
Volvemos siempre a lo mismo, si Letizia hubiese nacido apellidandose Windsor, Habsburgo u Orange, hubiera sido perfecta, pero como Letizia era antes nuestra vecina, ella solo tiene defectos.

No Pedro, yo no pretendo indagar en la vida de Letiz, ni me importa como es la cara de su ex-marido.
Lo que digo es que hay un mutismo general al respecto.
Han ocultado su pasado, por que no era lo que se esperaba de la Princesa de Asturias.
Te aseguro que no me interesa para nada saber de su vida, pero es muy extraño que no se publique nada, no crees?

El ex hace muy bien llevando una vida anónima, imagino que ya le leerían la cartilla.

Ya no es cuestión de que me caiga bien o no, es cuestión de que nos han metido por los ojos a alguien que se supone llena de virtudes y no es cierto.
Mira Mette-marit llevó una vida bastante movidita antes de casarse, pero no ocultó. Supimos de su ex. de su padre, etc. Pero a diferencia de Letizia, Mette-Marit está cumpliendo perfectamente su papel, y nadie trató de venderla como la candidata perfecta. Ahí está la diferencia.
Para mí Letizia es un engaño.

Dña. Juana, siento disgustala, pero no creo que lleguemos a ver a la Reina Letizia reinar.
Que dure muchos años Juan Carlos, por el bien de los que creen en la monarquía y están a su favor, por que cuando le toque el turno al sucesor y sra. , ya veremos que pasa.

glorisabel escribió:Los papeles del primer matrimonio y divorcio de Leti han desaparecido de sus correspondientes juzgados. El primer marido (que creo que era maestro en una universidad) tiene prohibido abrir la boca. A lo mejor ya ni siquiera vive en España. Tampoco se sabe nada del hombre con el cual vivía Sar cuando Felipe se fijó en ella.

¿CENSURA? Nooo, quééé vaaa . . . :smt018 :smt018 :smt018

Estimada duquesa, disiento con ud. en esto. Aún si se hubiera desviado la atención del pasado de Letizia (de lo cual no tengo pruebas concluyentes) tampoco me parece un escándalo. Sencillamente no se habla de un matrimonio anterior, que duró bastante poco y del que posiblemente no haya mucho que decir. Se critica a Letizia por no tener demasiado "
contenido"
, y al mismo tiempo se asume que tiene un pasado oscuro y jugoso que invita a hurgar... no le veo mucha lógica. Es obvio que la Casa Real tratará de que no se hable de lo pasado y sí de lo presente. Ese es uno de sus papeles y no creo que sea criticable que intenten guardar cierto decoro (todos lo hacemos, desde marqueses y kniaginas hasta la portera de la tarde). También es bueno que se trate de desmitificar las figuras de la familia real. Pero de ahí a suponer que Letizia es un autómata inventado, es forzar demasiado las cosas.
Ahora, eso no es impedimento para que se critique su desempeno como princesa de Asturias, que, monárquicos o no, sigue siendo una posición importante a la que hay que honrar.

Tampoco es que tenga un pasado oscuro, simplemente se oculta, pero no quiere decir que sea oscuro.

Coincido en todo con Pedro y con Filippos, y es que no creo que haya nada interesante que contar. Ha llevado una vida como la de tantas otras mujeres: Estudió en la Universidad, se casó, se divorció, y ha trabajado en la tele además de hacer viajes. ¿Que más hay que decir? ¿Los novios que ha tenido? ¿Su primer beso? ¿Sus peleas de niña con el resto de los chicos en el patio? A no ser que haya sido una asesina en serie y una psicópata y por eso la Casa Real quiere ocultar tan oscuro pasado...
¿Tanto importa su matrimonio anterior? ¿Los motivos de su divorcio? ¿Su expediente académico?..
No se, busquen y busquen, pero seguramente lo que encuentren sea parecido a la vida de tantas españolas de hoy...

Andro, siento discrepar contigo, la verás sentada en el trono de la Reina Sofía (en el mío se sentará su esposo y su hija).

andromeda escribió:
Mira Mette-marit llevó una vida bastante movidita antes de casarse, pero no ocultó. Supimos de su ex. de su padre, etc. Pero a diferencia de Letizia, Mette-Marit está cumpliendo perfectamente su papel, y nadie trató de venderla como la candidata perfecta. Ahí está la diferencia.
Para mí Letizia es un engaño.

Es que en el caso de Mette-Marit, era clarísimo que no podían venderla como la candidata perfecta, por motivos obvios. Me hace gracia que digas que ella está haciendo bien su papel, a diferencia de Leti, que lo hace mal. ¿Qué está haciendo Mette-Marit que no este haciendo Letizia ? Están haciendo ambas lo mismo. Y ¿qué me dices de el padre que tenía ? Se ha asegurado que pasaba información a los periodistas, el hombre siempre estaba buscando protagonismo, gran diferencia con el padre de Letizia.
Yo acepto que la gente quiera saber más de Letizia, pero no me parece correcto que indagemos en la vida de su ex, de su padre, hermanas, etc...por que ellos son personas particulares, ellos no están casados con el príncipe.

glorisabel escribió:Los papeles del primer matrimonio y divorcio de Leti han desaparecido de sus correspondientes juzgados. El primer marido (que creo que era maestro en una universidad) tiene prohibido abrir la boca. A lo mejor ya ni siquiera vive en España. Tampoco se sabe nada del hombre con el cual vivía Sar cuando Felipe se fijó en ella.

¿CENSURA? Nooo, quééé vaaa . . . :smt018 :smt018 :smt018

RosyDany ¿pero que le interesa a la gente saber sobre el matrimonio de Letizia con su primer marido ? ¿Qué derecho tiene nadie a inmiscuirse en la vida de su primer marido ?. Y su marido no tiene prohibido hablar la boca, se dijo en su momento que le habían ofrecido mucho dinero por fotos personales de los dos juntos de cuando se casaron y posteriormente. Ese hombre lo que quiere es anonimato.
RosyDany la prensa española, a diferencia de las prensas de algunos otros paises, es una prensa libre. Te acepto que la Casa Real no haya dado demasiado información sobre Letizia, pero la prensa en España puede publicar lo que quiera, si hubiera algo que contar ya se publicaría. ¿ A caso hubo censura cuando Peñafiel publicó que el Rey estuvo liado con Barbara Rey ?.¿ A caso hubo censura cuando el político vasco Anasagasti dijo que la familia real eran unos impresentables ?. La prensa puede publicar lo que quiera, esto no es Cuba o Irán.

Glorisabel, Telma tiene un empleo público en virtud de lo que permiten las leyes catalanas. Buscando en Internet, veo que hay 285 personas más nombradas por el alcalde en las mismas condiciones que ella, con mayor y menor sueldo. Para el mismo instituto se creó otro cargo de subdirección que también fue ocupado, por quién? Si fuera un acto de corrupción, cómo es que ningún republicano ha hecho ya la denuncia formal? No creo que sea por censura, o por miedo a la ira del Rey... la censura, si es que opera en Espana, no alcanza a los juzgados.
Eligieron a una chica que además de tener ciertas aptitudes para el cargo, es hermana de la futura reina. En el plano internacional, y como carta de presentación, es un diferencial interesante. Y cuando el alcalde termine su mandato, se terminará también el contrato de Telma.

glorisabel escribió:Pero Pedro, ¡si a la hermanísima Telma la están manteniendo los españoles! :thumbsdownsmileyanim: :thumbsdownsmileyanim: :thumbsdownsmileyanim:

Ella trabaja para la alcaldía de Barcelona, no para el Estado, y la eligieron por su curriculum no por quien era. Lo que pasa que a partir de casarse su hermana con quien se casó siempre se dirá que ha conseguido todos los trabajos que tenga por ser la hermana de la princesa de Asturias.
La alcaldía ha dicho por que la eligieron, es una profesional que reune todas las condiciones para el puesto, además quiere ser una persona anónima pero le está resultando dificil conseguirlo.
Como toda persona que trabaja recibe una paga, paga que no se la regalan, por lo tanto no se puede decir que nadie la mantiene, se mantiene ella misma con su trabajo.

Se dice de Letizia que realmente es un transexual y que se llamaba Francisco Manuel...
Hay otra teoría que apunta que fue abudcida por extraterrestres y tiene un chip por el que da a una nave nodriza información secreta sobre todo lo que ocurre para una posible invasión al más puro estilo V.
Pero también se cuenta que es descendiente de un hijo que tuvo Maximiliano de México con una cantante de rancheras mexicana....

Ya les iré contando más acerca del oscuro pasado de la Princesa de Asturias, y sus fotos vestida de marinerito haciendo la primera comunión.....

Juana_I escribió:Se dice de Letizia que realmente es un transexual y que se llamaba Francisco Manuel...
Hay otra teoría que apunta que fue abudcida por extraterrestres y tiene un chip por el que da a una nave nodriza información secreta sobre todo lo que ocurre para una posible invasión al más puro estilo V.
Pero también se cuenta que es descendiente de un hijo que tuvo Maximiliano de México con una cantante de rancheras mexicana....

Ya les iré contando más acerca del oscuro pasado de la Princesa de Asturias, y sus fotos vestida de marinerito haciendo la primera comunión.....

¿Francisco Manuel ?, interesante teoría...., nunca se sabe...A mí me han dicho que en realidad es una espía al servicio de Swazilandia.

De su pasado como Francisco Manuel Ortiz Rocasolano hay varias conjeturas:
Al parecer, fue monitor de culturismo y trabajó para el servicio de espionaje israelí, allí conoció a la que es hoy cantante Danna Internacional, que antes era cabo del ejército israelí. Siguiendo su ejemplo decidió cambiar de sexo y llevar una vida discreta como periodista.
Por lo visto sigue trabajando para Israel, su objetivo es implantar en España un estado judío confesional.
Su anterior marido no era otra cosa que su jefe, aunque la otra teoría dice que era el extraterrestre disfrazado de humano que la abdujo y que le daba órdenes precisas sobre como manejar los mecanismos de mensajes a la nave nodriza....

Seguiremos informando sobre el oscuro y trepidante pasado de Letizia.....

La verdad sobre Letizia....

Ahora que todo está saliendo a la luz, sin duda el Congreso demandará la rectificación de partida de doña Letizia, que reinará (con el recién creado título de reinona consorte) junto a Felipe. Igual, que estaba toda hecha ya lo sabíamos.

Doña Juana, me imagino su orgullo. Ahora sí, nadie podrá decir que el poder de sus descendientes no viene del Cielo.

Saludos!

Doña Juana, veo que Vd omitió decir que este Francisco Manuel : estaba espía doble a sueldo del Hamas, además de Israël, y tomaba mucho placer al matar gatitos o perritos con crueldad (eso es la opinión pública, si se dice de alguién que mató animales le salirá peor que decir que mató a seres humanos). Ah, y estaba amigo personal y, quién sabe, probablemente amante de George W Bush y de Slobodan Milosevic.
En Francia hay revistas especializadas en rumores dementes sobre las personalidades, nunca supe si había que reir o llorar de tales locuras.

¡¡¡Jolín !!! Ahora resulta que la Leti es la responsable directa de todo lo que ocurre en Oriente Medio. He cambiado de idea ¡¡¡¡ A LA HOGUERA CON ELLA !!! No la quiero de Reina, que el príncipe se divorcie de ella y que se case con Lady Gaga, que para algo es una Lady.

pedro escribió:

glorisabel escribió:Los papeles del primer matrimonio y divorcio de Leti han desaparecido de sus correspondientes juzgados. El primer marido (que creo que era maestro en una universidad) tiene prohibido abrir la boca. A lo mejor ya ni siquiera vive en España. Tampoco se sabe nada del hombre con el cual vivía Sar cuando Felipe se fijó en ella.

¿CENSURA? Nooo, quééé vaaa . . . :smt018 :smt018 :smt018

RosyDany ¿pero que le interesa a la gente saber sobre el matrimonio de Letizia con su primer marido ? ¿Qué derecho tiene nadie a inmiscuirse en la vida de su primer marido ?. Y su marido no tiene prohibido hablar la boca, se dijo en su momento que le habían ofrecido mucho dinero por fotos personales de los dos juntos de cuando se casaron y posteriormente. Ese hombre lo que quiere es anonimato.
RosyDany la prensa española, a diferencia de las prensas de algunos otros paises, es una prensa libre. Te acepto que la Casa Real no haya dado demasiado información sobre Letizia, pero la prensa en España puede publicar lo que quiera, si hubiera algo que contar ya se publicaría. ¿ A caso hubo censura cuando Peñafiel publicó que el Rey estuvo liado con Barbara Rey ?.¿ A caso hubo censura cuando el político vasco Anasagasti dijo que la familia real eran unos impresentables ?. La prensa puede publicar lo que quiera, esto no es Cuba o Irán.

Mi estimado Zar y Emperador de Todas las Rusias, desde la semana pasada que no digo ni mu en éste ni en otros temas del Foro. Creo que fue Glori la que habló de prensa española y de tipos de censura ;
)

Que la prensa, revista o cualquier otro medio pueda publicar lo que sea, es aceptable y entendible. Pero todo tiene que ser con responsabilidad, no publicando lo que sea y de dónde sea.

Que la Casa Real no de demasiada información, o más bien, de lo que le convenga es otra cosa. Pero por lo menos deberían cuidar lo que dicen, publican o entregan a los medios, que sea honesto, veraz y con sentido... porque a veces hay unos artículos con mucho que desear...

RosyDany escribió:

Mi estimado Zar y Emperador de Todas las Rusias, desde la semana pasada que no digo ni mu en éste ni en otros temas del Foro. Creo que fue Glori la que habló de prensa española y de tipos de censura ;
)

Sí ya lo se, me equivoqué al escribir y puse tú nombre, te pido disculpas por utilizar tu nombre indebidamente.

No hay nada que disculpar, simplemente precisar para evitar equívocos.

pedro escribió: ¡¡¡Jolín !!! Ahora resulta que la Leti es la responsable directa de todo lo que ocurre en Oriente Medio. He cambiado de idea ¡¡¡¡ A LA HOGUERA CON ELLA !!! No la quiero de Reina, que el príncipe se divorcie de ella y que se case con Lady Gaga, que para algo es una Lady.

¿Con Lady Gaga? Hombre, su pasado no es tan oscuro como el de Letizia.
Le diré más Majestad Imperial, Carmen de Mairena preside una organización secreta de travesíes y transexuales terroristas cuya fundadora es Letizia y todo lo que ha dicho Trihb es real, cuando era hombre, practicaba tiro con perros y gatos.

La cosa es ¿Cómo ha tenido hijas? Por lo visto los extraterrestres le hicieron unos implantes o no se que.
Hay que tener mucho cuidado con Letizia, dicen que tiene implantes con rayos x en los ojos, y una recepción en Zarzuela puede acabar peor que Carrie....

Ya decía yo que le veía algo raro a Letizia.
Menos mal que aquí tenemos a Dña. Juana, que ha aclarado el entuerto.

Pedro, eso de tener a una Lady como reina no está mal, aunque sea Lady Gaga;
al menos tiene título

Venga ya, que vosotros sabéis muy bien de qué va la cosa. NO TERGIVERSÉIS.

Letizia tiene el pasado normal de cualquier mujer de nuestra época.

Pero para, VOSOTROS MONÁRQUICOS, HASTA HACE SEIS AÑOS ERA INCONCEBIBLE. AHORA TRAGÁIS CON TODO, pues vale, PERO PORQUE OS HA TOCADO EL DOBLE DE LO QUE RECHAZASTEIS CON EVA Y LO DISIMULÁIS COMO PODÉIS. Os lo concedemos, pero os estáis engañando a vosotros mismos.

Por ejemplo, con lo moralista que es mi querido Zar (menos si se trata de los miembros del FR española, jejeje), ¿qué dice de la utilización que hicieron del novio de Letizia, DAVID TEJERA, para poder ocultar su relación con Felipe? Eso se llama ENGAÑO puro y duro y en otros, vosotros, con lo moralista que sois algunos, no lo PERDONÁIS.

¿Me explico FINALMENTE (¿ME VAIS A LEER AHORA?) o aun vais a seguir mareando la perdiz? Jejejeje

Celebro veros tan animados a todos durante el finde!!!!
Y eso que no nuestro amado Zar no entendía la encuesta!!!

Helena escribió:
Pero para, VOSOTROS MONÁRQUICOS, HASTA HACE SEIS AÑOS ERA INCONCEBIBLE. AHORA TRAGÁIS CON TODO, pues vale, PERO PORQUE OS HA TOCADO EL DOBLE DE LO QUE RECHAZASTEIS CON EVA Y LO DISIMULÁIS COMO PODÉIS. Os lo concedemos, pero os estáis engañando a vosotros mismos.

Por ejemplo, con lo moralista que es mi querido Zar (menos si se trata de los miembros del FR española, jejeje), ¿qué dice de la utilización que hicieron del novio de Letizia, DAVID TEJERA, para poder ocultar su relación con Felipe? Eso se llama ENGAÑO puro y duro y en otros, vosotros, con lo moralista que sois algunos, no lo PERDONÁIS.

Archiduquesa yo no trago con todo, que la Leti no era una monja de clausura eso lo sabemos todos. Yo solamente quiero aclarar que según como tú lo planteas en la pregunta de la encuesta a Carlita se lo perdonais todo por que Francia es un Estado laico, por esa regla de tres, no importa que todos los franceses tengan un pasado la mar de movido, ya que Francia es un Estado laico. En cambió el caso de Leti es diferente por que España es un país aconfesional pero es católico hasta la médula. ¿Es eso lo que quieres decir?. Por que si quieres decir eso me mudo para Francia y hago allí lo que me da la gana libremente por que Francia es un Estado laico y la moral no importa.
¿Y que pasó con David Tejera ? ¿Quién era ese ?

Pedro quise decir lo que dije: del pasado Carla se puede hablar y reprobar pero el de Letizia dicen que ni existe y que fue normal... ¿Por qué una si y la otra no si ambas son mujeres de su época? Fíjate si es así que tú mismo no sabes quien es David Tejera.


Era el hombre con quien vivía Letizia cuando empezó a salir con Felipe y con quien siguió viviendo... No hablo del marido y la famosa partida de divorcio bajo siete llaves. Hablo de otro silencio comprado, aunque más difícil porque muchos compañeros de trabajo lo vieron y lo comentan.

Fue por eso que Urdaci no pudo escribir la biografía que planeaba.

Nadie pedía que la futura reina de España fuera monja de clausura, de nuevo no exageremos, solo decimos que no era el perfil solicitado (la prueba fue Eva) y ahora no se puede decir "
ah es que es tan moderna y profesional"
.

Doña Letizia coincide con su ex
(EL NOVIO ENGAÑADO Y UTILIZADO)

pero claro, de esto vais a decir que es mentira, lo cual no es, entonces diréis que no tiene importancia, claro... la que engañó fue doña Letizia, no Carla, y es distinto ¿verdad?
Si ya me lo veo venir...

http://www.telecinco.es/estapasando/detail/detail6974.shtml

Gracias, Glori, estuve ausente por motivos laborales... ya sabes..., pero he regrasado con el pobre y burlado Tejera, jejeje

Helena escribió:¿Me explico FINALMENTE (¿ME VAIS A LEER AHORA?) o aun vais a seguir mareando la perdiz? Jejejeje

Celebro veros tan animados a todos durante el finde!!!!
Y eso que no nuestro amado Zar no entendía la encuesta!!!

Estimada archiduquesa,
espero que todo el jolgorio de extraterrestres y reinonas consortes no la haya ofendido. Creo que todos entendimos el sentido de la encuesta, pero es que nos volvió la niñez y nos pusimos a corretear por los pasillos de palacio...

En lo personal, ni el pasado de una ni de otra me interesan. Tampoco me hubiera molestado Eva Sannum para reina, si daba para el puesto. Ocuparse del pasado es inútil, salvo que afecte al presente, y en un puesto figurativo como el de princesa consorte de Asturias (ya que el que importa allí, o debería importar, es el príncipe) lo relevante es lo que hace hoy. Que los monárquicos elijan desechar ese pasado, y aceptar lo que hay, es lógico. No se puede pretender que cada miembro de la FR sea intachable, porque sería ir en contra de la propia esencia de la monarquía: por nacimiento o por matrimonio toca quien toca en el puesto, y hay que aceptarlo. Si no, pasa a ser república. Hoy tocó Letizia, y hay que respetarla (o soportarla, según el caso).
Que la monarquía tradicional se ha desvirtuado? Qué duda cabe? Lo que es degradación para unos es adaptación para otros. Tendría mejor imagen la monarquía con Isabel Sartorius dentro? Tal vez... o tal vez la tildarían de niña rica, salida de un palacio para entrar en otro (yo no lo diría así, pero bien sabemos cómo se simplifica todo en las masas).
En resumen, Letizia es la que es hoy, con su dicción perfecta, sus discursos no leídos, sus zapatones de astronauta y su look atormentado. A los republicanos no les gusta, como no les gustaría ninguna otra. A los monárquicos no les convence, pero por respeto a la institución se cuadran. Hay quien la quiere sin condiciones, y quien la detesta con brío...
Su pasado? ya fue...

Filippos no es cierto que los republicanos no hubiésemos aceptado a otra.
Yo siempre he sido y sigo siendo, incondicional de Isabel Sartorius.
Y hubiese preferido a Eva Sannum antes que a Letiz.

Entiendo que los monárquicos defienda a la Familia real, pero todo tiene un límite.
Letizia es un fraude, la peor elección que hizo Felipe, tras ver las novias que tenía y aún así la defienden, simplemente por que es la esposa del heredero.
Tampoco cuesta nada, reconocer que no da el perfil y que no sabe hacer su papel.

Andromeda, entiendo tu punto, pero tú estás hablando precisamente del presente de la princesa de Asturias. En ese sentido, su actuación está sometida a todas las críticas que correspondan. Lo cual no tiene nada que ver con la sentencia de divorcio o el novio "
adornado"
...

Helena escribió:Pedro quise decir lo que dije: del pasado Carla se puede hablar y reprobar pero el de Letizia dicen que ni existe y que fue normal... ¿Por qué una si y la otra no si ambas son mujeres de su época? Fíjate si es así que tú mismo no sabes quien es David Tejera.

Alteza Imperial y Real, soberana del Foro Realeza, yo no se quien es David Tejera no por que haya censura sobre él, sino por que David Tejera es un personaje común del que se habla una vez y se olvida. No hay censura sobre él, la prueba es que tú sabes quien es David Tejera, y más gente lo sabrá.
Lamentablemente para Carlita, ella siempre ha tenido lios con hombres famosos, Eric Clapton, Mick Jagger, Vincent Perez, Jean-Paul y Rafael Enthoven, Laurent Fabius etc..., por ese motivo, por que todos sus lios fueron con famosos, llama más la atención su pasado que el de Leti. A mí sinceramente me interesa muy poco quien es David Tejera, yo no se si estaba la Leti liada con él cuando conoció al príncipe. Tambien el Urgandarín tenía novia cuando conoció a la infanta Cristina y si no se habló más sobre ella fué por que ella quería permanecer una persona anónima. Me llama la atención que vosotros llamais censura a no hablar públicamente de las personas que han estado relacionadas con la Leti. ¿Pero vosotras creeis realmente que esas personas quieren que se hable de ellas ?
Como dije el pasado de Carlita llama más la atención por que todos sus lios fueron con famosos, por eso se habla más de su pasado que el de Letizia.

Yo no lo llamaría censura Pedro.
Es un mutismo que hay sobre su pasado, que no es tenebroso, ni oscuro, ................simplemente ha desaparecido.

Está claro que Carla ha tenido muchos novios famosos, no podemos comparar (vamos, es que son incomparables en tantos sentidos......................)

Lo que relamente molesta es el QUE NOS QUIERAN HACER CREER que no ha existido ningún hombre en la vida de Letizia antes de su matrimonio. Los han borrado, no existen, no hablan, no se les ve, .............. ¿ha habido un pacto? Estoy convencida de que sí.
Claro que sabemos que han existido, pero esa falsa moral, es lo que hace rechinar los dientes.
Es normal y lógico que haya tenido novios antes que Felipe, pero no pasa nada, no hay por que ocultarlo y tenerlo como un secreto de estado.

Mira, a mí lo que me molesta, es que nos han querido vender a Letizia como un dichado de virtudes y no lo es.
Es una mujer normal y corriente, con ex-novios, como todas nosotras, sin ningunav formación para ser ni Princesa de Asturias y menos Reina de España. Y lo peor de todo es que sigue sin aprender hy digo yo, que ya lleva unos añitos casada, no????????????????????
No se le ha pegado nada de la Reina?
Me crispa la chica esta!!!!!!!!!!!!!!!!