Nobleza Española

conozco villa Soro, pero na le puse pq al parecer no eran de la nobleza :badgrin: :badgrin: :badgrin: :badgrin:


pero sí es magnifica....................................

María Luisa Isabel Álvarez de Toledo y Maura,XXI Duquesa de Medina Sidonia, Marquesa de Villafranca del Bierzo y de los Velez, Condesa de Niebla, 3 veces Grande de España.



Como ya he comentado con unos 9-10 años al fallecer su madre pasó a vivir con sus abuelos en su palacete madrileño, y claro para los abuelos que vivían con la nieta, hija de su fallecida hija, lo era todo

Los Maura celebraban grandes fiestas en su palacio madrileño, emparentados con la nobleza, e influyentes politicamente, sus privilegios fueron totales, su puesta de largo fue en Estoril con la Infanta Pilar de Borbon....................


Conoció al jinete Leoncio Gónzalez de de Gregorio, montando, y se casaron con prisas en 1955

el señor no gusto nada a los abuelos, a pesar de tener una casa palacio en Soria y tierras... no era nadie para Medina Sidonia

pero ante los hechos consumados, no pudieron hacer nada, la boda se efectuo en el palacete de Mortera en cantabria, lejos de la city............................



A los seis meses nacía su hijo Leoncio, luego vinieron Pilar y Gabriel


El padre de Medina Sidonia se volvió a Casar con una catalana


Los Medina Sidonia eran antagonicos en cuanto a politica, y en el 69 tras el tema de Palomares, y la manifa que encabezo, el lío del baño de Fraga en las aguas.......................total que la metieron en la carcel unos nueve meses

publico un libro La Huelga, este libro no lo conozco, estos temas políticos no me interesan nada.............................y pretendían encerrarla de nuevo............y se escapo a la france...........................................

Para todo esto sus hijos vivián con los bisabuelos en el palacete de Madrid, sin padres pero a todo tren...................................

En 1976 Medina Sidonia regreso a España instaladose en el Palacio de Sanlucar, herencia de su padre, traslado el archivo desde Madrid, lo catalogo, ordeno, y salvo...........................


el tema debe ser que Julia Herrera, la abuela que tenía la pasta dejo sus bienes en lugar de a la nieta Medina Sidonia, a los biznietos Leoncio, Pilar y Gabriel, quedando como administradora Medina Sidonia


Ese es el dinero que le piden los hijos, pero al parecer esa fortuna ha menguada, mantener el palacio de Sanlucar, mantener la casa crear la fundación, la duquesa no tenía mas ingresos..............................................y claro ya no es solo que el Palacio de Sanlucar, Archivo y obras de arte esten en la fundación, el tema es que la pasta de Herrera practicamente ha desaparecido y Gabriel habla de estafa por parte de sus padres, que aparte de no criarles se han gastado la herencia de Herrera..................................


que barbaridad, pocos meses antes de fallecer Medina Sidonia, fallecia su ex leoncio quien también se había casado con hijos por medio con una empleada..........................................................


que barbaridad

y va Medina Sidonia y se casa con Lilian.........................................


terrible



mañana os comento la boda de Leoncio II que trae tela..........

he encontrado en internet, el "
testamento"
de Medina Sidonia, comentado por su hijo menor cuenta lo que os adelante referente a la pasta de la abuela Herrera





Revista tiempo




Gabriel González de Gregorio y Álvarerez de Toledo
hijo menor de los Medina Sidonia

dicen que es el más parecido a la duquesa.................






El documento más buscado lo ofrece ‘Tiempo’ a sus lectores. La duquesa de Medina Sidonia repartió lo que tenía. Y su hijo menor, Gabriel, que le ganó dos pleitos, dice que ella era todo menos una santa.

Luis Algorri
25/04/08
Es el documento más buscado de las últimas semanas. Lo firma el notario Antonio Fernández- Golfín Aparicio y la fecha es del 13 de diciembre de 2000. En un testamento de apenas seis cuartillas, al que ‘Tiempo’ ha tenido acceso, Luisa Isabel Álvarez de Toledo y Maura, la recién fallecida duquesa de Medina Sidonia, hace dar fe de lo siguiente:

“Disposición Primera: designa a doña Liliana Dahlmann como persona encargada por la testadora del ejercicio del derecho moral de autor respecto de todas sus creaciones literarias, artísticas o científicas, con la mayor amplitud que permita su legislación especial”.

“Segunda. Lega a doña Liliana Dahlmann el tercio de libre disposición de su herencia (...) a) Los derechos de explotación de toda la obra de que sea autora o coautora la testadora (...) b) Las fincas o participaciones (...) que pertenezcan a la testadora en la urbanización Atlanterra, en Tarifa. c) Todas las acciones o participaciones (...) d) El dinero que resulte de su propiedad, bien sea en metálico, en cuentas o imposiciones de cualquier clase, fondos de inversión (...)”

En la tercera disposición, la duquesa roja reconocía a sus dos hijos menores, Pilar y Gabriel, la “legítima estricta”. Y en la cuarta, “instituye heredero universal a su hijo Leoncio, sustituyéndolo vulgarmente por sus hijos y descendientes”. Luego nombra albaceas a Urquiola y Ana Palacio (la ex ministra de Aznar) junto con Carmen Olías. Y revoca, por último, cualquier disposición testamentaria anterior.

Este es el testamento de la duquesa de Medina Sidonia. El último que firmó ante un notario y el único legal salvo que, como dice su hijo menor, Gabriel, “ahora aparezca alguien con un manuscrito de última hora, que a saber cómo se validaría y autentificaría. Pero pasan los días y ese testamento fantasma no aparece. Así que el único testamento de mi madre es este de 2000. Que a ver cómo se cumple y en qué se traduce, porque mi madre, en realidad, no dejó más que deudas...”.

Una familia hecha pedazos
“La familia se rompe cuando se demuestra que mi madre, que iba de referente moral, de persona íntegra, de duquesa roja, nos había estado robando, bien con la complicidad de nuestro padre o por lo menos echándole la culpa a él. Se quedó con lo que era nuestro, de sus hijos, y trató de ocultarlo cuanto pudo. Eso fue lo que hizo que todo reventase”.

Gabriel González de Gregorio y Álvarez de Toledo, 51 años, tercer hijo de Luisa Isabel Álvarez de Toledo, es, físicamente, el vivo retrato de su madre. Su hermano Leoncio, el mayor, es conde de Niebla;
su hermana Pilar, duquesa de Fernandina. Él es el único que no tiene título nobiliario y no le importa: “Yo soy clase media, burgués de origen. Me he educado en una familia burguesa con principios burgueses. Por eso he estudiado mucho, me he esforzado mucho y he trabajado mucho. Y un burguesote como yo puede contar lo que ocurre, a mí no se me van a caer los anillos porque no los tengo. Quiero que se sepa la verdad, lo que ha pasado, para que no pase más, para que si llega el caso desgraciado de que unos hijos se ven atropellados por sus padres, puedan defender su dignidad. Porque eso es lo que nos hemos jugado aquí, la dignidad. Y mi madre, que pretendía ser un ejemplo, no supo mantener su dignidad. Ahí está todo. Qué dignidad puede tener alguien a quien pillas robando a sus hijos;
qué es eso del honor, de la nobleza, si al final era como todos. O, mejor dicho, como todos los que roban. Y en vez de enfrentarse a ello, lo que hizo fue intentar taparlo, como hacen las personas que no tienen ética”.

A Gabriel no parece impresionarle nada que su madre se casase, muy poco antes de morir, con su secretaria de toda la vida, Liliana Dahlmann (algo que provocó una verdadera conmoción en el mundo de la nobleza);
apenas critica a Liliana ni a la Fundación Casa Medina Sidonia, a la que la duquesa fallecida intentó dejar cuanto pudo de su patrimonio gracias a unos estatutos varias veces modificados. Él clama (pero su voz es muy serena, como si contase algo miles de veces repetido) contra su madre y, de paso, contra su padre, a quienes acusa de haberse apropiado de una fortuna que les pertenecía a él y a sus dos hermanos. Luisa Isabel no tenía lo que se entiende por instinto maternal. Entre sus ocupaciones, sus meses de cárcel y sus años de exilio, no se ocupó con excesivo celo de la educación de sus hijos, que pasaron parte de su infancia al cuidado de su bisabuela Julia.

La herencia de la bisabuela
Cuando ésta murió –aquí Gabriel despliega una enorme cantidad de documentos– dejó un testamento en el que reparte sus bienes entre sus cuatro hijos: tres hijas vivas y su nieta, la duquesa de Medina Sidonia, hija única de su madre. Pero la bisabuela declara que la parte que corresponde a esas cuatro personas ya había sido pagada en vida, y sí deja una importante cantidad para sus biznietos. La mitad de esa fortuna debía entregárseles al cumplir 21 años, y la otra mitad, a la muerte de la duquesa. Es decir, ahora.

Y eso fue lo que olvidó hacer Luisa Isabel Álvarez de Toledo, según su hijo menor. Se quedó con el dinero de sus hijos y montó una compleja trama jurídica (en la que, según Gabriel, estaba directamente implicado su padre) para ocultarlo. “En los años 80 –dice– descubrimos, por un golpe de suerte, que mi madre había falsificado la testamentaría de mi bisabuela con la colaboración de nuestro padre. Esto último tardamos más en probarlo, unos siete años”. Cuando, después de mucho investigar, los hijos se dan cuenta del fraude, demandan a su madre. Ella replica que sí les dio su parte y que, en todo caso, la responsabilidad era de su marido, que fue quien firmó los papeles. Pero primero el juez, y más tarde el Supremo, dan la razón a los hijos y obligan a la duquesa a devolverles lo que era suyo.

Se produjo la división entre los tres hermanos, que pasaron años analizando el asunto y discutiendo qué habrían de hacer. Según Gabriel, el primogénito (Leoncio) se negó a atacar a su madre y la protegió. Y Pilar, duquesa de Fernandina, “ha sido muy mejorada por nuestro padre en su testamento. De hecho es la heredera universal. A ella, nuestro padre la ha compensado;
a nosotros dos, no. Ella tendría que hacerlo y sé que lo está estudiando”.

Los “malos tratos”
Hay más. Gabriel repite que no se ha metido en este pantano judicial por dinero: “Hay personas que se dejan compensar con dinero y hay otras que queremos que se nos compense con la verdad”. Él ha dicho públicamente que su madre les maltrataba. Ahora lo aclara: “A la falsificación de documentos y a la apropiación de nuestros bienes se unió el oprobio de nuestra educación, que estaba absolutamente planificada para destruirnos.

No me refiero a golpes o pescozones o ‘galletas’: esa era la manera de comportarse en la época y a mí no me parecen malos tratos, no les doy importancia, aunque mi madre, y también mi padre, que era un señor de extrema derecha, tenían la mano muy larga. Lo que me parecían verdaderos malos tratos eran las constantes humillaciones. Todo lo que hacíamos le parecía mal a mi madre. No dejaba de echarnos en cara que nuestros colegios eran malos y que nuestra educación era insuficiente. Caramba, ¡que hubiese mandado dinero para pagar colegios mejores! ¿Por qué no lo hizo? Constantemente se reía de nosotros porque no hablábamos idiomas. ¿Cómo los íbamos a hablar si no nos los habían enseñado? Si salías, mal;
si no salías, peor;
si te echabas novia o novio, fatal... Todo lo criticaba, ¡como si ella fuese una santa, vamos! Y cuando empezamos a pensar en qué hacer con nuestras vidas fue terrible, todo eran broncas y desprecios. ¿No son eso malos tratos? Mi hermano Leoncio fue el que peor lo pasó. Fue dando tumbos y tardó mucho en adquirir su formación de historiador”.

Luego la Fundación que, según los estatutos actuales (cambiados por la duquesa en 2005), se convierte en titular de todos los bienes, entre los que destacan el palacio de Sanlúcar de Barrameda y sobre todo el inmenso archivo documental. Gabriel tuerce el gesto:

“Ya he dicho que mi madre no dejó más que deudas. Y en cuanto a lo del archivo... Ya va siendo hora de decir que ese archivo no es sólo obra suya ni mucho menos. Ella se apuntaba todos los méritos, pero ese fondo está en nuestra rama de la familia porque, durante muchos años, otras ramas han ido cediendo lo que tenían. Sí, regalándoselo, por amistad. Esto no se ha dicho nunca pero es así...”.

Sobre la Fundación, cuyos estatutos hacen a la duquesa viuda, Liliana Dahlmann, presidenta vitalicia y con derecho a ser asistida por las personas del servicio (que son una docena), Gabriel piensa que se trata de una maniobra más. “A nosotros, la Fundación nos viene muy bien. Mi madre, cuando se dio cuenta de que se había equivocado de vía, en el año 95, trató de deshacerla y nosotros nos opusimos. Pero todo está hecho con la misma mala fe. Durante muchos años, los estatutos decían que, a la muerte de mi madre, el presidente sería mi hermano Leoncio, el nuevo duque. Ella trataba de comprarle, de tenerlo de su parte. En el último momento, en 2005, cuando creyó que ya no le necesitaba, lo eliminó de los nuevos estatutos y puso a Liliana. Pero eso no sirve para nada. ¿Dónde se ha visto que en las fundaciones la presidencia sea vitalicia? Ya dirimirán los jueces. Además, lo de las doce personas del servicio para atender a Liliana... Caramba, que la Fundación se mantiene con dinero en parte público. ¿Estamos pagando todos doce personas de servicio para esa señora? Pues yo también quiero que me contraten como parte del servicio, porque entre doce, tú dirás... ¡Van a trabajar poquísimo!”.

Gabriel, por último, repite que lo que le mueve no es sólo el dinero: “Yo lo que pretendo es que se respeten mis derechos. Y luego, claro, poder contar la historia, porque yo sé que esto tiene interés. Mis hermanos tendrían que contar lo que ha pasado. Sé que no quieren, pero alguna vez tendrán que hacerlo. Si no, se hunden como personas. Yo quiero darles la oportunidad de que lo cuenten. Y si ellos no lo hacen, lo haré yo”.

El tema de la ley de sucesión de títulos nobiliarios va a traer tela. He encontrado este árticulo en la revista tiempo. Me parece un tema muy interesante y que va a dar mucho juego. Se está hablando de crear una Diputación de la grandeza privada y paralela a la existente. El caso es que hay casi 1000 títulos en juego y lo que mas molesta es la retroactividad de la ley
Os dejo el árticulo para que veais los distintos puntos de vista de los afectados.

REVISTA TIEMPO.

La sucesión a los títulos enfrenta a los nobles

Hay mil títulos en el aire y la aristocracia está que trina con la ley de sucesión nobiliaria, una norma que fue hecha para cuatro personas.

Luis Algorri

25/07/2008

Se quiere hacer marquesas a algunas señoras por la puerta de atrás. Eso es intolerable, es escandaloso. Esa ley que han aprobado no favorece a la mujer: todo lo contrario, lo que están haciendo es reírse de la mujer, utilizarla. Esa ley va contra la Carta Magna, como ha dicho el Tribunal Constitucional. El Consejo de la Diputación de la Grandeza, al que yo pertenecí en otro tiempo, está hoy dividido. Los del actual Consejo nos han dicho a todos, con estas palabras, que han fracasado, y hay bastantes que tiran la toalla. Pues somos muchos los que no nos sentimos representados por ellos. Muchos y muy importantes, títulos de un peso enorme en la historia de España. Estamos indignados, créame, estamos avergonzados. Nosotros vamos a luchar. Y si hay que salirse de la Diputación de la Grandeza, si hay que crear otra cosa, ya veremos qué, pues...”. Deja la frase sin terminar, respira unos segundos y luego añade, con voz ronca: “Y todo por hacerle un favor a esa señora”. Este hombre que dice frases durísimas, que advierte de que podría producirse la más seria revuelta nobiliaria que ha vivido España desde la casa de Trastámara, pero que no grita nunca ni pierde la compostura, es Ignacio María Castillo y Allende, conde de Bilbao, conde de la Torre de Cossío y Grande de España.
La ley de la que habla es la 33/2006, que establece que a partir de la fecha de su entrada en vigor (20 de noviembre de 2006), pero con unos curiosos efectos retroactivos, las normas en la sucesión a los títulos de nobleza son distintas de como fueron siempre: en igualdad de línea y grado, ya no tendrá preferencia el varón, como hasta ahora, sino el primer nacido, sea hombre o mujer. Y esa señora de la que habla el conde de Bilbao es la diseñadora Agatha Ruiz de la Prada y Sentmenat, que podría convertirse en cualquier momento (se espera la sentencia para estos días) en marquesa de Castelldosrius y en baronesa de Sant Pau. Le quitaría ambos títulos a su tío Santiago de Sentmenat y Urruela.

Ya Alfonso X el Sabio...
La que, como dice el marqués de Villapuente de la Torre, muchos nobles llaman, no sin maldad, la ley Agatha, ha vuelto del revés (o acabará volviendo) la sucesión establecida en alrededor de mil títulos nobiliarios, casi la tercera parte de los que existen en España, que se concentran en apenas 2.300 personas. Muy poca gente, pero estamos ante una verdadera revolución que altera –dicen los interesados– la esencia misma de las leyes por las que se rige la aristocracia española desde hace más de 700 años. Aquí es inevitable hablar algo de historia. Los títulos de nobleza son, por defi - nición, una merced que conceden los reyes a quienes consideran que los merecen. Eso es así en todas las monarquías del mundo, incluido el Vaticano. Pero cada país tiene, desde hace siglos, normas diferentes para determinar quiénes son los herederos de esos títulos y quiénes no. En España, la sucesión de los títulos nobiliarios se rige por varias leyes. La más antigua es la de las Siete Partidas de Alfonso X, de 1265. El Rey Sabio la promulgó para regular la sucesión a la Corona pero, desde siempre, el mecanismo que establece ha servido también para decidir quién hereda los títulos de nobleza. A las viejas Partidas se fueron añadiendo otros textos: las Leyes de Toro que promulgó Juana I de Castilla (la llamada vísima Recopilación del siglo XVIII... Pero, en esencia, la sucesión a los títulos permaneció inmutable durante siete siglos. Y consistía en lo siguiente. Hay dos clases de títulos, los de sucesión irregular y los de sucesión regular. En los primeros, el Rey establecía en la Carta de Concesión (por lo general de acuerdo con el nuevo noble) las condiciones precisas para heredar el rango. Que sólo pudiesen heredar mujeres, por ejemplo, o sólo varones, o el primer nacido en el momento de la muerte del poseedor del título (caso del condado de Puñonrostro, que hoy reclama Beatriz Balmaseda, la esposa del periodista Luis María Anson)... Así, muchas otras posibilidades.

Una ley ‘progresista’
La otra opción es la sucesión regular. En este caso, como dice el abogado Javier Timmermans –uno de los mayores especialistas que hay en España en Derecho Nobiliario, del bufete Silvela y Timmermans, que lleva los pleitos de numerosos aristócratas–, las cosas estaban mucho más claras: lo mismo que en la sucesión al Trono, el varón tenía preferencia sobre la mujer “en igualdad de línea y grado”. Esto es: en el supuesto caso de tres hermanos, las dos mayores mujeres y sólo el menor varón, sería éste el heredero del rango nobiliario, por delante de sus dos hermanas nacidas antes. Pero la ley española ha sido siempre, si usamos el punto de vista actual, progresista... e incluso feminista. Porque las mujeres sí podían heredar los títulos (bastaba que no hubiese varones de por medio), algo que no sucedía –dice Timmermans– ni en Francia ni en Alemania. Y que sigue sin suceder en la otra gran monarquía europea: la inglesa, en la que la hija única de un duque (por ejemplo), a la muerte de su padre, no sólo no se convierte en duquesa sino que puede verse obligada a abandonar el palacio en el que vive, porque llegara un primo más o menos lejano, desde luego varón, que se quede con el título... y con todo lo demás. En España, no. En España, a pesar de la preferencia del varón sobre la mujer, tenemos y hemos tenido duquesas de Alba (tres), del Infantado (tres), de Medina-Sidonia (sólo una), condesas de Chinchón (otras tres);
así infi nidad de títulos grandes y pequeños ocupados por mujeres... y, por supuesto, reinas como Isabel I, Juana I o Isabel II.

Choque de leyes
Todo eso es lo que se acaba con la llamada ley Agatha. El proceso ha sido rápido pero complicado. Al llegar la democracia y al promulgarse la Constitución de 1978, hay mujeres, por lo general hijas de nobles pero con hermanos varones más pequeños (que, según las viejas normas, les precedían en el derecho al título) que se dan cuenta de que en la Carta Magna hay un artículo, el 14, que habla del principio de igualdad entre sexos. Ven que en la sucesión a los títulos hay una discriminación que les perjudica. Pleitean y, durante unos cuantos años (más o menos desde 1985), el Supremo les da la razón: considera que hay una “inconstitucionalidad sobrevenida” y que lo que rige ahora es la Constitución de 1978, no las Partidas de Alfonso X. Luego, hace algo más de una década, llega el pleito de la familia De la Cierva Moscoso. El letrado García de Enterría piensa que, si hay o no hay inconstitucionalidad, quien tiene que decidirlo es el Tribunal Constitucional, no el Supremo. Y plantea recurso. Y el Constitucional, para sorpresa de muchos, dice que no y quita la razón al Supremo. La sentencia del 3 de julio de 1997 establece que la preferencia del varón sobre la mujer no es inconstitucional ni choca con ningún artículo. Que la propia esencia de los títulos es discriminatoria (en el sentido positivo del término) y que sería una paradoja acusar de discriminar a una institución (la nobleza) que se basa precisamente en eso, en que los reyes dan a unos mercedes honoríficas que a otros no les dan. Hubo mujeres que aspiraban al título que tenían sus parientes varones –Natalia Figueroa, la esposa del cantante Raphael, pretendía el marquesado de Santo Floro;
es sólo un ejemplo– que perdieron toda esperanza. Otras siguieron luchando: Pilar de la Cierva y Osorio de Moscoso, María Luisa Teresa Roca y Fernández Miranda, Consuelo Fernández de Córdoba y Carmen O’Neill Castrillo llegaron hasta el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. En noviembre de 1999, perdieron. Y así se llega a la ley 33/2006, la que muchos nobles llaman ley Agatha. El Congreso y el Senado, con los votos del PP y del PSOE, aprueban la norma por la cual se acaban siete siglos de preferencia del varón: a partir de la publicación de la nueva norma heredará el título quien nazca primero, tenga el sexo que tenga. Pero se incluye algo extraño: la ley, que se promulga en noviembre de 2006, tiene efectos retroactivos a la fecha del 27 de julio de 2005, que es cuando se presentó el texto como proposición.

La Ley y la trampa
Dicho de otro modo: las señoras que, en esa fecha, tuviesen pleitos pendientes para quitarles los títulos a sus parientes varones, también serán beneficiadas por la ley. ¿Y quiénes eran esas señoras? Muy pocas. Una es Isabel Hoyos Martínez de Irujo, que aspiraba al ducado de Almodóvar del Río y que está casada con Jaime Carvajal y Urquijo. Otra es Ana Gamazo, que buscaba el marquesado de Soto de Aller. Otra es Natalia Figueroa (Santo Floro). Y otra, quizá la más llamativa, es Agatha Ruiz de la Prada y Sentmenat, que aspira al marquesado de Castelldosrius y a la baronía de Sant Pau. El abogado Francisco Javier Timmermans de Palma, que además es marqués de Villapuente de la Peña, no tiene ninguna duda: “Esa ley se hace así por una presión mediática de gente muy poderosa. Nada más. Se trata de un favor. Estamos en el siglo XXI y a nadie se le pasa por la cabeza discriminar a la mujer, ni en títulos de nobleza ni en nada. Pero lo lógico hubiese sido legislar pro futuro, es decir: a partir de ahora, se hacen las cosas así o asá. Pero, ¿la retroactividad? ¿Por qué? ¿Una norma que afecta a 2.300 personas es de ‘interés general imperativo y preponderante’, que es para lo que está la retroactividad en algunas leyes? De ninguna manera”, dice. Y continúa: “Afirmo con toda claridad que esa retroactividad se hace por presiones de determinadas personas influyentes. Y no sólo lo afirmo yo: las actas del Congreso y del Senado demuestran, con las intervenciones de los parlamentarios, que éstos sabían muy bien lo que estaban haciendo: cometer una arbitrariedad, algo completamente prohibido en el artículo 9 de la Constitución. Lo que se ha hecho es de república bananera: una ley con ‘trampa’, un vergonzoso compadreo para favorecer a muy pocas personas, sobre todo a una. Y los legisladores que lo votaron lo sabían. Estamos ante una ley absolutamente prevaricadora”.

Cisma en puertas.
Según varios nobles, Timmermans entre ellos, lo que se vendió al PSOE como un asunto de igualdad, como una ley casi feminista (el marqués de Villapuente habla de un almuerzo entre alguna de las señoras beneficiarias y la vicepresidenta Fernández de la Vega), se convierte en un fraude por la sospechosa retroactividad de la norma. “Esta ley no regula la sucesión nobiliaria a partir de ahora: les están quitando los títulos a personas que los tenían ya. La sentencia del pasado 3 de abril despoja a su titular del condado de Humanes, que lo tenía desde los años noventa, para dárselo a María Teresa Gómez. Hay una serie de nobles, bastantes, que no están de acuerdo de ninguna manera y ya veremos en qué acaba todo esto”. “Esto” puede acabar en un cisma nobiliario. No se conoce el caso de una monarquía en la que los nobles sublevados organicen la que se podría organizar en España, una Diputación de la Grandeza privada y paralela, distinta a la de siempre, que preside el Rey. Pero el conde de Bilbao lo tiene muy claro: “Holanda y Dinamarca, que son monarquías, nos podrían dar muchas lecciones de feminismo y de respeto a la mujer. Y ni se les ha ocurrido tocar la sucesión a los títulos. Aquí sí lo hemos hecho y eso es un escándalo”. Es decir, que el título legal sería de quien dijese el Estado, pero se fundaría otra institución de nobles que reconocería otros titulares. Algo inaudito en una monarquía, pero ya se han celebrado reuniones sobre el asunto. Para el marqués de Villapuente de la Peña, la solución sería dejar la ley tal y como está pero eliminando ese “compadreo vergonzoso” de la retroactividad que favorece sólo a quienes favorece, según él. El conde de Bilbao es más radical. Lo que habría que hacer sería mantener las cosas como estaban hasta ahora para todos los títulos... y cambiar las normas para los títulos que se hayan creado o se puedan crear a partir de la promulgación de la ley 33/2006. En otras palabras: todos los títulos concedidos por los reyes y reinas de España desde la Edad Media seguirían funcionando según sus Cartas de Concesión: los irregulares, con las peculiaridades que digan esas cartas;
y los regulares, lo mismo que hasta ahora, o sea, manteniendo la preferencia del varón sobre la mujer en igualdad de línea y grado. Tan sólo los nuevos títulos que pudiese conceder el actual monarca y sus sucesores funcionarían según la igualdad de sexos. ¿Y eso por qué? Para Ignacio Castillo y Allende, “primero porque defendemos una sentencia del Tribunal Constitucional, la de 1997. Y segundo, porque estamos hablando de historia de España. defendemos unos derechos históricos. Si se alteran las Cartas de Concesión de los títulos, que en realidad es lo que se está haciendo, pues ya se puede esperar cualquier cosa. Por eso estamos indignados y contra eso vamos a luchar, le pese a quien le pese”.

Hola!!!

Otro árticulo que he encontrado habla sobre las rehabilitacioes que se hicieron en los años 80, cuando se cambio la legislación y se dispuso que los títulos podian caducar y quedar en deshuso. Aquí como en otros casos se puede ver que la nobleza ya no obliga para nada. Me parece interesante y os dejo el árticulo para que lo leais. Si sabeis como acabó todo esto y si se dieron más casos... .


Títulos nobiliarios bajo sospecha

Un reciente informe del Consejo de Estado recomienda al Ministerio de Justicia revisar y declarar nulos una decena de títulos nobiliarios.

Consuelo Font

01/05/06

Yo vivo al margen del título de nobleza, no me interesa ni sé nada de eso, para mí lo importante es mi poesía y mis libros”, ha asegurado a esta revista Fina de Calderón, escritora, académica e inspiradora de “Los miércoles de poesía”, un encuentro literario que patrocina el Ayuntamiento de Madrid. Fina, que en realidad se llama Josefina de Attard y Tello, es también marquesa viuda de Mozobamba del Pozo, un título que rehabilitó su marido, Fernando Gutiérrez de Calderón, en 1982 y que podría perder ahora. En estos momentos se encuentra en fase de revisión en el Ministerio de Justicia, para determinar o no su falsedad, según la resolución que publicaba el pasado 17 de marzo el Boletín Oficial del Estado.

En este mismo caso se encuentran otros nueve títulos españoles. Entre ellos están el ducado de Baños con grandeza de España, los condados de Trivento y Avelino y la baronía de Calonge, los cuatro pertenecientes a Pilar Paloma de Casanova y Barón, actual condesa de Cabra. En la misma situación está el marquesado de Vivanco, en la persona de José María Horrillo López del Rey;
el marquesado de Villarica de Salcedo, cuya titular es Amparo Urbina Arróspide;
los marquesados de Guisa y Torregrosa, respectivamente, María Luisa de Entrambasaguas Fernández y su hija Isabel Serrano de Entrambasaguas;
y, por último, el condado de Villapineda, que recae en Carmen Du- rán de Quiroga, ya fallecida. La revisión de estos títulos se inició a instancia del Consejo de Estado, que emitió el pasado 9 de febrero un dictamen en el que insta a la revisión de todos los títulos bajos sospecha y a que se proceda a “declarar la nulidad del pleno derecho”de las respectivas órdenes por las que se mandó expedir las Cartas de Sucesión.

Estafados. El dictamen del Consejo de Estado deja en una situación complicada a la mayoría de estos nobles. Algunos de ellos aseguran haber caído en una trampa.“Tuvimos la mala suerte de acudir al duque de Tovar para que nos tramitara el título, en realidad la mayoría de nosotros ha sido víctima de una gran estafa”, dice el marqués de Vivanco. En efecto, el origen de esta situación fue uno de los mayores escándalos ocurridos en la aristocracia española y que destapó en 1985 la Fiscalía General del Estado: nada menos que un Grande de España, Alfonso Figueroa, duque de Tovar –que no pudo ser juzgado porque huyó a Nueva York– y el abogado y genealogista Fernando González Doria fueron acusados de estafa y falsedad documental para obtener títulos nobiliarios para terceros. Según la Fiscalía, gestionaron más de una veintena de expedientes de rehabilitación que se encontraban vacantes por cantidades que oscilaban entre las 50.000 y las 200.000 antiguas pesetas. Posteriormente también fueron inculpados más grandes de España, como los condes de Cabra, título perteneciente a una de las casas más antiguas e ilustres de España. Aunque ella fue absuelta, su consorte, el abogado Francisco López Solé, fue condenado. El delito del que se le acusó no fue gestionar documentos para terceros ni cobrar por ello, sino las irregularidades en la tramitación de los citados marquesados de Trivento y Avelino, el ducado de Baños y la baronía de Calonge para su mujer, Paloma de Casanova, y otros para él mismo y su familia, que le valieron una condena por falsedad en documento público. Según consta en la sentencia dictada en mayo de 1997 por la Audiencia Provincial de Madrid y ratificada por el Tribunal Supremo un año después, en la rehabilitación de estos títulos se detectaron irregularidades como certificados de méritos inveraces o datos históricos inexactos. López Solé fue condenado a tres años de cárcel y a otros tres de inhabilitación para ejercer la abogacía, aunque fue indultado en 2001. Según asegura su abogado, Julio Ferrer Sama,“ los títulos de Calonge, Trivento y Avelino han estado siglos ligados a la casa de Cabra, una de las más importantes de España y de la que Paloma es descendiente directa, como se comprueba en cualquier guía genealógica”.

Venganza. El jurista subraya que tampoco existen partidas falsas, como en otros títulos cuestionados.“Las irregularidades se refieren, por ejemplo, a donativos que aparecen citados y no han sido dados, y eso se tacha de falso certificado de méritos, ya que a menudo los méritos son dar una limosna. Alegan también que Trivento y Avelino no los otorgó Fernando el Católico, sino de Nápoles y, por tanto, son extranjeros, cuan- do mi cliente tiene el pergamino de la carta de sucesión firmada por Carlos V, lo que demuestra que es español”. Según el letrado, la hipótesis que baraja su cliente es que todo el escándalo responde a una vendetta de la Diputación de la Grandeza, que ejerció de perito en el juicio.“Inicialmente, la Diputación se mostró a favor de la rehabilitación de los citados títulos, pero luego cambió de postura cuando mi cliente se negó a firmar un documento de apoyo a la causa del varón en la sucesión de títulos de nobleza promovida por la Diputación. No se lo perdonaron”.

La sentencia no supuso el broche a este complicado proceso, que tanto se alargó que el Estado español fue condenado en 2003 por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos a pagar 10.000 euros a Cabra y a González Doria por perjuicios morales. Quedaba pendiente algo fundamental: dictada sentencia de falsedad, ¿qué iba a ocurrir con los títulos?

Tras largos años de espera, los acontecimientos se precipitaron: en diciembre de 2004 el Ministerio de Justicia inició la primera revisión de expedientes y un año después remitió la documentación al Consejo de Estado para que emitiera su dictamen. En febrero pasado, el máximo órgano consultivo del Gobierno dictaminó la revisión de oficio tras considerar procedente la nulidad. Ahora, Justicia ha dado a los nobles afectados un plazo de un mes para que presenten un recurso de reposición ante el ministro de Justicia o acudan a la vía contencioso-administrativa en la Audiencia Nacional, para lo que el plazo se amplía a dos meses.

Pleitos. La mayoría ha optado por el recurso de reposición, exceptuando algún caso como la marquesa viuda de Mozobamba del Pozo, que de momento no se ha acogido a ninguna vía para la defensa de su título, por lo que si se pasa el plazo, la nulidad puede ser firme. También Cabra ha renunciado a la vía administrativa y ha optado por acudir directamente a los tribunales. Según Ferrer Sama,“mi cliente considera que el recurso de reposición está viciado porque ya utilizaron la vía del recurso y Justicia denegó sistemáticamente las pruebas que aportamos. Por eso esta vez hemos acudido a la Audiencia Nacional”.

El recurso ante el Ministerio de Justicia ha sido la fórmula elegida por el marqués de Vivanco: “dado que mi caso no es una rehabilitación, donde hay que aportar árboles genealógicos y remontarse a generaciones, sino una sucesión, hemos elegido la reposición para aportar documentos que nos permitan subsanar los errores y demostrar que soy el sucesor. Mi familia se ha preocupado de conservar el archivo familiar, los cuadros, los tapices, y espero que se subsanen los errores y poder mantener el título de Vivanco. Pero si lo pierde, qué vamos a hacer, yo soy empresario y es a lo que me dedico”, explica a “Tiempo”.

También ha acudido al Ministerio, aunque no descarta recurrir a la vía contenciosa, Amparo Urbina Arróspide, marquesa de Villarica de Salcedo. Su abogado, Javier Timmermans, cuestiona la legitimidad del Ministerio de Justicia para anular estos títulos: “Eso tendría que haber figurado en la sentencia que condenó a González Doria y a Cabra. Pero en mi opinión, la única vía es que el Rey emita un real decreto anulando estos títulos. Él tiene potestad para anularlos”.

En la Casa de Pilatos de los Medinaceli se ha celebrado la fiesta de Vanity Fair, viene a colación pq es uno de los mejores palacios de la nonbleza española, y pq asistieron varios nobles...................





la bella aristocrata sevillana María León, de los Condes de Lebrija
en la fiesta de la Casa de Pilatos



asisitieron Salma Hayek, Orlando Bloom y Olivier Martínez como padrinos de la publicación española




Entre la aristocracia estaban los nietos de la casa Pablo Hohenlohe con su esposa, Tomás Terry e Ira de Furstenberg, Eduardo Dávila Miura, el Marqués de Griñón, Teresa Baca Astolfi, Patricia Medina Abascal, Alejandra de Borbón,


María León, María Eugenia Fernández de Castro, Carla Goyanes, Bèatrice de Orleans, Blanca Martínez de Irujo, ..........................................

y un gran numero de diseñadores, modelos y demas......

la boda del heredero


Leoncio Gonzalez de Gregorio y Alvarez de Toledo




Sin fortuna personal leoncio era el heredero de una de las mas antiguas casas nobiliarias de europa

Se casó en Sanlucar de Barrameda en 1982 con la aristocrata María de Montserrat Viñamata y Martorell



María Viñamata era una joven heredera de una de las grandes familias de la aristocracia española, poseedores de grandes bienes, y muy introducidos en la alta sociedad barcelonesa donde residían, sus padres eran María de la Concepción de Martorell y Castillejo, XXII Condesa de Alba de Liste, Grande de España yLuis Augusto Viñamata y Emmanueli. descendia de las grandes casas de Osuna, Uceda, Escalona, Frias, Medina Sidonia, Medinaceli...............

Su hermana Maria de la Concepcion Viñamata y Martorell, se caso en primeras nupcias con Pablo Martin-Alonso Falcó, y en segundas con el poderoso Conde de Godó.


Su tía materna era María de la Piedad de Martorell y Castillejo, XVIII duque de Escalona y de Almenara alta, entre otros titulos 3 veces Grande de España, estaba casada con Juan Pedro de Soto y Domecq, VIII Marqués de Arienzo, cuyos hermanos Fernando de Soto y Domecq, estaba casado con María Colón de Carvajal, e
Ignacio de Soto y Domecq estaba casado con Cristina Bertran de Lis y Pidal, hermana a su vez de la fallecida Duquesa de Alburquerque



Su prima hermana María de la Soledad de Soto y Martorell esta casada con Gonzalo de Morenés y Mariátegui, cuyo hermano Guillermo Morenes y Mariategui esta casado con Patricia Botin..............................menudo enredo




Sus abuelos eran Francisco de Borja de Martorell y Téllez-Girón, XVII Duque de Escalona, Duque de Almenara Alta, Marqués de Albranca, de Paredes, de Villel, de Villena, de la Lapilla, de Monesterio, Grande de España, y María de los Dolores Castillejo y Wall,hija de los Condes de Floridablanca.




El Conde de Floridablanca, por Goya
José Moñino y Redondo I Conde de Floridablanca en 1773 era Uno de los personajes mas relevantes de la españa de su época era antecesor de la novia, primer Ministro con Carlos III, gracias a su apoyo se craaron el Banco de San Carlos, y la Compañia de Filipinas


Siendo su bisabuela María de los Ángeles Téllez-Girón y Fernández de Córdoba, Madrid 1871 hija de Francisco de Borja Téllez-Girón López Pacheco y Fernández de Velasco, Duque de Uceda-Osuna, duque de Escalona, y de Angela Fernández de Córdoba y Pérez de Barradas, hija de los Duques de Medinaceli

Maria de los Angeles se casó con Ricardo Martorell y Fivaller, V Duque de Almenara Alta Marqués de Albranca, Grande de España, Diputado a cortes en diversas ocasiones, siendo vocal del Consejo de las Ordenes, gentilhombre de cámara con ejercicio y servidumbre,






Con todo este pedigri

Medina Sidonia no aceptaba a la novia, "
vienen a por los titulos, aunque estan podridos de dinero"
, palabras textuales, para la boda Medina Sidonia pidió el consabido permiso al Rey como Duquesa de Medina Sidonia y Grande de España que era


La petición de mano se celebro en un palacio madrileño de unos familiares de la novia

La boda se celebraba en Sanlucar, entre las amigas intimas de la novia, que llegaron a Sanlucar estaba Lilian, quien conoció de esta manera a la Duquesa


es curiosisimo que conociera a Lilian, con la que compartio mas de 20 años de su vida en la boda de su hijo


La novia lucio en la boda una diadema de los Escalona que había lucido su madre, y un impresionante aderezo de brillantes que Medina Sidonia entrego a Viñamata en la pedida de mano

las fotos me figuro que estaran bajo copyright, por estar en un libro


Medina Sidonia aparecio como madrina de negro con peineta y mantilla


El palacio, del siglo XIII-XV, se quedo pequeño para la fiesta, servicios, y demás, pero por lo que cuentan todo fué bastante disparatado.......................................

al poco tiempo de la boda de Leoncio Lilian se instalaba en Sanlucar en palacio

Fue con el apoyo y trabajo de Lilian, y su mano, cuando el palacio se convirtio en un palacio, se decoró la casa, se creo la fundación, se abrio la hospederia, el archivo a los invastigadores, el palacio a los turistas................................


Hasta la llegada de Lilian, el palacio era poco menos que una cueva de excentricos, y gente que de una u otra manera se aprobechaban de la duquesa, gente de la movida madrileña, y ciertos progres de quinta.


Con Lilian se abrieron las ventanas, se tiro toda la morralla y el palacio se convirtio en lo que es hoy en día


Los Principes de Asturias reconocieron la labor de la Fundación Casa de Medina Sidonia otorgando a la duquesa de Medina Sidonia, la medalla de oro de las bellas artes, la duquesa que ya estaba delicada asistió a la entrega, su estado empeoro y fallecio a los meses




La Duquesa de Medina Sidonia recogiendo de manos del Principe de Asturas la Medalla de Oro de las bellas artes el 12 de Diciembre de 2007

[URL=http://imageshack.us][/
en esta otra foto la tapa un señor, por deciar algo del tipo




Precisamente ella que presumia de pegar a Juanito, fallecio tras asisitir al acto con el Principe Felipe paradoja de la vida :p :p :p :p :p :p :p :p :p

las malas lenguas dicen que naty y sus hijos no asistieron a pesar de estar invitados a la fiesta vanity fair porque seria una situacion muy incomoda volver a lo que un dia fue su casa y encontrarse cn la familia medinaceli.

scorpion escribió:las malas lenguas dicen que naty y sus hijos no asistieron a pesar de estar invitados a la fiesta vanity fair porque seria una situacion muy incomoda volver a lo que un dia fue su casa y encontrarse cn la familia medinaceli.

Hola a todos!!!

Gracias pepón por tus aportaciones sobre el heredero de medina-sidonia. Con ese pedrigri y la duquesa decia que iban a por los títulos.

No me extraña nada que Naty y sus hijos no asistiesen a la fiesta de Vanity Fair. Los medinaceli no les pueden ni ver y les han hecho feos y desplantes hasta en los momentos más duros y menos apropiados. Segorbe no les puede ni ver y en alguna ocasión han querido hacer uso de Pilatos y se les ha negado. En sevilla todo el mundo sabe que las relaciones son malas. En la boda del hijo de Beatriz de Orleans se encontraron la Duquesa de Segorbe y sus dos hijas, las dos condesas, con los Medina Abascal y no se si se saludaron. Puedo entender que las relaciones con Naty no sean buenas pero los hijos no tienen culpa de lo que fuese su padre y ya habrán sufrido bastante.

Saludos!

Boda en Jerez


En la iglesia conventual de Santo Domingo de Jerez de la Frontera se han casado . Javier,Fitz James Stuart y Hohenlohe, hijo de los Duques de Aliaga con Ines Domecq y Govente



La Novia junto a su padre Domecq Ybarra a la llegada al templo


fueron los pajes Cayetana Rivera, Luis y Amina Martínez de Irujo, y Sol Domecq.

Entre los invitados estaban Alfonso de Hohenlohe, Manuel de Orleáns, Álvaro Domecq, Fermín Bohórquez.......................

:-) me parece que solo el duque de huescar y el duque de aliaga se cambiaron el apellido martinez de irujo por el fitz-james-stuart, ¿el conde de siruela sigue siendo martinez de irujo?

En el ELENCO DE GRANDEZAS Y TITULOS NOBILIARIOS ESPAÑOLES (2006), que es algo así como la Biblia de los títulos españoles, aparece Jacobo Fitz-James Stuart y Martínez de Irujo como Conde de Siruela (con Grandeza de España), y sus dos hijos, Jacobo Fitz-James Stuart y Fernández de Castro, y Brianda Fitz-James Stuart y Fernández de Castro. Yo entiendo que el hijo mayor de Cayetana, Carlos, se cambiara el orden de los apellidos por el aquel de conservar el Fitz-James Stuart de su madre y de su abuelo, pero ¿por qué lo han hecho los otros? Bueno, yo no me cambiaría el apellido de mi padre por nada del mundo, pero no soy una aristócrata española. Tengo entendido que todo ésto ha molestado bastante a los Martínez de Irujo. ¿Alguien tiene información al respecto? ¿Se relacionan los hijos de Cayetana con la familia de su padre?
Ah, como esposa de Jacobo aparece Inka Martí Kieman. ¿De dónde sale esta señora?

Javier Fitz James Stuart con su esposa Ines Domecq
Jerez de la Frontera 20 de Septiembre de 2008

tras ellos se puede ver a los padrinos Humberto Domecq y María Hohenlohe

El Conde de Siruela, despues de separarse de María Eugenia Férnandez de Castro, se casó de nuevo con Inka Martí, los tres hermanos mayores cambiaron su apellido para que no se perdiese el Stuart, los tres menores continuaban con el Matrtinez de Irujo

En el Siglo XV-XVII era muy habitual que los hijos de casas nobles españolas utilizaran distintos apellidos de la familia para que no se perdiesen, los de las abuelas, algún glorioso militar de la familia, algún sacerdote, etc........algunos mayorazgos imponián que para heredarlos el heredero debía llevar un apellido concreto, esto era muy habitual también el el Pais Vasco en el que se utilizaba el apellido de la Casa, un caso muy normal y muy conocido es el de los Famosos Ybarra vascos, Condes de Ybarra en su linea de Sevilla (parientes de la novia por su padre Domecq Ybarra)y Marqueses de Arriluce de Ybarra en su rama vizcaina, estós descendían de la Casa Ybarra, y cuando la heredo una mujer en el Siglo XVI, sus hijos fueron conocidos por Ybarra, que era el nombre de la casa a la que pertenecián, en la que vivián y heredarían.....................

glorisabel escribió:En el ELENCO DE GRANDEZAS Y TITULOS NOBILIARIOS ESPAÑOLES (2006), que es algo así como la Biblia de los títulos españoles, aparece Jacobo Fitz-James Stuart y Martínez de Irujo como Conde de Siruela (con Grandeza de España), y sus dos hijos, Jacobo Fitz-James Stuart y Fernández de Castro, y Brianda Fitz-James Stuart y Fernández de Castro. Yo entiendo que el hijo mayor de Cayetana, Carlos, se cambiara el orden de los apellidos por el aquel de conservar el Fitz-James Stuart de su madre y de su abuelo, pero ¿por qué lo han hecho los otros? Bueno, yo no me cambiaría el apellido de mi padre por nada del mundo, pero no soy una aristócrata española. Tengo entendido que todo ésto ha molestado bastante a los Martínez de Irujo. ¿Alguien tiene información al respecto? ¿Se relacionan los hijos de Cayetana con la familia de su padre?
Ah, como esposa de Jacobo aparece Inka Martí Kieman. ¿De dónde sale esta señora?

Que yo sepa si que hay buena relación en la familia aunque supongo que será como en todas las familias.

Hace unos años el Duque de Huescar organizó una reunión familiar de primos representantes de las diferentes ramas de los Martinez de Irujo , Martinez de Irujo Fitz James Stuart , Martinez de Irujo y Crespo ( Duques de Sotomayor ) Martinez de Irujo y Figueroa , Martinez de Irujo y Garnica y Loring Martinez de Irujo ( Condes de Mieres ) , en un castillo propiedad de la casa de Alba situado en la provincia de Avila.

Respondiendo a Bendel , efectivamene el del pelo cano con gafas oscuras y la corbata azul es el hijo de la Duquesa de Alba , Conde de Siruela , Jacobo.
Saludos

me encanta el vestido de la novia. es de manuel mota.

cayetano no puedo ir por que estaba en un concuros hipico en barcelona

Gracias al gran señor Don Pepon del Foro y Nobleza de Castilla duque de la Genealogia, marques de la Biografia grande de España, pues la verdad que me lo leo todo todo, porque como a él me gusta mucho la historia de la aristocracia española, y este foro es excelente.

Espero pongan mas imagenes de la boda, je je me gustó.

la familia Domecq es bastante extensa, yo traté de sacar el arbol genealogico, pero me faltan bastantes miembros, asi que si pueden decirme el padre de la novia de cual de todos los Domecq es hijo.

Gracias

:-) en la foto que aparece la duquesa de alba y su hijo jacobo, conde de siruela, se ve detras a una joven rubia, es doña inka marti, segunda esposa del conde de siruela y de profesion periodista.

Quisiera saber si a la boda del nieto de la Duquesa de Alba ha ido algún miembro de la familia real o de la familia del rey de España

mmmmmmmmmmmmmmm

mmmmmmmmmmmmmmm

[mmmmmmmmmmmmmmm

Rosario Domecq, el día de su matrimonio con "
El Juli"

Jerez de la Frontera

Prima 3º mas o menos de las anteriores es Rosario, hija de Pedro Domecq Urquijo, y nieta de Pedro Domecq de la Riva y Nuñez de Villavicencio, caballero de la orden de Malta y consejero de las bodegas Domecq, y de Paloma de Urquijo y Eulate

Su abuela Paloma era hija de los Marqueses de Bolarque


Luis Urquijo Landecho y María Eulate II Marqueses de Bolarque, Embajadores de España en Alemania.


Su tatarabuelo era ni mas ni menos que el famosos Estanislao de Urquijo Ussía, III Marqués de Urquijo, menudo poderío.............................................................

En la boda en Jerez del nieto de la Duquesa de Alba se dío cita gran parte de la nobleza española, por el novio, la Casa de Alba y Hohenlohe, el Duque de Peñaranda de Duero, Marques de Casa Irujo, Marques de la Romana.....................



Mercedes Bohorquez Domecq

Por parte de la novia los Domecq, Bohorquez, Gonzalez-Gordon........................



Jerez es impresionante, es un sitio tranquilo, pero se respira poderio por los cuatro costados, la colegiata, las bodegas, los palacios, los caballos......................os lo recomiendo a todos, además queda a un salto de Sanlucar, Doñana, el Puerto de Santa María.......................................




El Duque de Feria y su bella novia vizcaina Laura

:-) se ha publicado en la prensa española, que el pasado domingo la duquesa de alba pudo fallecer en su palacio de las dueñas en sevilla , se salvo gracias a los servicios medicos de urgencias, segun el parte medico padece "
principio de demencia senil"
y graves problemas de circulacion.
sus hijos estan muy preocupados.

Hohenlohe


Los Hohenlohe, antigua familia mprincipesca centroeuropea se asento , una rama, en España, enlazando con la mas alta nobleza española, los Medinaceli, los Alba, los Arión.......




Matrimonio de los Duques de Aliga en Marbella
el Hijo de la Duquesa de Alba, ella sobrina del Principe Alfonso Hohenlohe.




la boda se celebro en Marbella donde pasaban los veranos ambas familias, era la primera boda de un hijo de la Alba y la novia lucio una diadema de la suegra






Pimpinela Hohenlohe, a la dereche de la imagen y su sobrina Sandra Gamazo, a la izquierda en un acontecimiento familiar...............


ya iremos viendo......................

[blink:670cce17b5]El consuegro de Aliaga Domecq Ybarra procede de la familia pero no sé de que rama, por Ybarra, me figuro que descendera del I Conde de Ybarra, que se instalo en Sevilla a finales del XIX, de la saga de Ybarras bilbainos.............................[/blink:670cce17b5]

__________________________________________

Hola Pepon y a todos!

Según mis papeles, el padre de la novia, es hijo de Luis Domecq Rivero, y de María Isabel Ybarra Ybarra. Nieto paterno de Pedro Domecq Núñez de Villavicencio (hijo de los primeros marqueses de Domecq);
y nieto materno de José María Ybarra y Gómez-Rull (nieto del primer conde de Ybarra);
y de Carmen Ybarra y Menchacatorre (su prima, e hija del segundo conde de Ybarra).

Como veo aquí y en otros matrimonios de esta familias hay gusto por casarse entre primos.......

ahhh.. y gracias por las fotos