Actualidad

ïdola Thrib, te pasaste, voy a ir a sumergirme en esas librerías ahora mismo.

Lo de Alteza imperial, lo voy a seguir averiguando lo curioso es que sale así en el Gotha de mi hermana, me parece que es de 1915, y era una niñita y sus hermanos nacidos también aparecen así, ahora yo recuerdo haber visto un Gotha posterior en que aparecían como Alteza Real.

Bueno, yo siempre supe que eran alteza real,pero en los archivos antiguos que recibí y en una serie de libros viejos aparece como imperial, será algo pendiente de averiguar, pero podría ser que la abuela les diera el califictivo a sus nietos ¿¿¿???? o error de los libros ???¡¡¡?????, interesante saberlo.

Gracias de nuevo.
besos y que tengan tú y tu hijita un lindo día.

Claudia a mí no me parece mal que seas orleanista, lo que me parece mal que siempre utilizas un vocabulario denigrante hacia la rama del infante Don Jaime y sus hijos. Ves los defectos de esta rama pero no ves los defectos de los Orleans.
Por ejemplo, si bien es cierto que Alfonso de Borbón, duque de Cadiz, nació como Excelencia y no como alteza real, adquirió oficialmente el tratamiento de alteza real en los años setenta, con el beneplácito de la casa real. Y no fué el rey quien le quito el tratamiento sino el gobierno socialista que recordaba que había estado casado con una nieta de Franco y por eso le tenían tirria. Su situación no era muy diferente a cualquier alteza real destronada como los Saboya, Hohenzollern, Grecia....en donde los gobiernos le privaron oficialmente de sus títulos pero ellos los siguieron utilizando por su cuenta. En cuanto a Luis Alfonso y su hermano Francisco, ellos nacieron con el tratamiento de altezas reales y así aparecen en su partidas de nacimiento.
La situacion de Alfonso de Borbón era muy parecida a la de Charles Philip de Orleans ya que él no nació príncipe de Orleans, su abuelo consideró morganático el matrimonio de sus padres y los hijos de ese matrimonio no eran considerados altezas reales ni príncipes de la Casa de Orleans. Fué su tio quien tuvo que revocar lo que su abuelo había decidido y Charles Philip pasó de ser "
Monsieur d´Evreux"
a ser príncipe y duque d´Anjou, según su tío.

Cuando murió Chambord, los que se pusieron a bailar fueron unos niños y si leiste bien, fueron duramente castigados por eso.

S.M. Luis Felipe I, y su familia sabían que su situcaión era especial y que existía la otra familia real, por eso El Conde de Paris, se reunió varias veces con Chambord, como muchos años antes lo había hecho la reina María Amelia, él era su sobrino directo.

Total al fín de cuentas da lo mismo porque sólo había que esperar a que Chambord, muriese para que las cosas se pusieran en órden de nuevo.

Es decir Luis Felipe sabia que su trono era pasajero, y ¿lo devolveria? (por lo que su hijo no debia ser rey) cuando usurpó era en 1830, y Enrique V tenia 10 años, perfectamente podia tener sucesores, no se dio la circusntancia, pero en ese tiempo nadie era un augur o vidente para saberlo.
Despues decir HABIA QUE ESPERAR PARA QUE LAS COSAS SE PUSIERAN EN ORDEN DE NUEVO, ¿que orden?, el orden existente de casi un milenio era que el jefe de la rama capeto por linea masculina era rey, asi que las cosas ESTABAN EN ORDEN Y LOS ORLEANS LO ECHARON A PERDER ¿eso tratas de decir?, si Chambord hubiese tenido herederos, se hubiese malogrado la situacion de los Orleans, lo que a ellos les convenia.
Es muy raro eso de que Luis Felipe sabia pero no queria, según la historia, Carlos X lo envio para proclamar a Enrique V y él como Orleans se lo tomó para si mismo y despues que lo derrocaron vinieron los arrepentimientos, es como los ladrones que se arrepienten cuando los atrapan, pero antes de eso viven felices.
Si Paris se reunio con el conde de Chambord, seguro para rogarle que lo proclame heredero, pero con la banderita tricolor, pero como Chambord legitimo rey dijo No, se les fue al traste todo, y es obvio, SI SE ES JEFE DE UNA CAUSA NO TE VAS A VENDER.
He visto revistas Point de Vue donde los Orleans usan la bandera blanca y las flores de lis, pero si ellos nunca la defendieron, y ahora se proclaman legitimos y dicen si claro Enrique V era el rey y bla bla, patrañeria para que se les reconozca por uno que otro medio

No fue Montpensier quien trató de derrocar a Isabel II por el trono español?, familia que usurpa unida permanece unida

Pedro, desculpe pero
1) El duque de Anjou y de Cádiz, nació con la Alteza real. Su abuelo, entonces jefe de la casa real española, Alfonso XIII, afirmó unos años después en una carta al Gotha que no era AR, lo que supone, sea que Alfonso XIII hizo un acto (escrito!) tirándole la Alteza real (tenía perfectamente el derecho de hacerlo, pero, por lo que lí hasta hoy, nunca fue encontrado tal documento, y más, nunca ninguién aludió a tal documento como habiendo existido), sea que (Alfonso XIII) se engaño sobre las modalidades de aplicación de la Pragmática de Carlos III (que necesita carta previa para tirar a un principe, su novia y sus futuros niños, entre otros, el predicato en caso de matrimonio desigual), lo que puede sorprender ya que casi trinte años atrás, para el matrimonio de la infanta Isabel, tuvo que aclarecer, después el matrimonio — con un conde pólaco — que quedaba infanta. Pero, lo cierto es que don Alfonso nació Alteza real, mientras su hijo, don Luis Alfonso, no hubiera nacido AR si el decreto de 1972.

2) El tratamiento no le fue quitado en 1987, sino fue decretado que los tratamientos y títulos de la Familia real, solo serían vitalicios. Entonces, para don Alfonso y don Luis Alfonso, como ya eran AR, lo quedaban legalmente, pero ni la esposa, ni los hijos de don Luis Alfonso no lo son (por el lado español, claro que lo son por el lado francés). El decreto de 1987, a mí me parece muy lógico, ya que en paises "
normales"
y no germánicos, la AR no suele coresponder a personas lejos de un trono real. Y don Luis Alfonso, solo es 27°, después de personas sin tratamiento (los sobrinos del rey)... Lo que justificaba, de una cierta manera, la AR, era el hecho de que pertenecía a la Casa de Borbón, pero, con el igualitarismo sexual, eso suena "
politicamente incorecto"
.

3) Carlos-Felipe de Orléans nació principe de Orléans y alteza real, le guste o no a su abuelo, no hay matrimonios morganáticos en Francia y solo al rey (que no era el conde de París) le cabe dar o tirar la alteza real.


Claudia, los Orléans, no esperaban la muerte del conde de Chambord para que las cosas "
se pongan en orden"
, sino para poner nuevo desorden. Ya que el conde de Chambord era el solo sucesor posible del ramo mayor desde 1820, hacía muchísimo tiempo que la esperaban para esta razón, y Louis XVIII, quién era muy fino y inteligente, tuvo una conversación sobre esta situación (entonces, entre 1820 y 1824, no me acuerdo la fecha precisa) con el futuro Louis-Philippe, entonces duque de Orléans y "
simples"
alteza serenísima, donde quedaba claro que los siguentes en la orden sucesoral eran los Borbones de España, que Louis XVIII sabía que los Orléans querían usurpar el trono en caso de muerte del duque de Bordeaux (futuro conde de Chambord), y que Louis XVIII avaliaba que politicamente, los Orléans tenían alguna posibilidad de conseguir si este muerte (y la de los demás Borbones del ramo mayor) acontecía durante el reino de Fernando VII, porque su personalidad no gustaba a ninguién en Francia (y tampoco en España...)

Pedro,

Es muy raro eso de que Luis Felipe sabia pero no queria,

Eso, Claudia no lo inventó, pero es una invención de los partidarios de Louis-Philippe, y tiene una contradición mayor, por la avidez financiera (bién burguesa) de Louis-Philippe (talvéz había algo genético, pero su esposa, una pura princesa, era igual) : la prueba del contrario, es su inquiedumbre, antes de organizar la revolución que le puso en el trono, sobre sus bienes que eran inmensos. Normalemente, en Francia, el rey no tiene bienes propios, si tiene antes, son reunidos a la corona (esto, desde François I, que puso fín a tres reinados con reyes de Francia que utilizaban los medios del reino de Francia para defender un bién propio, que no era francés, aquí el ducado de Milano, usurpado por un hijo ilegítimo del último Visconti, con apoyo de Carlos I de España;
decretó que dicho ducado pertenecería a la Corona).
Eso, Louis-Philippe no lo quería, sabiendo bién que su reino, tan ilegítimo, podía acabar en exilio en poco tiempo. Entonces, transmitió sus bienes a sus hijos en 1829-1830, para que, en caso de destronamiento, no haya confiscación de bienes.
Si preparó su subida al trono por lo menos en 1829 (y se lee en sus memorias, que bién antes), no es posible considerar que solo aceptó el trono para el orden...

Claudia, no pienso que hubo varios encuentros entre el conde de Chambord y los Orléans. Hubo uno, por cierto, pero no pienso que hubo más (sin certidumbre).

Es que eso de que se pongan de nuevo en orden, me parecio ilogico, y plenamente de acuerdo con thrib, y vuelvo a preguntar, ya que antes no me contestaron, MONTPENSIER TRATÓ DE DERROCAR A ISABEL II? es que eso habia leido por ahi pero no estoy seguro, ¿lo de derrocar y quedarse con tronos impropios les debe venir por genetica?, y seguro si lo logra despues se nos arrepiente como el padre, segun cuenta Claudia, que sabia, pero que si que no y despues esperamos que se pongan en orden cuando mueran.
Si de verdad los Orleans dicen eso, es que deben estar desesperados, ya que en Francia esta la causa real y la imperial, obviamente los Bonaparte lo tienen claro en la imperial, pero no hay dos causas reales, como la propia de solo 18 años de reinado (1830-1848) no prosperó, tratan de apoderarde la legitima.
De los arrepentidos es el reino de los cielos

No creo que lo haya inventado, pero de ahi creerselos, si como dije antes, todo ladron se arrepiente despues que lo atrapan, pero en el intertanto, estan pero dichosos con lo que no es propio

Pedroro, hay que ser juste : Luis-Felipe era "
usurpador nacido"
, su padre peor, su antepasada oficial (no genetica) "
La Palatine"
, igual, el Regente, igual, pero hubo otras generaciones "
normales"
, y de todos los hijos de Louis-Philippe, solo Montpensier era de la raza de los usurpadores. Sí, tentó derrocar a su cuñada Isabel II, varias veces, y entretenía un partido hóstil a ella. Pero sus hermanos no fueron iguales.
1) El hijo mayor de Louis-Philippe, Fernando-Felipe, era algo republicano, bastante simpático y honesto aunque errado;
además, fue un general de valor. Murió muy joven, y fue su viuda, Helena de Mecklemburg-Schwerin, quién le dió a su hijo, el primer conde de París (título "
legal"
, de la monarquía de Julio, pero vitalicio) su odia para el ramo mayor y su deseo de usurpación.
2) El duque de Nemours, conocido por sus simpatías legitimistas, su hijo casó con la heredera del Brasil.
3) El principe de Joinville, que casó con una princesa de Brasil.
4) El duque de Aumale, un general también de valor, y creo que honesto.
5) El duque de Montpensier, solo él fue de la "
raza usurpadora"
.

Ahora que lo mencionas, si habia leido que ella odiaba a los legitimos, seria que eran la piedrita en el zapato, pues no la dejaba caminar comoda para el trono (si lo hubiese)

Y no olvideis que el duque de Montpensier, Antoine de Orleans, mató al infante Don Enrique, duque de Sevilla. Por eso la reina Isabel II no podía ver a su cuñado, bueno por eso y por que quería sentarse en su trono. La reina no quería que su hijo Alfonso se casase con su prima María de las Mercedes de Orleans por ser hija de quien era.

Thrib, la reina M.Amelia, y el el Conde de Chambord, se reunieron varias veces en la casa de Clementina, su hija que vivía en Viena y estaba casada con el pr. de Sajonia Coburgo Gotha.
También allí se reunieron varias veces los Orléans y él en comidas y tertulias familiares.


Yo tengo entendido de que lo que más le molesta a don Juan Carlos I, es que LUis Alfonso, insiste en usar el tratamiento de Alteza Real que ya no le corresponde, ese fue uno de los motivos por el cual nadie de la familia real fue a su matrimonio y según la propia reina madre Carmencita Martínez, ni enviaron regtalo ni llamaron por teléfono, el que sí lo hizo fue el Duque de Lugo.

Montpensier quería el trono para su mujer e hijos, cómo no !!! si él sabía mejor que nadie que Franciasco de Asis de Borbón, no era el padre de Alfonso XII, sino Puig Moltó. En cambio sus hijos eran linajudos por ambos lados Bourbon-Orléans-Borbón España. Borbón 2 Sicilias- Borbón 2 Sicilias. Alfonso era un Borbón Puig Moltó.

Y quien debia derrocar a los zare rusos que todo el mundo sabe que no son Romanov, sino hijos de un amante de Catalina II.

Y ese no era el motivo, hay que ser realista, Montpensier queria el trono para si mismo, lo mismo que hizo su padre en Francia, ademas en España era la Reina Isabel II no Francico de Asis, a ella le sucedia el hijo, y eso de linajudo es ser rebuscado por pretenciones de ser rey.

Y aun no entiendo eso de LAS COSAS SE PONGAN EN ORDEN, por favor explicalo, porque CHAMBORD era el rey, y si hubiese tenido hijos ¿ellos desistian? y declaraban al hijo de Chambord como heredero.
Insisto, no entiendo a alguien que roba y despues dice SABIA QUE ERA PROPEIDAD DEL OTRO, y ¿para que lo roba?
Y mas raro, que despues esperan que muera para que el robo se haga legal, ¿eso es poner en orden?... Robar y luego que muera para si ser propietario

Pablo I, era hijo de su padre, era muy parecido por lo tanto los Romanov, son absolutamente legales.

Chambord, nunca fue rey, para bien o para mal, el último rey que tuvo Francia fue LUis Felipe I.

A Su Majestad, el rey Luis -Felipe I, se le ofreció el trono y él ni tonto aceptó, porque era o él o nadie y la monarquía se terminaría alli.
Ya que estaba en el trono, no lo iba a entregar, pero él siempre tuvo claro que su monarquía y su reino era distinto al de los otros.

Las cosas se le dieron fáciles a los Orléans, ya que el único heredero de Carlos X, nunca tuvo hijos, por lo que ellos sabían que a la larga ellos serían de todas formas la familia legal de Francia, como sucedió.

¿ Sabías que uno de los primeros en reconocer al Conde de Paris, como el legítimo pretendiente al trono de Francia, fue el emperador de Austria, Fco José ? y tanto así que al ver que la viuda de Chambord, le dió a sus sobrinos el lugar que debía ocupar Monseigneur el Conde de Paris, el emperador de Austria decidió no asistir al funeral en señal de molestia.

Tiempo después una archiduquesa de Austria, se casó con el siguiente jefe de la familia de Francia y el mismo Fco-José, ya viudo de Sissi, pidió en matrimonio a la princesa Isabel de Francia, que después sería Duquesa de Guisa y que no aceptó la oferta por la diferencia de edad con el novio .

Voy a buscar una foto de Puig Moltó, para ver a quién se parece de sus descendientes, a lo mejor es igualito a Victoria de las 2 Sicilias...jejejejej

Lo que haga Francisco José me tiene sin cuidado, sino el rey Ingles seria rey de Francia cada cual apoya a quien le conviene, el conde de Chambord murio en Austria, y su sobrino y heredero Jaime fue invitado en el matrimonio de Zita, las dudas de que Pablo I sea hijo del marido de Catalina son grandes, pero que tiene ¿que ver de quien era hijo Alfonso XII? LA REINA ES ISABEL, cuantas princesas pasan por hijos de su consorte y son naturales, ahi lei los hijos de Maria de Rumania, etc etc. siempre han pasado gato por liebre, pero en todo caso ISABEL ERA LA REINA, su hijo heredaba, y que diablos tenia que ver el Montpensier, acaso contaras la historia que el queria proteger el linaje y toda esa palabrareria?, el hombre queria el trono para si mismo, y está en la historia española, asi como su padre al que NO LE OFRECIERON LA CORONA sino que él se la apropio, costumbre de los Orleans, ¿sabes? al final creo que si hubiese tenido descendientes Enrique V tampoco los reconocerias, pro muy linajudos que fueran, es que para ti un Orleans en el trono que sea.
Recuerda que los Orleans descienden de una hija bastarda de Luis XIV, asi que eso de siempre linajudos, hasta por ahi no mas.
Los Orleans se acercaban a Chambord para que se les reconociera como herederos, lamieron sus botas para ser legitimos, ellos se aferrarian a su reinado de 18 años a toda costa de tener herederos (hijos) Chambord

Otra cosa, no sólo Puig es considerado posible padre de Alfonso XII, hay inclusive un escoces, la mujer era ninfomana, como lo fue Catalina II pero en el caso de Isabel, ELLA ERA LA SOBERANA Y SU HIJO DEBIA SER REY, pero como siempre los Borbones terminan perdonando y los Orleans vuelven a morder la mano

Luis XVII tampoco fue rey, pero se le consideró, los Orleans no lo habrian hecho, si estaban esperando que los otros murieran, para como tu misma dijiste LAS COSAS SE PONGAN EN ORDEN (su orden), la ley de Orleans

Yo tengo entendido de que lo que más le molesta a don Juan Carlos I, es que LUis Alfonso, insiste en usar el tratamiento de Alteza Real que ya no le corresponde,

Claudia, repito lo que ya repité tantas veces : el decreto de 1987 no le tira al duque de Anjou la alteza real, sino la hace vitalicia, por lo que él queda AR, si el rey no quiere que el duque de Anjou quede AR (por el lado español), hay que hacer ley, lo puede pero no lo hace, entonces LAdB queda AR.

Montpensier quería el trono para su mujer e hijos, cómo no !!! si él sabía mejor que nadie que Franciasco de Asis de Borbón, no era el padre de Alfonso XII, sino Puig Moltó. En cambio sus hijos eran linajudos por ambos lados Bourbon-Orléans-Borbón España. Borbón 2 Sicilias- Borbón 2 Sicilias. Alfonso era un Borbón Puig Moltó."

Yo no haría tal afirmación sobre la paternidad genética de Alfonso XII (muchos bastardos supuestos no lo eran, y pienso que en primero "
la Beltraneja"
;
al momiento los testes ADN no permiten, para personas muertas desde hace largo tiempo, de saber quién era el padre, talvéz será posible un día, y cual que sea el resultado, no cambiará nada en las ordenes de sucesión), pero, cual que sean las suspiciones, lo que hizo Montpensier, no fue declarar bastardos a los hijos de la reina, o tentar hacerles reconocer bastardos, no, tentó robar el propio trono de la propia reina, que por lo que sé, no era bastarda... Entonces, de verdad, hizo obra de usurpador.

Sería humillante que Montpensier declarara públicamente que la reina andaba de amante en amante teniendohijos con ellos, pero la familia hasta el día de hoy lo sabe.

La genética es muy clara un padre de ojos azules ( Francisco de Asis ) y una madre de ojos azules ( Isabel II ) es imposible que tengan un hijo de ojos cafés. Los tonos azules y celestes sólo dan hijos con esa gama de colores.

Si los derechos le llegasen por Isabel II, no existirían pues se transmite por línea masculina, fue Fco, quien supuestamente transmitió lo s derechos al trono francés ( según algunos ), hay una ley sálica....

El decreto de 1987, hizo vitalicio el título de Duque de Cadiz y le retiró el Alteza Real a LAB, a su hermanito no, pues el pobrecito había muerto en 1984.

Thrib, tengo una duda y nada que ver con este tema, ¿ para tí quién es el rey de Inglaterra, Isabel II o Franz de Baviera ?

Sería humillante que Montpensier declarara públicamente

De eso, nunca se deprivó... creo que Vd es demasiado buena con él...
Y lo que quería decir Pedroro, es que las sospechas que podía tener sobre la paternidad de Alfonso XII, para España, eran mucho menos importantes desde que su corona (española) la tenía de su madre y no de su padre.
Para Francia, no hay ningun problema, Alfonso XII nació dentro del matrimonio católico del infante Francisco de Ássis, y basta. Es legítimo por este "
mero"
facto. Igual para los Orléans, ya que Philippe Égalité "
no era el hijo de su padre"
pero nació en matrimonio católico.
¿Puedo permitirme repetir que padres de ojos azules pueden tener niño de ojos marrones, sin adulterio? Eso es genética, porque el color de los ojos (por lo menos para humano) depiende de varios genes, los dos principales siendo localizados en los cromosomos 15 y 19, un pesquisador en genética intervindo en un site francés decía que en Francia solo se aprendía en 3° año de genética... pero la creyencia popular de que dos personas de ojos azules no podían tener niño de ojos marrones, quebró miles de matrimonios...

Yo, tengo mucha simpatía para los Jacobitas, pero considero que en la historia del trono inglés, hubo tantas usurpaciones, que la usurpación hace, de cierta manera, parte de las reglas de sucesión inglesas.
Entonces, sin considerar a Isabel II "
totalmente legítima"
(me queda algo de minusvalia para tal origen de su trono), la considero... "
bastante legítima para el trono inglés"
.
Claro, un trono requeriendo una mente de pequeño burgués, no me parece tan noble como un trono devolvido con reglas precisas (como lo son los tronos español o francés, o el austríaco).
Si ya se elimina la acesión al trono de Guillermo el Conquistador, seguindo cada vez, en matrimonio legítimo, el hijo mayor, o, sin hijo, la hija mayor, se llega (pasando por un ramo que se terminó por Marguerite de sassenage, quién tuvo una hija ilegítima, Marguerite de Valois, del rey de Francia Louis XI) a... Roger Levêque de Vilmorin, teoricamente hijo de la "
sucesora al trono sajón de Inglaterra"
Mélanie de Gaufridy de Dortan, conocida amante del rey Alfonso XIII de España (y de Francia...), con quién se dice que tuvo a Roger.
Roger Levêque de Vilmorin (1905-1980) se casó con Pauline Roissard de Bellet (hija del barón Roissard de Bellet), con quién tuvo dos hijos y tres hijas.
Su hijo mayor, Nicolas (1928-1967) casó con Irène Thénard (nombre muy plebeyo...), con quién tuvo dos hijos (nacidos en 1957 y 1960, no casados), y dos hijas (casadas, la mayor con un noble).

En Africa existe una tribu en que el jefe de familia es el hermano de la mujer, y de tio a sobrino se transmite el derecho de ser el jefe del hogar, ésto porque todos saben que hombre y mujer son hermanos, por ser hijos de la misma madre, pero nadie sabe si el padre es el que engendró a ambos, tal vez esas deberian ser las leyes que deberian existir para las casas reales

Las mujeres europeanas, sin ser perfectas, lejos de eso, creo que son (fueron) dentro de las más fieles...

Las mas fieles son las peores amantes, ahi tenemos a Catalina II ninguno de sus amantes se quejó

jajjajajaj me encantanlos comentarios de thrib y de pedroro.

Thrib,de verdad padre y madre de ojos azules o celestes ( no verdes) no pueden tener un hijo de ojos cafés, si es así quiere decir que o el padre o la madre no lo es.

Gracias, tenía curiosidad por saber que opinabas de los ingleses.
Porque conozco algunas personas que consideran a Franz de Baviera como el rey de Inglaterra.

Y si uno de los abuelos, o bien, bisabuelos, han tenido los ojos café, ¿éstos se transmiten?, yo sabia que el color café era mas fuerte que los colores claros, y que puede estar en la genetica de los hijos, lo mismo que el color verde sobre el azul. Tenia entendido que no necesariamente el color café desaparece sino que permanece en los genes y puede aparecer posteriormente. Mejor preguntar a alguien que sepa, porque sino voy a terminar con los ojos morados

A ver Pedroro
Un ojo cafe puede tener hijos con ojillos de todas las ramas de colores...
pero de dos azul, ( y sus gamas ) da solo azul
y, un verde, se comporta como el cafe, da todos los colores
si un ojo azul tienen padres de ojo marron...( que es el caso de mi ex )
ese color es el que se transmite a la prole , exclusivamente...en este caso particular, mi marron fue mas fuerte...
En cuanto a las mujeres fieles son malas amantes... permitanme discrepar....caballero....
la Fidelidad significa AMOR, no calentura.
la CALENTURA, la usa la fiel, para estar con el hombre que ama...
la calentura, hace que una mujer sea buena en la cama, pero el hombre tienen que poner su parte....jijiji....
Entre dos calientes, se entienden , entre un frio y una caliente, generalmente, el frio comprende.. :badgrin:
Ahora, hay mujeres que NO , NACIERON CON LA SEXUALIDAD TIRADA EN LA CALLE...nacieron con ella y se cuidan de no andar con cualquiera.
Cualquiera, no es el primero que ve pasar, sino con quien ella desea estar..
SIGIUENDO con el tema,creo en el AMOR y creo en la calentura, solo que depende del como cuando y sobre todo CON QUIEN...
Eso es todo, bye...

Druxa, lo que indica Vd, es la lógica para caracteres que se transmiten por un solo gen. No es el caso del color de ojos.
Lo que es verdad, es que dos padres de ojos azules, tienen gran probabilidad de tener niños de ojos azules, pero no es cierto.
Lo que es casi imposible (salvo mutación, eso es, de verdad, rarísimo) es que padres de ojos azules tengan niño de ojos negros. Normalmente, tienen niños de ojos claros, muy a menudo azules.

Sobre la fieldad y las faculdades de ser amante, para quedar en consideraciones científicas, es generalmente una cuestión de testosterone, una hormona dicha "
masculina"
, que es la hormona principal del deseo "
violente"
de los hombres. Algunas mujeres tienen exeso de testosterone, lo que puede traer esterilidad, androginia corporal (no la del modelo Twiggy, sino pecho fuerte y caderas estrechas), y también mucho deseo... lo que trae algunas a engañar sus maridos... Por suerte el mio es maravilloso... y no se queja, po lo menos de eso...

Mas que hormonas, lo que funciona es la educacion y el intelecto...
No se puede andar engañando al marido y culpando a las hormonas, seria re facil, todo.
El engañar o no engañar es un acto mental conciente, nada mas....aqui no valen las hormonas, las abuelitas de las hormonas y mucho menos las tias de las hormonas.
Somos animales inteligentes, y podemos elegir....
engañar es traicionar, y tienen muy poco que ver con los golpes subitos de hormonas sexuales y si tienen que ver con una educacion deficiente y una moral pobre.

Pedroro:
Dos azules dan azul.....y nada mas que agregar.

Druxa, era solo para decir que las hormonas daban más tentación, y después, con esta tentación, claro que cada una hace lo que quiere... pero resulta que estatisticamente, claro, las más tentadas engañan más que las menos tentadas.. Suerte que mi marido tenga confianza en mí...

Sobre el color de los ojos, repito que lo que afirma Vd, podría ser si el color solo resultaba de un gen en nuestros cromósomos, pero resulta de varios genes lo que puede dar, a veces, hijos de personas con ojos azules, teniendo ojos marrones, y hasta, de manera rarísima (necesita mutación) ojos más oscuros.

bien que creas eso del gen bien por ti, no discutire mas.. en cuanto a las hormonas, ¡ caramba ¡ si no somos animales en celo...
la mente tienen que gobernar el cuerpo, de lo contrario, cambio y fuera.....
o sea, de que hablamos, vas por la calle te viene el golpe de hormonas y le dices al marido, mi amor...mira lo que me paso....tu sabes las hormonas....y te acuestas con el primero que va....¡¡ por favor amiga ¡¡¡
seria bien facil la cosa....
Mejor borrare los datos de mi sobrina por que esto va y se puede leer desde afuera.

bien borre los datos, juan segura vivio muchos años, y muy cautamente...