Letizia, Princesa de Asturias (III) (FORO CLAUSURADO)

Luz:

Más allá de la falsedad del libro, de las imputaciones o la condena que pueda recaer con el tema Urdangarían, si lo pensamos bien ¿qué más da lo que pueda hacer ahora la Casa Real? El daño ya está hecho. El espectáculo que han dado hasta ahora, es el daño más irreparable. Y esto se está convirtiendo en una bola de nieve. No me cansaré de repetirlo, esta es la consecuencia de adaptar la monarquía a los nuevos tiempos. Es complicado y lo más preocupante son los cambios de humor de los españoles. A saber como termina este asunto. ¿Te acuerdas del 11-M? En 24 horas, un acontecimiento, desgraciado acontecimiento, cambió el sentido del voto de miles de españoles. ¿Qué pasará con la Institución?

Tienes razón Laura, lo que ocurre es que el tema que se apunta en el libro sobre Felipe y Leti tiene unas implicaciones muy serias....Se supone que antes de ese tipo de matrimonios, hay una investigación a fondo por lo pueda haber o aparecer en un futuro...Y si bien un aborto es algo tremendo, el hecho de decir que el Príncipe colaboró para ocultarlo a sus padres, los Reyes de España, me parece muyyyyy fuerte.

Vamos, que hasta ahora eran la pareja ejemplar, la esperanza de España y de la monarquía, etc, etc, etc.....¿Y ahora qué? :?

A los Reyes, con todos sus errores, los compadezco.... Ya sé que hicieron muy mal aprobando los matrimonios de los hijos, pero sentir que tu propio hijo te ha engañado.... :?

Tienes razón Laura, lo que ocurre es que el tema que se apunta en el libro sobre Felipe y Leti tiene unas implicaciones muy serias....Se supone que antes de ese tipo de matrimonios, hay una investigación a fondo por lo pueda haber o aparecer en un futuro...Y si bien un aborto es algo tremendo, el hecho de decir que el Príncipe colaboró para ocultarlo a sus padres, los Reyes de España, me parece muyyyyy fuerte.

Es muy muy fuerte, si es verdad. Es demasiado. Habrá muchos puntos de vista con respecto a ese supuesto aborto. Quienes le restarán importancia (sin plantearse que se trata de la futura Reina de España) y quienes verán toda esa maniobra como un hecho extremadamente grave. Estos últimos serán una minoría. Vivimos en los "
nuevos tiempos"
. Es surrealista. Lo más deprimente es que se trata de familiares que han pisado la Zarzuela. Sólo por respeto hacia su prima o sobrina, por respeto a sí mismos deberían aprender a cerrar la boca. Dicen que de callar nadie se arrepiente.

Lo he pensado mejor.

No pasará nada.

La Casa Real dirá que todo es falso.

Los adalides de lo políticamente correcto que Letizia es una mujer moderna que podía decidir sobre su cuerpo y que el primo es un cutre.

Los monárquicos dirán que la Princesa se confesó y se arrepintió.

Pero la monarquía ha quedado como cualquier otra institución: por los suelos y mucha gente sensata se dirá ¿de qué nos sirven? ¿qué representan ya?

Sabina tenía más razón que un santo: Letizia fue la mejor arma de los republicanos. Es que parece puesta ahí por ellos.

Una mujercita de barrio ambiciosa, seca y sin carisma que no ha sabido ganarse a su pueblo. Sin seguridad en ella misma para un cargo que le quedó grande. Con cirugías estéticas considerable antes de los cuarenta años. Con una familia que es mejor mirar a otra parte por discreción, gente que arriba con un golpe de fortuna de un día para otro. Sin el menor pedigrí social ni intelectual.

Un primor de elección del heredero mejor preparado de Europa. El Principe de Asturias es el único responsable de este desaguisado. Él ya lo ha comprendido. Tarde.

Luz, tienes razón. Las otras casas reales tuvieron tiempo de indagar en los antecedentes de sus futuras princesas. Aquí ni tiempo hubo.

Uh, no sé ni por dónde empezar.

A ver: David Rocasolano, que termina escribiendo un libro (no una carta, ni un graffito, ni un crucigrama: un libro) y no sabe bien por qué ni cómo. Que admite que lo hizo por dinero pero que pretendía contar "
la historia del juancarlismo"
(no le quedará un poco grande?) "
de abajo hacia arriba"
. Que titula a ese libro "
Adiós Princesa"
, pero dice haberlo escrito en contra de nadie, especialmente de Letizia... y además le dice al periodista, en plan de víctima, que odia la hipocresía, y que la presión mediática ha sido tremenda (ahora, me imagino, pasará a vivir más tranquilo...)

Los documentos del supuesto aborto, que nunca deberían haber salido del archivo hospitalario, pero a esta altura ya sabemos que la sacralidad de los archivos es bastante endeble.

Lo que queda es esperar y ver. Tal vez sea todo mentira (ojalá). Tal vez no lo sea y se vaya todo al garete, demasiadas cosas en un período tan corto. Y tal vez no lo sea y de todas formas los espanoles decidan dejarlo pasar. Felipe y Letizia, si realmente mintieron, lo hicieron a un rey que hoy no está en su mejor momento, y ya hemos visto que l'air du temps es lo que determina cómo se deben mover instituciones milenarias. así que tal vez toda esta escalada de ataques sea utilizada por la Casa, como en una pelea de taekwondo, en su favor...

Ramón Akal el editor del libro no es ningún desconocido en el mundo editorial de este país, en el que lleva bregando desde los años setenta. Que nadie se llame a engaño suponiendo que es una nueva editorial que no tiene nada que perder. Si Akal ha salido con esto es porque lo tiene bien documentado, cuando más alguien que en los años setenta enfrentó problemas con la justicia por la edición de "
Fanny Hill"
.

Esto debe llevarse fraguando hace tiempo y mucho dinero invertido. Había muchos editores detrás de la vida anterior de Letizia. Los que podían acceder a ello, los grandes grupos, no se atrevian a publicarlo por miedo y no querer buscarse problemas con nadie.

Desde luego este libro no será vetado por El Corte Inglés en tiempos de crisis, con los malos resultados del sector editorial por falta de ventas...

Helena escribió:La Casa Real dirá que todo es falso.

Los adalides de lo políticamente correcto que Letizia es una mujer moderna que podía decidir sobre su cuerpo y que el primo es un cutre.

Sabina tenía más razón que un santo: Letizia fue la mejor arma de los republicanos. Es que parece puesta ahí por ellos.

Un primor de elección del heredero mejor preparado de Europa. El Principe de Asturias es el único responsable de este desaguisado. Él ya lo ha comprendido. Tarde.

Luz, tienes razón. Las otras casas reales tuvieron tiempo de indagar en los antecedentes de sus futuras princesas. Aquí ni tiempo hubo.

Tienes toda la razón Helena, los republicanos deben estar encantados con SAR. La izquierda y las feministas tendrán a Leti como icono.

Dedicado al Príncipe: Alteza, se ha lucido usted con su elección.

Ya es portada... y eso que el libro sale a la venta mañana.





”En la España de 2002 estaba vigente una legislación sobre el aborto (la Ley Orgánica 9/1985) que, en principio, limitaba la interrupción del embarazo a tres supuestos muy concretos: riesgo grave para la salud física o psíquica de la madre, violación y malformaciones o taras físicas o psíquicas en el feto. Fuera de tales supuestos, y por más que las autoridades españolas hayan demostrado una abominable dejadez en este punto, el aborto era una práctica ilegal. Esto quiere decir que Doña Letizia, necesariamente, hubo de acogerse a uno de esos tres supuestos. Caso contrario, habría cometido un delito contemplado en el Código Penal. Por consiguiente, la Princesa debe declarar públicamente a qué supuesto se acogió y así demostrar que no hizo nada ilegal. Es posible, por qué no, que David Rocasolano mienta. Que todo sea producto de una venganza familiar o de una conjura contra el Príncipe o del simple deseo de ganar notoriedad y dinero por parte del autor del libro. En ese caso, Doña Letizia queda obligada a denunciar a su primo por imputarle un delito perseguible de oficio. Los tribunales entienden de estas cosas. Seguro que un juez condenará a David Rocasolano a la pena prevista por calumnias. Todo ello, por supuesto, en el caso de que la acusación sea falsa.

Sea como fuere, la Princesa Letizia nos debe una explicación. Si no abortó, debe decirlo y llevar a su primo ante los tribunales. Si lo hizo, debe explicar en qué condiciones y demostrar que no cometió delito alguno, señalando a qué supuesto legal se acogió. Y, desde luego, lo peor que podría hacer es guardar silencio. Porque lo que está en juego, consideraciones morales aparte, es el expediente legal de la futura Reina de España”.

No sé qué me da más pena, si...:

-Que todo esto sea cierto y la futura reina de España haya abortado (y a saber en qué condiciones).

-Que haya gente tan rastrera y miserable como para hundir a otra persona por dinero.

-Que la intimidad de una persona pueda estar expuesta de una manera tan evidente. ¿Cómo ha podido conseguir esos documentos el editor, si deberían estar protegidos por Ley?

-Que la Monarquía, en caso de no sobrevivir a esta crisis, se tenga que ir por la puerta de atrás y no con la cabeza bien alta pudiendo decir que vino de la mano del pueblo y se va de la mano del pueblo, y no porque sus malas acciones han acabado por devorarla.

-Que los que van a salir ganando por todo esto son los que, de ninguna manera, deberían hacerlo bajo ninguna circunstancia.

Saludos!

Portapablito, estoy de acuerdo contigo en todas tus apreciaciones....Pero el mal ya está hecho, ahora ya es tarde. El Príncipe tendría que haberlo pensado mejor, en su mano estaba tomar la decisión correcta y no lo hizo.

-Que haya gente tan rastrera y miserable como para hundir a otra persona por dinero.

Portatablito, Totalmente de acuerdo, eso es deprimente.

Que la intimidad de una persona pueda estar expuesta de una manera tan evidente. ¿Cómo ha podido conseguir esos documentos el editor, si deberían estar protegidos por Ley?

Igual sucedió con el auto de imputación de la Infanta. Que a los veinte minutos de publicarse la noticia estaba colgado en todos las ediciones digitales de todos los periódicos.

Revelan historia negra de Letizia
Primo de la ex periodista expone datos desconocidos

ESTAMPAS. El libro “Adiós, Princesa” contiene fotos en que puede apreciarse (arriba) a los príncipes en su etapa de novios o a la familia de la princesa (derecha) . (Foto: ESPECIAL )


Lunes 08 de abril de 2013 Ana Anabitarte Corresponsal | El Universal
Comenta la Nota

MADRID.— Cuatro meses antes de casarse con el príncipe Felipe de Borbón, Letizia Ortiz firmó unas capitulaciones matrimoniales de unas 50 páginas en las que se comprometió a que, en caso de separación matrimonial, renunciaba por completo a la custodia de sus hijos. Y lo hizo obligada por la Casa Real, pese a que su primo, amigo y abogado, David Rocasolano, le aconsejó que no lo firmara pues el documento era ilegal.

Esa es una de las revelaciones sobre la vida de la futura reina de España que aparecen publicadas en el libro Adiós, Princesa (Editorial Foca) escrito por el propio Rocasolano y que hoy sale a la venta en España y al que EL UNIVERSAL ha tenido acceso. Se trata de un polémico texto del que ni los medios de comunicación impresos españoles ni las televisoras han querido hacer eco tras las presiones de la Casa Real.

El libro revela la transformación de Letizia a raíz de su boda en una mujer controladora, cruel con los miembros de su familia —a quienes desde antes de su matrimonio dio orden de permanecer en un segundo plano y a quienes obligaba a vestirse y comportarse de determinada manera. Se muestra a una Letizia colérica, impaciente y avergonzada de la familia de clase media-baja y republicana de la que procede. A la vez, se da cuenta de su transformación de mujer agnóstica a una que va a misa todos los domingos;
se describe a una mujer pasó de haber abortado a asegurar a los amigos del príncipe que nunca lo haría aunque el hijo que esperara tuviera una malformación.

Pero en el libro aparecen muchas otras informaciones desconocidas hasta ahora, como que el 27 de octubre del 2002 Letizia, entonces una periodista que aún no conocía al príncipe, se quedó embarazada de su entonces novio el periodista David Tejera y, sin decirle nada a él, decidió someterse a un aborto voluntario en la clínica Dator de Madrid. En las páginas de Adiós, Princesa, Rocasolano relata la escena ocurrida unos años después, cuando poco antes de la boda con el príncipe, la pareja le pidió que consiguiera los papeles y los destruyera para evitar que los reyes se enteraran de lo ocurrido y decidieran parar la boda, argumentando que, al abortar, Letizia había quedado excomulgada.

Otro de los capítulos más sorprendentes es el relativo al suicidio de Erika, hermana de la princesa, el 7 de febrero del 2007, según el autor del libro como resultado de “la presión mediática” (por ser la hermana de la princesa). Rocasolano narra que no vio a Letizia derramar una sola lágrima. “Hiératica. Daba instrucciones hasta el punto de que me parecía que estaba dirigiendo cualquier acto protocolario”, escribe Rocasolano.

Relata además un estremecedor suceso, cuando Antonio Vigo, ex pareja de Erika, al acercarse al ataúd se vuelve al rey Juan Carlos y le grita: ¡Vosotros tenéis la culpa! ¡Tu tienes la culpa, hijo de puta! ¡Vosotros la habéis matado! Las mejillas blandas de Juan Carlos temblaban mientras mantenía la vista al frente para evitar los ojos de Antonio Vigo”, recuerda David en el texto. “Cuando salió Juan Carlos, Letizia, ante los cientos de fotógrafos, se arrodilló ante el rey quizá pidiendo disculpas por la escena... No se arrodilló ante los padres de Érika, sus padres, se arrodilló ante Su Majestad el Rey de España. Sentí asco”, añade.

Además de la transformación de Letizia, el libro relata muchos aspectos de su infancia ocultados por la Casa Real, como que pasó apuros económicos hasta el punto de que en su casa hacía mucho frío porque no tenían dinero para encender la calefacción, que su padre le era infiel a su madre, que a Letizia en Ribadesella le llamaban La Grulla por su extrema delgadez o que su primer marido fue un “anticlerical furibundo”. También se revelan aspectos de la familia real, como que el rey es “huraño, maleducado y antipático”, que fuma puros antes de que el resto de los comensales terminen y frente a cuadros de Velázquez, Sorolla y Van Dyck;
que la infanta Elena (la mayor) “tiene algo desde el punto de vista médico” (en referencia al retraso mental del que siempre se ha rumoreado);
que el príncipe Felipe no es del Atlético de Madrid y ni siquiera le gusta el futbol”.

¿Y por qué quien es primo de Letizia, fue su amigo y persona de confianza ha decidido publicar este libro? “Este libro es la historia de un gran tren expreso, los Borbones, contra una modesta caravana de gitanos, los Ortiz-Rocasolano. Nos han arrollado y ni siquiera se han preocupado de mirar hacia atrás”, dice el autor en la contraportada del libro. “Érika está muerta y los demás nos hemos quedado solos y mutilados. Por eso escribo esto. Sé que la historia no tiene vuelta atrás. Pero esta historia, hasta ahora, solo ha sido contada de arriba abajo, con todo su glamour y su mentira. Ahora yo voy a contarla de abajo arriba. Desde lo que queda de aquella caravana destruida de gitanos. Advierto desde ya: no es una historia alegre”, concluye.

Alejandra, ¡qué gusto verte de nuevo por aquí! Decirte que todos los medios españoles se han hecho eco de libro y lo que falta por llegar ni te digo… Gracias por el artículo y paso a comentarlo.

Señores, seamos realistas, el primo de Letizia es de lo peor, eso es obvio y no hay ni que decirlo. Es el típico resentido de la clase media-baja. Pero Rocasolano no es el responsable de este mal asunto. No justifiquemos lo injustificable, ni nos quedemos en la superficie. Sabemos quien es el responsable de todo esto.

En cuanto a que el Rey fuma puros ya lo sabíamos. No creo que represente un problema de seguridad nacional, que nos afecte o que puede ser reprochable. Ni creo que un noble tenga tantos miramientos como nosotros con una obra de arte porque nacieron rodeados de ellas, la diferencia es que nosotros terminaríamos vendiendo el Sorolla, pero ellos lo saben conservan y finalmente termina siendo patrimonio nacional. Esa es la realidad que David y la Princesa no comprenden: la transcendencia de una monarquía.

Una pregunta: ¿por qué la mujer de Luis Alfonso de Borbón vive más relajada y sin estos miedos? Porque no hay un pasado que se la pueda sacar en un momento dado. Y esto fue un fallo enorme de Felipe y una falta total de responsabilidad histórica y de previsión de futuro. Sólo pensó en él. ¿Acaso miento? No solo era plebeya la elegida, sino todo lo demás, y encima mentirosa y colérica… esto último no hacia falta que lo contará el primo. El aborto de Letizia se comentaba desde el primer día, pero cuidado si se decía algo. Otro asalto a la yugular. Fijaros en Mette-Marit que fue madre soltera, admitió su pasado y ahora lo hace estupendamente bien. Pero la falta de transparencia es algo quizás muy nuestro…

En fin, ¿no había que ser modernos? Pues ahora a no quejarnos. David Rocasolano es el producto de esta modernidad.

Vamos a ver. La Casa Real no mintió sobre el pasado de Letizia ni siquiera ella lo único que hicieron es ocultarlo. COn el tiempo han ido saliendo cosas pero mientras Letizia fuera legal con la Casa Real y por supuesto con su marido pues a mí me parece bien.

En cuanto a Mette Marit estoy harta de oír que reconoció su pasado. Todo eso es mentira. Desde el minuto uno que conoció al príncipe se empezó a saber toda su vida y ella no pidió en ningún momento perdón. Pasado un año y poco de empezar la relación la casa real anunció el compromiso y pusieron la maquinaria a engrasar para poder hacer una película de oscar. "
Obligaron a Mette Marit a pedir perdón ya que había demasiadas cosas sucias de su vida que estaban saliendo a la luz"
. Para ello la maquillaron que parecía más pálida de lo que era, incluso le pusieron algo de ojeras, la peinaron que parecía una vieja e incluso el conjunto parecía de su abuela y cogieron un color que no la favoreciera para que pareciera una mujer que siente lo que dice. Incluso el llanto era un montaje.

En resumen Mette Marit pidió perdón después de que salieran a la luz su vida de loca. No pidió perdón nada más conocer al príncipe (hubiese sido lo correcto). Lo pidió un año y poco después porque no le quedó otra. Al principio casa real mintió diciendo que todo era falso, que eran exageraciones pero no le quedó otra que reconocer el pasado de Mette Marit y obligarla a pedir perdón al hacer oficial su compromiso. Y ni por esa dejó de salir el pasado de Mette Marit.

Por consiguiente, siguiendo la estela de Mette Marit, ahora que van saliendo a la luz el pasado de Letizia, ésta debería pedir perdón como hizo Mette Marit cuando se supo todo su pasado???

Yo creo que el problema de letizia no es su pasado sino su presente. No ha sabido estar a la altura. Somos un poco hipócritas y si hiciera bien su trabajo, cayera bien, se diría que su vida pasada es eso pasada y que todos cometemos errores e incluso podemos meter la pata pero lo que importa es su papel actual de Princesa de Asturias.

Por otro lado, creo que los problemas de Letizia vienen de la casa real, de su manía de ocultar todo. Lo mismo ha pasado con Marichalar y Urdangarín... qué sabemos realmente de su pasado? lo que nos contó la casa real pero detrás hay mucho que no sabemos porque incluso los periodistas han callado.

También es verdad que no es lo mismo estar casado con una infanta que con el heredero y por consiguiente la mujer que esté casada con el heredero será más perseguida y todo lo que haga o diga será noticia incluso su pasado.

En cuanto al libro está bien para cotillear ya que a todos nos gusta pero me parece de un ser muy rastrero que sólo le importa él. POr otro lado, cuando una persona habla desde el rencor nada bueno sale ya que la mayoría de lo que cuenta es mentira y encima exagerado con la intención de hacer daño.

El libro de marras, después de leer la noticia que habéis puesto, me parece todavía peor. Si ya de por sí daba grima leerlo, ahora que sabemos que todo son mentiras, medias verdades y exageraciones la da más todavía.

¿Qué es eso de que Letizia "
se arrodilló"
ante el Rey en el entierro de su hermana para pedirle perdón? ¿Y lo de que no lloró? ¡Si todos la vimos descompuesta y llorando como una magdalena, como es lógico, en el funeral! La reverencia no tiene otro sentido que el que su suegro es rey y ella princesa (esto es algo que con una mínima búsqueda el autor del libro podía haber averiguado).

El cambio religioso-político de la Princesa, si es verdadero y no una simple pose, me parece estupendo. Cada uno descubre sus auténticas convicciones políticas y su Fe cuando le llega el momento. Allá ella con su conciencia si lo del aborto (o los abortos, ya que también se decía algo de México, pero tampoco es que las fuentes fueran de lo más fidedignas) es cierto. Habrá tenido tiempo de arrepentirse una y mil veces.

Lo único que queda claro en todo esto es que el primo es un amargado que quería medrar a costa de la Princesa de Asturias y le ha salido el tiro por la culata. Su vida debe de ser muy triste: primero por valorar tanto el dinero (por encima de su dignidad y sus principios) y segundo por no haberlo conseguido (o al menos en las cantidades que él esperaba).

Dicho esto, soy de los que piensa que a Letizia, como ha dicho ena, se la puede criticar por lo que hace (o no hace) sin necesidad de recurrir a lo que ha hecho.

Helena, algo que es indudable, aparte de que la Duquesa de Anjou era un partidazo (católica, de buena educación y, por qué no decirlo, millonaria, lo que asegura que los colaterales no van a intentar ascender aprovechándose de la situación), es que no tiene por qué preocuparse debido a que no está en la posición de la Princesa. Todo el mundo conoce a Letizia y se interesa por ella, cosa que no ocurre con Margarita Vargas (para bien suyo).

Saludos!

Desde luego el primo David es tremendo. Mira qué decir que Letizia no lloró con la muerte de Erika...¡¡¡Todos la vimos llorando a lágrima viva!!! Y Letizia no se arrodilló ante el Rey, hizo una reverencia protocolaria....pero ¿¿¿¿cómo se iba a arrodillar ante sus padres????? Este se ha creído que Ortiz-Rocasolano son monarcas ¡¡ay Señor!!

La catadura moral de este tipo no tiene calificativo.

Pero como ya se ha apuntado, esto pasa cuando te mezclas con determinadas familias, si pueden hasta te sacarán los ojos, y no creo que la monarquía española esté para esto con todo lo que tienen encima.


Este tipo de problemas jamás se hubiera planteado si Su Alteza se hubiese casado con una Habsburgo, una Tatiana de Liechtenstein o alguien del tipo Stéphanie de Lannoy.

Portablito, soy escéptica. Por supuesto que existe el arrepentimiento, pero que casualidad que deja de ser agnóstica cuando se casa nada menos que con un príncipe. Quizás ese milagro la hizo convertirse..., mirándolo bien no es para menos... Aunque no es esa la impresión que tengo con Letizia, no se desprende de ella mucho fervor de conversa que digamos...

¿Quieres que te diga algo? Si Letizia o su familia hubieran tenido el menor aprecio por la monarquía, hubieran sido los primeros en estar en contra de los deseos del Príncipe para no dañar la institución, pero solo vieron oportunismo…

Luz, en efecto, la elección no estuvo acorde ni fue pensada para el bien del país. No tenía que ser una princesa real, pero tampoco alguien con un perfil tan poco apropiado, perteneciente a un entorno tan contrario al ideal monárquico. Y para colmo la Casa Real no hizo la menor indagación como fue llevada a cabo por otras casas reales, a las que, tal parece, no le pueden sacar tantos digamos... ligeros inconvenientes...

Así es Helena, aunque no hubiese sido una royal, al menos alguien perteneciente a una familia tradicional, con unos valores y una educación apropiada, hubiese sido una elección correcta.

Digo yo, ante tan graves acusaciones que se vierten en el libro, el gabinete jurídico de La Zarzuela tomará medidas contra el primo David ¿verdad? Uno no puede dejar que acusaciones tan graves se hagan sin ninguna consecuencia.

Finalmente, hay que decirlo.

No se puede dejar entrar a cualquiera a palacio.

Este chico David es un pobre infeliz, no me cabe duda, y aunque lo que cuenta de lo sucedido en el velatorio de Erika puede ser cierto, su interpretación de los hechos es pobrísima. Un ignorante completo. Eso de llamar a la reverencia "
arrodillarse"
, o no entender el hieratismo del rey frente al histeriqueo del novio de la difunta... sus interpretaciones son de caravana de gitanos.

Su pose de intelectual desencantado, o de mártir del juancarlismo, son patéticos. Así que hubo una batalla entre los Borbones y los O-R? También tiene delirios de grandeza. Pobre!
Si hubiera un poco de cordura en éste mundo, ese libro y su autor deberían ser el hazmerreír. Pero lo dudo.

Don Felipe, pecó usted de ingenuo. Su inteligencia es indudable, pero no para la construcción de poder que requiere una monarquía. Tal vez sea usted demasiado bueno. No confíe en nadie... se lo digo con tristeza. No confíe usted en nadie. En eso por lo menos aprenda de su esposa.

"
Cuando el rio suena..."


Patético el primo, una suma de desencantos y detalles más para cotillear que para aportar. Los secretos a voces son los que más nos avergüenzan. Se sabía de todo, pero como callen esta bomba, con el silencio de siempre de la Casa Real, no harán más que apoyar a este sinvergüenza. Aquí, o se aclara todo o se inician procesos penales a muchas personas. Qué triste ver lo que ha pasado la Monarquía Española, en estos últimos años.

Yo, con 13-17 años, que me iba expresamente a los alrededores del Congreso Nacional, cada vez que llegaba el Príncipe de Asturias: me aprecía el más sensato de todos aquellos presidentes y personajes que eran invitados... Ya no queda nada de eso.

Vamos a ver. La Casa Real no mintió sobre el pasado de Letizia ni siquiera ella lo único que hicieron es ocultarlo

Ena, ¿me puedes explicar la diferencia?

Yo creo que el problema de letizia no es su pasado sino su presente. No ha sabido estar a la altura. Somos un poco hipócritas y si hiciera bien su trabajo, cayera bien, se diría que su vida pasada es eso pasada y que todos cometemos errores e incluso podemos meter la pata pero lo que importa es su papel actual de Princesa de Asturias.

Mira Ena, no te voy a decir que no, ni soy quien para juzgar el pasado de Letizia. Lo que ocurre es que se me hace difícil creer en una futura reina de España, con ese recorrido. Me trae sin cuidado como haga su trabajo en este momento, porque ser reina en mi peregrina, delirante y trasnochada mentalidad, va mucho más allá de realizar un simple trabajo. Ser Rey o Reina, es algo que va más allá de una labor material, burocrática o instituicional, mucho más allá.

Para ser Rey o Reina se nace y no es el caso que nos ocupa.

Letizia con pasado o sin él no sirve para Reina.

El primo, un aprovechado, que contando unas verdades y unas mentiras ha sacado un libro que para suerte de él se venderá bien.

Letizia tiene que estar contenta con el primito!

andromeda escribió:Letizia tiene que estar contenta con el primito!

Contentísima...

Una vergüenza todo y TODOS, creo que no tengo mucho que añadir... pero me ha hecho gracia el post de Helena que decía que nada va a cambiar... si en realidad casarte con un príncipe es un milagro pues cómo no va a creer en Dios!!!

Helena recuerdo cuando una vez en los foros de ¡Hola! dije a raíz de los rumores de aborto, que no me extrañaría que se hubiese hecho uno de haber quedado embarazada, como me saltaron a la yugular.... y eso que sus defensoras eran de lo más librepensadoras ¿las recuerdas?.

Ena el noviazgo noruego fue a la vista. Todos sabíamos de la relación del príncipe antes de anunciarse el compromiso y actuaron según lo que se iba presentando, pero tampoco ocultaron algo, ni menos aún faltaron a la verdad. Con Letizia fue de hechos consumados y a poner tierra lo más pronto posible.

Es cierto que tengo mis dudas con lo provida que Mette Marit pueda ser, ya que recuerdo una forera noruega que decían que esas chicas a veces se embarazaban para profitar de los beneficios sociales. No sé si será el caso, pero al menos tuvo el hijo y por mucho beneficio social que haya la responsabilidad para con él, son ineludibles.

La mayoria de los que frecuentan este foro y todos los demás, me consta , poseen una vasta cultura en diversos temas , y tienen opiniones muy objetivas y valiosas, y no creo que a ninguno le importe en lo personal un comino el pasado de Letizia, lo que molesta e indigna es que como bien dice Laura esto no es una "
chamba de 9 a 5"
es la representacion de toda una institución, aún los que somos nacidos en Repúblicas, como yo, vemos a la monarquía española como parte del bagaje historico del país, no como una fam, Kardashian que venden sus miserias humanas al ojo popular, "
que si son humanos también, que si tienen derecho a enamorarse, a hacer sus negocitos para "
mantener"
a la familia, no, no y no "
el mundo observa toda esta historia medio arrabalera de la familia mas emblemática de España, valía la pena que la generación que seguiría con ello hubiese elegido con mas cuidado a las personas que formarian parte y continuarian con este legado, ahora es vergonzoso todo este teatro de lo absurdo, Felipe emparentado con una familia de lo más mediocre y trepadora empezando por la propia esposa y asi pasando por la mayoria de sus miembros hasta el proxímo pariente que brinque a la palestra con alguna información que alimente el chisme popular. [/blink]

Helena escribió:Lo he pensado mejor.

No pasará nada.

La Casa Real dirá que todo es falso.

Los adalides de lo políticamente correcto que Letizia es una mujer moderna que podía decidir sobre su cuerpo y que el primo es un cutre.
Los monárquicos dirán que la Princesa se confesó y se arrepintió.
Pero la monarquía ha quedado como cualquier otra institución: por los suelos y mucha gente sensata se dirá ¿de qué nos sirven? ¿qué representan ya?

Sabina tenía más razón que un santo: Letizia fue la mejor arma de los republicanos. Es que parece puesta ahí por ellos.

Una mujercita de barrio ambiciosa, seca y sin carisma que no ha sabido ganarse a su pueblo. Sin seguridad en ella misma para un cargo que le quedó grande. Con cirugías estéticas considerable antes de los cuarenta años. Con una familia que es mejor mirar a otra parte por discreción, gente que arriba con un golpe de fortuna de un día para otro. Sin el menor pedigrí social ni intelectual.

Un primor de elección del heredero mejor preparado de Europa. El Principe de Asturias es el único responsable de este desaguisado. Él ya lo ha comprendido. Tarde.

Luz, tienes razón. Las otras casas reales tuvieron tiempo de indagar en los antecedentes de sus futuras princesas. Aquí ni tiempo hubo.

:haha: :haha: :haha: :haha: :haha: :haha: :haha:

Es de sabios reconsiderar!!!

La Institución Monárquica está en juego. No la "
vida privada"
de un ciudadano español. Si, me dirán que la Princesa de Asturias no es el común de los ciudadanos, pero ahí mismo, en eso está el punto del asunto.

Como no se entiende con claridad y en todo el sentido, eso de "
Institución Monárquica"
, no hay más.

A ver si alguna vez salían noticias del pasado juvenil de Doña Sofía de Grecia y Dinamarca... Es el mejor ejemplo a seguir.

Me edito para compartirles que la noticia ya dió la vuelta al mundo:

http://www.elcomercio.com/mundo/historia-oculta-Letizia-revelada-primo_0_897510392.html
http://www.elcomercio.com/mundo/principe-Felipe-trata-reflotar-tormenta_0_857314288.html

Como no se entiende con claridad y en todo el sentido, eso de "
Institución Monárquica"
, no hay más.

Rossy, se entiende como la entiende la gran mayoría, que, ni aun viendo, no ya el riesgo, sino las consecuencias de lo que supone la "
modernización"
de la Institución, niega lo que es más que evidente. ¿Qué más dan los abortos, las imputaciones, las Corinnas, la cutre familia, a la que, como bien dice Filippos los reyes "
les han abierto las puertas de Zarzuela"
y traicionan así su confianza? El daño, ya está hecho, el sainete, el ridículo y el espectáculo están más que servidos.

Es lo que hay. Los hipócritas somos los que luego nos atrevemos a analizarlo, a valorarlo y sacar una conclusión, en definitiva, los que de alguna manera nos atrevemos a pensar.

FERRAGUT VERA LAURA escribió:Los hipócritas somos los que luego nos atrevemos a analizarlo, a valorarlo y sacar una conclusión, en definitiva, los que de alguna manera nos atrevemos a pensar.

:aplausos: :aplausos: :aplausos: :aplausos: :aplausos:

Lauris, yo entiendo lo que nos dices. El problema es que siempre que salen cosas como estas, se quiere defender lo indefendible. Veamos en qué termina todo esto. Total, todavía tenemos tiempo y tema para rato.

Juan, me acuerdo muy bien de todo en Hola. De cómo te atacaron gratuitamente las supuestas “librepensantes” del foro y como se pusieron las del síndrome de Cenicienta cuando la muerte de Erika, que nos acusaron de todo, primero por decir que era un suicidio y luego, cuando se hizo publico, por comentarlo. Ya lo creo que me acuerdo. El fanatismo ceniciento y letiziero de aquel foro rayaba en lo inimaginable.

Ser Rey o Reina, es algo que va más allá de una labor material, burocrática o instituicional, mucho más allá.

Laura, muy bien dicho. El problema es que la sociedad moderna no piensa mucho porque nos han convertido en liliputienses.

Si nos pusiéramos finos tendríamos que convenir que toda esta esquizofrenia de monarquías plebeyas no es más que la prueba de los signos del tiempo que obedece al individualismo rampante: una de las grandes banderas del hombre actual. Aquí cualquiera puede hacer lo que quiera. No hay nada por encima de nada, más que el yo rastrero que todos llevamos escondidos en el alma, y como no hay contención ninguna, ni religiosa, ni ética, ni moral, ni estética, ni nada de nada, pues pulula suelto y salvaje por la pradera. Y así nos va.

El sainete nacional monárquico comenzó un 22 de mayo de 2004.
Desde entonces le ha sucedido de todo a la Familia Real. Ese día se rompió aquel pacto tácito de silencio o respeto, como se quiera llamar, con la Institución. Ya eran como nosotros. No había nada más que callar.

Que me prueben lo contrario.

http://vozpopuli.com/nacional/23714-letizia-nos-hacia-ir-a-los-saraos-palaciegos-para-quitarnos-el-pelo-de-la-dehesa

http://www.intereconomia.com/noticias-/david-rocasolano/primo-letizia-no-justifico-los-cobros-%E2%80%98caso-ciempozuelos%E2%80%99

La SINOPSIS (del autor)

"
Adiós, Princesa es la historia del choque de un gran tren expreso, los borbones, contra una modesta caravana de gitanos, los Ortiz-Rocasolano. Nos han arrollado y ni siquiera se han preocupado de mirar hacia atrás. Érika está muerta y los demás nos hemos quedado solos y mutilados. Por eso escribo esto. Sé que la historia no tiene vuelta atrás. Pero esa historia, hasta ahora, solo ha sido contada de arriba abajo, con todo su glamour y su mentira. Ahora yo voy a contarla de abajo arriba. Desde lo que queda de aquella caravana destruida de gitanos. Advierto desde ya: no es una historia alegre."


(Sin comentarios)

Un poco más del texto, según la web, estractos del libro el primero y razones para publicarlo, el segundo link:

http://www.eluniversal.com.mx/notas/915284.html
http://www.eluniversal.com.mx/notas/915283.html

Helena ¡si! recuerdo perfectamente tu frase: "
aquí en los madriles se habla de suicidio"
.

Creo que eras la única madrileña o como mucho habrían dos y de pensar en la proyectiles que te llegaron me dan de cubrirme los ojos frente a la pantalla ahora!

Todo por una frase sin juicio de valor, sabiendo que no era seguro al 100%, pero dicho del modo más diplomático y la histeria que vino después fue inerranable.

¿Como estuvieron las ventas hoy? Porque de seguro David Rocasolano pasará a ser David Rockefeller (algo que disfrutaría bastante) y podrá arrollar a la caravana Borbon Grecia.

Todo mal. Todo mal.....