Diana Spencer, Lady Di

Estoy totalmente de acuerdo en que no debía haber salido en televisión a contar su vida, eso estuvo totalmente fuera de lugar.
Se casó muy joven, entró en una monarquía, con un marido infiel antes de casarse, con una suegra buffffffffffffffffffffff y ella no tenía ni idea de como manejar todo eso. Con 20 años no se le podía pedir mucho. nosotros ahora, visto desde fuera y con mas años y experiencia que tenía ella, lo vemos de otra forma. Yo también pienso que no me hubiese divorciado, teniendo 2 hijos ( uno de ellos futuro rey de inglaterra) y pudiendo hacer mi vida, por que si Carlos tenía sus escarceos con Camila, no se iba meter mucho con lo que hiciese Diana;
pero Diana se casó creyendo en los cuentos de hadas sin darse cuenta con quien se casaba y con todo lo que tenía que acarrear y aguantar. Creo que absolutamente en todas las monarquías y desde todos los tiempos hasta el día de hoy, nada es un cuento de color de rosa. La rigidez del protocolo y todo eso es difícil de llevar........................ creo que la mayoría de reinas y princesas agunatan mucho ( hay mucho monarca y principe infiel por ahi), ya hemos visto varios divorcios en las monarquías y tambien vemos a princesas que no tienen ni idea de como comportarse.
Lo único que me da pena de toda esta historia es cuando veo las fotos de Diana con sus hijos. Yo tambien soy madre y pienso en el dolor de esos niños y la pena de que Diana no vea crecer a sus hijos.
Hay que reconocer que en una monarquía como la inglesa, tan estricta, tan sosos y austeros, sin princesas bonitas, etc. ........... llegó Diana y encandiló al pueblo. Y su muerte lo único que ha hecho es convertirla en un mito , como ocurre con todas las personas que mueren jóvenes.


NOTA: Estoy afilando la guillotina , jejeejejejjejejejjjejjeej

Aqui una aspirante a la guillotina

Vale que tenia 20 años, vale que la casa real inglesa es estricta, protocolaria y rigida, pero ella lo sabia!!!! no era una plebeya, su padre era conde y los Spencer estaban cerca de la casa real inglesa, su hermana Sarah ya habia tenido su romance con Carlos, Diana frecuentaba y conocia a la familia real, no entró en un lugar desconocido, sabia las reglas, sabia lo que debia y no debia hacer, y asi y todo hizo lo que le dio la gana, no lo que se esperaba de ella

HELENA, MADRE, ME ACABAS DE DECIR EN EL FORO DE MARIA TERESA DE LUXEMBURGO, HABLANDO SOBRE EL REY JUAN CARLOS, QUE "
LO MEJOR ES ACEPTAR QUE LOS MONARCAS SON HUMANOS Y NO SON NI TIENEN POR QUE SER PUROS"
. YO PIENSO LO MISMO QUE TÚ.
LOS REALES SON HUMANOS Y SIENTEN Y PADECEN COMO CUALQUIER PERSONA.
YO SOY MONÁRQUICO PERO NO SOY UN MONÁRQUICO VICTORIANO, NO ESTAMOS EN EL SIGLO XIX. TU QUIERES DECIR QUE PRIMERO ES EL DEBER HACÍA EL PAIS QUE LA FELICIDAD PERSONAL. YO PIENSO NO PUEDES SERVIR BIÉN AL PAIS SI NOTIENES FELICIDAD PERSONAL. TU PREFIERES VIVIR DE APARENCIAS POR EL BIÉN DEL PAÍS. TE VUELVO A REPETIR LO QUE TÚMISMA ME DIJISTE, "
LOS MONARCAS SON HUMANOS.

Pedrito, cariño mío, ;
) no te líes tanto. Los monarcas, los presidentes, tú y yo somos todos humanos con defectos y debilidades. Pero eso no quiere decir que podamos vivir hedonistamente de acuerdo a nuestro estricto sentido del placer y menos cuando se tienen y se aceptan responsabilidades por otros. Eso no es ser monárquico victoriano, eso es coherencia y decencia. La monarquía es, en puridad de conceptos, una doctrina y sistema político como cualquier otro.

¿Y sabes por qué tenemos este intercambio en el que no iremos a ningún sitio? ¿Sabes por qué? Porque estamos hablando de un sistema arcaico y ANACRÓNICO que no tiene cabida en nuestras modernas sociedades, por donde quieras que lo cojas. Por eso se debate tanto. Tú no eres monárquico, más bien te gusta “el cuento de la monarquía”. Y yo por supuesto monárquica no soy hace ya muchos años. Aquí ya nadie es monárquico, ni tan siquiera saben qué quiere decir ser monárquico. Cuando las cosas se vacían de contenido y esencia dejan de ser a base de falsos presupuestos, la monarquía o cualquier cosa :smt029

Diana estuvo mal asesorada, sobretodo durante ese período de la separación de Charles.

Y aún Diana aceptando que el marido no la quería, portandose como toda una futura Reina, no haciendo olas, tranquila y estoica, Charles le iba a pedir el divorcio porque estaba enamorado de otra.

No, Kale, Carlos nunca le hubiera pedido el divorcio porque él sí fue educado para rey. Charles consideraba que él, como todos los príncipes de Gales anteriores, podía tener una amante sin mayores consecuencias. Diana era su mujer, su reina y la madre de sus hijos, nada más. Acuérdate que no estamos hablando de la familia next door, sino de una familia real donde las cosas no son iguales y tienen otro carácter y complejidad, nos parezca bien o no a nosotros. Supongo que sabéis que fue Camilla quien le animó a casarse con Diana y cumplir con sus deberes reales. Pero Diana, tan ingenua, se lo regaló a Camilla y es ésta quien hoy ocupa su lugar. Vamos, las cosas más evidentes no han podido quedar.

:smt026 HELENA, TIENES RAZÓN YO NO SOY MONÁRQUICO. ¡¡¡ VIVA LA REPÚBLICA !!!
HELENA, PRECISAMENTE POR QUE SE QUIERE EVITAR QUE LA MONARQUÍA SEA UN SISTEMA ARCAICO Y ANACRÓNICO QUE NO TIENE CABIDA EN NUESTRAS SOCIEDADES MODERNAS, COMO TÚ DICES, ES POR LO CUAL LAS MONARQUÍAS DE HOY EN DÍA TIENDEN A SER MÁS RELAJADAS Y NO TÁN RÍGIDAS COMO ANTIGUAMENTE.
TÚ TE CONTRADICES, POR UN LADO LAS MONARQUÍAS DEBEN SER A LA ANTIGUA USANZA, SI NO PARA TÍ PIERDEN ESENCIA Y LOS PRÍNCIPES DEBEN CASARSE CON PRINCESAS Y ESTÁN NO PUEDEN DIVORCIARSE DE SUS CÓNYUGUES. NO TE GUSTAN LAS MONARQUIAS PEQUEÑO BURGUESAS (COMO TÚ DICES), POR OTRO LADO DICES QUE LAS MONARQUÍAS SON ARCAICAS Y ANACRÓNICAS.
SI LAS MONARQUÍAS HAN LLEGADO A SER BURGUESAS ES POR QUE SE TRATA DE QUE SE AMOLDEN A LOS TIEMPOS MODERNOS Y NO SEAN ANACRÓNICAS Y ARCAICAS. ES FACIL DE ENTENDER.
TODO DEBE EVOLUCIONAR, HASTA LA MONARQUÍA. O ¿TÚ PREFIERES LAS MONARQUÍAS ABSOLUTAS? ANTES TODAS ERAN ASÍ.

Es que no lo puedes evitar: es arcaica desde el momento que una persona hereda la jefatura del estado ¡por dios! ¿hay algo menos igualitario que eso?

Si una monarquía no va a respetar un mínimo de
tradición= HISTORIA, pues que desaparezcan, para monarquías de opera bufa y prensa rosa mejor ninguna, y no hablo de absolutismo! Por Dios!

Claro que son arcaicas y anacrónicas porque hoy la gente se divorcia y ellos se deben a millones de persona, no a ellos y no pueden divorciarse así como así! Mira el ejemplo de doña Sofía! Un monarca no es igual que tú y yo, porque tiene unos privilegios que no tenemos y por lo tanto unos DEBERES, pero no lo entiendes???????????????

Tú sí que se lo pones fácil: hala, todos los privilegios y deberes... pues solo a cortar cintitas y ya! Venga, a ser todo lo burguesitos que queráis que nosotros os pagamos los caprichitos, toma ahí!

No quiero monarquías. No quiero mentiras.

A ver, dime, ¿a alguien se le ocurre cuestionar hoy el sufragio universal? No, verdad? ¿Y por qué la monarquía sí? Porque es extemporánea!!!!!!!! No le des más vuelta que no la tiene.

Ay, Pedrito, eres peor que yo!

Helena dijo:

"
Carlos nunca le hubiera pedido el divorcio porque él sí fue educado para rey. Charles consideraba que él, como todos los príncipes de Gales anteriores, podía tener una amante sin mayores consecuencias"


TE DOY TODA LA RAZON HELENA. ESO ES ASÍ. Y CREO QUE DIANA TENIA QUE HABER HECHO LO MISMO: AGUANTAR.

Miren a la Reina Sofia...............JUan carlos ha tenido muchas amantes.Es verdad que ellalo paso mal pero supo pasar esa etapa y aguanto por que? porque nacio princesa real ysabia sus deberes y compromisos con los españoles........................y ahora se ha ganado el orgullo de ser la REINA DE ESPAÑA(se habra equivocado en otras cosas pero ese reconocimiento no se lo quita nadie)

Hola soy nueva en este foro, a ver si me van conociendo.

Yo estoy totalmente de acuedo con Helena.
Las monarquías deben de evolucionar con la sociedad pero manteniendo ciertos papeles, costumbres... como queramos llamarlos. Si no fuera así, serían personas como nosotros y en ese caso no tendrían razón de ser o existir hoy en día.
Ellos tienes unas obligaciones para con el pueblo y eso lo deben de respetar.a
Diana se caso siendo una niña que creía en los cuentos de hada, pero lo que no me creo es que ella fuera, como se dice, la única que el día de la boda iba sin conocer las verdaderas razones de ese matrimonio.
Ella debió respetar que era la madre del futuro rey de Inglaterra y no liarla como lo hizo. No es la primera princesa/reina que conoce las infidelidades de su marido y hace oidos sordos cumpliendo con el deber que prometió cuando se caso on un heredero al trono. (Entre ellas la Reina Sofía)
Quizás esto suena un poco machista pero es que la monarquía debe de guardar ciertos principios y comportamientos que en la sociedad quedan obsoletos, pero no lo son para ellos.

HOMBRE, HOMBRE, HELENA ¡¡¡¡¡¡ TANTO COMO DECIR QUE LAS MONARQUÍAS SON ARCAÍCAS POR QUE SE HEREDA LA JEFETURA DE ESTADO POR DIOS ¡¡¡¡ PRECISAMENTE ASÍ ERA ANTES, ASÍ ERAN LAS MONARQUÍAS ABSOLUTAS. HOY EN DIA LAS MONARQUÍAS SE PLANTEAN COMO UNA INSTITUCIÓN QUE ASEGURA LA UNIDAD DEL ESTADO, ES UNA INSTITUCIÓN QUE SE QUIERE SEA ARBITRARIA EN LOS TEMAS POLÍTICOS Y TODAS LAS MONARQUÍAS EUROPEAS ESTÁN BASTANTE BÍEN VALORADAS Y GOZAN DE GRAN PRESTIGIO. NINGÚN MONARCA SE ATREVERÍA A DECIR HOY EN DÍA QUE HA HEREDADO LA JEFATURA DEL ESTADO POR LA GRACIA DE DIOS, ESA FRASECITA ERA MUY FRANQUISTA. "
FRANCISCO FRANCO, CAUDILLO DE ESPAÑA POR LA GRACIA DE DIOS"
, ESO LEÍAMOS EN LAS ANTIGUAS PESETAS.
REALMENTE, NO TE ENTIENDO MUY BÍEN. POR QUE TÚ ERES MÁS MONARQUÍCA QUE YO, QUIERES UNA MONARQUÍA MÁS EXTRICTA QUE AHORA, SI NO PIERDE SENTIDO. POR OTRO LADO NO QUIERES LA MONARQUÍA POR QUE NO ES UN RÉGIMEN IGUALATORIO.
EN CUANTO A LA POBRE DIANA, YO PIENSO QUE SU MAYOR ERROR NO FUÉ DIVORCIARSE DEL PRÍNCIPE, SU MAYOR ERROR FUÉ CASARSE CON ÉL.
ME SORPRENDE QUE VOSOTRAS COMO MUJERES DIGAIS QUE ELLA DEBERÍA HABER AGUANTADO LAS INFIDELIDADES DE SU AUGUSTO ESPOSO Y MANTERNER LAS APARIENCIAS POR QUE ELLA ERA LA FUTURA REINA DE INGLATERRA. ¿VOSOTRAS, EN SU CASO, DE VERDAD, DE VERDAD QUE HUBIERAIS ACTUADO COMO SI NADA PASASE, DE CARA A LA GENTE?
YO PIENSO QUE NO DEBE SER FACIL, PARA NADIE, TRAGAR Y CALLAR, Y MÁS EN EL MUNDO DE HOY QUE ES MUY DIFICIL MANTENER LOS SECRETOS, MUCHA GENTE SABÍA QUE EL PRÍNCIPE TENÍA UNA AMANTE, DIANA SE DEBIÓ SENTIR HUMILLADA. DE QUE LE VALÍA SER LA FUTURA REINA DE INGLATERRA SI NO TENÍA FELICIDAD PERSONAL. DE ACUERDO, LOS REALES TIENEN UNAS OBLIGACIONES, PERO TAMBÍEN LOS MARIDOS LAS TIENEN.

Estoy de acuerdo Pedro, no se le puede pedir a nadie que tolere las infidelidades ni siquiera a una princesa, hay gente que tiene temple para eso, otras aguantan porque no les queda otra, pero en el caso de Diana, ya vimos que no pudo y por poco no se volvió loca con todos esos desórdenes alimenticios llegando al punto de ir a contar intimidades a la tv. Era muy débil e inestable y el triángulo con Camilla era algo muy fuerte para ella, no tenía nada que hacer, su marido quería a otra y a ella la despreciaba.
En sus últimos años estaba tomando coraje y estaba (por lo menos para mi), claramente en plan de venganza total y allí fue cuando alguien decidió poner un stop a una historia que se veía venir complicada para la corona: la madre del futuro rey de Inglaterra casándose con un musulmán y formando otra familia con hijos que seguramente no tardaría en llegar.
Su grave error (si es que se la puede culpar, ya que era joven y tonta) fue casarse con Carlos, ella creyó que él podría amarla y olvidar a Camilla, pero entre su inmadurez, la persistencia de Camilla que nunca dejó en paz a Carlos y éste embobado con ella ¡no había nada que hacer! Diana perdió la batalla, perdió la vida y Camilla así llegará a ser reina consorte de Inglaterra.

Mica, fíjate, yo no creo que ella se hubiera casado con Dodi. Me parece que la pasaba bien con él, y se sentía muy atendida, pero me da la impresión que de amor nada!! de parte de ella.

Y les entiendo lo que dicen de que hay que aguantar un mal matrimonio para no desestabilizar el reinado, pero es demasiado sacrificio,no les parece? Los que aguantan no han tenido que pasar por lo que pasó Diana, tan humillada públicamente....acuerdénse de las grabaciones de telefóno de Carlos a Camilla!!!! Ya ese matrimonio no tenia solución, me parece a mí...........

Raquel, bienvenida al foro! Tú opina sin miedo, guapa ;
)

Mis queridas Kale y Mica, pues si no pueden aguantar infidelidades es bien siemple: se casan con un tendero o con un panadero, pero no con un príncipe y asunto resuelto. La monarquía es otra cosa. Yo entiendo que en América Diana fue muy querida, de alguna forma después de Jackie ella fue la otra princesa, pero aquí muchos miramos las cosas desde otros prismas.

Esperanza, yo creo que Andro nos perdona de la guillo, porque ella sabe de qué hablamos ;
)

Pedroooo de mi corazooooooonnnnnnn, ¿la Jefatura del Estado no se hereda en España?
No??????¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Entonces quién es el Jefe del Estado español????!!!!!!!
Porque ahora sí que no me entero de nada!
Y no es siempre una misma familia la que hereda?
Los descendientes de Juan Carlos I no heredarán la Jefatura del Estado español?
No????????¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Pues yo no sé si hoy en día heredan por la gracia de Dios o de Matusalén, pero por la voluntad popular sí que no la heredan, ya que cuando se muere el padre ponen al hijo sin consultar a nadie.
¿Eso qué es?

Pues en visto a ello ya no tenemos nada más que discutir. Si partes de la base de negar la realidad por apoyar tu teorías y no rebates nada de lo que te hemos argumentando, sino que vas dando vueltas en las mismas ideas, se convierte en un diálogo de sordos. Zanjemos pues el debate y pasemos a otro . Resulta lógico que ya la gente no comprenda qué es una monarquía.

Somos mujeres, pero no somos fanáticas ;
) . Relee a Andrómeda.
Saludos, guapísimo Pedrito.

(No me vengas con la obviedad, que te conozco, que quien manda es el Presidente del Gobierno. Conozco muy bien como funciona nuestro país, no te molestes en explicármelo. Lo que no sé si sabes es que el Presidente del Gobierno no es el Jefe del Estado. Un jefe de estado...hereditario... ¡qué igualdad la de estos supuestos modernos! Ejemplarizante!)

Pedro, por cierto, esto tampoco me lo contestaste:

A ver, dime, ¿a alguien se le ocurre cuestionar hoy el sufragio universal? No, verdad? ¿Y por qué la monarquía sí? Porque es extemporánea!!!!!!!!

Kale, yo creo que Diana con lo carente de afecto que era, iba a llegar hasta lo último con Dodi, se iba a casar e iba a formar una familia seguro. Bastaba que algún hombre le diera un poco de amor o atención para que ella agarrara viaje. Estaba muy sola y se quería vengar y hacerle la vida imposible a la familia real. Pero son todas suposiciones mías, por supuesto. Quien puede saber realmente lo que pasaba por su cabeza.

Helena, en Inglaterra Diana también fue muy querida, hoy ya no sé, pero por lo menos en el momento de su muerte hubo grandes manifestaciones de pena y gente llorando en las calles, aunque claro que pienso que lloraban más por sus cuestiones personales que por Diana, pero eso es otra cosa.

Mica, sabemos que en Inglaterra la muerte de Diana trajó todo tipo de sensibleras histerias colectivas, a lo que las masas son muy dadas ayudadas por la manipulación de la prensa que vende con todo ello. Sin embargo, hoy las cosas han ido tomando su sitio y el recuerdo de Diana es visto con más distancia y, por lo tanto, analizado en su justa medida.

HELENITA, CHATA MÍA¡¡¡¡ PERO SI YO TE COMPRENDO (ME SORPRENDO HASTA YO) HELENA, LA JEFATURA DEL ESTADO SE HEREDA, SÍ , PERO NADIE DICE HOY EN DÍA QUE ES POR DERECHO DIVINO. ESTOY DE ACUERDO CONTIGO, LA MONARQUÍA NO ES UN RÉGIMEN DEMOCRÁTICO POR QUE LA JEFATURA DEL ESTADO SE PASA DE PADRES A HIJOS. PERO AL PAÍS LE DAN OPCIÓN A ELEGIR ( ESTOY AHORA HABLANDO DE ESPAÑA). EL PUEBLO ESPAÑOL APROBÓ LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA EN 1978 ( ESTE AÑO CUMPLE 30 AÑOS) Y EN ESA CONSTITUCIÓN, UNO DE SUS ARTÍCULOS ES SOBRE LA JEFATURA DEL ESTADO. DICE QUE LA JEFATURA DEL ESTADO ES HEREDITARIA EN LA PERSONA DE JUAN CARLOS I Y LUEGO PASARÁ A SUS DESCENDIENTES. SUPONGO QUE LAS CONSTITUCIONES DE OTRAS MONARQUÍAS SERÁN IGUAL. RESUMIENDO, EL PUEBLO ESPAÑOL DEMOCRÁTICAMENTE APROBÓ LA CONSTITUCIÓN Y TODO LO QUE EN ELLA ESTÁ ESCRITO. ES UN RÉGIMEN DEMOCRÁTICAMENTE ACEPTADO, SE ACEPTÓ ASÍ, PERO AL MISMO TIEMPO YO ME PREGUNTO ¿ POR QUÉ EL PRÍNCIPE FELIPE TIENE QUE HEREDAR LA CORONA Y SER EL PRÓXIMO REY DE ESPAÑA Y NO SOY YO O CUALQUIER OTRO ESPAÑOL? ¿ ES QUÉ EL PRÍNCIPE FELIPE ES MÁS ESPAÑOL QUE YO O CUALQUIER OTRO ESPAÑOL? APROVECHO ESTE MOMENTO PARA LANZAR MI CANDIDATURA A PRÓXIMO REY DE ESPAÑA

Pedro ;
) yo tambien te voto, antes que a la histerica esa y su segundo marido, seguro que tu lo haces mejor!!

Andromeda, mirando las fotos de Diana y Charles en los primeros años de casados, había un alegría y mucha complicidad entre los dos, un matrimonio bonito..........yo pienso que Charles con su obsesión por Camila, que me imagino lo estaba presionando, pues abandonó al matrimonio, a Diana , y allí no había absolutamente más nada que hacer...........

Creo que todo fue ocasionado por el mismo Charles. Como bien dice Mica estaba falta de afecto;
con un poco de afecto y haberle brindado más estabilidad , Diana se hubiera quedado tan tranquila donde estaba, aún teniendo sus problemitas...........

HELENA, GRACIAS CHATA ¡¡¡¡ ESTO NO LO OLVIDARÉ NUNCA. TE DARÉ UN TITULO DE NOBLEZA CUANDO LLEGUÉ A REY.
ANDROMEDA, YO SÉ QUE LOS REALES TIENEN OGLIGACIONES, PERO QUE ME DIGAS QUE EL DEBER DE UNA PRINCESA ES ACEPTAR QUE SU MARIDO TENGA UNA AMANTE ¡¡¡¡¡ . TE RECUERDO QUE DIANA NO QUERÍA EL DIVORCIO. ESTE SE LE FUÉ IMPUESTO POR LA CASA REAL. ELLA NUNCA QUISO DIVORCIARSE DE CHARLES. Y NO CREO QUE EL DIVORCIO AFECTASE A SUS HIJOS DEMASIADO, ELLA SIGUIÓ VIVIENDO CON ELLOS Y TUVO SIEMPRE EL APOYO POPULAR DESPUES DEL DIVORCIO. ¿ RECUERDAS SU FUNERAL?
SÍ, ES CIERTO, CAMILLA SE CASÓ CON CHARLES, PERO ¿ A QUÉ PRECIO? ELLA NO TIENE EL APOYO POPULAR, NO PUDO ASISTIR AL MEMORIAL POR DIANA POR LAS CRÍTICAS QUE ESO TENDRÍA. ELLA ES CONSCIENTE QUE LA GENTE NO LA QUIERE. HAN PASADO 10 AÑOS PERO DIANA SIGUE ESTANDO MUY PRESENTE.
YO NO CREO QUE DIANA TUVIERA INTENCIÓN DE CASARSE CON DODI AL- FAYED. ESO ES LO QUE SU PADRE QUIERE HACER CREER A TODO EL MUNDO.

No creo Kale, y siento mucho tener que llevarte otra vez la contraria Carlos fue obligado al matrimonio, su padre le presionó para que se buscara una chica que disese bien, de buena educacion, buen pedigree y que le diese herederos, y en ese momento Carlos andaba tonteando con Diana, y las cosas vinieron rodadas, no creo que nunca hubiese complicidad entre ellos, quizá algo de cariño, pero nada de amor ni pasion ni entusiasmo, Carlos estaba y está enamorado de Camilla hasta las cachas y Diana no tenia nada que hacer

Yo tampoco creo que una mujer deba de aguantar nada que no le guste, infidelidades, desprecios, ninguneos, pero hay formas de hacer las cosas, podian separse, podian llevar vidas paralelas, incluso podian divorciarse, pero lo que nunca debieron de hacer es dejar que todos sus problemas intimos salieron a la luz

Hay un ejemplo muy cercano, la princesa Ana se separó de su marido, se supo que él tenia una hija adolescente en Australia y Ana ya andaba en un romance con su actual marido, llegaron a un acuerdo, se separaron, cada uno rehizo su vida y nunca fueron a contar sus miserias ni a la tele ni a los tabloides, eso es lo que tenia que haber hecho Diana, aceptar que su matrimonio era un fracaso, asumir sus responsabilidades como madre del futuro rey de Gran Bretaña y vivir su vida, incluso podia haberse casado con otro hombre y ser feliz, pero eso de estar todo el dia en la picota, en todas las revistas, eso es un tremendo error, siempre pasa factura.

Yo no creo que Diana llegase a casarse nunca con Dodi, para empezar a Diana le gustaba mucho seguir siendo Diana Princesa de Gales, titulo que hubiese perdido si se casaba, ademas yo estoy casi segura que lo que ella estaba haciendo era provocar, tampoco creo que Dodi estuviese perdidamente enamorado de Diana, ya sabemos la fama que arrastraba, era una muesca mas en su cinturon

Kale escribió:Andromeda, mirando las fotos de Diana y Charles en los primeros años de casados, había un alegría y mucha complicidad entre los dos, un matrimonio bonito..........yo pienso que Charles con su obsesión por Camila, que me imagino lo estaba presionando, pues abandonó al matrimonio, a Diana , y allí no había absolutamente más nada que hacer...........

Creo que todo fue ocasionado por el mismo Charles. Como bien dice Mica estaba falta de afecto;
con un poco de afecto y haberle brindado más estabilidad , Diana se hubiera quedado tan tranquila donde estaba, aún teniendo sus problemitas...........

Chicas, siento contradeciros , pero no es así. Hoy todos sabemos que Carlos nunca amó a Diana, y que sólo hacía su papel como futuro rey. No es una cuestión de opiniones, sino que ya conocemos como sucedieron los hechos, pero sí queréis pensar que se casó enamorado, pues vale, lo entiendo ;
) Fue Camila quien lo animó a casarse y cumplir con sus funciones. Camila era una mujer de la alta sociedd inglesa que conocía muy bien las reglas del juego.

la histerica esa y su segundo marido, seguro que tu lo haces mejor!!

Esperanza, que enfant terrible!

Pedro ¿tu crees que a Camila le importa algo el apoyo popular? ¿crees que ella muere por ser princesa de Gales o futura reina de Inglaterra? Yo no lo creo, ella esta con Carlos porque ama al hombre, Diana se caso con un principe, no con Carlos.

Camila es feliz viviendo la vida que ha llevado siempre, montando a caballo, reuniendose con sus amigos, viviendo en el campo y lejos de las vivoras de lengua de doble filo que le importan un pimiento, Camila es bastante mas inteligente de lo que pensamos y es una mujer que está agusto consigo misma y lo que digan los demas se lo trae al fresco

Chicos, chicos... que vuestra pasión por la virginal Diana os lleva a olvidar que las nuevas encuestas dicen que los ingleses han terminado por aceptar a Camilla, aunque muy cierto es que las encuentas no son del todo fiables..., pero no se nota esa oposición de los ingleses contra Camilla...

Ay, niños, ya sabéis que el muerto al hoyo y el vivo al pollo!

Al rey muerto, rey puesto!!!..........es verdad, lei que el Paris Match que le había dedicado 67 portadas a Diana, decidió no dedicarle la portada a Diana: 10 años despues, porque ya la figura de Diana no era rentable................

Sí, los británicos aceptan a Camilla porque no tienen otro remedio;
ya Diana no está................

ESTOY DE ACUERDO CONTIGO, ESPERANZA, CAMILLA AMA AL PRÍNCIPE CARLOS. DIANA SE CASÓ CON EL PRÍNCIPE DE UN CUENTO DE HADA, LA OTRA CON EL HOMBRE QUE AMABA A ESCONDIDAS. A CAMILLA NO LE IMPORTA LO QUE LA GENTE OPINE, SI LE IMPORTASE NO SE HUBIERA CASADO CON ÉL Y HUBIERA PUESTO A LA REINA ISABEL EN UNA SITUACIÓN EMBARAZOSA DE ACEPTAR A LA AMANTE DE SU HIJO COMO MIEMBRO DE LA FAMILIA REAL.
EL DIVORCIO DE LOS PRÍNCIPES DE GALES NO AFECTÓ DEMASIASO A LA VIDA DE CARLOS, ÉL SIGUIÓ CON SU VIDA Y CON SU AMANTE. AFECTÓ MÁS A LA VIDA DE DIANA.
ESPERANZA, DIANA FUÉ A TELEVISIÓN A CONTAR SUS INTIMIDADES, PERO ANTERIORMENTE HABÍA IDO EL PRÍNCIPE CARLOS. POR LO TANTO NO SE LA PUEDE CULPAR SOLO A ELLA DE HABER AIREADO SUS INTIMIDADES. YO PIENSO QUE ELLA SE SINTIÓ OBLIGADA A IR A TELEVISIÓN CUANDO FUÉ EL PRÍNCIPE DE GALES A "
EXPLICAR"
A LA NACIÓN POR QUE ESTABA CON LA ENTONCES SEÑORA PARKER-BOWLES, PERO ÉL QUISO EXPLICARLO DE UNA MANERA RAZONABLE, ES DECIR, VINO CON EL ROLLO ESE DE "
.. YO HICE TODO LO POSIBLE PARA QUE MI MATRIMONIO FUNCIONASE, PERO NO FUNCIONÓ, FUÉ ENTONCES CUANDO ME ACERQUÉ A LA SEÑORA PARKER-BOWLES..."
ÉL QUISO JUSTIFICAR RAZONABLEMENTE QUE LE PUSIERA LOS CUERNOS A SU ESPOSA CON UNA SEÑORA QUE ADEMÁS ESTABA CASADA.
ESE DESEO DE CARLOS DE JUSTIFICAR LOS CUERNOS DE SU MUJER INCITÓ A DIANA A SALIR A ESCENA.

Personalmente no siento ninguna pasión por Diana, más bien la considero una pobre chica que no tuvo carácter y fue una víctima. Y su forma de comportarse es un ejemplo claro para mi de todo lo que no hay que hacer en la vida.
Por supuesto que no pienso que Carlos alguna vez amó a Diana, más bien me inclino a pensar por lo que he leído que fue Camilla quien lo empujó a casarse con Diana, hasta ese punto lo tenía dominado. Claro que a Camilla no le importa el qué dirán, más de lo que se dijo de ella y allí está: es una mujer ambiciosa. Si Carlos no hubiera sido Carlos de Inglaterra y se hubiera llamado Pirulo, habría que ver si ella hubiera sido tan persistente en su "
amor"
.
Y Andrómeda, Diana mientras estaba casada tuvo varios amantes, y eso no solucionó nada, más bien todo lo contrario. La volvió más inestable.

A Diana no le importaba perder el título de la Princesa de Gales, ya era la princesa amada del pueblo, del pueblo que se compadecía de ella y lloraba viéndola por tv cuando ella les contaba sus problemas matrimoniales. Y a Dodi un casamiento con Diana le venía como anillo al dedo, por algo dejó rápidamente plantada a su novia modelo que sí ya tenía casa comprada por él, anillo de compromiso y por poco fecha de boda. Todo eso me conduce a pensar que sí se iban a casar, independientemente si se amaban o no, a ambos les convenía.

Pedro yo también te voto pero si te casas conmigo....
Yo seré así la futura reina que me haría mucha ilusión
Ah.... puedes tener amantes, yo me haré la sorda....

:p VALE RAQUEL1983, POR MÍ DE ACUERDO, PERO TENDRÁS QUE HACERTE NO SOLO LA SORDA, TAMBIÉN LA CIEGA :badgrin:

Yo no digo que a Diana le tuviese que ayudar en su matrimonio el tener amantes, esa no era la solución, sólo digo que tenía que haber aguantado en su puesto.
Pedro, entre las obligaciones de una princesa no está que tenga que aguantar que su marido tenga amantes, claro que no, dicho así, fuera de contexto, suena fatal. Digo que ella como princesa tenía muchas obligaciones y no las tuvo en cuenta.
Te aseguro que a sus hijos les afectó el divorcio, les afecta a todos, aunque vivieran con su madre, por que aunque carlos no nos caiga bien, o no lo haya hecho bien, ellos como hijos, lo quieren y un divorcio para unos hijos siempre los marca y mas un divorcio sonado a nivel mundial.
Estoy convencida que Carlos nunca quiso a Diana, pero en ese momento era perfecta para hacer lo que hizo: la boda de cuento de hadas y darle herederos.
Tampoco creo que se hubiese casado con Dodi;
su padre ha mitificado mucho una relación que yo no estoy segura que acabase en boda.