Reina Victoria Eugenia de España

Druxa, sobre el fallecimiento del infante don Jaime hubieron tres versiones, cual de todas con su punto de leyenda:
La primera asegura q Carlota Tiedemann, su segunda esposa, borracha, le dio un botellazo al infante abriéndole la cabeza.
La segunda versión apunta que los dos esposos borrachos ambos, discutieron y en un punto de esta trifulca, cayó don Jaime contra una losa fracturándose el cráneo.
La tercera señala q estando la pareja en Lausana, riñeron y don Jaime se produjo una contusión craneal sin hemorragia cerebral. Pese a prescribirle los médicos reposo, Carlota se empeñó en marchar en taxi a Saint- Gall, donde ella tenía q someterse a una cura de desintoxicación alcohólica. Al llegar al destino, el infante tuvo un ataque cerebral debido al trasiego del viaje. En esas condiciones, la clínica se negó a aceptarlo y lo derivó al hospital cantonal donde ya entró en estado comatoso, del q ya no se recuperaría aunque llegara a vivir tres semanas más.
En las memorias del infante se recoge el diagnóstico preciso: hematoma intercerebral sometido a una operación de craneotomía del temporo-parietal izquierdo.

El matrimonio en un día de playa

Juan, no sabía eso de don Jaime... Quién lo dijo?
Su secunda esposa sí, era alcohólica, y tive una cuarta versión sobre su muerte, que fue en la misma clínica donde había engresado para una desintoxicación, que Da Carlota, su marido habiendo insistido para verla aunque sea en crise de falta de álcohol, le golpeó sin quererlo y hubo hemorragía. Me fue dicho que después de la muerte de su marido, Da Carlota, antes protestante, se convirtió y murió católica muy devota. Nunca fue duquesa de Segovía, ya que la primera unión del duque era por la iglesia y no fue declarada nula.

juan escribió: Muerto su padre, comienza a desdecirse de lo q había firmado en la renuncia, reclamando su primogenitura en detrimento de don Juan a la hora de suceder como jefe de la Casa Real Española, para él y sus descendientes;
contemplando la oportunidad de manejar el groso de la herencia de Alfonso XIII destinada al heredero de la casa, a partir de aquí una serie de enfrentamientos entre los dos hermanos dificultarán y ensombrecerán la vuelta al trono de don Juan.

Eso no es tan cierto, según leí en un libro las monarquías europeas, ya que el Infante Jaime renunció varias veces al trono (como 4). La última entiendo que por 1975. Otra cosa ha sido su derecho al trono francés. Y como bien pones, tocayo, a él le hicieron una encerrona "
cazándolo"
en forma desigual, además, con una limitación física, muy difícil de llevar. nada de eso tuvo Carol de Rumania.

Lo que si me surge es una duda. Si un rey en España se casaba morganáticamente, ¿perdía sus derechos al trono? lo lógico sería que sus descendientes no puedan sucederle, aunque claro, en Inglaterra no se aceptó (Eduardo VIII), pero si en Austria Hungría con Francisco Fernando que igual fue heredero, pese a su matrimonio morganático.

Ya se que don Jaime renunció para si y sus descendientes, pero qué decía la legislación española al respecto ¿alguien sabe?

Por último nunca he tenido mucha simpatía por Alfonso XIII, debo reconocerlo ya que lo considero, mal padre, mal marido y mal rey. Las dos primeras son parte de la esfera privada, lo admito, pero con mucha repercusión pública, que al día de hoy tiene consecuencias.

Una renuncia no ratificada por las Cortes españolas no es válida. La ley es escueta al respecto.

La renuncia de don Jaime trajó mucha cola y la realidad es que aún hoy seguimos hablando de ella por lo discutible, si las cosas hubieran sido claras ni las mencionaramos ya.

Tampoco las renuncias de las infantas hermanas del rey, son válidas, con la misma razón. Sobre los matrimonios, los principes que se casan desigualmente, para simplificar, pierden sus títulos, honores etc pero no su orden de sucesión real (eso, para España). Pienso que a don Jaime, antes de todo le quisieron descartar por causa de su sordomudez, ¿no? — y sus hijos no eran sordomudos... pero, pienso que don Alfonso no era tan cápaz como don Juan-Carlos de mantenerse en el trono, y supongo que es lo que vió Franco.

Sin duda, Thrib, pues para mantenerse en un trono hoy, hay que tener mucha doble moral y don Alfonso no la tenía. Pero no creo que eso fuera lo que vio Franco, que no tuvo mucho visión para adivinar el futuro con Juan Carlos, sencillamente a Franco le podrán acusar de todo, menos de nepotismo y don Alfonso, craso error de su parte, se convirtió en su nieto político. Claro, que la gente no quiere reconocerle ni esto.

Igual, lo que quiero decir es que válida o no la renuncia, la acusación que Juan hace (el haberse retractado de su renuncia queriendo heredar lo de Alfonso XIII y denominarlo crápula), según la información que manejo, no tiene ninguna base.

Todos sabemos que fue por su incapacidad que Alfonso XIII lo quiso dejar fuera de línea, siendo, además, poco consecuente, ya que en pureza de conceptos, el propio Alfonso XIII hizo un matrimonio filo morganático.

Sobre los conflictos dinásticos derivados de las renuncias del infante don Jaime hay mucho escrito;
contestando a lo q postea Juanb: el príncipe, una vez hubo renunciado su hermano mayor, fue obligado por su padre, el rey, a renunciar a sus derechos al trono;
el objetivo principal era la proyección y marketing propagandístico en base a un heredero presentable en España (Don Juan cumplía más este perfil q no su hermano sordomudo). La primera renuncia efectuada en 1933 tuvo carácter privado y familiar, realizándose en el despacho del rey en el exilio. Posteriormente como bien apunta Juanb hubo una renuncia más de 1945(imposible q fuera en 1975 como apunta Juanb pues murió ese año el infante). Sobre esto hay mucho q exponer para llegar a entender la situación:
Empezaré con el documento oficial sobre la primera renuncia de don Jaime de 1933:
"
Señor: la determinación de mi hermano primogénito de renunciar, por sí y sus descendientes, a sus derechos a la sucesión en la corona, me han llevado a medir por mi parte las obligaciones q, de caer de manera inmediata en mí el llamamiento q las leyes antiguas y la Constitución de 1876 contenían a favor de aquel, ........... Inspirado en esos sentimientos de q vuestra majestad nos ha dado ejemplos, he decidido con toda madurez y deliberación, hacer también, como hago, por el presente documento, formal y explícita renuncia, por mí y por los descendientes q pudiera llegar a tener, a cuantos derechos me asistieran a la sucesión del trono de nuestra patria. Al poner en las augustas manos de vuestra majestad esta renuncia, Señor, le renuevo la expresión del respeto con q soy su amante hijo: JAIME DE BORBÓN.

El rey le hace firmar este documento antes de haber contraido matrimonio y tener hijos, es importante analizar este dato.
Dos años después, en 1935, se casa el infante con Emmanuela de Dampierre, hija de los duques de San Lorenzo;
aristócrata romana, pero no princesa de sangre real. El zorro rey Alfonso XIII arregla este matrimonio desigual de forma minuciosa por si en el futuro quedara alguna duda acerca de la validez de la renuncia. La normativa de casamientos en la dinastía se atenía a la exigencia de uniones del mismo rango y llevaba funcionando regularmente desde que fue promulgada por Carlos III desde 1776. Así pues, un matrimonio morganático despojaba de derechos sucesorios al infante y a sus hijos. Así pues, aparte de la renuncia firmada, el matrimonio morgánatico lo aparta más si cabe de la sucesión.
En esta línea los hijos del infante don Jaime y Emmanuela son inscritos en el registro civil con el apellido Borbón- Segovia (haciendo referencia al título ducal q el rey concede a don Jaime por su matrimonio, y q confirma la pertenencia de los retoños a una rama de la familia Borbón, como los Borbón-Sevilla, Borbón- Orleáns...) Alfonso XIII, así como en el pasado había concedido el títulos de infantes de España de gracia a todos sus sobrinos, hijos de sus hermanas, lo q conllevaba el tratamiento de Altezas Reales, con sus nuevos nietos se muestra más cauto, y sólo tienen rango de excelentísimos señores como los Grandes de España.
En esta sinopsis histórica buscando pruebas sobre el interés de Alfonso XIII de dejar como heredero a don Juan y la firmeza de las renuncias de don Jaime pongo un fragmento del testamento del rey.
"
Hago constar q tengo aprobada la renuncia q del derecho a sucederme en la corona de España hizo mi hijo Jaime, por sí y sus descendientes, y q por virtud de tal renuncia, mi hijo Juan queda como heredero inmediato de aquella, q por eso ha asumido el título de princesa de Asturias..... por lo tanto encarezco a mis familiares q reconozcan en don Juan la autoridad, q mientras subsistió la Monarquía, pertenecía al rey sobre sus parientes."



Mañana sigo con este tema un tanto largo, buenas noches a todos.

Of Course, un infante mal casado no podía ser rey ( que pena que eso no durase hasta nuestros días ).

Alfonso XIII, la hizo muy bien en ese sentido, yo como Juanb, no lo tengo en mi lista de amores reales, me pareció una mala persona aunque quienes le conocieron tienen la mejor opinión.

La renuncia no se hizo ante las cortes pues no había rey, no había trono y estaban exiliados por eso para evitar cualquier problema posterior de parte de ese hijo fue que el Rey lo CAZO, con la señora Dampierre.
Sinceramente no se quien le hizo más daño a quien, pues tanto el infante como doña Emanuella, era personas muy especiales, vengativas y equivocadas.

Sebastopol, el padre de María de Rumania, reina de Yugoslavia fue el gran duque Boris de Rusia, la reina María, volvió con encargo despues de un viaje a Rusia, además se parece mucho a Boris, las mismas facciones finas, nariz respingada y cuerpo redondito.

Los historiadores entendidos en el tema la dan como 100 % hija del gran duque, e incluso hay cartas en que se comprueba.

Juan, Ud escribe : "
Así pues, un matrimonio morganático despojaba de derechos sucesorios al infante y a sus hijos."

¡No! es lo que el propio Alfonso XIII, en exilio y sin consejo jurídico, podía creer;
talvéz no se acordaba el caso de la infanta Luisa Teresa, quién, al casar con el duque de Sessa, no perdió sus derechos sucesorales, porque Isabel II no quiso tirarles (cuando al duque de sevilla, no por la desigualdad de su matrimonio, sino por matrimonio desautorizado;
y a la infanta Josefa, por casarse con plebeyo, les tiraron pidiendo a las Cortes de eliminarles de la sucesión).
Pero, la verdad es, que, sin las Cortes, Alfonso XIII no tenía ningun poder de modificar la orden sucesoral. Y las Cortes, nunca decidieron apartar a don Jaime y sus descendientes de la orden sucesoral.
Hubiera podido, legalmente, tirarles la alteza real, etc, (pero no la orden sucesoral, lo repito) con simples carta previa al matrimonio con Da Emanuela de Dampierre : es lo que dice la Pragmática de 1776. Por lo que sé, no lo hizo.
Lo que principes en exilio desinformados pueden creer, no tiene fuerza de ley...
Pues, les deseo una buena semana, ya que van llegar los obreros para la mudanza.

Alfonso XIII lo hizo fatal con la renuncia de Jaime, sería tarambana y todo lo que se quiera pero vengativo jamás, ya que don Juan muy bien que le engañó y humilló siempre (muy bien documentado que está todo, por cierto).

A cambio, hoy tenemos al nieto felón de Alfonso XIII en el trono, a quien España le importa un bledo y lo único positivo que ha hecho en los últimos años es decir "
¿por qué no te callas?"
. Quien como Rey solo piensa en enriquecerse no es un buen rey.

Y en últimas, el matrimonio de Alfonso XIII y Victoria Eugenia todos sabemos que se puede calificar de morganático. Dejémos los eufemismos que no se puede defender a estas alturas lo que a los ojos de todos está claro.

Todos los historiadores no cortesanos concluyen hoy en que la renuncia de don Jaime no fue válida, porque hoy se sabe que se pudo ratificar durante las cortes franquistas. Sin renuncia no hay nada que valga. La historia oficialista que aun quieren vender, está desmentida por los modernos investigadores en el tema.

La ley es la ley y las monarquías se rigen por sus leyes dinásticas, no por los caprichos del titular del trono.

En puridad del concepto monárquico las ramas segundonas son fatales al trono porque alteran el designio de la Providencia, y ésta es pilar fundamental de toda monarquía.

En fin, que la vida siempre pasa factura y aquí tenemos a Letizia con ese encargo del destino.

interesante todo lo que han puesto niños, pero quiero agregar que no todos los nobles son hijos de amantes reales.
tan solo Maria de Hesse emperatriz de Rusia, y su hermano , el Principe de Battemberg, Mircea de rumania, y catalina de Grecia, que yo recuerde, los mas llamatrivos y actuales.
Para mi lo que dice un genealogista australiano que es uno de los buenos en este momento ( aunque en linajes alemanes le encontre un par de pifias )da por sentado tales cosas con cartas personales u otros documentos.
Lo ideal seria adn, pera ¡ para que ¡
muchos ya estan muertos y lo que hicieron o dejaron de hacer no importa tanto.
Muchos tambien han insistido que el segundo matrimonio de Don Jaime no era valido y que Emanuela seguia siendo la Duquesa de Segovia,,,quien decia esto o dice mejor dicho, ella misma, y leido por mi en sus memorias...
Esto yo no logro entenderlo, puesto que el y ella se volvieron a casar,y ella con un vil ser que no le queria los hijos en la casa....
Como puede un amor de madre soportar tal tropelia ??
Yo habira dejado inmediatamente al tipo este no sin antes darle una patada en el culo.y tres o cuatro por adelante que duele mas..
Si alguien ama a alguien tiene que ser con los hijos, no decir mira, te amo , te adoro, pero tus niños los arrojas al water por que no los quiero.....

Por más que se insista en denostar las cualidades personales de don Jaime o de Emanuela -sean estas las que sean- ello no anula para nada la realidad de unas leyes dinásticas determinadas y menos a los ojos de historiadores serios y comprometidos.

Entre los hijos de amantes reales no hay que olvidar a Alfonso XII y su padre Puig Moltó.

Thrib, ojalá que todo salga bien en tu mudanza, relájate y disfruta tu nueva casa.
:smt030

Es cierto, ni al jardinero padre de Felipe Igualdad, mi cara Claudia (dicho por él mismo, vamos) :smt003 :smt055

Helena, no creo mucho al "
cocher Lefranc"
, probable invención de Philippe Égalité para complacer a los demás revolucionarios, pero, considero mucho más cierta su bastardía que la de Alfonso XIII... El supuesto abuelo de Felipe Igualdad hasta murió sin los últimos sacramentos, aunque era muy pioso y vivía en casi-eremito, porque recusó reconocerlo como su nieto, lo que era una condición puesta por su confesor.

Thrib, no sé que decirte de ambas bastardías y de tantas como habrá y que no lo sepamos. No pongo mis manos en el fuego por nadie. En últimas simbólicamente aparecen ambos siendo hijos de quienes fueron sus padres legales e, históricamente, eso es lo que cuenta. Este tipo elocubraciones resultan inútiles a la luz de la historia.

Una princesa francesa, esposa de principe de sagre, decía a su marido : "
no te olvdides de que yo, sin Ud, puedo hacer principes de sangre, cuando Ud, sin yo, solo puede hacer bastardes"
... Es una de las citaciones preferidas de Danielita...

Buenisímo, Thrib, lo firmo ciento por ciento. No hay que ser tan crédulos o ingenuos.

Thrib, eso si que me gustó ¿quién lo dijo ?, es una ídola.

Retomando la idea original del tema sobre la reina Victoria Eugenia;

La reina Ena en su madurez, ya en el exilio y posando con la tiara de flores de lis.

Juan te superaste con esta ultima foto , una maravilla, que porte , que gran dama, una reina a mas no poder.
Hay que reconocer que sofia, no tiene el porte y la distincion de esta dama...
se ve maravillosa.
Claudita Puig Molto era hijo de un Vizconde, y el mismo tenia titulo propio,sea como fuere no era plebeyo.

interesantisima la frase de thrib, para el bronce....
Sobre los amantes, sean reales o no reales, hay un dicho muy famoso por aqui
mas tira un pendejo que una yunta de bueyes....
Muchos han perdido la cabeza y algo mas por el asunto amantes....
thrib, el marido de isabel II le decian paquita, usaba ropa interior de mujer, y el mismo confeso en mas de una oportunidad no tener tratos carnales con su mujer la Reina Isabel II
La señora y yo la comprendo saco infantes para España donde buenamente pudo.
El rey la saco bien,por lo menos su padre es noble titulado, por que Eulalia, paz y no se cual mas son hijas de un señor plebeyo de apellido castilla.
La infanta Paz en sus memorias reconoce haber recibido en su palacio en baviera a este señor y lo trataba amorosamente de Papa...
Yo habria efectuado las mismas tretas por el bien de la Corona...
Hay momentos en que hay que pensar en la dinastia siendo reina... :badgrin:

Bueno, Druxa y que te parecen las confesiones de Felipe Igualdad y la actitud de su abuelo?

Juan, no recuerdo el autor del librito Las Monarquías Europeas(tendría que ir a la casa de mis padres en la playa para verlo y no creo que ocurra antes del mes que viene). Pero en él señalaba las sucesivas renuncias al trono (algo que me llamó mucho la atención) de don Jaime. La de 1975 (ignoraba el año de su muerte, pero igual lo pudo haber hecho ya que fue en marzo y por un accidente) supuse que lo hizo por el tema de la restauración (como su hermano en 1977), pero ahora me entero que no vivió para verlo. La verdad no sé. Sólo tengo ese antecedente.

Magnífica foto de Victoria Eugenia. Mucho mejor que las que una revista le hizo, me parece, que con la Cartier.

¿No sabían la frase que Thrib cito? Es más vieja que el hilo negro. Creo que fue una de las Austria a un rey francés.

Juan Balansó y José María Zavala documentan muy bien las renuncias de don Jaime, en cualquier librería se consiguen libros de estos autores. Especificamente "
Los Borbones incómodos"
de Balansó. Libro clave para entender el meollo del asunto.

Druxa, deja las bastardías que este es el foro de doña Victoria Eugenia

Bueno, este no es el foro de Jaime, pero ya que tocais el tema os dejo esta entrevista sobre su persona por su biógrafo Zavala.

José María Zavala, periodista y escritor
«Don Jaime de Borbón fue Príncipe de Asturias durante diez días»
Periodista DigitalPor Miguel PatoViernes, 17 de noviembre 2006
Esa fue lo más cerca que el segundo hijo de Alfonso XIII, y el mayor de los que estaban vivos, de acceder al trono. El resto de su vida fue un cúmulo de desgracias. Maltratado por su familia, por sus amigos, por el régimen de Franco y por las mujeres. Ahora más de 25 años después de su muerte, el periodista y escritor José María Zavala rescata del olvido y de la mentira el semblante de Jaime de Borbón y Battenberg.En apasionada charla con Periodista Digital, el autor nos hace partícipe de las tragedias de un hombre que murió pobre traicionado por su padre, menospreciado por sus hijos, ninguneado por el régimen franquista y que, para colmo, encontró la muerte a causa de un botellazo propinado por su segunda mujer.

Una biografía desgraciada la de este hombre
Sí, es realmente un personaje trágico. A me medida que me he ido metiendo en el personaje, me ido dando cuenta de que así es. Nació sordo (y como consecuencia fue mudo). Algo que no se dijo en su día. Y es que siempre contaron que se quedó sordo a raíz de una operación a la que tuvo que someterse con cuatro años.

¿Por qué se ocultó?
Alfonso XIII no quería que el pueblo pensara que la familia real estaba asolada por la mala estrella. Hay que tener en cuenta que el mayor (Alfonso) y el menor (Gonzalo) eran hemofílicos y ambos murieron en sendos accidentes de tráfico. La vida de Don Jaime ha estado presidida por la mala estrella desde el principio. Recordemos que incluso su hijo, el conde de Cádiz, murió degollado en una pista de esquí en Colorado (EEUU). En lo sentimental su vida también fue trágica. Se separó de su primera mujer Emanuela Dampierre y se fue a juntar con la prusiana Carlota Tiedemann que le llevó a la ruina existencial y económica.

Vamos, que le asestó un botellazo en la cabeza que le causó la muerte.
Eso me lo dijo un Grande de España en su casa, quien tenía mucha confianza con Cristina de Borbón y Battenberg (hermana de don Jaime). Ella le contó apenada y enrabietada cómo había muerto su hermano. Imagínate lo que es una discusión en la que Carlota le propina un botellazo en el cabeza a don Jaime. Él sale a dar un paseo y poco después, su mujer le monta en un taxi hasta dejarle en la puerta de una clínica. Don Jaime ingresa con una contusión craneal y dos coágulos de sangre en el cerebro. Está tres semanas en coma hasta que al final fallece. Sobre eso se desplegó un interesado manto de silencio y no quiso contar jamás la verdad. No hay autopsia del cadáver. Este hecho entronca con lo que me dijo ese mismo Grande de España: “Estas cosas en la Corona se tapan”. Es decir, la familia real nunca ha sido propensa a alentar investigaciones judiciales.

¿Sientes lástima por don Jaime?
Conforme me he ido metiendo en el personaje me he ido encariñando con él. Sintiendo cierta lástima pero, al mismo tiempo, soy consciente de que había que recuperar la memoria de don Jaime.

Se le ha tachado de deficiente mental, tonto… Pero ¿sencillamente era sordo mudo, no disminuido psíquico?
Claro. Don Jaime no era sólo una persona normal sino muy inteligente. Fue sometido a un peritaje, solicitado por sus propios hijos (Alfonso y Gonzalo) alentados por don Juan, para intentar incapacitarlo ante un tribunal francés. Como consecuencia de ese peritaje se demostró que don Jaime era una persona completamente normal.

Era inteligente pero, ¿cómo era su carácter?
Era un hombre cariñoso ingenuo y maleable. Don Jaime era víctima, sin duda, de la manipulación de su entorno.

Maltratado por la historia, ¿también por los que escriben la historia?
Sí, es curioso que no exista ninguna biografía sobre él. Existen algunas breves semblanzas incluidas en otros libros, pero no una biografía como tal. Sólo existen unas memorias que dictó a su secretario pero están plagadas de errores de nombres, fechas… Don Jaime murió en 1975. Creo que ha habido tiempo, más que de sobra, para que ya se hubiese publicado una biografía sobre él. Era, sin duda, un personaje muy incómodo para la dinastía porque reivindicó sus derechos sobre el trono. No nos olvidemos de que don Jaime fue Príncipe de Asturias. Durante diez días pero Príncipe de Asturias al fin y al cabo.

Pero, además, don Jaime renunció por escrito a sus derechos.
Esa renuncia que hace en 1933 por escrito es muy discutible. Para mí fue una encerrona. Los abogados de don Jaime decían que eso tendría que haber sido refrendado por las Cortes. Pero qué Cortes, ¿las republicanas que había en aquel momento? ¿Las Cortes republicanas iban a ratificar una decisión que era estrictamente monárquica? No tenía ningún sentido. Alfonso XIII le hizo renunciar a la Corona de España en la habitación de hotel en Fontainebleau sin notario que diese fe del acto, rodeado de conspicuos republicanos (entre ellos José Calvo Sotelo). Le pusieron un papelito a firmar y el así lo hizo.

¿Y aceptó aquella renuncia sin pedir nada a cambio?
Su padre le dijo que si renunciaba a la Corono no tendría, jamás, problemas económicos. Incumplió su palabra porque don Jaime murió pobre. En este sentido hay una anécdota en su vida que es muy significativa. En una ocasión don Jaime acude a la embajada de España en Roma a pedir una máquina de escribir. Esa máquina, nada más salir por la puerta, la lleva a empeñar. Y eso lo hace todo un infante de España. No tenía ni un duro. Su padre le abandonó.

Pobre Cristiano, no sólo estaba sólo si no que pensaba mal y se rodeó de gente que no valía la pena.
Fue de esas personas que lo pasaron mal desde el día que nacieron.

Es cierto, pobre cristiano, cómo lo traicionó su propia familia!

Se le ha tachado de deficiente mental, tonto… Pero ¿sencillamente era sordo mudo, no disminuido psíquico?

Claro. Don Jaime no era sólo una persona normal sino muy inteligente. Fue sometido a un peritaje, solicitado por sus propios hijos (Alfonso y Gonzalo) alentados por don Juan, para intentar incapacitarlo ante un tribunal francés. Como consecuencia de ese peritaje se demostró que don Jaime era una persona completamente normal.

ESPEREMOS QUE SU ALMA ESTE DESCANSANDO EN PAZ COMO DEBE SER....

El mundo de la sordera no me es del todo ajeno, por desgracia y en esa época, los niños quienes nacián sordos muchas veces eran confundidos con deficientes, en sus primeros años de vida, en que la estimulación es importante.

Mucho han criticado a doña Emanuela de Dampierre por haber hecho abandono de sus hijos, pero pocos (por no decir nadie), a la reina Victoria Eugenia quien también mandó a muy corta edad a vivir sólo a su hijo Alfonso (costumbre habitual por lo demás en esa época y en esas gentes, ver para el caso a la Reina María de Inglaterra y su marido Jorge V, respecto de su hijo Juan).

Distintas fueron las Alejandras de Rusia e Inglaterra (el zarevitch y el duque de Clarence) que a pesar de las limitaciones de sus hijos, siempre estuvieron a su lado, aunque lo del duque de Clarence no fue para tanto.

Pero bajando de los cerros de Úbeda, no creo que valga la comparación entre el infante don Jaime y el heredero Carol de Rumania, este último lo tuvo todo (salvo una niñez feliz, al igual que don Jaime) y don Jaime nada.

Ahora, igual, seamos realistas ¿habría sido posible la restauración con él como heredero? Yo creo que no.

Hay otro caso en Bélgica en que el segundo hijo del primer rey (no recuerdo el nombre), también fue sordo, aunque creo que no por completo, se casó, y su hijo heredó el trono (ignoro si murió antes que su hermano).

También doña Mercedes mandó al Rey a un internado y eso nunca se menciona, para evidenciar más la supuesta falta de Emanuela, sin pensar que doña Mercedes tenía marido y dinero y la otra no. En fin, eran las costumbres de la época y no fueran las únicas mujeres que lo hicieron. Lo que me choca es ese juzgar a Emanuela bajo nuestros actuales parámetros para lo que conviene y pasar otros casos por alto.

Puede que Jaime no fuera capaz de recuperar el trono, pero su hijo sí, si no le hubieran conculcado sus derechos de nacimiento.
Sería un hombre con defectos don Alfonso, como todos, pero era serio, culto, honesto y bastante patriota. El primo era campechano e interesado y tuvo una buena campaña a su favor, don Alfonso todo lo contrario. Puede que ninguno de los primos fueran joyas, pero que pinten a don Juan Carlos como lo máximo y al otro como un desastre, pues no es de recibo. Quien sepa mirar a fondo, entenderá que fue totalmente injusto y falso juzgar a don Alfonso tan duramente y sólo lo hicieron porque convenía a los intereses de don Juan. Las cosas dónde sean.

Que don Alfonso eligió mal, eso nadie lo pone en duda, Druxa.
Ya sabemos que fue una instauración, pero nada de eso quita para dejar las cosas claras en cuanto a la rama primogénita y no tirar tanta basura injusta sobre ellos, sólo por defender a quien no mercece tanta defensa. En todo caso, entre los monárquicos de pura cepa tuvo don Alfonso muchos partidarios. La verdad es esa.