Cristina e Iñaki

juan carlos ya tomó medidas de despiste. Primero lo mandó limitar el rodeo consistorial.
como lo veria que hace tres años lo mandó allende los oceanos, "
tierra por medio"
, dimitido del instituto del pelotazo. Alquiló pedralbes a unos amiguetes arabes para que pareciera aires nuevos.

hay amores que te llevan a la ruina.

Yo no lo asimilo, no puedo, es que no puedo dar crédito a lo que tengo que leer.

Es muy fuerte. Ha primera hora de esta mañana han comentado en la radio lo que nos ha posteado Giorgias mediante un enlace.
Está sonando en todos los medios.

Lo último...

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/30/baleares/1322664360.html


http://www.diariodenavarra.es/noticias/mas_actualidad/nacional/urdangarin_tambien_intermedio_copa_america_55435_1031.html


http://www.google.es/search?gcx=w&
sourceid=chrome&
ie=UTF-8&
q=rnet%2F1164210.html

Urdangarín hizo socios a sus hijos con 3 y 4 años de edad
30 NOV 2011 | Guillermo Moreno. Madrid

Fue en la sociedad de asesoramiento Namaste SL, liquidada en 2004. Juan y Pablo poseían un 16,6% cada uno del accionariado. El fiscal general cree que el ‘caso Nóos’ puede acabar en la Audiencia.

n enero de 2002, Iñaki Urdangarín fundó la empresa Namaste 97 SL centrada en consultoría y asesoramiento sobre dirección y gestión empresarial. El propio Urdangarín fue administrador único de la empresa hasta el 28 de mayo de 2004, fecha en la que la mercantil fue liquidada.
En la empresa figuraba el cabeza de familia, Iñaki Urdangarín, como administrador único y fundador, y también como liquidador de la misma. Como accionistas de dicha sociedad aparecieron todos los miembros de la familia.

Así, fueron socios de Namaste el mismo Iñaki Urdangarín, la infanta Cristina de Borbón, Juan Urdangarín Borbón y Pablo Nicolás Urdangarín Borbón. Además, también formaba parte del accionariado Juan Cusco Carbo, que en la actualidad es presidente de la empresa BX3 World SL, centrada en la organización de espectáculos deportivos.

Llama la atención que los dos hijos mayores de los Duques de Palma, Juan Urdangarín y Pablo, nacidos en 1999 y 2000, respectivamente, y por lo tanto, con 3 y 4 años, apareciesen en dicha mercantil como accionistas. La Infanta Cristina de Borbón, tenía a su nombre 1.000 acciones de esa sociedad, que representaban el 33% del capital social, según constaba en el Boletín Oficial del Registro Mercantil. Los dos menores tenían un 16,6% cada uno, lo que significaba 500 acciones por cabeza. El resto del accionariado se lo repartían el propio yerno del Rey y Juan Cusco Carbo, el único participante en el negocio ajeno a la familia. Pese a todo, Urdangarín sigue sin ser imputado por ningún delito por el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca, encargado del caso.

Respecto a ello, el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, comentó ayer ante un grupo de periodistas que la decisión sobre si se cita o no como imputado al Duque de Palma, Iñaki Urdangarín, para que declare sobre las actividades del Instituto Nóos, que presidió, tardará aún varias semanas, y pidió no anticipar acontecimientos. Y no descartó que el asunto pueda acabar en la Audiencia Nacional. “No me gustaría que se anticiparan acontecimientos porque (el caso) está en una fase de investigación todavía incipiente”, señaló Conde-Pumpido en declaraciones a los medios.

Conde-Pumpido afirmó con rotundidad que “todavía no hay nada decidido” sobre la situación procesal de Urdangarín y que el juez de Palma de Mallorca que instruye el caso Palma Arena y la delegación en las Islas Baleares de la Fiscalía Anticorrupción están todavía estudiando la documentación intervenida en los registros llevados a cabo y el contenido de las declaraciones que se han practicado en Pieza separada

Las pesquisas que afectan al Duque de Palma se llevan a cabo en una pieza separada del caso Palma Arena, en el marco de la cual ha declarado como imputado Diego Torres, que fue vicepresidente del Instituto Nóos cuando Urdangarín lo presidía en 2005 y que un año después pasó a dirigir la entidad cuando este renunció a su cargo.

En la pieza se investigan los delitos de malversación de fondos públicos y falsedad en los que se pudo incurrir desde el Instituto Nóos y empresas vinculadas a él. Ello, en relación con la firma de varios convenios con los Gobiernos autonómicos balear y valenciano. “La investigación de la documentación exige varias semanas. Sólo después de que se haya hecho esa investigación se podrá tomar una decisión” añadió Conde-Pumpido para concluir.
------------------------------------------------------------
Miedo me da que no aparezca algún empresario más que no deba serlo. Espero por el bien de la Monarquía, que esto se acabe aquí.
Pienso que van a imputar al Duque.

Quiero aclarar, para ser objetiva, que los socios de una sociedad mercantil pueden ser menores de edad. En su nombre interviene su representante legal (padre, madre o tutor legal). Es una condición de socio permitida legalmente por del derecho mercantil español. Fabi, si nos lees y ya que estás en ello, ¿el derecho de tu país permite la constitución de sociedades con socios (no administradores) menores de edad)?

Y no descartó que el asunto pueda acabar en la Audiencia Nacional.

Me parece exagerado, según como se mire.
La Audiencia Nacional conoce de delitos en determinadas materias que abarcan todo el territorio nacional. Que haya efectuado negociaciones en varias comunidades no quiere decir que ese delito abarque todo el territorio nacional.
Sigo siendo objetiva.
Las cosas como son, Iñaki no es San José, eso lo tengo más claro que el agua, pero la prensa cuando empieza a hablar de estos temas lo lía todo.

Yo me lo guiso y yo me lo como. Menudo monólogo. Ahora estaba pensando, Archi no se si me lees, en que se puede ser socio de una mercantil siendo menor de edad y en cambio para hinchar globos o soplar el matasuegras hay quorums en cuanto a la edad. Me parto... :haha: :haha: :haha: :haha:
Necesito vacaciones.

Si no fuese quien es, ya estaría imputado y lo llamarían a declarar.
Seguro que hay un buffete de mil abogados, estudiando día y noche como hacer para sacar a Iñaki de este embrollo.

El que haya puesto a los niños en una sociedad, seguramente será por temas fiscales, ya que si él y Cristina tienen el 100% de las acciones pues seguramente tendrán que tributar más o algo de eso.
El que los niños estén en la sociedad no me preocupa si es por un tema legal, es algo que se hace muchas veces, poner a algún familiar.

Lo preocupante del tema es que todo esto al final quede en nada e Iñaki salga indemne.

Si no fuese quien es, ya estaría imputado y lo llamarían a declarar.
Seguro que hay un buffete de mil abogados, estudiando día y noche como hacer para sacar a Iñaki de este embrollo.

Segurísimo. Es mucha cantidad de dinero. A estas alturas cuando le toco el turno al ex-president Matas, este último ya había declarado mil veces ante el juez y su esposa también.
Tienen mucha protección.

Pues si SAR no contribuye a mejorar la imagen de la monarquía, Iñaki acaba de hundirla!

andromeda escribió:Pues si SAR no contribuye a mejorar la imagen de la monarquía, Iñaki acaba de hundirla!

Tienes razón Andro... SAR no sólo no contribuye a mejorar la imagen de la monarquía sino que a lo mejor, en un futuro, le da otro "
palo"
bien dado. No olvidemos que tiene a su hermana colocada en el Ayuntamiento de Barcelona, y que ahora también se cambia de residencia...¡¡A saber lo que se avecina!!

Pues..;
me temo que, aunque constato hay mucho dedicado a lo que hace o deja de hacer la autoridad judicial correspondiente en tanto en cuanto las ILEGALES filtraciones de un sumario que todavía estoy esperando se anuncie van a ser INVESTIGADAS y, como toca y procede, CASTIGADAS de forma tan severa como contundente y ejemplarizante, lo cierto es que, con ENORME sorpresa para mí, no acierto a encontrar acá ningún hilo dedicado expresamente al lamentable affaire que supone que todo un yerno de Su Majestad Católica, parbleu!, siquiera haya dado lugar -por activa, por pasiva, elidida o aun subliminalmente- a, de momento.., parecer lo que, ¡Cristo crucificado!, JAMÁS, ni por asomo, debería parecer ni siquiera a quienes full time están dispuestos a MANIPULAR cualquier mínimo rumor hasta indocumentado para, MINTIENDO, intentar cubrir de fango la sacrosanta institución..;
quizá, pues, haya a quien pueda interesarle darse una vueltecica por:

http://www.my-forum.org/foro_106918/es_que_ni_dar_lugar_a_parecerlo_2792.html

Siempre, en cualquier caso, a su disposición, my dears.

Jaume de Ponts i Mateu
jaumedeponts@terra.es
Lleida (Segrià)
-Catalunya/UE-
01/12/2011, 23'41 hs. p.m.
¡Oh, la HISTORIA!
http://www.foro.ws/foros.php?id=30282

y no le resulta una incongruencia sr. jaume de ponts i mateu denunciar de manera elogiable la delación mediática de un proceso interno a la par que exigir la nunciatura del "
affaire"
conyugal más aún cuando aflige por sus veredes el sacrosanto deber caballeresco de proteger acaso con la espada a quien diera mal nombre de su señor?

digo, pregunto, como simple ciudadana esparcida como me tengo entre el pueblo llano, ese que come visceras y escucha a veces lo que otros quieren decir...

glorisabel escribió:Por favor, que nadie me diga que el Rey no sabía nada de lo que
estaba haciendo Iñaki (y por ende, su hija Cristina). :smt013 :smt013 :smt013

Señores: que don JC no se chupa el dedo. :smt018 :smt018 :smt018

Pues claro que lo sabía Glori!!!!!!!!!!

Él como Rey, debe autorizar el que su hija se vaya a vivir a otro país.
Se los llevaron a Estados Unidos pensando que viviendo allí no les llegaría el escándalo.

Pero evidentemente les ha salido el tiro por la culata y cada día salen nuevas noticias sobre los trapicheos de Iñaki.

Acabarán en divorcio o "
separación temporal"
? Quizás lo hagan para sacar un poco a Cristina de todo este entresijo.

La Agencia Tributaria ha entregado al juez José Castro, que investiga el presunto desvío de fondos del Instituto Nóos cuando era presidido por Iñaki Urdangarin, un informe que señala que los movimientos económicos corresponderían más a fines lucrativos que a actuaciones propias de una entidad sin ánimo lucro.

El extenso informe -de más de 140 páginas- detalla, según fuentes de la investigación, destaca las numerosas operaciones que llevó a cabo la entidad. La mayoría de ellas no corresponderían al objeto social de Nóos, cuyos estatutos establecen en concreto que se trata de una entidad sin ánimo de lucro. Su misión es realizar "
investigaciones sobre el papel de la inteligencia de mercado en la competitividad de las empresas"
así como servir de punto de encuentro a los profesionales de la disciplina y promover la difusión de sus investigaciones a través de cursos conferencias, seminarios y publicaciones.

Los datos aportados por Hacienda revelan las numerosas entradas y salidas que se dio al dinero de Nóos, a pesar de tratarse de una entidad sin ánimo de lucro, sus operaciones fiscales y los diversos cobros que percibió por parte de entidades públicas como privadas. También queda reflejada su relación con mercantiles como Nóos Consultoría Estratégica, Aizoon S.L., Virtual Strategies S.L., Shiriaimasu, Intuit Strategy Innovat y De Goes Center For Stakeholder Management, algunas de las cuales han contado con la participación directa del Duque de Palma.

El informe alude a lo largo de sus páginas al entramado societario urdido, según los investigadores, tanto por Urdangarin como su socio en el Instituto Nóos, Diego Torres. Estas sociedades tenían, como mínimo desde el año 2006, el mismo domicilio social.

Las pesquisas de la 'operación Babel' apuntan a que todo iba dirigido a apoderarse de los fondos públicos y privados que recibía Nóos, para lo cual se fijaban precios "
totalmente desproporcionados"
por los servicios que prestaban a la Administración y simulando asimismo trabajos "
ficticios"
.

De hecho, el juez instructor del caso Palma Arena, José Castro, así lo hizo constar en el auto que dictó para ordenar la entrada y registro de varias de las sociedades presuntamente involucradas en los hechos, tras varios meses de investigaciones en torno al supuesto desvío de 2,3 millones de euros que el Gobierno balear presidido por Jaume Matas destinó en 2005 y 2006 a Nóos para la celebración de dos foros sobre Turismo y Deporte.

La resolución judicial asevera, sin embargo, que el precio de ambas jornadas (1,2 millones la primera y 1,1 la segunda) es "
totalmente desproporcionado para lo que supone el encargo"
y fue fijado "
exclusivamente en base a un presupuesto ficticio en tanto que realizado sin analizar coste alguno"
, hechos que están siendo investigados en la pieza número 25 de las 26 que integran el caso Palma Arena.

Según la resolución, que recoge la petición del Ministerio Fiscal para acordar la entrada y registro, la acusación pública señala que fue a partir de 2003 cuando el Duque de Palma entró en vinculación con Nóos y un año después comenzó a presidir la entidad mientras Torres ostentaba el cargo de gerente.

La Fiscalía apunta, sin embargo, que "
la única finalidad perseguida"
por Urdangarín y Torres con la toma del control de Nóos era "
contar con la cobertura de una asociación que formalmente no perseguía ánimo de lucro, una especie de ONG dedicada a proyectos sociales"
.

Todo ello a fin de aparentar la "
no persecución de fines lucrativos, rodearse del prestigio social derivado de las actuaciones altruistas a las que presuntamente se dedicaba la asociación y evitar suspicacias por parte de terceros al financiarse básicamente con fondos de organismos públicos"
. Los investigadores sostienen, sin embargo, que una mínima parte de las operaciones de Nóos concordarían con los fines que prodigaba la entidad.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/01/espana/1322763614.html

______________________________________________

Una ONG el señor del mechón?????????????? JAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!
Nos ha resultado más trepa que su cuñada, la nieta del taxista.

Lo de Cristina es una encrucijada tremenda: no creo que se separe del marido del que está tan enamorada y por otro lado si renuncia a sus derechos al trono será un escándalo tremendo que pasará factura a la Institución. Lo tienen muy crudo. El yerno del rey un corrupto. ¿Cómo salir de semejante atoyadero? ¿Qué estará pasando por la mente del Rey? ¿Cómo padre y como rey, pensará en qué se habrá equivocado tanto?

La verdad es que tienen un buen lío montado.
Sea como sea, Iñaki no va a salir indemne. Veremos lo que le salpica a Cristina.

En qué se equivocó el rey? Está clarísimo;
no ciertamente en autorizar el matrimonio, sino en no poner claras las reglas de lo que estaba permitido y lo que estaba prohibido.

Así como la condesa de Wessex se vio obligada a renunciar a la actividad privada después de su matrimonio (recuerdan cuando trató de vender el acceso a la reina a un supuesto jeque árabe?), debería estar claro cuáles son las actividades permitidas para el consorte de una infanta.
No le quieren cortar las alas de su crecimiento profesional? bien, que sea médico, entrenador, profesor, que promocione el deporte para deficientes físicos o intelectuales. El dinero ya está asegurado, ¡es yerno del rey de España, duque consorte por voluntad de su suegro, esposo de una Infanta! Qué mayor honor puede haber que representar a su país cada vez que abre la boca?

Ese es el error de Juan Carlos: no dejó claro que la Zarzuela es el Olimpo, y que no hay nada más arriba. A Iñaki le venció la ambición... y tal vez embarcó a su esposa en la aventura. Ojalá me equivoque, y demuestre sobradamente su inocencia.

:-) Si la infanta cristina hubiera aceptado en su día la propuesta de cortejo del principe felipe de belgica ahora estaría en bruselas en un palacio rodeada de principitos , pero prefirió a un deportista que tenía novia y ha resultado ambicioso, la infanta debería renunciar al trono para ella y todos sus hijos o el trono peligra.



la sucesión estaría asegurada con el principe de asturias , sus hijas, la infanta elena y su descendencia, el infante carlos y su descendencia.

yo creo que urdangarían no volverá a españa , se quedará eternamente en estados unidos.

los matrimonios morganaticos acaban mal.

Estaban comentado hace un rato en la tele, que igual Iñaki da un comunicado diciendo que se desvincula de los actos de la Familia Real.
Ya veremos.

desconocia que cristina de españa hubiese tenido propuesta de cortejo por felipe de belgica, ahora hubieramos tenido sucursal arriba de pirineos, y además de la ventaja europea que nos hubiera procurado a los españoles, quizás ella añore esa tranquilidad que en otros tiempos desdeñó.

Yo también escuché esta mañana que Urdangarín va a ser quien se desvincule de la CasaReal mediante un comunicado, pero bueno, que por decir, se está diciendo hasta que Leandro de Borbón acabó en la UCI del disgusto....del disgusto de ver l oque ve, no de que Urdangarín se desvincule, a ver si me vais a malentender.

Aquí, en Valencia, hay bastante revuelo, porque ya hay imputados....

PALMA-ARENA
El juez imputa a dos exdirectores de la Ciudad de las Ciencias por el caso Urdangarin

José Manuel Aguilar y Jorge Vela prestaron ayer declaración ante el fiscal anticorrupción | Existe una tercera persona imputada, una mujer cuya identidad no ha trascendido

Y aquí, Pilar Urbano, que me revuelve las tripas, diciendo que el Rey...ni se sabe porque ni se la entiende...


http://www.lasprovincias.es/rc/20111202/mas-actualidad/sociedad/pilar-urbano-sabia-201112021415.html

Una parte del artículo que ha puesto Gorgias:El juez que instruye la pieza separada y declarada secreta del caso Palma Arena ha imputado a dos ex directores de la Ciudad de las Artes y de las Ciencias (Cacsa), Jorge Vela y José Manuel Aguilar, en relación con la investigación sobre el Instituto Nóos, la fundación presidida por el duque de Palma, Iñaki Urdangarin. Asimismo, se ha imputado a una tercera persona, cuya identidad no ha trascendido.

La orden del titular del juzgado de Instrucción Número 3 de Palma de Mallorca, se ha conocido después de que el fiscal del caso se haya trasladado personalmente a Valencia para continuar con las pesquisas.

De hecho, el jueves ya declararon tanto Vela, director de Cacsa entre 2005 y 2009, como de Aguilar, su antecesor y responsable de esta empresa pública entre los años 2002 y 2005. Ambos, según fuentes del Gobierno valenciano, fueron acompañados por sus respectivos abogados a la sede de la Policía Judicial de en Valencia.

A penas 24 horas después, los agentes judiciales se han desplazado hasta las oficinas de la Ciudad de las Artes y las Ciencias S.A. (Cacsa) para interrogar a los técnicos que participaron en la redacción de los contratos con el Instituto Nóos para la organización del Valencia Summit. Por estas jornadas sobre grandes eventos deportivos y turismo, la entidad presidida por Iñaki Urdangarín recibió 3,5 millones de euros.


Bueno, esto ya nos está llegando hasta Valencia.

¿Cuánto más saldrá a la luz?
Imagino que Iñaki, pese a estar en Washington, no podrña conciliar el sueño.

Se le nota que ha adelgazado y no tiene buena cara. NO me extraña!

Aquí, con sus hijos en Washington:

¿Y quién es esa mujer para permanecer en el anonimato? ¿Frita Barberá?

A mí ya no me extraña nada Gorgias!

dayla escribió:pregunto como simple ciudadana...

Está bien que pregunte, chérie {aunque, en fin.., quizá, en lugar de correr el peligro de no más mirar por encima, VERÍA con toda claridad y más si, en vez de preguntar como "
simple ciudadana"
, preguntara como FIEL súbdita}..;
y, le contesto: NO me parece, ¡para nada, por supuesto!, caer en "
una incongruencia"
, cuando, como debería hacer cualquiera, DENUNCIO "
la delación mediática de un proceso interno"
al mismo tiempo que hago patente mi INDIGNACIÓN porque, quien NO es un cualquiera, descienda a, por activa, por pasiva, elidida o subliminalmente, siquiera parecer lo que JAMÁS debe parecer ni a quienes están dispuestos a agarrarse a cualquier cosa para MANIPULAR e incluso MENTIR. Entiendo, ma petite, que tal es la más DIGNA y LEAL forma de contribuir a NO facilitar en modo alguno se arrastre por el fango ni la essentia ni, ¡menos, por supuesto!, la raison d'être de, tres veces la nariz en el suelo, la sacrosanta institución;
y, evidentemente, lo MÍNIMO que debe exigirse a quien tiene como propio el "
deber caballeresco de proteger hasta con la espada a su señor de quien le diera mal nombre"
{me he tomado la libertad, chérie, de hacer las correspondientes correcciones para que la frase reflejara lo que, realmente, usted quería decir}.

sebastopol escribió:si S.A.R. la infanta Doña Cristina hubiera aceptado en su día la propuesta de cortejo de S.A.R. el príncipe Philippe-Léopold-Louis-Marie de Belgique, duque de Brabant, ahora estaría en Bruxelles en un palais rodeada de principitos...

SÍ. Pero, tampoco aproveche para generalizar apresuradamente: sin ir más lejos, my dear, la augusta tía del príncipe belga que usted cita es una muestra ADMIRABLE de cuán errado estaría CONDENAR a bulto lo que usted llama "
matrimonios morganáticos"
(que, en puridad, SÓLO se dan cuando el contrayente de alta cuna NO es monarca reinante o la Casa Real al caso RECHAZA de plano tal unión desde el punto de vista dinástico -por tanto, darling, lo pertinente, tanto en el caso del matrimonio de S.A.R. infanta Doña Cristina {cuya descendencia está oficialmente en la línea de sucesión al trono de la Casa de Borbón} como en el de la citada augusta tía del príncipe belga mencionado por usted, es hablar de matrimonios DESIGUALES-).

Siempre, en cualquier caso, a su disposición, mes amis/es.

Jaume de Ponts i Mateu
jaumedeponts@terra.es
Lleida (Segrià)
-Catalunya/UE-
03/12/2011, 04'57 hs. a.m.
¡Oh, la HISTORIA!
http://www.foro.ws/foros.php?id=30282

Soy la única que no entiende a Jaume de Ponts?????????

No creo que el Rey estuviera al tanto, pero seguramente cuando se enteró los envió directos a Washington a ver si de esa forma podía evitar que saliera a la luz, y es lógico que lo hiciera.

Pienso que esto lo sabían TODOS, Gobierno y Zarzuela, si ahora el PSOE al irse decide sacarlo a la luz es para dejarles otra patata caliente al PP, como si ya no tuviera pocas. Admito que son teorías elucubradoras mías que no tienen porque ser reales. Por nuestro bien como país espero equivocarme, pero cualquiera no se vuelve paranoico en la situación actual de España. ¿Sería por eso que Sar últimamente va a peor y peor? ¿Justamente porque la izquierda moderada (PSOE) son hoy los grandes veladores de la monarquía y quieren una Corona moderna y progre para enganchar con ella a la juventud que pasa de la monarquía? Pienso en voz alta.

Majestad, no abdique, pase lo pase no abdique. Vuestra Majestad con sus defectos y virtudes se ganó el trono. No seré yo quien habré estado de acuerdo con todo vuestro reinado, pero, Señor, no nos dejé en manos de vuestra nuera. Aguantad el tipo como hizo con Franco, aunque vuestros años no sean los mismos y el cansancio de la vida os fatigue.

andromeda escribió:Soy la única que no entiende a Jaume de Ponts?????????

Pues no, no eres la única. Pero no te preocupes.