Cristina e Iñaki

Bueno ahora solo queda esperar las declaraciones y la valoración que haga el Juez, para efecto de emitir sentencia, la cual sera condenatoria, y por consiguiente, Don Iñaki tendrá que ir a guardar prisión por el fraude.

Lo mas recomendable, y sano sería que el Rey abdicara, y solicitará a las Cortes General que en vista de la falta de ejemplaridad que como familia han tenido, sean las Cortes quienes nombren al próximo heredero fuera del actual cuño, podría ser propuesto el actual duque de Anjuo, para que se continué con la herencia.

O en todo caso sería conveniente abolir la monarquía, ya que esta ha dejado de ser lo que fue en su momento, desgraciadamente por causas de esta índole habrá que tomar medidas mas estrictas.

Justicia española imputa al yerno del Rey por caso de corrupción

Un juez español imputó a Iñaki Urdangarin, yerno del rey Juan Carlos, por presuntas irregularidades en la gestión del Instituto Noos, una fundación sin ánimo de lucro que creó y presidió entre 2004 y 2007.

aqui un video de EFE.

http://www.eluniversal.com/internacional/111229/justicia-espanola-imputa-al-yerno-del-rey-por-caso-de-corrupcion

kanon1977 escribió:Lo mas recomendable, y sano sería que el Rey abdicara, y solicitará a las Cortes General que en vista de la falta de ejemplaridad que como familia han tenido, sean las Cortes quienes nombren al próximo heredero fuera del actual cuño, podría ser propuesto el actual duque de Anjuo, para que se continué con la herencia.

O en todo caso sería conveniente abolir la monarquía, ya que esta ha dejado de ser lo que fue en su momento, desgraciadamente por causas de esta índole habrá que tomar medidas mas estrictas.

Kannon, si a fin de cuentas es el yerno! No es el rey (aunque también creo que se ha enriquecido o al menos eso se rumorea de tiempo al igual que sus supuestas amantes). ¿No encuentras demasiado estricta tu postura? Otra cosa es cuando suceda Felipe o que Urdangarín se la haya puesto difícil. Pero si llega a ser condenado no me parece que el rey debiera renunciar. Medidas igual tomaron a su debido tiempo, si no fueron más allá es porque no se podía al no estar ni imputado ni condenado. Tampoco entiendo que hayan impedido el curso de las investigaciones, ahí si que habría sido más complicado.

Pero con las últimas declaraciones de la Zarzuela, como que estoy por creer que no hubo la triangulación que algún día pensé y manifesté en este foro. Ahora ¿Qué ganaban los gobernadores de Baleares y Valencia? Eso aún no me queda claro.

Parece que Baena vino pocos días atrás. Recuerdo las discusiones que teníamos con él quienes defendíamos a Marichalar diciendo que a fin de cuentas él era más inofensivo para la institución que Urdangarin.

kanon1977 escribió:Lo mas recomendable, y sano sería que el Rey abdicara, y solicitará a las Cortes General que en vista de la falta de ejemplaridad que como familia han tenido, sean las Cortes quienes nombren al próximo heredero fuera del actual cuño, podría ser propuesto el actual duque de Anjuo, para que se continué con la herencia.

Ay Kannon, de verdad crees factible esa posibilidad????????
Aquí no abdica nadie!

Lo justo sería que Iñaki fuese a la cárcel, pero ya veremos........

Todavía hay que considerar la posibilidad que mencionó Thrib: que los delitos hayan prescripto...

Lo cual sería vergonzoso ya que sería una salida "
por secretaría"
. Francamente creo mejor que lo procesen. De lo contrario el manto de duda siempre le seguirá.

La prescripción es eso: prescripción, no significa que el delito no se haya cometido, una absolución ciertamente queda mejor o más aún un sobreseimiento. Pero no sé si será posible.

Y añado también: Se podrá pensar que le enviaron a Washington para dilatar el caso a fin de que prescribiera y eso ya implicaría a la Zarzuela quien le recomendó irese segun "
sus"
propias palabras.

Por supuesto que la Zarzuela está implicada!!!!!!!!!
Si no,.................. por qué los enviaron a Washington? Pensaban que no lo iban a encontrar o qué?????

Una vez más, Juan Carlos se sale con la suya! ;
(

La Zarzuela puede estar implicada de dos formas:

1.- Que por instrucciones de ella, el gobierno Balear y de Valencia, haya direccionado dichos fondos a Urdangarín, sólo que éstos hicieron mal el trabajo posterior. Esta hipótesis debido a que aún no me queda claro el beneficio de ambos gobernadores en otorgarle tales recursos a Urdangarín ¿Status? Mmmmm no lo creo. Urdangarín no creo que dé para tanto y con Marichalar se ha confirmado que sin la CRE no son gran cosa.

2.- Que no habiendo ocurrido lo anterior e "
intrigada"
por la compra del palacete le haya consultado que cómo van los negocios y al saber la verdad, pues hayan puesto océano de por medio (con direcciones obsoletas y dificultando la busqueda de Urdangarín ) a fin de lograr la prescripción. Esta segunda teoría es compatible con la primera.

Admito, sí, que Urdangarín nunca fue santo de mi devoción. Muy mono, familia de origen estable, muy enamorada Cristina y todo lo que se quiera pero a ojos vista no era una boda de lo mejor.

El juez aplaza hasta el sábado 25 de febrero la declaración de Iñaki Urdangarin


José Castro, juez del caso Palma Arena, ha decidido aplazar hasta el próximo 25 de febrero la declaración como imputado de Iñaki Urdangarin, duque de Palma, que inicialmente había sido citado para el 6 de febrero. El magistrado ha atendido así las peticiones de aplazamientos formuladas ayer por varios letrados que alegaban que en las jornadas señaladas para la declaración de sus representados tenían fijados previamente otros compromisos judiciales. Urdangarin, investigado en torno al supuesto uso irregular de fondos públicos por parte del Instituto Nóos cuando él era su presidente, tendrá que comparecer ante el juez el 25 de febrero a las 09:00 horas.

-------

https://realeza.forosactivos.com/viewtopic.forum?t=1382