Miembros actuales de la Casa Real Griega

Deja consultar el asunto.

El padre de Marie Chantal apareció a fines de los 90, siempre se especula eso, pero no lo creo muy cierto.

Es que el tiempo de glamour de la casa griega es anterior a la llegada de los Miller, tras el matrimonio los he visto como mas desaparecidos, según veo el glamour hace tiempo, ya no se ve lo mismo que antes

Me parece que hay un grupo de magnates griegos que son los que han hecho su parte desde el momento que abandono Grecia, y Nomikos es uno de los importantes.

Voy a consultar al respecto, porque yo tampoco lo tengo tan claro, pues esto lo supe hace tiempo.

Sé que cuando vivían en Londres, Lilibet los protegía mucho, por no hablar de Daisy . . .

Me imaginaba que asi seria, ellos no poseen gran fortuna, pero si aparecían en cuanta fiesta se podía.

A mi no me desagradan, pero no son lo mismo que las otras familias reales de los Balcanes, ellos se decantaron mucho por el glamour y la buena vida.

Eso es lo que he visto por publicaciones que se dan, puede que este equivocado, y nunca haya leído otras cosas

Tino y familia no se perdían un sarao, donde Ana María lucía todo el joyero que pudo sacar de Grecia.  Me imagino que Sofía y Juan Carlos también les tirarían la toalla.  Ellos no me caen mal, pues al menos conservan su clase.  A quien no soporto es al "supuesto heredero de trono inexistente" Pavlos, que anda por el mundo derrochando dinero (el de la esposa), y viviendo a todo lujo.  
¿A qué se dedica este hombre, si es que se dedica a algo?  ¿O es que vive del cuento y de la plata de la mujer?

No se si sera cierto, rumores son rumores y nada que sepa esta afirmado totalmente, pero me han dicho que Constantino y Ana Maria, ya no van a España, porque la relación con Juan Carlos se hizo pésima, debido al comportamiento muy expuesto del rey en desmedro de Sofia.

Entiendo que el matrimonio Juan Carlos Sofia, haya sido planeado y todo, poco o nada amor (que es lo que yo pienso) pero había un respeto por mantener un comportamiento donde la reina española no se sintiera humillada, algo que a Juan Carlos le importaria poco, y por ende el hermano de Sofia y su cuñada dieron paso al costado y nada de nada con el rey español

Bueno, no es como si Constantino haya sido un modelo de fidelidad y buen comportamiento, pero ha sabido nadar y guardar la ropa mejor que Juan Carlos . . .

Pensé que Juan Carlos y Constantino eran amigos.

Blog Real: son cuñados, pues Juan Carlos está casado con Sofía, hermana de Constantino. En una época fueron muy amigos, pero parece que ya no tanto.

Exacto, me parece que Juan Carlos perdió el rumbo en cuanto a saber estar, fue brusco, dio repuestas poco acertadas y comportamientos que molestaron.

Supongo que Constantino le molesto en la situacion que deja a su hermana.

Insisto, esto no se confirma, pero es como secreto a voces

La casa real griega se acaba en Constantino, sus hijos, ninguno está a la altura, ni son griegos, ni se sienten así, al menos eso aparentan, viven en otro mundo ajeno a la realeza, el mas cercano en Nikolaos, pero aunque vive en Grecia y parece sentirse el mas griego de todos, tampoco parece que pueda continuar con la tradición. Otro tanto pasará en Bulgaria, con Simeón se acaba todo, sus hijos son españoles, de la jet local y nada parecen sentir por Bulgaria y su casa real, no sé si lleva el mismo camino Serbia, ya que los hijos de Aleksandar también parecen dedicarse a otras cosas y lo mismo Rumanía, el "desheredar" a Nicolas creo que ha sido un inmenso error, el chico parecía hecho al país y llevaba con dignidad su papel, ahora ya no queda nadie tras Margareta y su hermana Maria, ambas sin hijos. Creo que es el final de estas casas, no así las casas alemanas que casi todas mantienen el tipo con dignidad, y de las reinantes, prefiero no hablar, están plebeyizadas al máximo, excepto tal vez Dinamarca y Reino Unido, aunque tampoco serán nada parecido a lo que son sus padres...bye bye royals...

Bueno el tema de la nacionalidad nunca ha sido un determinante en asumir las coronas. Cosa de ver a Luis XIV en el que ninguno de sus abuelos era técnicamente Francés.

Yo apuntaría más bien a lo que dices al final con las casas alemanas que (aunque en mi opinión sobrevaloradas) igual mantienen el tipo.

Una pena, pero yo creo que en el fondo saben que la restauración monárquica ellos al menos no la verán y por lo mismo se han focalizado a otra cosa. Justamente si en Alemania mantienen el tipo y ni de broma hablan de restauración pues ¿Qué incentivo tendrán?

En el corto plazo, si Alois de Liechtenstein, Carlos de Inglaterra y Guillermo de Luxemburgo asumen sus tronos y se mantienen los otros monarcas, pues 4 de 10 monarquías no estarán tan plebeyizadas (Camilla es un 50% noble si se considera el lado materno y considerando que en Inglaterrra a diferencia de Italia o Alemania sólo uno de sus hijos es conde o el título que sea entiendo que por su padre, es considerada de la Gentry, o algo así como nobleza no titulada). pero sí, nunca han estado tan plebeyizadas como hasta ahora. Si en este momento las únicas consortes de origen noble son Matilde y Maria Kinsky. Por el lado de las reinas sólo Felipe de Edimburgo. Pero reina consorte de origen noble (ya no hablemos real) ahora sólo lo es Matilde.

Una monarquía es un sistema de gobierno, que a medida que pasa el tiempo va actualizándose, en sus inicios una familia que obtenía la jefatura tribal por medio de las armas, y quien ponía en orden a su tribu, estado o país, se preocupaba de aquellos a quienes gobernaba.

Pero el tiempo pasa y estas casas en vez de ir preocupándose mas de su pueblo, lo hacen de apariencias y banalidades que poco o nada tenia que ver en sus comienzos, y hablo de matrimonios, al punto de que hoy no se puede sacar una cosa sin mencionar la otra.

Las casas reales occidentales y la Rusia verdadera, no tenían en sus ideales retirar la herencia por matrimonio, no se contemplaba lo morganatico, no era algo que aportara al sistema de gobierno implantado, pues la finalidad era otra, no era  de lucir tiaras carruajes y coronas, sino el saber dirigir un estado, para que este sea grande.

Caso de ejemplo es Pedro el grande, que no gana este titulo por llenarse de apellidos y matrimonios sino por su labor en el engrandecimiento de Rusia, NADIE cuestiona su matrimonio, pues la dignidad del monarca residía en su labor no de con quien casaba, pues ya sabemos los orígenes de Catalina I.

Cuando la monarquía y sobre todo estas testas coronadas se preocupan de tales banalidades, sobre todo con los remedos monárquicos del siglo XIX, y sus aburguesamientos, se convierten en simples "tronos de opereta", unos personajes absurdos preocupados de con quienes se iban a casar en vez de preocuparse del bien de sus estados, que terminan en una guerra horrible y con justa razón derrocan a la mayoría de sus tronos porque ahí en esos momentos cruciales no tuvieron la dignidad de comportarse como gobernantes.

Para mi la dignidad de un monarca reside en saber llevar bien su gobierno, hoy en día ser el personaje centrado en divergencias políticas y saber comportarse como embajadores del estado en el que reinan.

Insisto en un Pedro el grande reconocido mundialmente, al que incluso los comunistas respetaban, no esos otros principitos que mas provocan desprecio, cuyos matrimonios no dignifican en lo absoluto y que para bien de los estados donde gobernaban, fueron gloriosamente derrocados

Juan, entiendo que Henri de Montpezat (esposo de Margarita de Dinamarca) es noble, y también lo es Stephanie, princesa heredera de Luxemburgo.

Bueno Henri es hombre y su nobleza dudosa. Además al momento de nacer sus padres no estaban casados. No sé cómo opera la legitimación ahí. Para el trono francés sí que no opera, pero la nobleza tenía reglas distintas.

En cuanto a Stephanie, pues puse que si Guillermo de Luxemburgo accede al trono 4 de 10 monarquías tendrán consortes al trono porque incluyo a Stephanie como de origen noble. Sin embargo, no será reina con tal origen. Eso de momento queda para Matilde. No incluyo a Camilla porque se dijo que sería princesa consorte al momento de su boda. En realidad no sé qué pasará, pues legalmente sí puede ser princesa de Gales y si el marido de ella muere y se pueden casar por lo religioso pues no veo dónde estaría el problema salvo que ella nos desagrade profundamente.

Pedroro, llevas razón en lo que dices en parte. Ya señalé que los "matrimonios entre iguales" se hicieron con el fin de crear una casta distinta que se diferenciara de la nobleza y así el poder real no estuviera sujeto a las veleidades de las 20 principales familias. Algunos lo hicieron a rajatabla pero en otros países no fue gran tema como Francia o Inglaterra. Rusia se dejó llevar por la influencia germánica que tanto quiso el mismo Pedro el Grande.

Yo siempre he creído que la influencia germánica que se ha querido siempre, y esto incluyo a soberanos como Pedro el Grande, es por la energía y el compromiso que tienen ellos por el trabajo.
Se dice que en países americanos se trabajan mas horas, pero la calidad es donde falla, "el cafecito" "la conversación de pasillo" etc etc.
El zar ruso no creo que le haya interesado mucho títulos ni reverencias, pero si le estaba muy interesado en lo que rindiera frutos para su pueblo
Me parece que mientras viajo por Europa, no fue de corte e corte, todo lo contrario viendo trabajos y formas de crecimiento para su pueblo.

Cierto es.

Sí, pero el pueblo alemán también tiene defectos y entre esos ese nacionalismo absurdo que tuvieron en el s. XIX creando casas mediatizadas.... que los alemanes pueden ser tan snob como el que más.

Pero comparto lo que dices del zar Pedro en lo referente al progreso y bienestar de su pueblo importándole poco el status, aunque sin darse cuenta cometió un error pues sólo se occidentalizó la corte y no el pueblo llano. Pero no fue esa su intención.

A eso me refiero, que aunque cometió errores, tuvo la intención de engrandecer a su pueblo, ahí radica la dignidad de un soberano, y el respeto incluso de corrientes totalmente opositoras como el comunismo, no en matrimonios, que eso es solo lleva a endogamia, a crear un snobismo y a separar al soberano del pueblo, creando una barrera mayor entre ambos.

No significa que sea contrario a estos matrimonios, pero forzados, falsos, solo por mantener una posición, que al final es solo eso pero con un comportamiento poco digno de ambos, se dan casos como dobles familias, infidelidades y tenemos casi la certeza que hoy en día esas mismas dinastías ya ni existen, recordar las lagrimas de Isabel II, casándose con Francisco de Asis, y un larguísimo etc., una casa real debe ser CREÍBLE, y si caes en un matrimonio falso, como los de Humberto II con Maria Jose, Federica y Pablo de Grecia y un largo etc, donde esta su credibilidad? no la tienen, y resultan mas falsos y por lo tanto mejor desaparezcan

La dignidad de un soberano radica en eso en ser un soberano, no en lucimiento de carrozas trajes largos, sino en saber  ser representante de un pueblo.

En el caso de Pablo de Grecia, creo que el si ha dado un paso al lado, ha vivido la vida como lo hacían sus antepasados sin preocuparse del pueblo que representan, una vida de lujo y sin tener el mas mínimo interés en lo que sucede en su país natal, pero esto se ha visto antes, y cuando eran soberanos muchos de estos príncipes alemanes, hay que recordar un soberano de un ducado, que no vivía en su estado sino en Montecarlo, creo que ya lo dije antes, que iba solo una o dos veces al año a su capital, ¿cual es la diferencia con Pablo de Grecia?

Actitudes como esas y casados con sendas princesas han llevado al hastío al pueblo y lo mejor es derrocarlos, ¿para que se necesita un jefe de estado que ni se preocupa de el?

Insisto no es que me oponga a este tipo de matrimonios, pero si cuando son reales de realidad, porque si vendes tu vida por un matrimonio, tendras la certeza que venderás a tu pueblo, como lo hicieron todos estos, que no se echan de menos en las nuevas repúblicas y que aun vemos siguen preocupándose de sus tonterías y mirándose el ombligo, por lo tanto resultan completamente innecesarios

El deber a tu pueblo es para tu pueblo, no para aparentar algo, el pueblo necesita que su soberano los apoye, les represente y comparta tus problemas, hay que recordar a una Isabel Bowes Lyon, que durante la segunda guerra pudo enviar a sus hijas a Canadá o cualquier parte, pero ella estuvo ahí compartiendo con aquellos de los que era soberana, eso es dignidad y saber ser monarca.

Disculpen si me excedo, escribo demasiado o soy un tanto repetitivo, je je je, me pongo un tanto pasional en mis comentarios, así que las disculpas a los que me lean, y es solo mi punto de vista, puede leerse un tanto pesado, pero ni fue mi intención.

Pedroro pues si jajajajaja.

A ver si me explico. Ya dije el por qué los matrimonios entre reales que fue política desde la baja Edad Media para "crear" una casta que no estuviera a merced de las veleidades de la alta nobleza y así mantener controlada a esta en beneficio de su pueblo.

No es tampoco la formula que más me gusta pero entiendo el por qué (en lo personal me gustan los matrimonios tipo Felipe de Bélgica con Matilde).

Viene la revolución francesa y le sigue Napoleón... pero igual queda inconcebible que una Isabel II (de España) se case con un Puig Moltó. No es fácil cambiar la mentalidad de un día para otro.

Se les limita sus poderes al punto de dejarlos como figuras decorativas... entonces puesh eso hombre...

Ahora que los matrimonios "entre iguales" per se los distancien del pueblo, es tan discutible como en el caso de matrimonios entre "desiguales" (Cosa de ver a Felipe y Letizia). Al final dependerá de la actitud del monarca y su consorte.

Por otra parte tampoco pueden ser "del pueblo" pues la institución se afirma entre otras cosas en la exclusividad de la sangre y creo sano una prudente distancia.

La campechanía de Juan Carlos no le sirvió de nada e igual habría dado si alguna vez se hubiese subido a una carroza (que en España las hay y no habría costado mucho dinero extra poner en circulación a una, cosa que nunca hizo pero sí Aylwin que con su terno se veía fatal (creo que al menos no se puso chaleco).... pero creo que lo hizo porque él entendió de qué iba la cosa: la dignidad del cargo).

Lo de Juan Carlos es un punto aparte, para mi gusto, su actitud durante fines e los 70, los 80 y los 90 fue para mi gusto, impecable, acorde a los tiempos, fue trascendental sus decisiones durante la transición, el conservar y defender la democracia, para mi fue algo que pocos soberanos podrán jactarse, ya que la mayoría solo han sido de pantomima incluida Isabel II, que solo saca sus caballitos a pasear y saludar con el mismo traje de hace 70 años.

Pero lamentablemente la gente recuerda lo peor nunca lo mejor, y cuando creyó que su imagen era intocable y eterna cometió errores que bien no pueden ser los mas grandes, pero si en tiempos tan cruciales terribles por ende se le hizo pagar.

Hoy en día solo se recuerda eso, pues es lo mas fresco en la memoria colectiva, insisto que creo que Felipe esta tratando de darle un nuevo vuelco a la monarquía y adecuarla a un siglo XXI, esperemos todo vaya bien y no lo que sucedió con el padre.

Para mi eso de los carruajes me parece muy bonito, pero si quizás lo analizo desde un punto de vista de alguien que cree mas en una república, es mi opinión que se parece a esos desfiles cuando llegaba un circo, todos los carros pasando y uno aplaudiendo, ya no va con un siglo XX y menos el XXI, es mi opinión nada mas

Bueno claro, tampoco se hacen los triunfos romanos.

No le veo el problema que Isabel II salga con sus carruajes o los repolludos vestidos de Margarita o el despliegue de tiaras de Suecia, de algún modo se debe marcar la diferencia creo yo.

Ahora de Juan Carlos el fue zorro siempre. No puedo decir que fue un defensor de la democracia si hasta instigó el 23 F. O mejor dicho he leido (y oído) que estuvo involucrado. Lo que pasa es que había mucho en juego, sacarlo habría sido un suicidio para España.

El problema que le veo yo, es que solo se convierten en un paseo circense que lo puedes mantener solamente si el nivel económico del país esta en condiciones, un lujo bonito pero que no presta utilidad, ¿pero que sucede en momentos de crisis económica? ¿serán necesarios? a mi la verdad me parecen anacrónicos tanto brillo, sobretodo en tiempos que a la mayoría no les importan este tipo de actos.

Creo que la monarquia debe ser un elemento político mediador que se haga necesario y útil para el estado, no solo para las ventas de revistas del papel cuche y sus comentarios de lindos trajes o saraos.

Que Juan Carlos haya instigado el 23F es algo nuevo para mi, pues tenia idea de todo lo contrario, ahora la rumorologia sobre todo hoy en día ha sido muy contraria al monarca, y sabemos que cualquier personaje publico esta expuesto a que siempre se le achaquen culpabilidades que en muchas ocasiones no tiene.

El 23F fue en 1981, la maquinaria franquista estaba muy potente aun, el rey ya había dado su primer paso al nombrar presidente a Adolfo Suarez años antes, político que se fue apartando de esa corriente dictatorial, y luego con la elección de Calvo Sotelo y en su gobierno fue el famoso 23F. es decir me parece un poco extraño nombrar a un presidente que tenia tendencias democráticas para después intentar un golpismo, no suena muy consecuente, ¿cual era el fin de este golpe? ¿que se quería lograr? volver a un sistema anterior, a lo que el rey había dado sus primero pasos por entrar a una democracia

Pedroro, no me da el tiempo para ver cuándo y donde se habló del tema en los foros, pero encontré esto que escribió Filippos en su día en el foro de Juan Carlos y Sofía (donde creí que se habló del tema).

Si a los españoles les sirve su monarquía, si consideran que ésta representa una unión con el pasado y con todo lo que ha hecho a España lo que es, entonces espero que la mantengan y que la acepten. Que la acepten como lo que es;
como una institución anacrónica pero que tiene una razón para serlo. Como una institución que construye poder y que debe usar ese poder en beneficio de su pueblo por encima de otros intereses. Y espero que los integrantes de esa institución sepan utilizar esa manutención y esa aceptación comportándose con la grandeza que sus antepasados dijeron tener.

Ahora, si los españoles deciden que es mejor no tener monarquía, porque no representa nada, o porque representa algo que no les gusta (centralismo borbónico? represión de caracteres nacionales? homo homine lupus?), entonces previo plebiscito espero que la depongan, y no que la desgasten exigiendo a sus miembros comportarse como funcionarios de carrera. Porque hay que tener cuidado con lo que se desea: se puede volver realidad...

Primero explico que soy republicano, creo en la república, eso no significa que no le encuentre su encanto a la monarquía, y a lo que ha sucedido en la historia.

Creo que las monarquías deberían desaparecer, no me parece ya que estén bien en estos tiempos, pero para mi las primeras en desaparecer deben ser aquellas que mas se han quedado en el pasado, pues ya no representan nada mas que algo histórico, son anacrónicas y no representativas de un pueblo actual.

Para mi la monarquía española en los años 80 y 90, estaban en un punto culmine, que ninguna otra tenia, creo que un rey impuesto por un dictador, logra llevar una corona a ese punto, es muy loable, y era la que mejor para mi representaba los nuevos tiempos, era la que debía subsistir por como iba en su paso por el tiempo

Pero hoy en día creo que ya no, se durmieron en sus laureles, pero antes de desaparecer la española, deben desaparecer las otras, esas antigüedades y sus paseitos tan de procesión para semana santa.

Las monarquías aparte de ser mediadores de un estado, de dar una estabilidad, de ser embajadores de una nación, también deben representarlo COMO SON Y SER CREÍBLES, y las coronas tan anticuadas no representan a su pueblo, esos matrimonios que tantos suspiros crean porque un príncipe casa con una princesa, donde cuernos aparecen en forma constante, gays o lesbianas casados por pura fachada, solo provocan desilusión al descubrirse la realidad, pertenecen a una historia que ya está caduca, y que se cuestiona su eficacia.

Cuando Juan Carlos llega a rey, no era una restauración de esa vieja corona que desaparece en el 31, sino es una nueva emergente, y lo había logrado, hasta que sucedió escándalo tras escándalo, pero no se si Felipe o esa maquinaria publicitaria que tienen, ha ido dando un bajo perfil, y se trata de revertir el daño ocasionado

No creo. Viva la Monarquia, Viva el Rey!!!!

No es bueno aferrarse tanto al pasado, hay que vivir el presente y mirar el futuro para avanzar

Y las monarquias por muy bonito que sea el recuerdo, no son la mejor opción, se volvieron perezosos, egoístas, indolentes en esa época cuando fueron destronados, los que sobrevivieron a la gran guerra, iban por el camino de convertirse en burgueses adinerados, haraganes, que vivirían a costa de muchos, sin hacer mucho por su pueblo

Así y todo me resulta difícil imaginarme Inglaterra o Dinamarca sin monarquía. Otra cosa es España.

El mundo cambia, y bueno estamos en situaciones donde la gente cambia en forma constante y se vuelven mas practicas y menos nostálgicos.

Me da pena, porque me produce añoranza de aquellos tiempos, en que veíamos por TV esos acontecimientos, pero debemos adaptarnos lamentablemente

Usted tiene la idea equivocada sobre la monarquía. La monarquía es no sólo pasado, presente y futuro. La monarquía es el mejor régimen. Soy portugués y me encanta la monarquía española. Y te digo porque creo que Portugal volverá a ser monarquía. La República es un régimen de tonto, sin valores ni tradición. ¡Viva la monarquía.

Así también hay quienes piensan que un régimen comunista es bueno.

Pero no se puede aferrar a lo que sucedió, hay que ver el futuro, son los nuevos tiempos nada mas

Me parte el alma ver las larnentables condiciones físicas en las que se encuentra Constantino.  
Tino ha sido siempre uno de mis grandes amores . . .Me pregunto si tendrá Parkinsons o demencia.  
Doña Sofi es mayor y luce como coco.    

El Rey Constantino en un concierto benéfico en Hidra (Ydra)

El sábado día 18 de agosto se celebró en Hidra (Ydra) el concierto anual benéfico de música clásica, cuyos ingresos se destinan al hospital de la Isla.

Este concierto benéfico es organizado por la familia Sofianou y dedicado a la memoria de Kosti Sofianou, amante de la música clásica y violinista, propietario del Hotel "Leto" de la Isla y amigo del Rey Constantino.

El concierto se celebró en el patio de la catedral.

EL violonchelista español Pablo Ferrández dio un concierto inolvidable,  que recibió una gran ovación de los cientos de personas que asistían al acto.

Acompañado por una orquesta de cámara con Giannis Georgiadis a la cabeza y rodeado de unos excelentes músicos, el músico español, con un violonchelo Stradivarious de 1694, dio un espectáculo inolvidable para los asistentes que no pararon de aplaudir.

Como todos los años, el Rey Constantino presenció el concierto desde la primera fila, pero este año no le acompaña su esposa, la Reina Ana María.

A pesar de sus problemas de movilidad que lo hacen caminar con mucha dificultad y con ayuda, el Rey no quiso perderse este gran concierto benéfico organizado por estos amigos de tantos años y para una buena causa.

Tras el concierto, en el Hotel se celebró una cena a la que también asistió el Rey.

(Fuente: blog de la Familia Real)