Casa Real de Irak.

Al-Sharif Ali bin Hussein.

Al-Sharif Ali bin Hussein es el encabezado del Movimiento Constitucional de la Monarquía la cual él estableció en 1990. Aunque es el más joven de entre tres hermanos, la familia decidió designar a Ali como el pretendiente al trono de Hashemite en Irak. Este trono está vacante desde julio de 1958 al asesinato del último monarca iraquí, el Rey Faisal II por un golpe militar encabezado por Abd Al-Karim Qassim.

Al-Sharif Ali, nacido en Bagdad en 1956, es un primo del Rey Faisal II. Su abuelo paterno fue Sharif Al-Hussein bin Ali cuyo sobrino, Faisal, fue instaurado como el Rey de Irak en 1920.

Al-Sharif creció en el Líbano y en el Reino Unido dónde construyó una carrera exitosa en inversión bancaria el cual le hizo un hombre muy rico. Después de 45 años de vivir en el extranjero Al-Sharif regresó a Bagdad en junio del 2003 y fue recibió por miles de sus partidarios.

Mientras estuvo en Londres, llegó a ser activo en el Congreso Nacional Iraquí (CNI) encabezado por el Dr. Ahmad Chalabi. Recientes declaraciones por Sharif Ali y el papel activo que él ha tomado en organizar la oposición al Concejo de Gobierno iraquí sugeriría que las dos personalidades estén ahora persiguiendo diferentes cursos de acción los cuales podrían llevar al ascenso de uno o del otro (y quizás al ascenso de una tercera persona).

La Visión de Monarquía de Al-Sharif.

Al-Sharif nunca ha hecho secreta su ambición de ser el rey de Irak. En numerosas entrevistas, antes y después de la caída de Saddam Hussein, Al-Sharif articuló su visión de una monarquía constitucional a ser establecida a través de un referéndum por el pueblo iraquí. En una entrevista particularmente extensa con el diario saudita Al-Riad, Al-Sharif extrajo una lección de la experiencia de la República Weimer en Alemania en los años veinte:

"
Durante la República Weimer en Alemania los partidos políticos eran débiles y no podían dirigir un gobierno fuerte en el país. Esto pavimentó el camino a una filosofía extremista de derecha para alcanzar el poder y llevar al país a la guerra. Esto es lo que nosotros estamos intentando evitar bajo un sistema de monarquía constitucional. Será mi deber como rey ser responsable, y neutro, sobre los varios grupos étnicos y religiosos iraquíes"
.

En un documental de la BBC él fue citado diciendo: Debería haber una atmósfera de tolerancia y entendiendo porque cada lado tiene sus propias circunstancias. Nosotros no deberíamos abrir capítulos de venganza, sino deberíamos abrir un capítulo de justicia... El rey no debería ser un gobernante, sino debería ser un juez. Éste es nuestro programa."


En una entrevista con el diario de Londres Al-Hayat, él dijo que su movimiento ha estado recibiendo peticiones de familias y tribus iraquíes y de muchas de las fuerzas políticas activas para la restauración de la monarquía constitucional. Esto, él dijo, "
es un deseo popular porque la monarquía será una tienda de campaña para todos los iraquíes y un protector de la constitución..."


Usando el semanario del Movimiento, Al-Rahab (nombrado en honor del viejo palacio real en Irak), Al-Sharif llamó a un referéndum para determinar el futuro de Irak. Con un poco de exageración, un editorial en el periódico dijo que casi todas las encuestas de opinión pública llevadas a cabo por instituciones árabes y extranjeras muestra que la inmensa mayoría del pueblo iraquí apoya la restauración de la monarquía la cual proveerá el ambiente apropiado "
para el desarrollo y floreciendo de la democracia."
El diario independiente iraquí Al-Zaman informó que el 86 por ciento de los estudiosos legales escrutados por el periódico apoyan un régimen republicano.

Las Perspectivas de una Nueva Monarquía en Irak.

Aquellos que apoyan la restauración de la monarquía en Irak nunca dejan de recordarle a los iraquíes sobre la prosperidad, estabilidad, paz y desarrollo que el país experimentó bajo la antigua monarquía. Había una cámara baja electa de la casa del parlamento, un servicio civil a un grado mayor no-corrupto relativamente eficaz, un presupuesto nacional que estableció pautas y techos en los gastos, un sistema que asignó 70 por ciento de ganancias tributarias del petróleo para los proyectos de desarrollo y, bastante significante, múltiples partidos políticos y una prensa relativamente libre. La liquidación de la monarquía en 1958 ha puesto a Irak desde entonces en una pendiente. [30] Mientras la monarquía y el gobierno del momento no estaban sin sus problemas, cualquier observador objetivo tendría que admitir que el 'antiguo régimen' fue más democrático en sus días que cualquier cosa vista en la mayoría de los países árabes hoy.

Un Líder de la Nueva Oposición al Concejo de Gobierno y un Crítico del ACP.

Al-Sharif se ha convertido en un crítico en aumento de la Autoridad de la Coalición Provisional (ACP). En una reciente conferencia de prensa, él dijo que los americanos eran incapaces de resolver los problemas que enfrentan a Irak. Irak, él dijo"
enfrenta numerosas crisis y problemas y los americanos son incapaces de resolverlos."
Igualmente, la situación de seguridad continúa deteriorándose. La ocupación de Irak, él enfatizó, "
no refleja el deseo del pueblo iraquí para una soberanía e independencia genuina… Nosotros somos un pueblo libre y tenemos un asiento en las Naciones Unidas."
Él declaró su oposición al Concejo de Gobierno y dijo que no representa al pueblo iraquí en todas sus orientaciones políticas y de hecho le falta legitimidad.

Irak para los Iraquíes.

Bajo la consigna "
Irak para los iraquíes"
, Al-Sharif congregó el primer Concejo de Gobierno organizado de oposición. Representantes de varios movimientos políticos, sindicatos y jefes tribales se congregaron en Bagdad el 8-9 de septiembre para llamar a la elección de un gobierno iraquí. El debate fue para enfocar sobre el delineamiento de la nueva constitución, las relaciones con la autoridad de ocupación, y la situación económica. La preocupación fundamental de la nueva oposición es rechazar el delineamiento de una constitución por un comité nombrado por la ACP. Al-Sharif cree que la restauración de una monarquía tiene una mejor oportunidad si la constitución fuese delineada por un cuerpo eligido en lugar de un cuerpo designado.

Uno de sus logros más grandes a la fecha es el acuerdo que él alcanzó con el clérigo Shi'a más viejo, el Gran Ayatola Ali Al-Sistani, que miembros de la convención constitucional los cuales serán responsables para delinear la nueva constitución iraquí serán elegidos en lugar de ser nombrados. No hay ninguna duda de que las ambiciones políticas de Al-Sharif podrían recibir un empujón enorme si Al-Sistani apoyara la restauración de la monarquía a Irak.

http://www.iraqcmm.org/index.html

Faysal ibn Husayn (en árabe:ف
ي
ص
ل
ب
ن
ح
س
ي
ن
, también transcrito como Faisal o Feisal, ben o bin y Hussein o Husain), con frecuencia nombrado como emir Faysal o Faysal I de Iraq fue un miembro promintente de la familia de los hachemíes, líder de la Rebelión Árabe entre 1918 y 1920 y rey de Iraq de 1921 a 1933. Nació en Taif (Hiyaz;
hoy Arabia Saudí) el 20 de mayo de 1883 y murió en Berna (Suiza) el 8 de septiembre de 1933.

Tercer hijo del jerife de La Meca Husayn ibn Ali, en 1913 fue elegido diputado al parlamento otomano por la ciudad de Jedda, al tiempo que su hermano Abd Allah ejercía como vicepresidente de la cámara. Tomó contacto con el nacionalismo árabe a través de la organización Al-Fatat durante una estancia en Damasco en 1916, el mismo año en que su padre fue nombrado rey del Hiyaz.

La rebelión árabe.

Faysal fue la cabeza visible de la Rebelión Árabe iniciada por su padre en 1916. La sublevación árabe contra los otomanos se había fraguado un año antes, cuando el jerife Husayn acordó con Gran Bretaña, a través de una célebre correspondencia con Henry McMahon, alto comisario británico en El Cairo, el establecimiento de un Estado árabe independiente en todos los territorios árabes de Asia una vez liberados del Imperio Otomano. El primer paso de la rebelión fue la liberación del Hiyaz y su transformación en reino independiente. Las tropas sublevadas, dirigidas por Faysal y asistidas por el agente de enlace británico Thomas Edward Lawrence, el célebre Lawrence de Arabia, continuaron luego hacia el norte, tomando el puerto de Aqaba en febrero de 1917, Yafo en noviembre del mismo año y finalmente Damasco el 3 de octubre de 1918. En la capital siria, «superior a cualquier trofeo» para los nacionalistas árabes, según Lawrence, se intentarán crear las primeras instituciones del Estado árabe.

El Estado árabe (1918-1920).

La creación del Estado árabe, que era el objetivo de la rebelión capitaneada por Faysal, viene lastrada desde sus inicios por los planes de las potencias para dividir la zona: los Acuerdos Sykes-Picot de 1916 (secretos hasta que fueron divulgados por los bolcheviques), la Declaración Balfour de 1917 y las pretensiones francesas sobre Siria y Líbano, oficializadas en el Acuerdo Franco-Británico de 1919. Todo ello a pesar de las promesas hechas al jerife Husayn y a otras declaraciones realizadas durante la contienda mundial, como la llamada Declaración anglofrancesa de 1918 en la que se afirmaba que el fin de las potencias era garantizar la formación de entidades políticas basadas en la libre autodeterminación de las poblaciones indígenas.

En julio de 1919 el Congreso Nacional Árabe reunido en Damasco proclama la soberanía árabe sobre Siria (entendida como los actuales Siria, Líbano, Jordania e Israel-Palestina), que tomará la forma de monarquía constitucional a cuya cabeza se encuentra el emir Faysal. El propio Faysal defenderá estos postulados en la Conferencia de Paz de París, celebrada en noviembre de ese año. La acogida que recibe es desfavorable, pues las potencias están decididas a organizar el reparto de la zona bajo la forma de zonas de influencia, ahora llamadas mandatos;
Faysal intenta negociar llegando incluso a aceptar cierta tutela francesa sobre ese Estado sirio, lo que le ocasionará conflictos con los nacionalistas a su regreso a Damasco. Sólo el presidente de Estados Unidos, Woodrow Wilson, ha prestado oídos a las reivindicaciones árabes, apadrinando una comisión independiente, conocida como Comisión King-Crane, cuya misión es recabar sobre el terreno el estado de opinión de las poblaciones locales acerca de la organización del territorio.

Un segundo Congreso Nacional Árabe, constituido a modo de parlamento, reafirma en marzo de 1920 su oposición a la división de Siria y su voluntad de independencia con Faysal a la cabeza, aceptando si no queda más remedio la presencia de una potencia mandataria siempre y cuando ésta sea Gran Bretaña o Estados Unidos, pero nunca Francia. Las conclusiones de la investigación King-Crane del año anterior afirman que ése es exactamente el deseo de la población local.

Sin embargo, Gran Bretaña ya había optado por dejar vía libre a Francia para ocupar y segregar el Líbano, y el resto de Siria caería en manos de las tropas francesas una vez que la Conferencia de San Remo (abril de 1920) da forma a los mandatos: francés sobre la Siria del norte (Líbano y Siria) y británico sobre el sur (Palestina, de la que más adelante se separa Transjordania). En julio de 1920 el general Henri Gouraud, al mando de un ejército de ochenta mil soldados, expulsa a Faysal de Siria y desata una oleada represiva destinada a asegurar el acatamiento del mandato.

Faysal y el sionismo.

En tanto cabeza visible árabe durante los años de la Rebelión, Faysal será el principal interlocutor árabe del sionismo, representado por su dirigente Chaim Weizmann. Al menos formalmente, el reino reclamado por los nacionalistas árabes incluye la Palestina que los sionistas destinan a la construcción del Estado judío.

Los contactos entre ambos líderes han sido objeto de debate posterior. Weizmann queda entusiasmado con Faysal, a quien considera un gran líder, atribuyéndole simpatías por la causa sionista o al menos desinterés por Palestina. Ello contradice declaraciones contemporáneas del emir y también, y claramente, las resoluciones de los Congresos Nacionales celebrados bajo su égida, con lo que se ha atribuido ese entendimiento al malentendido, a los recovecos del lenguaje diplomático e incluso a una traducción intencionadamente equívoca por parte de Lawrence, el intérprete de ambos.

El 3 de enero de 1919 ambos firman unos acuerdos en los que Faysal reconoce a los sionistas su derecho a la inmigración judía masiva en Palestina sin más reserva que la igualdad entre las distintas comunidades religiosas y el control musulmán sobre los santos lugares del Islam. A cambio, los sionistas deben apoyar activamente la creación del Estado árabe unificado en toda la región, exluida Palestina. Apenas un mes después, los sionistas manifiestan en la conferencia de París su reivindicación de una Palestina totalmente judía y los árabes, por su parte, rechazan este extremo en su congreso de Damasco.

Faysal I, Rey de Iraq (1921-1933).

Expulsado de Siria, Faysal se convierte para los británicos en el principal candidato al trono de Iraq. Este Estado había sido creado artificialmente, y con grandes resistencias por parte de las poblaciones afectadas, con la unión de tres vilayatos otomanos y Gran Bretaña tuvo desde el principo la idea de cohesionarlo y dar legitimidad a su mandato sentando a un hachemí en el trono. La decisión final se toma en una reunión en El Cairo a la que asisten Winston Churchill, secretario de Estado para las Colonias, el alto comisario en Iraq Sir Percy Cox y especialistas en cuestiones de la zona como la orientalista Gertrude Bell. Será Churchill quien proponga a Faysal por encima de otros candidatos, como su hermano Abd Allah (futuro rey de Transjordania) o incluso el aga jan, jefe de los musulmanes ismailíes.

En el verano de 1921 se hace una supuesta consulta a los jeques de las principales tribus de Iraq, que aparentemente apoyan en un 96% la entronización de Faysal. Este porcentaje tan alto hizo pensar a los contemporáneos y más tarde a los historiadores en un fraude. Faysal en cualquier caso es coronado rey poco después, el 23 de agosto de 1921.

La constitución de 1925 le otorgaba el principal papel en la organización del estado, es decir, en la práctica el poder ejecutivo, aunque establece también un sistema parlamentario y no deja de referirse a la soberanía popular, que «el pueblo confía a Faysal ibn Husayn y a sus herederos».

Su reinado coincidió con el proceso de construcción del país. Se afianzan los árabes sunníes en el poder, elegidos por Gran Bretaña como grupo dirigente en detrimento de otras comunidades, cuyas reivindicaciones serán reprimidas: árabes chiíes, árabes cristianos, kurdos, etc. La cabeza del país es una oligarquía radicada en Bagdad que establece relaciones de clientelismo con los jeques de las principales comunidades y tribus, clientelismo que estará en la base de los nombramientos de funcionarios y cargos públicos. La centralización estatal cuenta con una herramienta poderosa en el incipiente ejército, que se fortalecerá con el acceso del país a la independencia.

Aunque con una administración local, Iraq en realidad estuvo durante toda la época de Faysal, y aun después, controlada completamente por Gran Bretaña. En 1927 Faysal negocia con los ingleses la independencia de Iraq, abriendo un periodo que se caracterizará por su inestabilidad y por la represión de las reivindicaciones de las minorías. Finalmente, Iraq es admitido como Estado independiente en la Sociedad de Naciones el 3 de octubre de 1932. Un año más tarde el rey Faysal fallece dejando como sucesor a su hijo GaziGazi.

:-) ¿Se llegó a casar el último Rey de Irak en 1958,? antes de su asesinato? Me parece que estaba prometido con una norteamericana...

BENDEL, ya estoy aqui................ ¿ que quieres que busque o en que casa real en concreto quieres que me centre?

Gazi I de Iraq


Gazi I (en árabe, غ
ا
ز
ي
ا
ل
ا
و
ل
, también transcrito Ghazi), fue rey de Iraq entre 1933 y 1939. Nació el 21 de marzo de 1912 y murió el 4 de abril de 1939.

Nacido en La Meca, el más viejo hijo de Faysal ibn Husayn, que más tarde sería el primer rey de Iraq, y nieto del jerife Husayn, que era emir y más adelante rey independiente del Hiyaz (región de Arabia en la costa del Mar Rojo).

Su padre, Faysal, abandonó el Hiyaz en 1916 para dirigir las operaciones de la Rebelión Árabe contra los otomanos, quedando Gazi al cuidado de su abuelo, que ese mismo año, y como primer paso de la rebelión, había pasado se ser gobernador dependiente de Estambul a rey de un nuevo Estado, protegido inicialmente por Gran Bretaña. Sin embargo, al acabar la primera guerra mundial Gran Bretaña cambió su política de alianzas y dejó al Hiyaz a merced de las tropas de la familia Ibn Saud, un clan que reinaba desde el siglo XVIII en la vecina región del Nechd y que, animado por la doctrina wahhabí, deseaba controlar los santos lugares del Islam (La Meca y Medina) y con ellos los beneficios producidos por el tráfico de peregrinos.

En 1924 el Hiyaz fue conquistado y anexionado a los dominios de los Ibn Saud (a los que poco tiempo después se llamará Arabia Saudí) y los hachemíes, y Gazi entre ellos, se exilian a Transjordania, un reino creado por Gran Bretaña a la cabeza del cual se encuentra Abd Allah, tío de Gazi. Su padre, por otro lado, ha sido colocado por la misma potencia colonial a la cabeza de otro país de nueva creación: Iraq. Faysal reina sin demasiado poder efectivo en Iraq después de que la Rebelión Árabe fracasara en su intento de crear un gran Estado árabe unificado en Oriente Medio. Gazi se traslada a Bagdad ese mismo año de 1924 y es nombrado príncipe.

El 8 de septiembre de 1933 muere Faysal y Gazi es coronado rey con el nombre de Gazi I, almirante de la armada y mariscal de los ejércitos de tierra y aire. Un año antes Iraq había sido admitido como Estado independiente en la Sociedad de Naciones, pero los británicos seguían dominando de facto la economía y las fuezas armadas. El poderoso ministro Nuri as-Said, antiguo oficial otomano y agente británico en el gobierno de Iraq desde la creación del país, había retratado a Gazi ante sus protectores como un ser disoluto, amante de los placeres, homosexual y por tanto débil y maleable. Sin embargo, aunque era cierto lo referente a su vida sexual y su hedonismo[cita requerida], el joven Gazi I mostró desde el principio una actitud resuelta e independiente de simpatía hacia el panarabismo y de oposición a la tutela británica, al mismo tiempo que una no disimulada antipatía tanto hacia Nuri as-Said como hacia su rival, Yasin Hashimi.

Gazi simpatizó con el nacionalismo árabe y montó en su palacio una popular emisora de radio que denunciaba las injerencias británicas en Iraq y en todo Oriente Medio, especialmente as relacionadas con los proyectos del sionismo en Palestina, hacía llamamientos a los kuwaitíes para que se sublevaran contra sus jeques y reintegraran Kuwait en Iraq, así como mostraba cierta simpatía por Alemania en la guerra que se anunciaba (algo habitual entre los habitantes de Oriente Medio, por otra parte, dado el control británico).

Gazi trató de utilizar al sector nacionalista del ejército para librarse de Nuri as-Said y otros ministros probritánicos, como Yaafar al-Askari. Por medio de su hermano Taha, jefe de operaciones militares, se aseguró de que los oficiales nacionalistas recibieran mayor reconocimiento y mayores responsabilidades. Gazi apoyó un golpe de Estado del general Bakr Sidqi, cuya Primera División, predominantemente integrada por oficiales kurdos, derrocó al gobierno de Nuri as-Said y Yaafar Askari en octubre de 1936. Sin embargo, este golpe agravó las diferencias entre facciones dentro del ejército, con lo que un año más tarde el mismo Gazi apoyó un nuevo golpe, dado por cuatro coroneles nacionalistas, que derrocaron a Sidqi y reforzaron el control nacionalista sobre el Estado y sobre las fuerzas armadas, declarando su intención de acabar con las injerencias británicas.

El 4 de abril de 1939 las autoridades iraquíes anunciaron que Gazi había muerto al chocar el deportivo en el que viajaba en compañía de otras dos personas, un sirviente y un operador de radio, contra una farola. Ni ésta ni el coche, sin embargo, sufrieron grandes daños, y nada se supo de la suerte que habían corrido los acompañantes del rey. El gobierno de los coroneles sospechó que la muerte de Gazi se había debido a un complot orquestado por Nuri as-Said en colaboración con Aliya, ex esposa del monarca, y con el cuñado de éste, el príncipe Abd al-Ilah. Esta fue aparentemente la idea que más cundió entre la población, que en el multitudinario entierro de Gazi profirió consignas acusando a Nuri as-Said (según un comunicado enviado por el embajador británico a Londres) y a Gran Bretaña. Esta es también la opinión del historiador iraquí Hanna Batatu. El cónsul británico en Mosul murió linchado por la masa y Bagdad y otras ciudades vivieron varios días de agitación callejera. Gran Bretaña responsabilizó de las sospechas que caísan sobre ella y sobre sus aliados en Iraq a las intrigas de agitadores alemanes.

A Gazi le sucedió su hijo Faysal II, que al tener sólo cuatro años de edad será reemplazado en el ejercicio efectivo del poder por el emir Abd al-Ilah a título de regente.

Hola!

Este rey iraqui siempre me ha parecido de lo mas misterioso ya que es muy dificil encontrar ningun tipo de informacion de el y no digamos fotos, eso ya es tarea imposible.

Por eso si alguien tiene informacion y fotos, lo agradeceria enormemente asi como de sus hermanas:

•Princesa Azza bint Faisal
•Princesa Rajiha bint Faisal
•Princesa Raifia bint Faisal

Y de su esposa la reina Aliya de Iraq.

Gracias de antemano.

Por cierto a su hijo el rey Faisal se le planteo la posibilidad de casarse con la primera hija de Sha de Persia, segun cuenta Farah Diba en su autobiografia.

Rey Faisal ibn Husain de Irak
1921/1933

Irán coquetea con príncipe de la Casa Real de Irak:

Wednesday, 16 December 2009
Iran’s flirt with an Iraqi Prince continues

In Tehran Iranian Foreign Minister Manouchehr Mottaki met Sharif Ali Bin al-Hussein, the chairman of the Iraqi Constitutional Monarchy Movement and one of the claimants to the Iraqi throne.

The Tehran Times ( http://www.tehrantimes.com/Index_view.asp?code=209916 )even published of photo of the Prince and Mr. Manouchehr Mottaki:

According to the newspaper, the Iranian foreign minister said that Iraq has been able to establish, what he called, "
legal institutions"
over the past seven years and added that Tehran has always supported these moves.

Sharif Ali said certain countries do not want to see democracy and the rule of law established in Iraq, but the Iraqi people are committed to democracy. If Tehran would tolerate a "
Crowned Democracy"
to use a term styled by King Constantine II of the Hellenes, remains an open question.


Iran is playing funny games

When it comes to the Monarchy, that Iran lost 30 years ago, the regime and its media never fail to add a disparaging adjective to the noun “Monarchist”.

Therefore it was very surprising that today the English language daily newspaper Tehran Times published an article on the visit of Sharif Ali Bin al-Hussein, the chairman of the Iraqi Constitutional Monarchy Movement and one of the claimants to the Iraqi throne.A stamp commemorating better times: Shah Mohammed Reza Pahlavi of Iran and King Faisal II of Iraq.

Prince Ali, a member of the Iraqi branch of the Royal Hashemite dynasty, who narrowly escaped 1958 the massacre, when King Faisal II and other members of Iraq’s Royal Family were brutally murdered, met Majlis Speaker Ali Larijani who presides Iran’s so called parliament, in Tehran.

The Tehran Times:

Sharif Ali thanked Iran for making efforts to help establish stability in Iraq after the overthrow of the Saddam regime, saying it is essential that the two countries increase their ties.

Sharif Ali said the recent terrorist incidents in Iraq were conducted by the remnants of the previous regime in order show that the government is incapable of maintaining security.



Sharif Ali Bin al-Hussein
What game is Iran playing? Why did the regime invite a member of the Iraqi Royal Family,while on the other hand, the Mullah’s and their clerks sentence Iranian Monarchists to death by hanging?

From Sharif Ali Bin al-Hussein’s point of view it is logical to hold talks with Iran considering that a majority of the Iraqi population are Shi’ite muslims. To improve his chances, the Sunni Prince must be seen to be on good terms with the Shi’ite neighbour.

But what does Iran gain from courting Sharif Ali Bin al-Hussein?