Nobleza Española

Yo no se cómo se van a enterar que de lo único que yo soy fan es de Concha Piquer y de Madonna, que manía tienen con ponerme a mi como fanática de los Borbones, cuando no lo soy, soy fan de España estoy harta de decirlo.

Y yo no estoy arremetiendo contra Trihb, ni contra nadie (¡válgame Dios!) lo único que le estoy diciendo es que todo lo que habla carece de fundamento, puesto que Don Alfonso renuncia para casarse morganáticamente y Don Jaime estaba incapacitado para reinar además de las presiones de su padre.

Recuerden que el propio Carlos III excluye al Infante Felipe Antonio de la sucesión por ser deficiente mental, saltando a su hermano Carlos la sucesión.

Y miren ustedes, NO HABÍA CORTES, lo que había era una autocracia en España con el general Franco y un gobierno republicano en el exilio, así como un Rey en Roma que era reconocido por el régimen franquista como tal.
¿Que el Rey fue designado por Franco ? Sí ¿Y QUÉ? Ya quisieran muchos presidentes de repúblicas tener una figura de su talla, y esa arma arrojadiza de quien lo pone a día de hoy carece de sentido viendo su trayectoria en defensa de la democracia y de España.

Doña Juana, si usted no es fanática del Rey lo disimula bastante ;
)

Seguro que la información de abajo es mentira, seguro, seguro :badgrin: :badgrin: vamos, si es un santo lo que tenemos en el trono...

El robo real

http://www.elmundo.es/cronica/2002/367/1035796424.html

Ama la democracia? ama el chollo que tiene!!!! si las cosas que le ha dicho al de Marruecos sobre España..., pero claro, son leyendas urbanas, un santo, es un santo

Y antes que me cuelguen el sanbenito, que me conozco el percal, aclaro que ni soy neocon ni me gustan ni soy rojilla para nada, que quede claro.

Para lo que nos conviene Franco era un dictador y para lo que no nos conviene no impota lo que venga de él. ¿Eso no es doble rasero?

Es extraño saber de todos estes primos de los reyes, tan desconocidos... gracias.

Da Juana, como Vd solo repite las afirmaciones que considero haber comprobado como siendo falsas, no voy a continuar nuestra discusión que además es fuera de tema, salvo claro si Vd o otro forista tiene argumentos contra los que envié.

Juana_I escribió:"
Y yo no estoy arremetiendo contra Trihb, ni contra nadie..."

Y entonces lo siguiente qué es????:

"
de poco me sirven a mi las opiniones de extrajeras como usted. Deje ya a España en paz..."


Thrib se escribe así, corectamente, no como la hecho Usted. Vaya forma de decir que le gusta escuchar solamente lo que desea escuchar y nada más. Si eso no es una forma de censura, qué será entonces?

Mil gracias Glorisabel.

Lo extraño es que hasta ahora, por lo que parece, no hubo comparación por grafologistas entre una firma reconocida del duque de Hernani y la firma de su testamento...

Para Pablo Milstein, gracias por fotos

y esto es lo que yo conozco

Otros BORBÓN


descienden de Carlos III y de los Duques de Sevilla, aquí aparecen estos Oltra Borbón que al parecer serían hermanastros de Blanca Borbón León, casada con el Conde de Romanones, padres de las Figueroa Borbón casadas con Martínez de Irujo, y con el Marques de Tamarit, y de El Marques de Esquilache,








I.- Carlos III, Rey de España y María Amalia de Sajonia fueron padres de, entre otros:



II.- Carlos Antonio Pascual Javier de Borbón, Carlos IV, Rey de España al fallecimiento de su padre el 14-XII-1788. Nació en Nápoles (otros dicen que en el Real Sitio de Portici) el 12-XI-1748. Abdicó el 17 de Marzo de 1808 a favor de su hijo Fernando, Príncipe de Asturias, tras el motín de Aranjuez promovido por éste. Padre e hijo pasaron a Francia engañados por Napoleón, y allí entregaron el trono al francés, en vergonzosa actuación de ambos. Carlos ya no regresaría a España, falleciendo en Roma en 1819. Había casado en 1765 con su prima María Luisa Teresa de Borbón, Princesa de Parma, nacida en Parma en 1751 (hija de Felipe, Duque de Parma, y de Luisa Isabel de Francia). Fueron padres de



1.- Carlos Clemente Antonio de Borbón (1771-1774).



2.- Carlota Joaquina de Borbón (Aranjuez 1775;
+ 1830). Fue Reina de Portugal por su matrimonio con el Monarca lusitano Juan VI, nieto de José I y de María Ana Victoria, Infanta de España.



3.- María Luisa Carlota de Borbón (1777-1782).



4.- María Amelia de Borbón (El Pardo, 1779). En 1795 contrajo matrimonio con su tío el Infante de España Antonio Pascual Jenaro de Borbón, hermano de Don Carlos IV, como ya dijimos anteriormente.



5.- Carlos Domingo de Borbón (1780-1783).



6.- María Luisa Josefa Antonia de Borbón (San Ildefonso 1782, Roma 1824). Casó en 1795 con Luis de Borbón, Príncipe de Parma, después Rey de Etruria con el nombre de Luis I. Viuda en 1803, fue Regente del Reino hasta 1807, en que renunció, siendo nombrada Duquesa de Luca.



7.- Carlos Francisco de Paula de Borbón (1783-1784).



8.- Felipe Francisco de Paula de Borbón, gemelo del anterior (1783-1784).



9.- Fernando de Borbón, que sucedió en el trono con el nombre de Don Fernando VII;
conocido como el Rey Felón.



10.- Carlos María Isidro de Borbón, que al fallecer Fernando VII, en 1833, daría lugar al comienzo de las Guerras Carlistas, al pretender el trono que su hermano legó a su hija Isabel (Isabel II).



11.- María Isabel de Borbón (Madrid 1789, Portici 1848). Fue esposa del rey Francisco I de las Dos Sicilias (viudo de María Clementina, Archiduquesa de Austria). Doña María Isabel, viuda a su vez el 8 de Noviembre de 1830, contrajo nuevas nupcias con el Coronel siciliano Conde del Bolzo en 1839.



12.- María Teresa Felipa de Borbón (1791-1794).



13.- Felipe María Francisco de Borbón (1792-1794).



14.- Francisco de Paula Antonio María de Borbón, que sigue esta línea en III.



III.- Francisco de Paula Antonio María de Borbón, nacido en Madrid en 1794, Duque de Cádiz. Falleció en Madrid en 1865. Casó en dos ocasiones: la primera en Madrid en 1819 con la infanta María Luisa Carlota de Borbón, Princesa de las Dos Sicilias, nacida en Portici en 1804 y fallecida en Madrid en 1844 (hija de Francisco I, Rey de las Dos Sicilias, y de María Isabel, Infanta de España), y en segundas en 1851 con Teresa Arredondo. Del primer matrimonio nacieron:



1.- Francisco de Asís María Fernando de Borbón, Rey consorte de España por su matrimonio con Isabel II. Padres (madre ella;
padre, según opinión generalizada entre historiadores de una u otra ideología, uno de sus varios amantes: Puig Moltó) de, entre otros:



1.1.- Alfonso XII, rey de España desde 1876, y padre de Alfonso XIII. El gran Don Pío Baroja dedica estos elogios a éste último: “tenía los gustos y las inclinaciones de un señorito de la burguesía;
egoísta vulgar;
en él no ha habido vida interior;
todo era lícito para él;
nadie le contradecía, todo lo que hacía era perfecto. No ha afrontado ningún peligro deliberadamente;
egoísta y rastrero;
dijo, y muchos le oyeron, esta frase: «Si pierdo el reino, lo perderé en la calle»;








2.- Enrique María Fernando de Borbón, que sigue esta línea.

3.- Isabel Fernandina de Borbón.

4.- Luisa Teresa de Borbón.

5.- Josefa Fernanda de Borbón.

6.- María Cristina de Borbón. Casó con Sebastián de Borbón y Braganza.

7.- Amalia Felipa Pilar de Borbón. Casó con el Príncipe Adalberto Guillermo de Baviera.



IV.- Enrique de Borbón y Borbón, Infante de España, primer Duque de Sevilla desde 1823, nacido en Sevilla en 1823 y fallecido en la Dehesa de los Carabanchales (Madrid) el 12 de Marzo de 1870. Estudió en París, en el Colegio de Enrique IV, siguiendo luego la carrera de marino y mandó entre 1844 y 1846 el guardacostas Manzanares. Fue pretendiente a la mano de su prima la Reina Isabel II. Liberal y masón. Sin licencia regia casó en Roma en 1847 con Elena de Castellví y Shelly Fernández de Córdoba, nacida en Valencia en 1821 y fallecida en Madrid en 1863 (hija de Antonio de Castellví y Fernández de Córdova, Conde de Castellá, y de Margarita Shelly y Mac Carthy). Fueron padres de



1.- Enrique María Fernando de Borbón y Castellví, nacido en Toulouse en 1848, segundo Duque de Sevilla, Grande de España, Teniente Coronel de Caballería y Gentilhombre de Cámara de Su Majestad, fallecido en el Mar Rojo en 1894. Casó en San Fernando en 1870 con Josephine Paradé y Sibré. De este enlace nacieron:

1.1.- Marta de Borbón y Paradé.



1.2.- María Luisa de Borbón y Paradé, nacida en Madrid el 4 de Abril de 1868, tercera Duquesa de Sevilla, que renunció con fecha 2 de Julio de 1919 a favor de su hermana Enriqueta. Casó en Londres en 1894 con Juan Monciús y Cabanellas.



1.3.- Enriqueta de Borbón y Paradé, cuarta Duquesa de Sevilla, casada en Madrid el 21 de Agosto de 1907 con su primo Francisco de Paula de Borbón y de la Torre (hija de Don Francisco de Paula de Borbón y Castellví y de María María Luisa de la Torre y Bassave). Fueron padres de

1.3.1.- Francisco Enrique de Borbón y Borbón, casado con Enriqueta Escasany y Miquel. De este enlace nació 1.3.1.1.- Francisco de Paula de Borbón y Escasany, quinto Duque de Sevilla, casado en primeras nupcias con Beatrice Von Hardenberg Zu Fürstenberg, siendo padres de Olivia de Borbón entre otros hijos.



2.- Francisco de Paula María de Borbón y Castellví, que sigue esta línea en V.



V.- Francisco de Paula María de Borbón y Castellví, nacido en Toulouse el 29 de Marzo de 1853, Teniente General del Ejército. Consejero del Tribunal Supremo de Guerra y Marina, Caballero de la Insigne Orden del Toisón de Oro, Grandes Cruces de las Ordenes Hermenegildo y Mérito Militar, Cruz de San Benito de Avis de Portugal, Duque de Sevilla. Falleció en Madrid el 28 de Febrero de 1942. Casó en dos ocasiones: la primera en New York el 15 de Septiembre de 1877 con María Luisa de la Torre y Bassave, nacida en Guamutas, en Cuba, en 1856, fallecida en Madrid en 1887 (hija de José María de la Torre y Armenteros y de María de los Dolores de Bassave y Ziburu), y en segundas, en Madrid en 1890 con Felisa Carolina Rafaela María de los Dolores María Josefa Fernanda Sebastiana María del Pilar Matilde Eloísa de León y Navarro de Balboa, nacida en La Habana en 1862, tercera Marquesa de Balboa, Dama Noble de la Banda de María Luisa, fallecida en Madrid el 25 de Septiembre de 1943 (hija de Carlos de León y Navarrete y de Felisa Eloísa Navarro de Balboa y Sánchez de Yebra, segunda Marquesa de Balboa). Nos referiremos hoy y aquí sólo a los hijos del primer enlace:



1.- María de los Dolores de Borbón y de la Torre.

2.- Elena de Borbón y de la Torre, nacida en La Habana en 1878 y fallecida en 1936, en la guerra civil española. Casó en Madrid en 1908 con José de Oltra y Fullana, abogado.

3.- María Luisa de Borbón y de la Torre, nacida en 1880 en Madrid, donde casó en 1904 con Diego González-Conde y García, segundo Marqués de Villamautilla de Perales.

4.- Francisco de Paula de Borbón y de la Torre, nacido en Madrid el 14 de Enero de 1882, Coronel de Infantería. Casó en Madrid en 1907 con su prima Enriqueta de Borbón y Paradé, cuarta Duquesa de Sevilla (hija de Enrique de Borbón y Castellví, segundo Duque de Sevilla, y de Doña Josefa Paradé y Sibré). Fueron padres de

4.1.- Isabel de Borbón y Borbón.

4.2.- Francisco de Paula de Borbón y Borbón.



5.- José María Alberto de Borbón y de la Torre, que sigue esta línea en VI.



VI.- José María Alberto de Borbón y de la Torre, nacido en Madrid en 1883, Coronel de Infantería, fallecido en 1962 en Madrid, donde casó en Madrid en 1909 con María Luisa Rich y Carbajo, nacida en Madrid el 22 de Febrero de 1890, donde falleció el 5 de Febrero de 1926 (hija de Narciso Rich y Martínez y de Estrella Carbajo y Gómez de Terán). Fueron padres de



1.- José Luis de Borbón y Rich, Teniente de Infantería, nacido en Madrid el 18 de Julio de 1910 y muerto en la Guerra Civil, en Gerona el 29 de Agosto de 1936. Contrajo matrimonio en Monserrat, Barcelona, el 15 de Noviembre de 1933 con María de Salas y Puig (hija de Fernando de Salas Armengol y de Ana Puig y Zaragoza), sin sucesión.



2.- María Luisa de Borbón y Rich (Madrid 1911- 1930). Soltera.



3.- Fernando de Borbón y Rich (1913-1914).



4.- Carlos Luis de Borbón y Rich (Madrid 1915-1978). Casó en Madrid en 1939 con Milagro de Oro Fernández de Ceballos (hija de Pascual de Oro y Sánchez y de Carolina Fernández de Ceballos y Fernández de Ceballos). Fueron padres de

4.1.- Carlos de Borbón de Oro (Ciempozuelos, 1940).

4.2.- Milagro de Borbón de Oro (Ciempozuelos, 1941). Casó en Madrid en 1965 con Juan Ignacio López y Pérez, natural de Bilbao.



5.- Alberto José de Borbón y Rich (Madrid, 1916). Oficial del Ejército. Casó en Madrid en el 1950 con María Dolores Campos y Guerra, natural de La Coruña (hija de José Campos García y de Manuela Guerra Puente). Fueron padres de

5.1.- Enrique de Borbón y Campos (n. Madrid).

5.2.- Beatriz de Borbón y Campos (n. Madrid).

5.3.- María Luisa de Borbón y Campos (n. Madrid).

5.4.- Juan Carlos de Borbón y Campos (n. Madrid).



6.- Beatriz de Borbón y Rich, que sigue la línea en VII.



7.- Álvaro de Borbón y Rich, nacido en Tetuán el 2 de Enero de 1922, casó en Rute, en Córdoba, en 1961 con Carmen Cruz Villén, natural de Rute (hija de Agustín Cruz y de Carmen Villén). Fueron padres de esta gemelas:

7.1.- Milagros de Borbón y Cruz (Rute, 19 de Mayo de 1962).

7.2.- Carmen Borbón y Cruz (Rute, 19 de Mayo de 1962).



VII.- Beatriz de Borbón y Rich, nacida el 13 de Junio de 1918 en Madrid, donde casó el 6 de Mayo de 1935 con Juan Ricoy y Pereira, natural de Cambados, en Pontevedra, y fallecido en Madrid el 19 de Junio de 1964 (hijo de Julio Ricoy Fajardo y de Mariana Pereira). Padres de



VIII.- Beatriz de Ricoy Borbón. Casó con José Antonio Martínez del Campo y Alvarez, nacido en Madrid el 18-II-1933.



fueron padres de:



IX.- Beatriz Martínez del Campo Ricoy, nacida en Madrid un 25 de julio y casada con Don Fernando García Mínguez.

Pepón , no cabe duda, en lo tuyo eres el mejor.

OJO: Esto lo digo sin menospreciar a nadie, entiendase.

gracias a todos por vuestros comentarios, respecto a mi querida Thrib, siempre ha sido muy apreciada por todos en este foro en el que hace mucha falta una visi'on de la France, con respecto a Do;
a Juana, ya sabemos que reinar es costoso y mas en un pais tan complejo como Espa;
a,


respecto a Don Jaime, mi humilde opini'on es que una vez coronado Juan Carlos I, bueno una vez tutelado para ser Rey, es muy facil decir yo tambi'en estoy aqui, pero esto es como la foto, el que se ha movido no sale, o sale borroso, y Alfonso XIII, fu'e muy inteligente, quito de enmedio a Don Jaime, que por otra parte con sus problemas f'isicos ya ten'ia bastante, y Don Juan era el candidato perfecto para pasarse la vida esperando un trono, que aparecio por arte de magia, pero que el con su esposa, y con el apoyo de la alta nobleza espa;
ola supieron aguardar durante unos 40 a;
os, piedra a piedra, haciendo camino al andar, pq ir a Estoril, era como ira a peregrinar era un tema de culto entre la alta nobleza y ciertos empresarios, que no es que colaboraban con dinero, es que adem'as hacian propaganda, all'i estaba Don Juan y familia esperando servir a Espa;
a, llevando una vida ejemplar y sencilla.

Y as'i cuajo el tema, Don Jaime no existio nunca en este sentido...........................

Alfonso XIII junto al que fuera su cu;
ado el Infante Fernande de Baviera y su segunda esposa la Duquesa de Talavera de la Reina, Luisa de Silva y Fdz de Henestrosa.

Palacio de los Infantes/Duques de Talavera de la Reina
Madrid 1922.

Despu'es de la Guerra Civil los Duques fueron los invitados de honor de la Alta Nobleza reservandoles el lugar de preferencia en todo tipo de actos.

Sé por larga experiencia que si uno no es cortesano de Juan Carlos I está muy mal visto en los foros de Internet y sé que poco grata puedo ser para muchos. Pero para los que tanto hablais de democracia, os recuerdo que dicen que España lo es... Este el el único país europeo donde es visto una falta de respeto decir lo minímo sobre el Jefe de Estado, lo único bien visto es hacerle la pelota.

Al menos en este foro yo permito todas las opiniones, aún hasta los insultos gratuitos que he recibido durante largo tiempo, al menos podrían respetar aquellos que no piensan como vosotros. Es lo mínimo.

A veces cuando trabajo en el panel de moderadores para que todo funcione bien y me encuentro con algunos nombres, me hace una gracia...

Os recuerdo leer la página de inicio de este foro.

Aquí no hay historiador que valga en el foro, todo es "
lo que yo creo que es bueno y justo"
.

En fin que la visión nacional de tolerancia y democracia es muy alta... Se nota.

RosyDany escribió:

Juana_I escribió:"
Y yo no estoy arremetiendo contra Trihb, ni contra nadie..."

Y entonces lo siguiente qué es????:

"
de poco me sirven a mi las opiniones de extrajeras como usted. Deje ya a España en paz..."


Thrib se escribe así, corectamente, no como la hecho Usted. Vaya forma de decir que le gusta escuchar solamente lo que desea escuchar y nada más. Si eso no es una forma de censura, qué será entonces?

Eso es considerar que la opinión de Trihb no me vale, ni la he insultado, ni la he vejado, ni he puesto en duda su calidad humana como persona ni nada de lo que han dicho.
¿Que ella quiere seguir en su ucronía? En su derecho está, pero que no me la imponga como la verdad.

No tergiverse ni cambie de sentido mis palabras porque estan clarísimas.
Quizá el pecado mayor que se puede cometer en este foro es que te guste la Familia Real Española y encima la defiendas, eso a veces da aqui la impresión de que es sinónimo de ser un integrista borbónico (de lo que se me acusa por ejemplo) y hasta un inculto paleto.

Siento si piensan eso de mi, porque lo cierto y verdad es que en absoluto soy de ese modo, intento exponer mis ideas de manera argumentada y creo que hasta hoy lo he hecho y lo seguiré haciendo.

Helena escribió:Doña Juana, si usted no es fanática del Rey lo disimula bastante ;
)

Seguro que la información de abajo es mentira, seguro, seguro :badgrin: :badgrin: vamos, si es un santo lo que tenemos en el trono...

El robo real

http://www.elmundo.es/cronica/2002/367/1035796424.html

Ama la democracia? ama el chollo que tiene!!!! si las cosas que le ha dicho al de Marruecos sobre España..., pero claro, son leyendas urbanas, un santo, es un santo

Y antes que me cuelguen el sanbenito, que me conozco el percal, aclaro que ni soy neocon ni me gustan ni soy rojilla para nada, que quede claro.

Para lo que nos conviene Franco era un dictador y para lo que no nos conviene no impota lo que venga de él. ¿Eso no es doble rasero?

No se preocupe, que a mi al de loca le debo unir el de terrorista borbónica juancarlista antihabsburgo antiprogre antitodo.

¿Pero sabe lo que le digo? Haga como yo, San Benito sólo el de Castilblanco que es muy milagroso.

No voy a entrar en esta discusión una vez más porque este tema no es de este foro y ya ha sido tratado muchas veces en el hilo de Luis Alfonso.

Solo os recuerdo: Alfonso XIII sería el rey, pero en puridad del concepto monárquico no era nadie para elegir sucesor. España no es una monarquía árabe.

“¿Puede abdicar sus derechos al trono un príncipe –don Jaime- sin alegar motivo alguno, por sí mismo y por sus descendientes, cuando todavía esta soltero? La Historia nos da ejemplos continuos de soberanos que abdican, de príncipes que renuncian y luego se arrepienten, de herederos legítimos que después no heredan y de bastardos que suben en su lugar al trono. Así pues ¿qué eficacia puede tener la renuncia, una abdicación, si luego quedan descendientes del hijo mayor?
El infante don Jaime firmó un documento cuyo valor legal es nulo según el artículo 4º del Código Civil…”

Antonio Jiménez-Landi


y por ahí sigue argumentado el historiador, pero no vale la pena mantener esta discusión por dos motivos:

1. Los juancarlistas no lo admitirían jamás y es entendible…
2. Es agua pasada que no mueve molinos: Francisco Franco Bahamonde se encargó de dirimir la cuestión. Tuvo la última palabra. Ha dicho.

Pepón, estamos perfectamente de acuerdo;
lo que quiero decir es que lo que expone Vd, es el lado político, y no hay comparación posible entre la entrega política contínua de Don Juan y la "
sin rabo ni cabeza"
de su hermano Don Jaime, por poco que yo quiera el primero. Politicamente, el ramo de Don Juan lo tenía todo, y ganó. Y hoy, el hijo de Don Juan es rey de España, legítimo.
Lo que quería decir es que legalmente, solo desde 1969 Don Juan Carlos tiene legitimidad, antes la legaldad era para Don Jaime, y, si se considera que moralmente, después de sus varias renuncias, no podía pedir el trono para simismo, entonces recaía para sus hijos. Porque estas "
renuncias"
, en el derecho sucesoral español, no pasaban de promisas careciendo de valor legal.
Doña Juana, no digo que Don Luis Alfonso debería ser hoy rey de España, ya que el acuerdo de sus padre y abuelo al acto de 1969 da toda legitimidad a Don Juan Carlos para serlo. Lo que digo es que es por este acto de 1969, validado por las Cortes, que Don Juan Carlos llegó a tener legitimidad. Y tampoco creo que la liberdad que se encuentra en este foro, sobre el Rey y su familia, haya caido en "
obligación"
de despreciar a los mismos. Pienso más que, Española y habituada a la censura general que hay en su país respecto a la FR, Vd es más impactada por las críticas que no faltan en cualquiera cuestión cuando hay libertad. ¿Ha sido su palabra impedida? Solo cuando Vd ultrapasa las reglas de cortesía del foro.

Juana_I escribió:Eso es considerar que la opinión de Trihb no me vale, ni la he insultado, ni la he vejado, ni he puesto en duda su calidad humana como persona ni nada de lo que han dicho.
¿Que ella quiere seguir en su ucronía? En su derecho está, pero que no me la imponga como la verdad.

No tergiverse ni cambie de sentido mis palabras porque estan clarísimas.
Quizá el pecado mayor que se puede cometer en este foro es que te guste la Familia Real Española y encima la defiendas, eso a veces da aqui la impresión de que es sinónimo de ser un integrista borbónico (de lo que se me acusa por ejemplo) y hasta un inculto paleto.

Siento si piensan eso de mi, porque lo cierto y verdad es que en absoluto soy de ese modo, intento exponer mis ideas de manera argumentada y creo que hasta hoy lo he hecho y lo seguiré haciendo.

Pasar de victimario a víctima es una buena treta.

Ni tergiverso ni cambio nada, las tomo literalmente.

Pecado que a un forista le guste la FRE? Déjeme reírme de eso. No es pecado ni nada. Es cuestión de gustos, como a mi me gustan los rusos imperiales y los franceses BORBONES, así como los Grimaldi u otros royals. Nada tiene que ver lo uno con lo otro.

Por último, nadie quiere imporle a Usted verdad alguna, caso contrario sucede con Usted, que a cualquier precio nos "
quiere hacer ver lo BIEN que es y está la FRE, en este tiempo, en el pasado, en todo momento."


Dejemos a Pepón con su Foro de Nobleza, que tanto gusto me da leerlo. Si desea seguir argumentando en esto, favor lo hacemos en su Foro correspondiente. Gracias.

Lo cortés no quita lo valiente.

Saludos.

Helena, disculpas, estaba al teléfono con mi madre antes de haber enviado lo que hace que no había leido el mensaje;
me acontece a menudo pero ahí hubo más de diez minutos.

Juana, no es la primera vez que dices algo, de malas formas y luego le das la vuelta a la tortilla, para parecer que eres tú la atacada. Esa no es una buena estrategia.

Helena, ¡que fuerte ¡, no creo que nadie pueda dar crédito a las infamias de los Mendez Vigo contra el Rey. Ellos eran hijos del segundo matrimonio de la madre de Hernani. Los bienes, que el Duque heredó de su Padre ( padre que era un Borbón no un Mendez Vigo) podían, a falta de herederos legitimarios (hijos o padres, solo el tercio en usufructo de su mujer era obligatorio) ser dejados a quién quisiera. Es mas, no soy una experta pero, por ejemplo en Navarra, hubiese estado obligado a reservarlos para el tronco de donde habían venido, esto es, la Familia Real. Los actuales Duques de Ansola tenían mucho mas derecho. El Título de Duque de Hernani, se lo dieron por ser nieto de infante. Como primer Titular, conforme a la carta de concesión, tenía derecho a designar sucesor y lo eligió entre los miembros de la familia Real. Si no hubiese tenido derecho a designar sucesor, como fue el caso del ducado de Ansola que también ostentó, el ducado de Hernani estaría en manos de los actuales Duques de Ansola.

Pepón, ¿para cuando la historia de los Ducados concedidos a hijos o nietos de infantes, Sevilla, Ansola, Durcal etc?.

RosyDany escribió:

Juana_I escribió:Eso es considerar que la opinión de Trihb no me vale, ni la he insultado, ni la he vejado, ni he puesto en duda su calidad humana como persona ni nada de lo que han dicho.
¿Que ella quiere seguir en su ucronía? En su derecho está, pero que no me la imponga como la verdad.

No tergiverse ni cambie de sentido mis palabras porque estan clarísimas.
Quizá el pecado mayor que se puede cometer en este foro es que te guste la Familia Real Española y encima la defiendas, eso a veces da aqui la impresión de que es sinónimo de ser un integrista borbónico (de lo que se me acusa por ejemplo) y hasta un inculto paleto.

Siento si piensan eso de mi, porque lo cierto y verdad es que en absoluto soy de ese modo, intento exponer mis ideas de manera argumentada y creo que hasta hoy lo he hecho y lo seguiré haciendo.

Pasar de victimario a víctima es una buena treta.

Ni tergiverso ni cambio nada, las tomo literalmente.

Pecado que a un forista le guste la FRE? Déjeme reírme de eso. No es pecado ni nada. Es cuestión de gustos, como a mi me gustan los rusos imperiales y los franceses BORBONES, así como los Grimaldi u otros royals. Nada tiene que ver lo uno con lo otro.

Por último, nadie quiere imporle a Usted verdad alguna, caso contrario sucede con Usted, que a cualquier precio nos "
quiere hacer ver lo BIEN que es y está la FRE, en este tiempo, en el pasado, en todo momento."


Dejemos a Pepón con su Foro de Nobleza, que tanto gusto me da leerlo. Si desea seguir argumentando en esto, favor lo hacemos en su Foro correspondiente. Gracias.

Lo cortés no quita lo valiente.

Saludos.

Muy bien mi alma, ¿ahora me acusas de ir de víctima?
Que equivocada estás....

andromeda escribió:Juana, no es la primera vez que dices algo, de malas formas y luego le das la vuelta a la tortilla, para parecer que eres tú la atacada. Esa no es una buena estrategia.

Andro, ante tu afirmación de que estoy atacá no me puedo contener, te dejo una sevillana de Martirio que se llama así[

No me refiero a atacada de los nervios (atacá, como dices tú), me refiero a que cambias los papeles y encima eres la ofendida.

glorisabel escribió:Pepón - no hay duda alguna - eres un as.

¿Alguien ha encontrado a la dichosa infanta Francisca Isabel de Borbón, que tan intrigada me tiene? ;
) ;
) ;
)

En el Libro de Honor de la Hermandad de Nuestra Señora del Rosario de la Parroquia de Santa Catalina de Sevilla aparece también como hermana honoraria.

Juana_I escribió:Muy bien mi alma, ¿ahora me acusas de ir de víctima?
Que equivocada estás....

Parece estribillo pero que remedio: las cosas en el Foro no pueden ser personales ni llevarse a ese plano. Ya más claro que eso, no hay. Como tampoco el ciego que no lo quiera ver.

Su Majestad Juana, le ruego que para una próxima oportunidad, se dirija a mi en tiempos verbales de Usted (tercera persona del plural), tal como yo lo hago cuando me refiero a su persona.

Ni me conoce ni sabe como pienso para que pueda afirmar tan rotundamente que estoy equivocada. Una idea más que ha salido de su cabeza y no de la mía. Ni soy su alma ni nada parecido, ni en términos amigables o de la sal sevillana tan usada en España y por Usted en estos Foros.

Desee que se la respete? Está en todo su derecho y ese es nuestro deber. Pero también le sugiero que aprenda a respetar al resto de foristas. Eso es todo, nada complicado ni difícil de realizarlo. No le dice una mujer con experiencia en grado sumo ni cosa semejante, le dice simplemente una mujer que ya tiene sus años en esto de Foros y se ha topado con cada caso...

Tampoco es mi interés ir por cada Foro discutiendo y peleando, que los Foros no son para eso. Pero no me quedo callada cuando leo semejantes ideas y las ya famosas "
opiniones personales"
, que son más respetadas que los escritos de un historiador. Faltaría más!!!.

Helena escribió:No voy a entrar en esta discusión una vez más porque este tema no es de este foro y ya ha sido tratado muchas veces en el hilo de Luis Alfonso.

Solo os recuerdo: Alfonso XIII sería el rey, pero en puridad del concepto monárquico no era nadie para elegir sucesor. España no es una monarquía árabe.

“¿Puede abdicar sus derechos al trono un príncipe –don Jaime- sin alegar motivo alguno, por sí mismo y por sus descendientes, cuando todavía esta soltero? La Historia nos da ejemplos continuos de soberanos que abdican, de príncipes que renuncian y luego se arrepienten, de herederos legítimos que después no heredan y de bastardos que suben en su lugar al trono. Así pues ¿qué eficacia puede tener la renuncia, una abdicación, si luego quedan descendientes del hijo mayor?
El infante don Jaime firmó un documento cuyo valor legal es nulo según el artículo 4º del Código Civil…”

Antonio Jiménez-Landi


y por ahí sigue argumentado el historiador, pero no vale la pena mantener esta discusión por dos motivos:

1. Los juancarlistas no lo admitirían jamás y es entendible…
2. Es agua pasada que no mueve molinos: Francisco Franco Bahamonde se encargó de dirimir la cuestión. Tuvo la última palabra. Ha dicho.

¿Qué código civil? ¿El Republicano? ¿El actual? En época de Franco ni había, existía el fuero de los españoles, sería aplicar a una decisión de antes una ley de ahora.
Es como Zapatero, que quiere ahora que la República gane la guerra civil.

A mi tampoco me vale la pena Helena mantener la discusión...

RosyDany escribió:

Juana_I escribió:Muy bien mi alma, ¿ahora me acusas de ir de víctima?
Que equivocada estás....

Parece estribillo pero que remedio: las cosas en el Foro no pueden ser personales ni llevarse a ese plano. Ya más claro que eso, no hay. Como tampoco el ciego que no lo quiera ver.

Su Majestad Juana, le ruego que para una próxima oportunidad, se dirija a mi en tiempos verbales de Usted (tercera persona del plural), tal como yo lo hago cuando me refiero a su persona.

Ni me conoce ni sabe como pienso para que pueda afirmar tan rotundamente que estoy equivocada. Una idea más que ha salido de su cabeza y no de la mía. Ni soy su alma ni nada parecido, ni en términos amigables o de la sal sevillana tan usada en España y por Usted en estos Foros.

Desee que se la respete? Está en todo su derecho y ese es nuestro deber. Pero también le sugiero que aprenda a respetar al resto de foristas. Eso es todo, nada complicado ni difícil de realizarlo. No le dice una mujer con experiencia en grado sumo ni cosa semejante, le dice simplemente una mujer que ya tiene sus años en esto de Foros y se ha topado con cada caso...

Tampoco es mi interés ir por cada Foro discutiendo y peleando, que los Foros no son para eso. Pero no me quedo callada cuando leo semejantes ideas y las ya famosas "
opiniones personales"
, que son más respetadas que los escritos de un historiador. Faltaría más!!!.

Excelentísima Señora;


Si bien teneis vos la intención de que le hable de vos y en tercera persona lo haré con gusto, cierto es que usted siempre lo hace conmigo, así que si eso la hace sentirse feliz, ahí lo tiene.

¿Que no le gusta a usted la manera que tengo de expresarme? Lo siento, me dirigiré a usted desde este momento con la mayor frialdad posible, guardaré las distancias no se preocupe, la verdad es que me ha hecho recordar su Excelencia muchísimas de las enseñanzas de mis padres, ya le contaré una de ellas.
¿Que no le gusta como hablamos en Sevilla? Toda una pena, el español de América deriva directamente de lo que la Real Academia (¡qué digo por Dios si la creó un Borbón!¿estará equivocada?) deriva de la Norma Sevillana.

Tampoco usted me conoce a mi (se sorprendería si lo hiciera, créame) pero al afirmar lo que piensa sobre mi, veo que se equivoca, puesto que peca de decir cosas que usted supone que yo creo o pienso.

Yo respeto a todo el mundo, no ofendo a nadie, no he insultado a nadie como he leído en este foro, siempre expongo mis ideas con respeto hacia los demás. ¿Que quiere seguir llamándame la atención? Si eso le divierte....

Y le digo más Muy Excelentísima Señora Magnífica (como los rectores), yo tampoco puedo callarme ante ciertas opiniones personales que se dicen ex catedra (sin acento porque es latín) como los Papas ¡Faltaría más! ¿Es que sólo es válida una opinión y no se puede discutir? La diferencia es que yo leo y argumento lo que digo Excelentísima Señora.

mjd escribió:Helena, ¡que fuerte ¡, no creo que nadie pueda dar crédito a las infamias de los Mendez Vigo contra el Rey. Ellos eran hijos del segundo matrimonio de la madre de Hernani. Los bienes, que el Duque heredó de su Padre ( padre que era un Borbón no un Mendez Vigo) podían, a falta de herederos legitimarios (hijos o padres, solo el tercio en usufructo de su mujer era obligatorio) ser dejados a quién quisiera. Es mas, no soy una experta pero, por ejemplo en Navarra, hubiese estado obligado a reservarlos para el tronco de donde habían venido, esto es, la Familia Real. Los actuales Duques de Ansola tenían mucho mas derecho. El Título de Duque de Hernani, se lo dieron por ser nieto de infante. Como primer Titular, conforme a la carta de concesión, tenía derecho a designar sucesor y lo eligió entre los miembros de la familia Real. Si no hubiese tenido derecho a designar sucesor, como fue el caso del ducado de Ansola que también ostentó, el ducado de Hernani estaría en manos de los actuales Duques de Ansola.

Pepón, ¿para cuando la historia de los Ducados concedidos a hijos o nietos de infantes, Sevilla, Ansola, Durcal etc?.

Hija, no le podrás dar crédito tú o los juancarlista porque lo veis como un santo, pero media España se lo da, ¿no te has enterado? Cosa peores han pasado. Cuando de dineritos se trata la avidez de Su Majestad es ampliamente conocida.

Tú cree lo que quieras, pero a mi y a muchos no nos convencerán. Me parece una infamia total de parte del Rey haberse aprovechado de lo que no le pertencía.
¿Sabes a donde fueron a parar esos cuadros? ¿Lo sabes?
Y me podeis llevar a la hoguera, pero no me da la gana de callarme.

Hay dos sospechas diferentes. Los Mendez Vigo, por lo que lí, no acusan al mismo Rey de haber falsificado testamento, solo dicen que el testamento fue probablemente falsificado, sin decir por quién. Y es que el ambiente de halago de la Casa del Rey es muy propicio a que un fulano haga falsificado para ser bién visto. Lo que habría que hacer ahora, es solo comparar las firmas.
Que se lembren que la propia Isabel la Católica casó con una dispensa eclesiástica de parentesco que era falsa, fue hecha por el arzobispo de Toledo, Alonso Carrillo, para hacerse bién ver... y dicho arzobispo pretendió que la había obtenida del antiguo papa (que era favorable al matrimonio) sin mención de fecha, y al momento nadie se enteró.
¡Cuanto más halago hay hoy hacia el Rey!