Carlos de Inglaterra y Camilla, Duquesa de Cornualles

Mi querido Rey, don Alfonso XII, ¿cree usted que tengo cierta animosidad hacia la Duquesa de Córnwal (hay que escribirlo así, porque nunca sabremos si Sar nos está leyendo)? Entonces le digo que, además de todas las otras virtudes que le adornan, es usted muy perceptivo . . .

Yam, querida, lo siento mucho, pero mi pasado pedagógico se estremece cada vez que leo ciertas cosas. Si tienes dificultades en conseguir un libro de gramática y otro de ortografía, me lo escribes en privado, me das tu dirección, y, sin ningún problema, te los envío. Ni siquiera tienes que rembolsarme el costo de los libros ni el franqueo.

Desconozco tu edad y tu preparación académica, pero es que ya hay cosas que no se pueden dejar pasar. YO NO SOY NINGUN GENIO, meramente una maestra retirada, pero te ofrezco mi ayuda. Escríbeme en privado lo que necesites.

intentare explicarme. todamivida tuve computadora grande, pero hace unos años cuando nacio mi hija enchufe mal la camara digital y la queme y ahora me compre una netbook que es una miniatura y apreto mas de un boton a la vez y acostubrada como estoy a escribir muy rapido escribo mal.

Con respecto a camilla la reina si le ha prohibido cosas y muchas, que su familia entre a una fiesta real es una de ellas. si kate y camilla se llevan bien o no no puedo afirmarlo, las informaciones al respecto son bastante contradictorias. Siempre dije que con diana soy parcial, siempre lo sere, diana pertenece a un `pasado y nunca niego eso, pero es evidente que muchas cosas han cambiado desde que ella entro a la corona, que kate haya tenido ``clases`` de como comportarse creo que es mas clara. los windsor parece que han aprendido de sus errores. en cuanto a los libros de historia, simple la bisabuela de camilla era la amante del tatarabuelo de carlos, de hecho la reina alejandra permitio que dicha amante se despidiera del rey en sulecho de muerte.
camilla puede ser querida por muchos, los respeto pero no comparto, la monarquia temblo mas de una vez por ella y por carlos, nunca le he quitado merito a las barbaridades que hace.
lo del tampon quedo para la historia. si camilla sera o no reina lamentablemente no podemos saberlo hoy dia, por ley lo seria, pero sabemos lo que se anuncio el dia del compromiso, pero para que eso pase, para que sea princesa consorte lo tiene que autorizar el parlamento porque ese titulo para mujeres no existe en gran bretaña.asique fue otra mentira mas para poder realizar el circo del casamiento. como lo del titulo, no es que no lo use por respeto a diana, nunca respeto a diana, no lo usa porque la reina no la autoriza. ahora, todo el mundo es libre de pensar que camilla es la mejor princesa del mundo, la mas perfecta, la mas ubicada etc, yo no. es mi opinon, si ofende prefiero no opinar mas.
pero aca he leido por ejemplo que por no simpatizar con letizia por ej, con la queyo tampoco simpatizo, la reina deberia ser elena, me encanta elena pero si se es monarquico se respeta la ley y se acepta que otro sea elheredero, en mi caso creo que carlos y felipe tienen mucho en comun, los dos sabiendo que la mujer con la que se casaban no eran aptas quisieron las dos cosas, mujer y corona, en ese caso para mi seria mas sano que el heredero directo de isabel sea william, pero primero que nada soy momarquica y debo aceptar que carlos es el futuro rey, si reinara o no yo no puedo saberlo. alguien podia decir hace 20 años que diana moriria antes que la reina madre? y sin embargo asi son las cosas. diana se fue y nunca volvera, para muchos su vida fue en vano, me entristece ver como para mucha gente es como si diana no hubiera existido nunca. la historia demostrara con el tiempo.
yo trato de hablar con cierto fundamento, con la ley o el libro en la mano, como cuando dije que sarah y diana eran nobles de cuna por linea con reyes.
mejor pensar que la familia real son unidisimos, que isabel adora a camilla y a sus hijos en especial y que en españa desde que llego letizia sobran los posados. es mas lindo pensar asi que ver lo que es la realidad. en lo que a mi respecta, aca finalizan mis opiniones.
amo a diana, y la amare toda mi vida, soy parcial con ella, pero no por como vestia, decia o se portaba, sino por ser como era y por todo lo que nos enseño, no importo ser una princesa heredera para tocar a un enfermo se sida o lepra. ella abrio el camino para casi todas las que hoy son princesas, nos enseño con su vida y con su muerte. pero bueno, camilla todavia tiene tiempo para cambiar el mundo.
hasta siempre.

¿Yam, guapa, quién te ha dicho que en Inglaterra no existe el título de reina consorte? ¿Qué fue sino la madre de la actual Reina?

Discrepo en otras cosas que repites, como lo de la nobleza, pero me doy por vencida..., no me sobra el tiempo.

Gusto en verte ;
)

Yam, ante todo espero que deidas quedarte y opinar en el foro.
Me queda clarísimo que sos parcial pro Diana, y me parece bien. A mí me agradaba mucho Diana pero reconozco que con el tiempo entendí la cantidad de errores que cometió ella, además de los que se cometieron contra ella.

Pero en definitiva, cuando se habla de relaciones humanas (suegra-nuera, esposos, madrastra-hijastros) dos más dos casi nunca da cuatro.

Lo importante en una familia real es la función de representación, que en un ambiente sano debería contribuir a la identidad de un pueblo. Para los ingleses, su familia real pomposa, respetuosa de las tradiciones y sobre todo muy discreta en sus cuestiones personales parece funcionar muy bien como símbolo nacional (por más que la nación británica sea más cockney que buckingham).
En ese contexto, Diana hizo muchas cosas bien. Respetó las tradiciones y también volvió "
cool"
a la monarquía. No cabe duda que también volcó sus mejores virtudes en cada cosa que hizo. Pero también erró el camino cuando dio su entrevista, ventilando cosas que debían quedar entre las paredes del palacio.

La que hizo tambalear a la monarquía fue ella, no Camilla. Diana no supo resolver el tema, y no tuvo mejor idea que salir a hablar, ¡a la BBC nada menos!
Lo del tampax, fue una escucha telefónica no autorizada que nunca debió salir a la luz. Camilla no tuvo culpa en eso.

Don Alfonso, Majestad, usted sí que hace honor a su título, Marqués de la Concordia, y no es la primera vez que lo noto!!!
Yo también prefiero a Diana por encima de Camila pero no dejo de reconocer que me gusta su estilo y el hecho que se lleve bien con sus hijastros es positivo.
Eran dos varones muy apegados a la madre, si la aceptaron, algo bueno debe de tener, aunque santo de mi devoción no es.
Yam, el que se va sin que lo echen, vuelve sin que lo llamen, como hice yo. Quédate con nosotros, aquí leyendo aprendemos mucho, por lo menos para mí es así.

por favor, yo dije princesa consorte, no reina! y ese titulo en inglaterra no existe, existe para el varon cuando se casa con una reina!
diana hizo mal con la entrevista, eso es cierto ahora que diana hizo temblar a la monarquia, que diana no supo manejar la situacion? no, perdon, carlos debio manejar la situacion, y si, me imagino que los hijos de diana la adoran.
chau gente, cada dia me asombro mas.

¿Pero, niña, qué entiendes tú por reina o princesa consorte?
¡Es la mujer o marido del titular al trono, según sea el caso!

Repito mi pregunta: ¿quién te ha dicho que la madre de la actual Reina fue princesa consorte? Era reina consorte, como lo hubiera sido Diana, o lo será Camilla o Kate! Sólo en el caso de los hombres y, por medidas arcaicas, éstos pasan a ser príncipes consortes. ¡Por dios qué confusión!

Los consortes siempre han existido en todos los tronos de Europa, pero antiguamente rara vez encontrabas tal palabra en un libro de historia. Ahora se emplea más para distinguir, ya que todo el mundo habla de monarquias a nivel mediático.

La emperatriz de Austria y la zarina de Rusia eran consortes, pero no había necesidad de señalarlo, se sobre entendía.

En Europa sólo hay tres reinas propietarias en la actualidad, las demás son consortes, aunque oficialmente no exista el título de "
consuerte"
.

Y no pasa nada, quédate que eso de enfadarse ya no se lleva.

Filippos escribió: "
Yam, ante todo espero que deidas quedarte y opinar en el foro.
Me queda clarísimo que sos parcial pro Diana, y me parece bien. A mí me agradaba mucho Diana pero reconozco que con el tiempo entendí la cantidad de errores que cometió ella, además de los que se cometieron contra ella.
Pero en definitiva, cuando se habla de relaciones humanas (suegra-nuera, esposos, madrastra-hijastros) dos más dos casi nunca da cuatro...

...La que hizo tambalear a la monarquía fue ella, no Camilla. Diana no supo resolver el tema, y no tuvo mejor idea que salir a hablar, ¡a la BBC nada menos!
Lo del tampax, fue una escucha telefónica no autorizada que nunca debió salir a la luz. Camilla no tuvo culpa en eso."

Como siempre muy mesurado y acertado en tus conceptos, Filippos. Tus "
paños fríos"
alivian las tensiones.
Yo opino como vos y no voy a explayarme en ello.
Creo que lo que pierde a una parte de la humanidad es el fanatismo en sus gustos o consideraciones. Todos tenemos aciertos y errores en mayor o menor grado, pero de acuerdo a nuestros "
corazoncitos"
, tendemos a ver todo mal o todo bien en la persona o cosa objeto de nuestra apreciación.
Yo espero que los/las foristas entiendan que la idea es expresarnos, escuchar (o leer, en este caso) a los demás;
compartir o NO sus ideas pero, fundamentalmente, respetarlas sin pretender cambiárselas a nadie.
Reconozco que muchas veces me cuesta leer las opiniones por las faltas de ortografía (donde las tildes pueden llegar a ser fundamentales para una buena interpretación), los horrores sintácticos o TODO JUNTO (sin tildes, sin comas, sin mayúsculas y con faltas de ortografía). Sin considerar las fatuas verborragias con las faltas anteriores incluidas. Pero juro que me esmero en seguir los hilos, aunque preferiría que los foristas hicieran lo posible para ahorrarme semejante esfuerzo.
Volviendo al tema que nos ocupa, Diana estuvo y está en el corazón de muchísima gente, y Camila estuvo y está en el corazón de Carlos.
Y tanto Camila como Letizia, Máxima, Mary, Mette-Marie y Matilde serán reinas consortes, nos gusten o no.

Yam, si se puedo vivir en el olvido, ademas tenemos que olvidar para seguir adelante, por suerte o por desgracia.
Aqui todos saben que yo adoraba a Diana y cuando la recuerdo ( como ahora) la recuerdo en su pleno esplendor.Pero ya no esta y la realidad es otra.Simplemente la vida es asi

Uf!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Demasiado "
tocho"
para empezar a a rebatir muchos puntos.

Me quedo con mi opinión y cada uno que piense lo que quiera.

No se puede dialogar ante un muro de piedra.

Besos.

Lady Andro - si Milla (como la llaman sus amigos y parientes) es la que está en el
corazón de Carlos, pues peor para Carlos. Ahora tiene lo que siempre añoró - una
esposita que se mantiene siempre en un segundo puesto y que jamás podrá mermar
su "
esplendor"
(aunque no tengo idea en qué consiste el "
esplendor"
de Carlos).
Gústele a quien le guste y disgústele a quien le disguste, Milla jamás tendrá la belleza,
la temenda percha para llevar la ropa, y el carisma de Diana. Más bien parece una
campesina que acaba de ordeñar sus vacas. Ella es un "
accesorio"
de Carlos, y a
Diana él jamás la pudo convertir en un "
accesorio"
. Diana brillaba con luz propia.

Sí, soy fanática de Diana, y a mucha honra. El que no lo quiera ser, que no lo sea.
Allá cada cual con sus gustos.

Yam - sigue vigente mi oferta del libro de ortografía y el de gramática . . .

Glori, ya sabes que yo soy fande Diana y por supuesto no se puede comparar el físico de una y de itra y mucho menos la forma de vestir (tampoco la edad), pero mis alabanzas hacia Camilla no van en detrimento de Diana.

Diana fue y sigue siendo única!

Pero la actual esposa es Camilla y como esposa del heredero no lo está haciendo mal.

No sabía yo eso de "
Milla"
!!!!!!!!!!!!!!!

Lo de "
Milla"
(que se pronuncia "
Mila"
) lo he leído en varios artículos . . .

La muerte de la princesa Diana sigue teniendo secuelas entre los ingleses. Les sacó una vena blandengue hasta aquel momento desconocida en un pueblo caracterizado por la ironía y la frialdad. Desde que murió Diana, en 1997, los súbditos de su Majestad no pierden la oportunidad de responder a las tragedias ajenas con desproporcionadas muestras de dolor, con exuberantes llantos, lamentos y montañas de racimos florales.

Es el primer párrafo de un artículo de deportes que no viene a cuentos. Me hizo reflexionar que quizás fue ello lo que más me molestó de la pobre Diana, no su persona en sí, sino la blandenguería que afloró a su paso. Entiendo que es normal en la sociedad de masas, pero, como soy tan reaccionaria, prefiero una elegante señora sobria, just like the Queen! Espero que el día en que fallezca la Reina (dentro de cien años, si Dios quiere), los británicos sepan darle el adiós con inmensa emoción y pompa regia, pero a la vez con la sobriedad que la caracterizó en vida, que no monten un nuevo circo. Los vieneses hace poco nos dieron lecciones de emoción y sobriedad, a pesar que hace 90 años no tenían Imperio.

El día que fallezca la Reina ( que espero que sea dentro de bastantes años), el funeral será regio y serio.

Lo que más marcó la muerte de Diana era su juventud. Si hubiese fallecido con 80 años, no hubiese sido lo mismo.

Ay, Señor, que no se nos venga a morir nuestra prima Chabela por ahora.
¡Es lo que nos faltaba!

Yo no sé qué será peor para mí - ver enterrar a doña Lilibet, o ver a la
Milla, muy oronda, dándoselas de reina.

No te preocupes mucho que si Carlos llega a reinar no serán muchos más años que los de Eduardo VII.
La Reina está muy saludable y aún la esperan unos diez años reinando. Carlos llegará muy mayor al trono y será de transición.
El que reinará largos años será William.

¡Dios te oiga! Recuerdo la famosa frase de Bertie (luego Eduardo VII) cuando exclamaba "
Yo
sabía que todos tenemos un Padre eterno, pero lo que no sabía era que me iba a tocar una
madre eterna . . ."

andromeda escribió:El día que fallezca la Reina ( que espero que sea dentro de bastantes años), el funeral será regio y serio.

Lo que más marcó la muerte de Diana era su juventud. Si hubiese fallecido con 80 años, no hubiese sido lo mismo.

Totalmente de acuerdo contigo, Andro.Su Juventud, estaba en su mejor momento y su muerte tragica contribuyo a todo lo que se monto.

De acuerdo!

Murió joven y bella, habiendo hecho muchas cosas bien y no tantas cosas mal.

Y eso contribuyó a la reacción masiva, y a que los demás de esa familia (incluída Camilla) hayan tardado más tiempo en seguir con sus vidas.

Se juzga a Camilla no sólo por ser como es, sino por cómo es en comparación con Diana. La cual, a todos los efectos, ya estaba divorciada, ya se estaba divirtiendo bastante, y ya nunca sería reina.
Creo que no hubiera necesitado llegar a los 80. Un par de novios no muy recomendables y ya su estrella se hubiera debilitado. Porque Dodi Al Fayed, musulmán y playboy no parece el mejor consorte de la madre del rey de Inglaterra, no?

Porque Dodi Al Fayed, musulmán y playboy no parece el mejor consorte de la madre del rey de Inglaterra, no?

Filippos, en lo absoluto!

Diana se pudia haber casado con quien le diera la gana....con tal de fastidiar a la Monarquia Britanica lo hubiera hecho.En esa epoca tenia el sarten cogido por el mango, repito, en esos tiempos.Pero afortunadamente la vida supo poner las cosas en su sitio.Ella pago y punto

Y NO VUELVO A TOCAR ESTE TEMA DE DIANA

JAJAJA, VALE TINO!

Mi Soberano: ¿qué quieres decir con que "
afortunadamente la vida supo poner las cosas en su
sitio. Ella pagó y punto."
? Eso me suena a "
Afortunadamente, ella murió en aquel accidente
terrible, y muerto el perro, se acabaron las pulgas."
Entonces Carlos se pudo casar con Milla,
"
el gran amor de su vida"
, y todos felices y comieron perdices. Como comprenderás, yo
preferiría tener viva a Diana mil veces, y estoy segura de que sus hijos también. Creo que su
muerte no fue ninguna "
fortuna"
. ¿Y qué fue lo que pagó? ¿El ser novia o amante de Dodi al
Fayed? Era un mujer divorciada, sin ataduras, y podía hacer lo que le diera la gana. ¿Que a
nuestra bienamada prima Lilibet (¡Dios le conceda cuchucientos años más de vida!) no le
agradara Dodi para padrastro de sus nietos? Pues, bueno, dadas las circunstancias, ella no
tenía que meterse en la vida de Diana y darle órdenes.

Lamento que no quieras volver a tocar el tema de Diana, pero creo que, si esa es tu decisión,
la respetaré y punto. sin embargo, me gustaría que me aclararas tus palabras de ese post anterior.

Se despide de tí tu devota súbdita,

Glorisabel

Duquesa de Atenas (Ay, lo que estoy sufriendo por mi pobre Grecia y por mi Puerto Rico, que
según los políticos de EUA es "
la Grecia de Estados Unidos"
.)

Volodarka de Ucrania (Donde sabes que te he ofrecido uno de mis castillos para que pases
un exilio cómodo. Me irritaría ver a Mi Soberano de camarero, por bonito que sea el lugar.)

Ultraizquierdista conservadora progre trotskista y monárquica (a veces)

Vaya Glori, no le gusta hablar de política y religión y ahora va firmando con sus pergaminos políticos en un hilo del foro que en particular (porque monarquía es un sistema político) no tiene de político ni religioso.

Hasta me estoy preguntado ¿qué hace en un foro de realeza?

Ultraderechistaconservadordisoluto.

A ver Glorisabel:

Partimos de la base( que quede muy claro) que nadie se merece la muerte.

Diana se transformo de una jovencita noble, a princesa de Gales, y luego por su mala cabeza o por lo que tu fuera en una Diva.
Como la vida es injusta, las Diva mueren pronto o en circunstancias tragicas.

Todo esto le vino muy bien a La familia real britanica, sobre todo a Carlos que le allano el camino para poderse casar con Camila, su gran amor ( cosa que debia de haber hecho en su tiempo,pero eso es otro tema).Tambien, hay que reconocer que nuestra Lilibeth se quito un peso de encima.

Simplemente quiero decir que la vida quiso que Diana muriera para que se desencadenacen los acontecimeintos que han ocurrido.Y como la vida sigue, me alegro que todos sean felices,tanto Carlos, camila, Nuestra Lilibeth.
¿ los hijos de Diana?, pues fueron los mas perjudicados, perder una madre, a esas edades, tiene que ser horrible, pero vuelvo a repetir, la vida continua, y olvidas ( aunque en tu corazon, bla,bla,y bla) para seguir adelante, como han hecho estos chicos.

Y soy un Fan de Diana, pero la Diana en el recuerdo

Totalmente de acuerdo Tino.

Fue una desgracia para Diana y para sus hijos, pero para el resto fue un alivio, triste pero es la realidad.

Glori, cada vez tus títulos son más largos! en breve parecerás Cayetana de Alba y tendrá que hacerte la reverencia!

Juanb: Creo que no has leído bien mi título. Al final pongo "
monárquica (a veces)"
. Cuando
Helena me inquirió el por qué "
a veces"
, le expliqué que es porque no soporto a Sar de
Todos los Santos, etc., etc., ni a la tal Camilla. Así quedó aclarado el asunto. Por eso estoy
en un foro de realeza - porque me gusta "
a veces"
.

No me gusta hablar de política ni de religión (mi madre debe de haber sufrido un síncope en
el más allá), pero, total, ya discutimos de religión en otro hilo del foro y la sangre no llegó al
río (como diría mi querido rey don Alfonso), así que un comentario que tenga algo de política
de vez en cuando no me parece mal. Eso sí, quisiera saber por qué soy "
trotskista"
. Luego
les informaré lo que sé de Trotski - y creo que no llego a ser ni siquiera la última de sus discípulas.

Ahora bien, me gustaría que me explicaras eso de "
ultraderechistaconservadorDISOLUTO"
.
¿En qué sentido eres "
disoluto"
? Esto se pone cada vez más interesante.

Lady Andro - jamás tendré tantos títulos como Cayetana, así que no te preocupes, que nadie
me tendrá que hacer reverencias. Por cierto, ayer estaba en una tienda aquí y ¿qué es lo que
veo? - a una empleada colocando el libro "
Yo, Cayetana"
en venta especial. Me costó una
fracción de lo que valía en España. Lo compré enseguida y lo estoy leyendo, pero haré mis
comentarios en el foro apropiado cuando lo termine. A veces creo que Cayetana miente, su
memoria le falla, o yo estoy mal informada.

Lo de disoluto lo hablamos con Helena en el respectivo foro y obviamente fue a tono de broma.

Bueno, si usted dice que Gloria Thurn und Taxis pertenece a la "
Ultraderecha Católica"
, por qué no se te puede achacar el mote de trotskista (porque ultraderecha vendría siendo nazi o fascista, que se usa para descalificar a quien posea un ideario levemente a la derecha del "
centro político"
, pero que yo sepa Gloria será conservadora (ahora) pero de ahí a Nazi, como debo entender por ser de ultraderecha, creo que hay un trecho)

Yo no creo que ser Nazi sea igual a ser "
ultraderechista"
, por lo menos en el sentido
religioso de la palabra. Sí creo que ser Opus Dei (y, por favor, ahora no me caigan
encima) es ser "
ultraderechista"
.

Son dos cosas distintas como bien dices, uno del ambito político (Ultraderechista) y otros religioso (Católica): Es cierto que no conozco Opus Dei de izquierda o de centro siquiera, menos aún progres. Pero no por ser Opus Dei se es "
ultraderechista"
.

Y que conste que te lo dice alguien que no le gusta la obra..... tengo demasiados parientes en ella y si bien es cierto rescato a un cuñado mío, lo que son mis primos.... uf!

De ahí quizás mis contradicciones vitales. Esos primos míos, ojo, son de la derecha liberal (más asociada al centro), afiliados a ese partido y ocupando cargos políticos (en realidad no los que militan en la obra, pero si hijos y hermanos).

Bueno, será que la gente que yo conozco del Opus sí es ultraderechista.
Para colmo, no son muy simpáticos, y sí bastante cerreros . . .

A ver ¿pero los nazis o fascistas qué son? ¿Súper ultraderechistas?