Luis Alfonso de Borbón, Duque de Anjou

Jajaja Thrib me acordaba del dicho pero no en forma textual, de ahí que no lo cité antes.

A veces pienso que la pragmática sanción, haya sido intencional o no, la dejaron paulatinamente de lado sin cuestionarse el matrimonio de Alfonso XIII con Victoria Eugenia (quien goza de toda mi simpatía) y de ahí después vino esta especie de nebulosa donde se afirmaba que si no se casaba con una alteza real (como lo hicieron con la propia Victoria eugenia) quedaba fuera de la línea al trono.. como se preocuparon de no hacer don Juan y el actual rey. Ahora por arte de magia dicen que es la constitución y nada dice al respecto salvo el de tener el permiso del rey.

E insisto, Alfonso XIII incumplió también las normas de su familia si consideramos lo que le exigió a sus dos hijos mayores en lo que a matrimonio se refiere... y para lo que hay ahora...

Claro era el rey e hizo lo que le dió la gana... casi autócrata.

Un parentesis para preguntar algo:
Resulta que existe un error en algunas paginas genealogicas por ahi, donde ponen que la infanta Maria del Pilar de Borbon, hija de Isabel II se habria casado con Antonio de Bascarán y Reina duque de Castellón de la Plana, matrimonio inexistente, este personaje seria hijo de José Bascarán y Federic y de María Adelaida de Reina y Visset-Fernández de Córdoba y hermano de María Bascaran y Reina quien se casó con Cristobal Bordiú y de Prat y padres de la condesa de Argillo quien es madre de Cristobal Martinez Bordiu.
Mi pregunta es ¿de donde ha salido todo esta historia?, es que me parece raro que aparezca de la nada que un tio abuelo del marques de Villaverde haya casado con una hija de Isabel II, la infata Maria del Pilar habria muerto a los 18 años en 1879

Thrib escribió:

Y dónde quedó la ley que decía que si un Principe de Asturias se casaba con una plebeya no podía ser Rey?

Andro, donde fue, ya que yo nunca encontré una tal ley... No hablo de citar un nombre de ley, sino de citar las palabras mismas de la ley que excluyen a los principes casados con plebeyas.

Thrib, el hijo mayor de Alfonso XIII tuvo que renunciar al trono por casarse con una plebeya.
Y a D. Jaime tambiñén le obligaron a casarse con una plebeya para así quitárselo de enmedio también (al margen de hacerle firmar la renuncia).

Aparece en esta página:

http://www.geneall.net/H/per_page.php?id=5828

luego si se pincha en la infanta:

http://www.geneall.net/H/per_page.php?id=391709

Y tambien en la Wikipedia, en la biografia de este señor, aparece que su hijo mayor estaba casado con la infanta:

http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Bascar%C3%A1n_y_Federic

Un amigo trato de corregir esto en la wikipedia, y dice que no se puede, que vuelve de inmediato a la informacion.
Jose Bacaran y Federic es bisabuelo de Cristobal Martinez Bordiu, me parecio muy extraño que existan quienes se dediquen a dar esta falsa informacion, y aunque uno trate de corregirla no se pueda, por eso preguntaba si alguien sabe algo de esto.

Andro, el hecho que Don Alfonso renunciara a la Corona al casarse con una plebeya es una cosa, y el hecho es que en tiempo de reino, el matrimonio (además desautorizado) de la Infanta Josefina con el jornalista plebeyo (hm, hm...) José Güell resultó en la exclusión de la Infanta de la orden sucesoral (recuperó sus títulos etc con los años pero nunca su sucesibilidad), por decreto real y voto de las Cortes lo que es el proceso normal desde siempre, y no por la Pragmática que no preve nada respecto a la sucesión real. Por eso es por lo que pedí que me citaron palabras de una ley excluindo a los principes y princesas que casan con plebeyos/plebeyas. Y creo que no hay...

Pedroro, conseguí llegar a la historiadora amateur cuyo site de historia parece haber sido la origen del rumor, tenté comunicar con ella por mail con mucha cortesía y consideración pero no soportó que se pueda questionar de cualquier manera una información de su site (solo había pedido más información...) y se refugió detrás de una biografía que no citó precisamente, y que supongo ser la del general, padre del supuesto novio. Al momento no me parece información muy fiable, para quedar prudente, pero al mismo tiempo me gustaría saber más...

Este señor Jose Bascaran, habria sido padre de el supuesto marido de la infanta Maria del Pilar, se habria casado a los 19 años y ese mismo año habria sido padre de Antonio, que tiene una diferencia de 10 años con las hermanas.
Cuando la muerte de la infanta esta tenia 18 años, y el imaginario marido 17.
Pero la falsa informacion aparece reflejada tambien en la wikipedia, y ahi tampoco se puede hacer mucho, pero solo aparece en la biografia del padre del supuesto marido, y como dato de los hijos nada mas, me parece raro que se dedique alguien a eso, y sin mayores referencias y ¿para que inventarse algo asi?

Mi idea es que el biografa del general Bascarán puede haber tentado hacerse publicidad al inventar un matrimonio secreto entre su hijo y una infanta que iba a morir semanas después... los novelistas suelen inventar cosas así. Pero es solo una idea.
Y, quién sabe, puede ser verdad... claro que se trataría de un matrimonio secreto. Y claro que es bastante improbable.

No conocía esta série de "
reconstituciones"
muy humorísticas (aunque no entendí todas las palabras), aquí el bautizo de los Delfines, confieso que me gusta más humor así que una mini-serie de mentiras sobre la vida del duque de Anjou y de Cádiz.
http://www.mitele.telecinco.es/programas/vuelveme-loca/111400.shtml

Saludos a todos, estuve leyendo las últimas páginas del hilo y vi que me he perdido mucho, ha estado acalorada la discusión por aca. A mi lo que me llena de curiosidad por el momento es la reunión en Cd. Real, me pregunto para empezar que Borbones van a ir (De entre los más de cien que Monarquía Confidencial dice que iran). Doy por sentado que la familia de Juan Carlos no se va a parar por ahi, ¿Pero podríamos esperar a los Borbón-Parma o Borbón-Dos Sicilias?

Tengo entendido que la organiza Leandro que lamentablemente no esta muy bien parado, me pregunto que impulso a LAB a confirmar su asistencia, y que se pretende en dicha reunión. ¿Una simple reunión familiar?

No sé en nada lo que va a ser esta reunión.
Las personas citadas para venir, son el duque de Parma Carlos Javier, el duque de Sevilla y su hermano, y Da Stefanía de Borbón (hija natural de Don Gonzalo, hijo segundo del duque de Anjou y Segovia). Y, claro, Don Luis Alfonso de Borbón.

A mi me parece que no deberia asistir, Leandro de Borbon se ha convertido hoy en dia en un persoanje mediatico, mas de farandula, si va a algun programa exige que se le trate de alteza real, exige el Toison, las hijas a las que abandono siendo niñas hablan mal de el, es polemico complicado y no le haria ningun bien, su imagen se veria arrastrada a un nivel que no estaria de acuerdo con el legitimismo frances. Bien esa es mi opinion, marginarse como lo hizo Sixto de Parma y seguro otros mas.

glorisabel escribió:Thrib - me encanta el dicho que nos has regalado. ¡Es muy cierto!

Pedroro - es la primera vez que oigo esa historia sobre la infanta María del Pilar.
¿Alguien más la conoce y sabe si tiene fundamentos? ¿Habrá sido algún invento
del "
ínclito y virtuoso"
Cristóbal Mtz. Bordiú?

Señores: Siempre se dice que el infante don Juan se casó con su prima, la infanta
María de las Mercedes. A doña MM no le correspondía tal título. El infante era su
padre, Carlos Caserta, príncipe de las Dos Sicilias, convertido en Infante de España
por Alfonso XIII al casarse con su hermana mayor, la entonces Princesa de Asturias,
María de las Mercedes de Borbón y Austria. A doña MM el título que le correspondía
era el de "
Excelentísima Señora"
, tratamiento de mera cortesía que recibían los
hijos de los Infantes de España. :smt045 :smt045 :smt045

Doña María de la Mercedes era Alteza Real por concesión de Alfonso XIII desde su nacimiento, algo que precisamente solía ella contar, siendo Princesa de la Casa de Borbón con los mismos privilegios que los Infantes de España.

Por otro lado, mucho y como siempre se habla de la sucesión al trono de España.

Don Jaime no podía ser Rey por su discapacidad física, algo que alomejor hoy no se entiende, pero entonces sí.
Precedentes tenemos de discapacidades de otro tipo, por ejemplo, el Rey Carlos III desplazó a su hijo mayor el Infante Felipe Antonio por ser deficiente mental (se que es algo de peso, no como la sordera, pero ahí está).

Es cierto que el Rey designa siempre el sucesor y es ratificado por las Cortes, cosa que ya viene recogido en las Partidas de Alfonso X, pero las cortes sólo hacen eso, ratificar lo que el Rey decide, pero, en las circuntancias excepcionales en la que estaba la Familia Real española ¿A qué cortes acudía? ¿A las Republicanas que estaban en México en el exilio o a la Franquistas formadas por las familias del regimen que agrupaban sectores republicanos como la falange o los propios monárquicos ya juanistas?

La frase de las leyes y las bayonetas realmente me encanta, pero a veces mandan las fuerzas mayores.
El empecinamiento en querer poner en tela de juicio la voluntad de un Rey de España me parece un auténtico absurdo.
Además de ello, Jaime se casó con una noble que no era Alteza Real (recordemos que su madre tuvo que ser elevada a esta categoría para poder casarse con el Rey), se divorció para casarse con una cabaretera, algo que en una monarquía católica y más en esos años era inconcebible, puesto que su primer matrimonio hasta donde yo se, no fue anulado de manera eclesiástica, y si lo hubiera sido sus hijos quedaban fuera de la línea sucesoria al ser hijos ilegítimos en este caso.

En cuanto al amor, creo que Letizia ama tanto a su marido como Luis Alfonso a su mujer, sino que Luis Alfonso ha ganado más que Letizia, una vida tranquila en medio de una gran fortuna pero sin ninguna obligación.

respecto a la reunión de Ciudad Real espero que la finca merezca la pena, puesto que posaran muy orgullosos..................................



Luis Alfonso esta perdiendo muchos enteros con estas apariciones................fiesta Obama-Marbella, reunión de Leandro.............

Se le verá este viernes en la boda de Tavera en Toledo?????????????????


Aquí veremos su grado de integración





Duques de Anjou ante un retrato de un antepasado Rey de Francia

¿Hay algún tipo de complicación porque el Duque sea hijo de una plebeya y esté casado con otra, por mucho dinero que tenga?

Juana,

las cortes sólo hacen eso, ratificar lo que el Rey decide, pero, en las circuntancias excepcionales en la que estaba la Familia Real española ¿A qué cortes acudía?

Este argumente no vale, porque :
- el matrimonio tan desigual del principe de Asturia, se debía a esas circunstancias excepcionales, entonces no se puede considerar la imposibilidad de reunir Cortes normales como un impedimiento formal a modificar la orden sucesoral que tiene que ser ignorado, sino como una de las consecuencias de los mismos eventos políticos;

- aunque no podía reunir las Cortes en el modo habitual, tenía poderes como Rey, de reunirlas un poco como le daba la gana ya que el propio hijo de V.M.C., el emperador Carlos, tuvo problemas políticos por haber convocado a "
quién le daba la gana"
para Cortes de lascuales quería aprobación de nuevos impuestos, y al final este voto tan irregular fue considerado válido;
aún más extraño, la ley semi-sálica impuesta por su tataranieto Felipe V nunca fue votada, ya que el Rey convocó las cortes que ya se habían reunidas (no hizo hacer por las ciudades nuevas deignaciones) y peor que todo, cuando los que podían llegaron a la Corte, solo les leyó la nueva ley sucesoral, no la hizo votar. Me extraña bastante que los Españoles nunca cuestionaron la validez de esta modificación substancial de la Ley de Partidas de manera tan poco formal, pero es un hecho.
Es decir, Alfonso XIII en exilio podía reunir algo que parezca a Cortes, con personas de las ciudades electoras de España, hacerles votar una modificación de la orden sucesoral, y ¿quién lo iba a contestar?
No lo hizo y no manifestó la intención de hacerlo (mi impresión personal es que pensabe volver a reinar antes de su muerte, pero pienso también que no hubiera podido descartar a los hijos de Don Jaime, después de nacidos, tan facilmente como hubiera podido descartar al propio Don Jaime).

Pepon, me parece que el retrato detrás de los duques de Anjou en Versailles, es de Louis XVI, que no es su antepasado;
pero si es el retrato de Louis XV, sí es su antepasado.


Juana, no sé cuanto Da Letizia quiere a su marido, pero puedo ver como mi rey ama a mi reina, y commo ella le ama, me basta y soy muy féliz. No tienen deveres materiales sino morales, y les cumplen. El hecho es que estes deberes morales son menos públicos en proporción.

Da Carmen no es plebeya, y Da Margarita, no puedo afirmar nada (si Vd tiene información genealógica que no tenga, por favor me la de). Ya escribí el punto de vista francés sobre la idoneidad del matrimonio del duque de Anjou, si Vd quiere darse la pena de volver pocas páginas atrás...

Thrib escribió:Juana,

las cortes sólo hacen eso, ratificar lo que el Rey decide, pero, en las circuntancias excepcionales en la que estaba la Familia Real española ¿A qué cortes acudía?

Este argumente no vale, porque :
- el matrimonio tan desigual del principe de Asturia, se debía a esas circunstancias excepcionales, entonces no se puede considerar la imposibilidad de reunir Cortes normales como un impedimiento formal a modificar la orden sucesoral que tiene que ser ignorado, sino como una de las consecuencias de los mismos eventos políticos;

- aunque no podía reunir las Cortes en el modo habitual, tenía poderes como Rey, de reunirlas un poco como le daba la gana ya que el propio hijo de V.M.C., el emperador Carlos, tuvo problemas políticos por haber convocado a "
quién le daba la gana"
para Cortes de lascuales quería aprobación de nuevos impuestos, y al final este voto tan irregular fue considerado válido;
aún más extraño, la ley semi-sálica impuesta por su tataranieto Felipe V nunca fue votada, ya que el Rey convocó las cortes que ya se habían reunidas (no hizo hacer por las ciudades nuevas deignaciones) y peor que todo, cuando los que podían llegaron a la Corte, solo les leyó la nueva ley sucesoral, no la hizo votar. Me extraña bastante que los Españoles nunca cuestionaron la validez de esta modificación substancial de la Ley de Partidas de manera tan poco formal, pero es un hecho.
Es decir, Alfonso XIII en exilio podía reunir algo que parezca a Cortes, con personas de las ciudades electoras de España, hacerles votar una modificación de la orden sucesoral, y ¿quién lo iba a contestar?
No lo hizo y no manifestó la intención de hacerlo (mi impresión personal es que pensabe volver a reinar antes de su muerte, pero pienso también que no hubiera podido descartar a los hijos de Don Jaime, después de nacidos, tan facilmente como hubiera podido descartar al propio Don Jaime).

Lo siento Trhib, pero no me convencen en absoluto tus argumentos, el Rey estaba fuera del Reino, que para entonces Franco ya lo había constituído como tal en un estado nuevo, y era absolutamente imposible el hecho de convocarlas. Alfonso XIII tras no podía reunir a nadie, ya que incluso los monárquicos se empezaban a debatir entre restaurar al Rey o poner a su hijo Juan, y recuerde que entre las familias del régimen franquista también había republicanos, como el caso de la Falange.

No me puede poner el caso de mi hijo, que convoca Cortes en La Coruña de manera irregular para vaciar las arcas de Castilla y comprar el título imperial que tantos dolores de cabeza nos dió después, tras el reinado de mis Augustos padres la Cortes en España se reunían de modo testimonial y funcionaron más los Consejos durante todo el período Habsburgo.
Tampoco me vale el ejemplo de Felipe V, un monarca que viene de Francia, aprendiendo a ser Rey de su abuelo Luis XIV, modelo del absolutismo y por tanto, no es de extrañar que a las cortes poca cosa les dijera, teniéndo además en cuenta lo calentita que estaba la guerra de Sucesión.
¿Que por qué no se le dice nada al cambiar la Ley de Partidas? ¿Usted cree que realmente para España en ese momento recién salida de una Guerra y con dos heridas en su territorio (hoy día una aún sangrante) se podía plantear eso? La Ley se restauró cuando hubo que hacerlo, con Fernando VII, aunque ya Carlos IV lo intenta.

El hecho es el que es, el Rey es el que es y puede gustar o no, pero en absoluto es un usurpador, puesto que está ahí por derecho propio.

[quote="
Thrib"
]Pepon, me parece que el retrato detrás de los duques de Anjou en Versailles, es de Louis XVI, que no es su antepasado;
pero si es el retrato de Louis XV, sí es su antepasado.


Juana, no sé cuanto Da Letizia quiere a su marido, pero puedo ver como mi rey ama a mi reina, y commo ella le ama, me basta y soy muy féliz. No tienen deveres materiales sino morales, y les cumplen. El hecho es que estes deberes morales son menos públicos en proporción.

Da Carmen no es plebeya, y Da Margarita, no puedo afirmar nada (si Vd tiene información genealógica que no tenga, por favor me la de). Ya escribí el punto de vista francés sobre la idoneidad del matrimonio del duque de Anjou, si Vd quiere darse la pena de volver pocas páginas atrás...[/quot

Es cierto, Carmen es hija de Marqués.
A mi me encanta también ver como mis príncipes de aman contra viento y marea, críticas de todo tipo y más. Y gracias a Dios han dado a España dos preciosas Infantas.

Thrib escribió:Pepon, me parece que el retrato detrás de los duques de Anjou en Versailles, es de Louis XVI, que no es su antepasado;
pero si es el retrato de Louis XV, sí es su antepasado.


Juana, no sé cuanto Da Letizia quiere a su marido, pero puedo ver como mi rey ama a mi reina, y commo ella le ama, me basta y soy muy féliz. No tienen deveres materiales sino morales, y les cumplen. El hecho es que estes deberes morales son menos públicos en proporción.

Da Carmen no es plebeya, y Da Margarita, no puedo afirmar nada (si Vd tiene información genealógica que no tenga, por favor me la de). Ya escribí el punto de vista francés sobre la idoneidad del matrimonio del duque de Anjou, si Vd quiere darse la pena de volver pocas páginas atrás...

Tengo casi la seguridad madame por las líneas faciales que se trata del rey Louis XVIII, no del rey Louis XVI ni de Louis XV, asimismo pongo un retrato del rey donde se aprecia más o menos los mismos rasgos

Luis XVI, Rey de Francia.

A mi me parece que es Luis XVI


pero bueno el pretendiente al trono de Francia ante un retrato de un Rey de Francia

Le pido desculpas, no fui clara : hablaba de convocar a "
Cortes de exilio"
, claro que en exilio. Es decir, personas notables y sabias, en exilio como él, designadas por la cumunidad española en Francia.
Sobre la contestación de la Ley semi-sálica, en realidad no hablaba del periodo mismo donde fue hecho (había urgencia para Felipe V porque era el momento donde creyó con sinceridad — siempre fue síncero — que renunciaba validamente a la Corona francesa para él y sus descendientes;
y eso lo hizo solo porque había prestado juramento al pueblo español). Hablaba de 1830 : ¿como puede haber sido contestado el voto de 1789, que era regular, y la publicación de 1830, que lo era también;
y al mismo tiempo considerar válida la ley semi-sálica, sin voto? — pero eso no lo précisé.
Y es que tengo simpatías para el carlismo... pero dinasticamente no tienen la razón.

¡Trihb no te entiendo! ¡No se que me quieres decir!

Encantada de verla tan activa participando de nuevo en el foro, mi querida doña Juana, se la echaba mucho de menos.

Creo que la que no entiende nada soy yo y que en el foro hemos perdido el norte.

Vamos a ver, este es el hilo de Luis Alfonso de Borbón, Duque de Anjou, Luis XX de existir trono en Francia y primogénito, por inalterable hecho biológico, de los Borbones en el mundo, según las muy caras leyes de la dinastía hasta hace cinco años.

Que Luis Alfonso es él que es, ha sido demostrado con las leyes que hemos citados, los autores entendidos, y explicaciones dadas. Quizás no haya gustado dichas citas y se hayan querido obviar y restarle importancia, cosa que es incomprensible. Si esas leyes molestan a los juancarlistas, no entendemos porque debe molestaros, pero parece que lo hacen y mucho porque están siempre erre que erre con el asunto. Pues no tiene remedio: las cosas son como son y don Juan Carlos es Rey solamente de España, no de Europa.

Yo sé que el barriobajerismo ha inundado las monarquías europeas y la de España más que ninguna, pero si estáis contentos con una institución más que rebajada, pues muy bien.

En España nadie sabe nada de legitimismo porque no han leído mucho, y nos encanta hablar de todo sin saber;
lo único que sabemos de los legitimistas franceses es lo que dice la prensa española que sólo da la visión que es buena al oficialismo español.

Por supuesto que pienso que tanto el Duque de Anjou, como el Príncipe de Austrias, o el Príncipe de Orange son todos unos redomados burgueses. Sobre todo el de Asturias que con su matrimonio trato a España como si fuera el cortijo del señorito. Además, ya no hay pueblo ni aristocracia, sólo plebe pobre y plebe rica (Nicolás Goméz Dávila.)

Pepón, me rió mucho con tus mensajes y ya te debo respuesta.

Luis Alfonso es, le guste a quien le guste o no, Luis XX de existir trono en Francia, y si alguno quiere decir que no por deshonesto, que lo diga, pero si alguno honestamente quiere saber porque lo es, le recomiendo la Librairie Galignani en el 224, rue de Rivoli, en el centro de París, la mejor del mundo en temas monárquicos tanto en inglés como francés. Vais a estar mejor informados que por la prensa española. Y en la red hay muchos lugares donde informarse pero cito la librería para que no me digan que de donde nos hemos sacado esa historia.

Esto no quiere decir que Luis Alfonso va a ser rey en efecto de Francia, no saquemos las cosas fuera de contexto que os gusta mucho iros por eso cerros de Úbeda, estamos hablando de leyes dinásticas.

Me iré poniendo al día según pueda que aun tengo mucho curro.

Juana, lo que quiero decir es que para dar alguna validez a una eliminación de Don Alfonso y de Don Jaime de la orden sucesoral en 1933, hubiera tenido que hacer votar a los Españoles en exilio para elegir a deputados de Cortes de exilios, que hubieran podido votarlas. No quiso hacerlo. Es decir, la confirmación o infirmación de las renuncias quedaba dependiendo se su vuelta al trono o no;
y si Don Alfonso ho hubo hijo, Don Jaime hubo a Don Alfonso desde 1935, y en mi humilde opinión, aún volviendo al trono desde este nacimiento, no pienso que Cortes reunidas normalmente en España, hubieran votado la exclusión de Don Jaime y sus hijos. ¿Talvéz solo la de Don Jaime, con sus hijos como sucesores directos de su abuelo? No sé... y es que sabiendo del reino de Carlos II que era mucho más deficiente que Don Jaime y que supo reinar, no sé si hubieran votado su exclusión. Mientras la de Don Alfonso, entonces principe de Asturias, que casó con una plebeya, pienso que sí, la hubieran votado.
Pero solo son "
sí"
y la verdad, es que nunca hubo exclusión y que los dos hijos mayores de Alfonso XIII quedaron dinastas.

Helena, yo no considero a Don Luis Alfonso burgués. Para mí no lo es. ¿Fue San Luis burgués porque hilaba el perfecto amor con su esposa Margarita de Provencia?
Lo cierto es que su ramo perdió algo de la aparencia de la aristocracia, además parece que siendo sabio como su antepasado Luis XIV no tiene su talante artístico, pero no perdió la esencia de la aristocracia y para mí es lo que importa. Y su esposa, nuestra reina, es una verdadera princesa, la ví ser, actuar de mis ojos y puedo testemuñar.
Les deseo siempre felicidad... ¡y más hijos aún!

Thrib escribió:Helena, yo no considero a Don Luis Alfonso burgués. Para mí no lo es. ¿Fue San Luis burgués porque hilaba el perfecto amor con su esposa Margarita de Provencia?
Lo cierto es que su ramo perdió algo de la aparencia de la aristocracia, además parece que siendo sabio como su antepasado Luis XIV no tiene su talante artístico, pero no perdió la esencia de la aristocracia y para mí es lo que importa. Y su esposa, nuestra reina, es una verdadera princesa, la ví ser, actuar de mis ojos y puedo testemuñar.
Les deseo siempre felicidad... ¡y más hijos aún!

Yo creo madame thrib que madame helena se refería a que somos presas de nuestra época, indudablemente el rey titular y legitimo de Francia, Louis XX es mucho más sereno y discreto que otros príncipes y reyes legítimos y más de un rey de facto en Europa que exhiben conductas vergonzosas como las de la familia de Saboya cuyos escándalos no hacen sino rebajar la imagen de su familia o el zar de Bulgaria que también estuvo envuelto en aquel lio de scorts, o los príncipes de Inglaterra y sus escándalos de excesos de sustancias etc., en fin podemos citar muchos otros ejemplos, el duque de Anjou es discreto y sereno, si alguien sabe algún escándalo en su vida pues que lo mencione porque yo no conozco ningún comportamiento del duque que pudiera ser motivo de escándalo a diferencia de muchos de sus pares, esa conducta es propia de la aristocracia en todo sentido, ahora bien el duque al casarse con nuestra reina legitima Margarita por amor, tuvo un comportamiento de carácter burgués, un rey legitimo según los códigos de la aristocracia debía de haber buscado a una princesa de sangre para casarse con ella y él eligió el amor antes que el linaje, ahora bien yo no creo que el hecho de que estén enamorados los haga burgueses, como usted madame cito brillantemente el rey san Louis fue un hombre fiel y virtuoso o Felipe III de España o Fernando VI o el gran Carlos V que si bien tuvo escarceos con varias damas jamás dejo de amar intensamente a su dulce y bellísima esposa doña Isabel de Portugal.

Por otro lado como usted dice bien madame los borbones han perdido ese toque artístico y exquisito del rey Louis XIV eso es desde hace varias generaciones, pero algo muy importante, el duque de Anjou y su padre el duque de Cádiz y de Anjou son portadores de esa dignidad aristocrática y ese aire de discreción y dignidad propios de príncipes del trono de las lises y heredados quizás no de sangre pero si de tradición del discreto, sereno y honorable rey Henry V el último rey de la primera rama de los Borbones.

Y como usted dice madame thrib ojala sigan llegando hijos a la pareja real, más allá de su importancia dinástica veo yo la parte humana y creo que el duque se merece una familia grande y feliz de verdad

Por otro lado sigo creyendo que el retrato es del rey Louis XVIII, ahora mismo voy a colocar una imagen del rey y considero que hay un parecido con los rasgos faciales del cuadro donde está el duque de Anjou



Por último madame thrib le preguntaría yo ¿Cuáles son para usted los motivos de que el duque de Anjou asista a la reunión promovida por don Leandro de Borbón? aún no he podido leer su punto de vista en este respecto madame

Les envió un fuerte saludo a todos los participantes, en especial a usted y a madame helena

Thrib, como dijo un día Juan recordado a Musset, todos somos hijos de nuestro siglo y circunstancias, con lo cual no conozco muchos aristócratas en nuestro tiempo. Luis Alfonso tiene gustos y actitudes de buen burgués, igual que Felipe, no las voy a enumerar porque están a la vista de todos. Uno podrá querer a una persona, pero negarse a ver sus defectos, que todos tenemos, es un poco terco y no ayuda en mucho. Es como si yo no reconociera los defectos de la Emperatriz de Austria.

Se puede ser aristócrata de espíritu, pero no lo he visto reflejado en el Duque de Anjou, más bien todo lo contrario, si bien esto es una cosa y reconocer sus derechos dinásticos franceses es otra. Lo cortes no quita lo valiente.

Helena escribió:Thrib, como dijo un día Juan recordado a Musset, todos somos hijos de nuestro siglo y circunstancias, con lo cual no conozco muchos aristócratas en nuestro tiempo. Luis Alfonso tiene gustos y actitudes de buen burgués, igual que Felipe, no las voy a enumerar porque están a la vista de todos. Uno podrá querer a una persona, pero negarse a ver sus defectos, que todos tenemos, es un poco terco y no ayuda en mucho. Es como si yo no reconociera los defectos de la Emperatriz de Austria.

Se puede ser aristócrata de espíritu, pero no lo he visto reflejado en el Duque de Anjou, más bien todo lo contrario, si bien esto es una cosa y reconocer sus derechos dinásticos franceses es otra. Lo cortes no quita lo valiente.

Pues si madame helena dice usted algo con mucha lógica de verdad aunque el duque de Anjou es uno de los aristocratas más discretos y más aristocratas de Europa, como ya mencione si lo medimos a él con su dignidad y Discreción y luego a otro principes pues...
Y dígame madame helena usted quien cree que sea el rey del cuadro, Louis XVI o Louis XVIII

Y por otro lado madame siempre me he sentido muy orgulloso que la casa de Austria nos mando a Francia a la única reina de la historia que podría quitarle el titulo a la emperatriz Elisabeth de Austria, otra Elisabeth, la de Francia hija de Maximiliano II y Maria de España ¿no le parece madame?

Príncipe, éste es Luis XVI sin equivocación posible.
En cuanto a parecidos con el Duque de Anjou no le encuentro a ninguno, pero soy muy mala fisonomista.
No entendí su última pregunta sobre las dos Isabel.
Mis respetos.

Entonces me queda claro ya, es el rey Louis XVI, me refería madame helena a que la reina Elisabeth, la esposa de Carlos IX de Francia fue la reina más hermosa de la historia de Francia para mi humilde apreciación igual de hermosa que la propia Sisi.

Le envió un saludo afectuoso madame helena

Hermosa fue la esposa de Carlos IX de Francia, pero que vida tan triste la de la archiduquesa Isabel!!!

Creo que no hay comparación entre una Isabel y otra, la de Austria-Hungría nos es más cercana en el tiempo y conocemos su vida paso a paso y su aura, que es lo que la hace tan magnética. Sin duda ambas eran muy guapas

Aunque ya sabe que para mi la más hermosa es Catalina Micaela, que ya he puesto fotos de ella en otro foro, pero igual vivió poco tiempo y nos queda muy lejana.

Helena escribió:Hermosa fue la esposa de Carlos IX de Francia, pero que vida tan triste la de la archiduquesa Isabel!!!

Creo que no hay comparación entre una Isabel y otra, la de Austria-Hungría nos es más cercana en el tiempo y conocemos su vida paso a paso y su aura, que es lo que la hace tan magnética. Sin duda ambas eran muy guapas

Aunque ya sabe que para mi la más hermosa es Catalina Micaela, que ya he puesto fotos de ella en otro foro, pero igual vivió poco tiempo y nos queda muy lejana.

Tiene usted toda la razon madame Micaela era una joven verdaderamente preciosa debio de heredar a su preciosa abuela la emperatriz Isabel y a su mamá, porque Isabel de la paz era una joven muy bella.

Regresando al tema como usted ya expuso madame el duque de Anjou es el primogenito de los Borbones, creo que no puede quedar duda de eso y esa creo yo es la razon principal de tanta antipatia hacia él y su familia