Cristina e Iñaki

http://ep00.epimg.net/descargables/2013/04/03/923f6cb0c81431e54800ea707945c3ca.pdf

Esto sólo puede pasar en España. El auto de imputación de la Infanta descargable desde la edición digital del País.

Increible. No estoy de acuerdo en esto. Sea Infanta de España o panadera este tipo de documentos sólo los pueden ver las partes personadas. Se les tendría que caer la cara de vergüenza a quienes han filtrado esto. Y os puedo asegurar que no se trata de los funcionarios. Indignante

Fue imputada con la opinión del fiscal en contra? Bueno, eso sí que es raro.

Filippos acabo de ver en la prensa que el Fiscal va a apelar la decisión del juez. Va a ser complicado.

Laura, más allá de lo que afecte a la infanta, a este caso no le falta nada, no? es de libro!

Creo que a partir de ahora, el ser miembro de la familia real será garantía de trato desigual... pero en perjuicio, no en beneficio.

Laura, no te preocupes en Chile pasa lo mismo, sobre todo en casos de alta connotación publica. De Pinochet (y pongo este caso porque todos saben quién es) sabíamos como mucho al día siguiente TODO lo que había declarado. ¿Quien se hace cargo de las filtraciones? Nadie.

Ah! ya ok, pero también cabe la posibilidad de que la fiscalía no quería ir tan lejos salpicando a la FRE.

Laura, más allá de lo que afecte a la infanta, a este caso no le falta nada, no? es de libro!

Filippos Treinta tomos. No quiero pensar en los funcionarios (mis compañeros a fin de cuentas aunque en otro partido). Deseo que acaben pronto, la verdad, sobre todo por ellos. Hubo varias declaraciones cuando empezó la causa que se prolongaron hasta las cinco de la madrugada. Lo peor es el día a día, una causa de estas características implica tanto trabajo (que no te deja trabajar en nada más) por lo tanto las mesas sufren mucho retraso y eso crea mucho estrés.

¿Libros sobre esto? Escribirán a miles y se venderán a miles. Al que le guste, que lo escriba.

El auto de imputación en la prensa....Un caso que sigue adelante basándose en los tan famosos emails aportados por Torres.....¿¿¿¿¿¿es todo esto lógico????????

Un email es lo más fácil de manipular. ¿¿¿¿Quién asegura que los emails son verdaderos?????

Luz, esperemos que hayan tenido el tino de periciarlos antes de tomar una medida tan delicada.

Ahora, debo decir que los emails, al menos los que he visto, no me dan para suponer que estaba tan inmiscuida en la gestión de ambas sociedades (aunque sigo pensando que igual como socia debe responder). Al menos en ese asunto de sus contactos, pues no sé, para el caso hasta el Rey sería imputable por concertar una reunión en la Zarzuela nada menos.

¿Qué iban a hacer ahí los de Valencia? No es tan fácil denunciar en el momento una situación así.

Todo esto es de pena.

A propósito de libros ya salió el del conseguidor de la corte. Si lo que se dice ahí es verdad pues la presión de Iñaki por mantener un estandar de vida debe haber sido insoportable. Iñaki nunca ha sido santo de mi devoción y también por mucho afecto que le haya tenido a la Infanta no debió meterse en un matrimonio, pero es fácil obnubilarse y no medir consecuencias. La Casa Real y en particular los reyes, debieron ser los firmes en este caso. Misma cosa con Felipe.

Luz, y cuántos más mails habrá, fraguados o no? Porque este señor Torres los entrega cuando le parece (y se los aceptan). No quiero ni pensar el precio que tendría su silencio, porque estoy seguro de que lo tenía.

Filippos escribió:Luz, y cuántos más mails habrá, fraguados o no? Porque este señor Torres los entrega cuando le parece (y se los aceptan). No quiero ni pensar el precio que tendría su silencio, porque estoy seguro de que lo tenía.

Seguramente con la tía Henar deben tener una tabla de honorarios

Sí, también encuentro increible que le acepten el goteo de emails.... ¿no han requisado el computador o la cuenta? Debió ser lo primero que debieron hacer.

Qué fuerte !!! La infanta imputada....¿qué será lo próximo que le pase a la Casa Real de España?.
Me acuerdo en este momento del Infante Don Luis de Orleans, primo del Rey Don Alfonso XIII, a quién este último desposeyó de su título de Infante de España. El Infante era una cabra loca de mucho cuidado, expulsado de Francia, detenido en la frontera con Portugal vestido de mujer traficando con drogas, etc......Salvando las distancias entre la Infanta Cristina y el primo de su bisabuelo, es bastante vergonzoso que un Infante de España sea acusado de algo ilegal por la justicia.

Luís Fernando se presentó a lomos de un elefante en una fiesta.
Era un primor. A su madre le dio muchos dolores de cabeza. Aunque Eulalia tampoco se quedaba atrás.

Tengo dudas con lo de la imputación. El auto no hay por donde cogerlo. No sé si llegara a declarar.

"
Enorme preocupación"
en España por la imputación a la hija del rey

El ministro de Exteriores del gobierno afirmó que el escándalo "
no beneficia a la imagen"
del país y pidió que "
se resuelva con rapidez"
.

MADRID. CORRESPONSAL - 04/04/13 - 11:06
La imputación judicial a la hija de los reyes de España "
causa una enorme preocupación"
al gobierno y perjudica la imagen del país, declaró hoy el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo. "
Cualquier cosa que afecte a una institución que ha sido capital en la transición española y que es capital para el prestigio de España en el exterior, causa una enorme preocupación"
, expresó el canciller.

"
Lo que pido es que se sustancie con rapidez porque, efectivamente, no beneficia a la imagen de España"
, añadió.

Cristina no se escondió hoy por la mañana cuando tuvo que acudir como habitualmente a la sede de la Fundación Internacional donde trabaja. Salió de la mansión de Pedralbes en un automóvil con los vidrios sin polarizar. Después no entró al edificio por el estacionamiento subterráneo sino que descendió del vehículo y caminó hasta la entrada. Todo seguido por numerosos periodistas.

Mañana presentará su recurso contra la decisión del juez instructor, José Castro, el fiscal del juzgado que entiende en el caso de corrupción protagonizado por Iñaki Urdangarin, donde se ha producido la citación de la imputada para el próximo 27 de abril.

De inmediato se produjo una polémica sobre si correspondía o no la imputación, la primera vez en la historia de la monarquía española en que un pariente directo del Rey, la segunda de sus hijas, es llamada ante un tribunal de justicia.

El magistrado imputa a la Infanta Cristina por "
cooperación necesaria y complicidad"
con su marido Iñaki Urdangarin en sus negociados en donde se utilizaban los vínculos de la hija de los Reyes, del duque de Palma y de Carlos García Revenga, secretario de Cristina, y empleado en la Casa Real, para el tráfico de influencias que ponía en marcha toda clase de operaciones que terminaron con la apropiación ilegal de dinero público.

"
Se buscaba que doña Cristina y Luis Carlos García Revenga hicieran lo propio con su tratamiento real y cargo con la pretensión de aparentar ante empresas privadas e instituciones públicas que todas las operaciones que el Instituto Nóos abordaba eran conocidas y gozaban del respaldo de la Casa de S. M. El Rey"
.

En la trama mercantil organizada por Urdangarin y su socio Diego Torres, la entidad principal era el Instituto Nóos que obtuvo fondos ilegalmente de las comunidades autónomas de Valencia e Islas Baleares, por 6,3 millones de euros.

La Infanta y García Revenga formaban parte de la Junta Directiva de Nóos. El dinero de esa entidad se transfería a otra empresa denominada Aizóon, propiedad de la Infanta al 50% con su esposo. Hoy en algunas tertulias periodísticos se reveló que el juez ha detectado que 1.160.000 de euros de Aizóon quedaron en un momento dado, en poder del matrimonio propietario.

Los cinco delitos claves que investiga el juez instructor José Castro son prevaricación, malversación de fondos, malversación de fondos públicos, fraude a la administración y evasión fiscal. El juez ha impuesto a Urdangarín y Diego Torres una fianza civil muy elevada por 8,1 millones de euros de la que deben responder en forma conjunta.

Hacienda informó que el Instituto Nóos, las pieza clave de la trama de corrupción, y el conglomerado mercantil (includo Aizónn) que giraba en torno suyo facturó entre 2002 y 2012 al menos 16,6 millones de euros a 103 entidades públicas y privadas.

En la jornada de hoy arreciaron en los medios las especulaciones de si la Infanta podría tratar de aliviar la presión sobre el Rey y la institución monárquica, muy afectados por la imputación incluso en el plano internacional, si dimite como séptimo ocupante de la línea de sucesión.

Existe un vacío legal. La Constitución no habla del tema y lo más que puede hacer el Rey es pedirle o no a su hija que renuncie a sus derechos. Pero no le puede imponer una decisión porque se trata de un derecho adquirido por nacimiento, una característica de la institución monárquica.

La reacción del Rey ha sido la de respaldar contundentemente a su hija. En un comunicado señaló su "
sorpresa"
por el cambio de posición del juez José Castro que había decidido previamente por dos veces no imputar a Cristina. Además, manifestó su "
absoluta conformidad"
con la decisión de la fiscalía de recurrir a la decisión de imputación por parte del juez.

Es la primera vez que la Corona se manifiesta claramente sobre una alternativa de gran importancia en el juicio de corrupción que comprometía a Iñaki Urdangarin y ahora también a la Infanta.

Esta actitud del Rey tendrá efectos prácticos porque, según trascendió, habrá un equipo jurídico de gran calidad para defender a Cristina y otro de comunicación para dar la batalla en los medios.

http://www.clarin.com/mundo/Enorme-preocupacion-Espana-imputacion-hija_0_895110665.html

El infante Luis Fernando era muy buena persona. Ayudó con gran generosidad a muchos españoles que pasaban penurias en París durante los años de la guerra. De niño sufrió mucho abandono afectivo por parte de sus padres.

Helena escribió:El infante Luis Fernando era muy buena persona. Ayudó con gran generosidad a muchos españoles que pasaban penurias en París durante los años de la guerra. De niño sufrió mucho abandono afectivo por parte de sus padres.

Eso también es cierto, con su tía la Infanta Paz, Princesa de Baviera, el Infante Luis ayudó a muchos judios a escapar de la persecución nazi. Yo no se si el Infante tenía una doble personalidad, de cara al exterior era un drogadicto, amante de las fiestas y orgías, detenido varias veces, se casó con una aristócrata francesa por interés y la arruinó con sus gastos desmedidos. El Infante también tenía una personalidad más generosa que le hacía ayudar a los demás. Su dos últimos años de vida fueron muy trágicos, y hoy en día, el Infante Don Luis Fernando de Orleans y Borbón, es el único miembro de la Casa Real de España que permanece enterrado fuera del país.

No creo que tuviera doble personalidad, sino las luces y sombras propias de nosotros los seres humanos, a veces en unos más marcados que en otros. En todo caso, ser drogadicto no es un defecto moral sino una enfermedad. Y si bien es cierto que el infante tuvo errores mayores que los de una persona digamos "
normal"
, también su generosidad lo fue.

Helena escribió:No creo que tuviera doble personalidad, sino las luces y sombras propias de nosotros los seres humanos, a veces en unos más marcados que en otros. En todo caso, ser drogadicto no es un defecto moral sino una enfermedad. Y si bien es cierto que el infante tuvo errores mayores que los de una persona digamos "
normal"
, también su generosidad lo fue.

Que bien redactado,Helena, lo dices todo en poca palabras. Esquisito.....

¡Tino! Tanto tiempo sin "
verte"
¡Qué alegría!

¿En qué estamós? Ah! Si Cristina.... veremos qué pasa en definitiva.

http://www.rtve.es/noticias/20130405/juez-suspende-declaracion-infanta-cristina-del-dia-27-abril/631360.shtml

¡La gloria de Castro!

Horrach señala "
no se entiende"
el sentido de la imputación realizada por Castro, teniendo en cuenta que en la fase procesal en la que se encuentra el caso Nóos y concluida la investigación de la causa, no hay "
elementos incriminatorios"
que sustenten una acusación formal contra Doña Cristina de Borbón.

En este sentido, asegura que la aplicación del principio acusatorio conllevará necesariamente el "
sobreseimiento"
de la causa respecto de Doña Cristina de Borbón.

Asimismo, recalca que la Infanta Cristina "
ni es titular, ni es autorizada o apoderada en cuenta corriente alguna vinculada al Instituto Nóos o a la Fundación Deporte Turismo e Integración Social, por lo que, en su opinión, el citado precedente judicial ofrece "
nulo apoyo al razonamiento jurídico del instructor"
.

Por otro lado, recuerda que en el sistema procesal penal español son "
las acusaciones públicas, particulares o populares quienes determinan los hechos delictivos y los presuntos responsables en sus escritos de acusación y de solicitud de apertura del Juicio Oral"
.

Rtve

Helena escribió:No creo que tuviera doble personalidad, sino las luces y sombras propias de nosotros los seres humanos, a veces en unos más marcados que en otros. En todo caso, ser drogadicto no es un defecto moral sino una enfermedad. Y si bien es cierto que el infante tuvo errores mayores que los de una persona digamos "
normal"
, también su generosidad lo fue.

Hombre puede ser que ser drogacto sea una enfermedad, pero el Infante además de drogadicto era traficante, eso no es una enfermedad, es un delito. El Infante si que tenía un "
comportamiento poco ejemplar"
, un miembro de una familia real reinante debe tener otro tipo de comportamiento. Podía ser muy generoso y buena persona pero los "
hobbies"
que tenía no eran muy aconsejables y además erán delito.

A mí me cae muy bien Miquel Roca, es un catalán que no forma parte del grupo de chiflados soberanistas que hay ahora por ahí sueltos.

pedro escribió: A mí me cae muy bien Miquel Roca, es un catalán que no forma parte del grupo de chiflados soberanistas que hay ahora por ahí sueltos.

Si, Pedro, aun así, tengo la impresión, de que la visión de los constitucionalistas sobre la monarquía empieza a partir de 1978 así como de cualquier jurista en la actualidad, y es muy difícil sacarlos del cuadro de esa ventana. A mí me hubiera gustado alguien con una visión más amplia a ese respecto. Aunque tampoco puedo asegurar que esa visión o ese concepto sea garantía de una mejor defensa.
No sé si me he explicado bien.

URDANGARÍN COMUNICA AL REY SU DECISIÓN DE TRABAJAR COMO ENTRENADOR EN QATAR

La oferta como entrenador de balonmano en Qatar es la mejor de las noticias que el Duque de Palma ha recibido en los últimos tiempos tras su imputación en el Caso Nóos por supuesta apropiación indebida de fondos públicos. Y al parecer, según informan los diarios ABC, que abre en portada con esta información, y La Vanguardia, Iñaki Urdangarin estaría dispuesto a aceptar el puesto que le ha ofrecido el todavía seleccionador español de balonmano, Valero Rivera, quien fuera su entrenador en el equipo de balonmano del FC Barcelona durante los casi quince años en los que el marido de la infanta Cristina estuvo en el equipo y, desde entonces, gran amigo, e incluso ya habría informado al Rey de su decisión.

Rivera, que recibió al parecer una oferta de 800.000 euros al año desde la Federación de Qatar que no ha podido rechazar, le ha propuesto al Duque formar parte del equipo ténico para entrenar a la selección qatarí de cara a la celebración del Mundial de balonmano, que tendrán lugar en el año 2015, precisamente en este país. Fuentes cercanas a Iñaki Urdangarín aseguran que está decidido a aceptar el puesto como segundo entrenador y volver a dedicarse al balonmano. La nueva perspectiva laboral es una inyección de ánimo para el Duque de Palma, después de diecisiete meses de calvario, y económica, dado que se encuentra actualmente sin empleo y tiene pendiente junto a su exsocio Diego Torres la fianza solidaria de 8,2 millones que les impuso el juez Castro, así como otros cuantiosos gastos. Por el momento, Iñaki viajará a Doha para conocer de cerca cómo sería su trabajo. Su situación de imputado no le impide viajar y vivir en el extranjero, si bien el juez decano de Madrid, José Luis González Armengol, ha indicado este lunes que tendría que comunicar al juez instructor del caso Nóos, José Castro, su intención de salir del país, recibir su autorización para poder viajar fuera y regresar a España para un posible juicio. Mario Pascual Vives, abogado de Urdangarín, aseguró haberse enterado "
por la prensa"
de la noticia y añadió: "
Queda mucho por hacer"
. En caso de aceptar el puesto, la infanta Cristina y sus hijos permanecerían en Barcelona por el momento, al menos hasta el término del curso escolar

Apoyo incondicional
La amistad de Urdangarin con Rivera se ha mantenido intacta por encima de los últimos acontecimientos judiciales. Su mutuo aprecio quedó patente el pasado 27 de enero cuando la selección se proclamó campeona del mundo en Barcelona con el apoyo del Duque de Palma desde las gradas y con la posterior confesión de la incondicional amistad de su entrenador: “Iñaki es un amigo y lo está pasando muy mal. Siempre me tendrá a su lado. Pase lo que pase lo considero un amigo y todo el mundo tiene derecho a equivocarse”. También es estrecha la relación entre la Familia Real y la del Emir de Qatar como pudo constatarse en su última visita a España cuando, en deferencia a sus invitados de honor, los Reyes acudieron a recibir al Emir y a su esposa, la Jequesa, a su llegada al aeropuerto de Madrid.

La Infanta Cristina llega a su oficina de La Caixa en Barcelona, 8 de abril de 2013.

Ahora va a trabajar de entrenador?
Eso lo tenía que haber hecho antes y no haberse metido en negocios "
extraños"
.

Ya no saben ni donde mandarlo!!!!!!!! Ahora a Qatar! Lo próximo es enviarlo a la selva a entrenar monos.

No, a la selva del Amazonas nada de nada. Que se quede por esos lados, donde anda de imputado, debe rendir cuentas de sus actos (y de "
su"
dinero también).

:badgrin: :badgrin: :badgrin: :badgrin:

LA INFANTA CRISTINA YA ES PARTE EN EL CASO URDANGARIN

El juez ha dictado una providencia en la que comunica a las partes la iniciativa de la hija del Rey.

El Juez José Castro ha dictado una providencia comunicando a las partes la personación de la infanta Cristina, representada por los abogados Miquel Roca y Jesús Silva, en la causa.


Se trata de la primera decisión tomada por la defensa elegida por La Zarzuela, que buscó para la infanta Cristina un abogado “serio, de prestigio y de la máxima confianza del Rey”. Con un estilo en las antípodas del defensor de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, cuyas declaraciones a pie de acera nunca han caído bien en la Casa del Rey, Roca, uno de los padres de la Constitución, asiste legalmente a la hija del Monarca en el trance más delicado para la Corona: la imputación por primera vez de un miembro directo de la familia real.

La defensa de la Infanta Cristina presenta un recurso contra su imputación
Después de personarse en el 'caso Nóos', el abogado de la Infanta Cristina ha presentado un escrito de 20 folios contra el auto del Juez Castro que imputaba a la hija del Rey.

Este martes 16 de abril la defensa de la Infanta Cristina ha presentado un recurso contra el auto del Juez Castro, que ha imputado a la hija del Rey Juan Carlos en el 'caso Nóos' por presunta corrupción después de que la Fiscalía ya presentara también un recurso.

Tal y como informa la agencia EFE, el abogado de la Duquesa de Palma ha presentado en el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca un escrito de 20 páginas después de que el pasado 10 de abril la Infanta Cristina se personara como imputada.

Un recurso contra el auto del Juez Castro de 20 páginas

Por su parte, la Abogacía se Estado, que también está personada en el 'caso Urdangarín', no apoya las tesis por las que el juez Castro imputó a la Infanta Cristina y la llamó a declarar el sábado 27 de abril;
una declaración que ha sido cancelada hasta que la Audiencia Provincial resuelva el recurso contra su imputación.

Ana Sánchez, Martes 16 de Abril de 2013

El Mundo:

Caso Nóos.

BALEARES | Lo exigía el sindicato Manos Limpias.

La Fiscalía rechaza retirar el pasaporte a Urdangarin por no apreciar riesgo de fuga.

El fiscal anticorrupción Pedro Horrach se ha opuesto a la petición de la acusación popular en el caso Nóos de que se retire el pasaporte a Iñaki Urdangarin, porque no aprecia que exista riesgo de sustracción a la acción de la justicia ni de obstaculizaciones a la investigación.

El sindicato Manos Limpias, que ejerce la acusación popular en este caso que investiga el presunto desvío de fondos públicos al Instituto Nóos, pidió el pasado día 9 al juez instructor, José Castro, que retire el pasaporte de forma cautelar a Urdangarin, uno de los principales imputados, después de que varios medios de comunicación publicaran que podría marcharse a trabajar a Qatar.

La Fiscalía ya había manifestado a principios de abril que no solicitaría ninguna medida cautelar contra Urdangarin pero además ha presentado un escrito ante el juez José Castro pidiendo que desestime la retirada de pasaporte, según figura en un nuevo tomo del sumario de esta causa.

El fiscal asegura en su escrito que Urdangarin ha acudido hasta el momento a todos los llamamientos judiciales cuando ha sido citado y destaca además el arraigo personal, familiar y social del yerno del Rey.

Añade que Urdangarin tiene asignada una escolta policial permanente lo que supone "
un plus de garantía"
respecto a la probabilidad de que huyera.

El fiscal advierte además en su escrito de que Urdangarin no ha solicitado un cambio de domicilio y que la petición de medidas cautelares se basa en informaciones periodísticas no contrastadas.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/23/baleares/1366724594.html

La Infanta cree que dar sus declaraciones de la renta al juez vulnera su intimidad.

La infanta Cristina afirma, a través de sus abogados, que es “una injerencia al derecho fundamental a su intimidad” el que la Agencia Tributaria entregue las diez últimas declaraciones del IRPF al juez José Castro. El instructor solicitó esta documentación tras imputar a la hija del Rey por supuesta corrupción en el caso Nóos, en el que está siendo investigado su esposo Iñaki Urdangarin, junto a su exsocio Diego Torres.

El juez pretende profundizar en la posible relación de la hija del Rey con los hechos delictivos de la causa, en el plano de cooperación con los negocios bajo sospecha del yerno del Rey. Además de las declaraciones al fisco de la Infanta y su esposo, el instructor reclamó días atrás toda la información mercantil de la sociedad Aizoon de la que son propietarios Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón.

La defensa de la también duquesa de Palma ha presentado un recurso en el que considera que la diligencia del juez Castro sobre las diez últimas declaraciones de la renta es superflua, de nula utilidad, porque se inicia sin sólidos indicios de criminalidad. Así, opina que una diligencia puramente de investigación prospectiva debe ser vetada.

"
La afectación de la intimidad"
, dice el escrito, "
consistente en la incorporación a un proceso penal de las declaraciones del IRPF de una persona solo puede acordarse legítimamente por el órgano instructor ante la existencia de sólidos y claros indicios de criminalidad en esa persona"
.

El duque de Palma ya presentó otra acción de rechazo a la diligencia de investigación complementaria. Hacienda, a través del Abogado del Estado, recuerdan los defensores de la Infanta, rechazó que ella fuera parte implicada en los tres supuestos delitos fiscales de los que se acusan a Iñaki Urdangarin.

http://politica.elpais.com/politica/2013/04/25/actualidad/1366897545_367159.html

Uffff entonces yo me paseo desnudo cuando paso por la Tesorería.... Es un reality de primera.

Ahora si pide garantías porque no se haga público, pues le encuentro toda la razón como ya comentáramos hace algún tiempo.

El tema da tela y mucha, por cierto.

Tengo la impresión que desde la CR, no se lo ha manejado acorde a sus propios intereses. Y así es como sigue la historia, llena de páginas de todo tipo.

Qué tontería es esa de que vulneran su intimidad si da su declaración de renta al juez?

Cuando ya se han dado toda clase de mails involucrandola a ella y a su marido en el caso Noos!!!!!!!!!!!!!
Más íntimo me parece un mail que una declaración de renta y menos de ella, que está imputada, que tiene que demostrar su inocencia. Qué esperaba que le pidieran? El DNI solamente???