William y Catherine, Duques de Cambridge

Juanb escribió:Bien por el que aunque nos decepcionó con su indumentaria a fin de cuentas se apega a la tradición con algunos guiños de modernidad y no al revés.

Creo Juan, que ese es el punto de esto. Guiños de modernidad. No ser modernas porque les toca, sinó ser modernas como se debe. La reina Elizabeth II es moderna a su modo, a su manera. Y no deja la solemnidad ni su papel por nada. Buen ejemplo se tiene.

La residencia, pues... Ya dije lo que pensaba antes. Para un príncipe, el Palacio es su casa. Pero ya estamos acostumbrados a este tipo de gestos. Tampoco creo que esté mal la casa de sus abuelos maternos. Es su familia.

Esperaremos a tener mayores noticias en los próximos días. Total, el tema estará para rato.

Ésto será verdad?



Fuente: http://mediamatters.org/blog/2013/07/24/fox-leaves-live-coverage-of-obamas-economic-spe/195034

Juanb escribió:¡Hurra! El nombre que quería (aunque igual podrá elegir de los otros para reinar y que no tienen precedente de rey).

Me hubiese gustado sí y para completar los 4, un Phillip o Elizabetho.

Alguien puso que a William le gustaba Alex, pero que sus gustos personales no bastan en esto. Bien por el que aunque nos decepcionó con su indumentaria a fin de cuentas se apega a la tradición con algunos guiños de modernidad y no al revés.

Ese alguien fui yo Al menos se lo puso de segundo nombre!!!
Me gusto muchisimo la eleccion.

En circulos britanicos, extraoficialmente, se dice que hoy en dia el primer nombre viene por razon dinastica, que en el segundo entra a tallar el gusto del padre/madre de cuyo lado venga la sucesion, y en el tercero el posible padrino. Si fuera cierto - esto que se dice seria valido desde la Inglaterra de los Windsor - la eleccion del nombre lo confirmaria en parte. A menos que Carlos sea padrino y ese Louis sea por Lord Mountbatten... ;
)

Juanb escribió:¡Hurra! El nombre que quería (aunque igual podrá elegir de los otros para reinar y que no tienen precedente de rey).

Me hubiese gustado sí y para completar los 4, un Phillip o Elizabetho.(...)

Phillip es un nombre varonil, ya lo creo. Pero, con todo respeto Juanb ... ¿¡ELIZABETHO!?
¡¡Pobre criatura ... menos mal que no se te dio!!

Luz escribió:

Helena escribió:Luz, yo también consideré que William con camisa remangada no era lo más apropiado, pero no dije nada porque como siempre voy con mi critica a tanta simplonería real, no quise enturbiar el entusiasmo del momento y me dije: "
Bueno, es verano y tal"
. Pero verano ni nada, es el futuro rey presentado a otro futuro rey y aquí no valían caprichitos. Como mínimo una americana podría haberse puesto el niño.

Jajaja, Helena, no lo he podido evitar. Es que cuando los vi aparecer en la puerta creí que eran una pareja de ciudadanos cualesquiera. Recuerdo que cuando William y Harry nacieron, el príncipe Carlos iba de traje y corbata, igual que ayer cuando fue al hospital a ver a su nieto.

Ay! Mis queridísimas amigas!!!!!!!!!!!!! Esto ya no es lo que era.
Ayer lo importante era verlos con el bebé, pero hoy con un poco más de calma, ya nos podemos poner a los critiqueos de atuendo:

Kate se podía haber puesto un vestido que le disimulara la barriguita y unos zapatos cómodos, no hacía falta que fuesen alpargatas. Excesivamente de "
ir por casa"
.
Y William con que se hubiera puesto una americana, habría bastado. Si ya se llega a poner corbata, nos da un pasmo!

Sigo sin entender lo del traslado a casa de los padres de ella.

Por muy grande que sea la casa de los padres, ellos viven en un palacio!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Es más fácil para su seguridad, estar en palacio que en una casa por muy vigilada que esté.

Además, no hubiese sido más fácil que la madre se trasladara unos días a Kensington?

Partiendo de la base, de que Kate no es una ciudadana de a pie, que de repente se queda sola con el bebé a los dos días por que el marido se va a trabajar.

Cuántos días se supone que va a estar allí?

No tiene ninguna lógica. Ellos tienen mucho personal a su servicio.
Me parece un capricho de nena mimada.
Ninguna de las actuales royals se fue a casa de mamá tras dar a luz.

Estoy más que convencida de que la Reian no está de acuerdo con esta decisión.


-----------------------------

El nombre elegido me gusta.
Yo también pienso que "
Louis"
es en honor a Lord Mountbatten.

andromeda escribió:Kate se podía haber puesto un vestido que le disimulara la barriguita...

Más bien, me pareció que fue un buen gesto eso. No le veo de malo, disimular la pancita, si con el tiempo, pasa y cede. Es normal tener pancita luego de que nazca un bebé.

Otra cosa si es, los zapatos de Kate y la camisa de Willis.

Ir a casa de la mamá de Kate, ya vimos que en pocas, es capricho. Kate debería sentirse más segura en Palacio, con veintena de personas a mi disposición. Lo que pasa, es simple: Kate no vivió en Palacio y prefiere la comodidad (???) del hogar familiar. Si Willis está de acuerdo, no creo que por más que My Queen no le guste la idea, sea lo contrario. Toda la FRB quieren que no se repita la historia de Diana y harán todo lo posible para que eso suceda.

Tampoco fue tan descabellado pensar que el llamarlo Louis fue a manera de homenaje. Esto es lo que piensa la prensa italiana.

http://video.repubblica.it/dossier/kate-e-il-royal-baby/royal-baby-franceschini-il-nome-omaggio-al-trisnonno-e-a-lord-mountbatten/135946/134480?ref=HRBV-1

No quiero pensar que si tienen un desacuerdo, Kate "
se vaya a la casa de su mama"
En la RBF no podrian luego decir que no, si ya le dieron chance una vez. En fin, a cruzar los dedos que haya sido una cosa temporal.

andromeda escribió:Sigo sin entender lo del traslado a casa de los padres de ella.Cuántos días se supone que va a estar allí?

El nombre elegido me gusta.
Yo también pienso que "
Louis"
es en honor a Lord Mountbatten.

Andro, agárrate, nade de pasar unos días en casa de mamá....¡¡Va a permanecer alli dos meses!! Eso es lo que han dicho.

Yo tampoco lo entiendo. Lo lógico es que su madre se traslade a Kensington.

En cuanto al nombre del bebé me encanta y por fin he acertado, jajajaja.

George Alexander Louis suena Realmente bien :-)

Portada del Hola:

Yo, sigo inundando el hilo con fotos del su alteza real el príncipe Jorge de Cambridge.

Unas más:

:smt060

Artículo:

http://www.perfil.com/internacional/Las-curiosas-historias-detras-de-los-nombres-del-principe-recien-nacido-20130725-0009.html

Australia entrega un 'regalo inusual' al 'bebé real'.


El Primer Ministro de Australia Adam Giles besa al regalo del ‘bebé real’, George, un cocodrilo. Foto: imagen tomada de NT Noticias.

EFE 10:50 Jueves 25/07/2013.

Las autoridades del Territorio Norte de Australia obsequiaron al hijo de los duques de Cambridge, bautizado con el nombre de Jorge, con un bebé cocodrilo nacido de un huevo que fue puesto el mismo día, el 12 de diciembre, en que la Casa Real Británica anunció el embarazo de la duquesa, informan hoy los medios locales.

El reptil, quien también fue llamado Jorge en honor a su destinatario, fue calificado como "
un regalo inusual"
por Adam Giles, gobernador de esta provincia australiana.

El cocodrilo, que salió del cascarón hace cinco meses, el pasado 21 de febrero, vive actualmente en el acuario de la ciudad de Darwin, capital de este territorio.

El político australiano espera que con este regalo el nuevo miembro de la monarquía del Reino Unido visite la región con sus padres en un futuro próximo.

"
Sabemos que el príncipe Jorge y la pareja real recibirán muchos regalos provenientes de todo el mundo, pero este es algo único del Territorio del Norte (de Australia)"
, indicó Giles.

El cocodrilo ya posee su propio usuario en la red social Facebook (George the Royal Crocodile) donde sus seguidores podrán observar las actividades del animal.

http://www.elcomercio.com/entretenimiento/Bebe_Real-regalos-duques_de_Cambridge-Australia-cocodrilo_0_962303922.html

Dailymail.

Rosy escribió:Artículo:

http://www.perfil.com/internacional/Las-curiosas-historias-detras-de-los-nombres-del-principe-recien-nacido-20130725-0009.html

Qué artículo más malintencionado :?

Estos periodistas, que se hacen los progres y llenan centímetros y se ganan el sueldo hablando de la realeza...

De todo hay en la Viña del Señor...

Hay partes rescatables, partes malas, partes que hasta dan risa...

Rosy escribió:De todo hay en la Viña del Señor...

Hay partes rescatables, partes malas, partes que hasta dan risa...

En eso estoy de acuerdo, y agrego que puede tener un poco más de "
anecdotario"
que de rigor histórico, pero yo no lo veo mal intencionado.
Y en todo caso el final es una muestra típica de humor de un paisano del Papa y mío, claro.

De acuerdo Vivi, puede buscar más el humor que la información histórica, pero está presentado como artículo de interés general, no humorístico.
Y de cada Jorge, resalta únicamente aspectos negativos. Jorge III, demente;
Jorge IV, obeso, irresponsable y mujeriego;
Jorge V, poco inteligente y reacio a los libros;
Jorge VI, tímido, introvertido y tartamudo, además de con "
pocas luces"
...

Al final, el que no se interese mucho por las monarquías y lea este artículo, se quedará con la intriga... por qué le pusieron Jorge al pobre niño...?

Dos meses dices Luz???????????????
Pero que exageración!!!!!!!!!!!!!!!!!

Si es que estas nuevas royals.......................

Filippos escribió:Al final, el que no se interese mucho por las monarquías y lea este artículo, se quedará con la intriga... por qué le pusieron Jorge al pobre niño...?

andromeda escribió:Dos meses dices Luz???????????????
Pero que exageración!!!!!!!!!!!!!!!!!

Si es que estas nuevas royals.......................

Posiblemente, así sea. Yo no he leído nada confirmando, pero lo más seguro, es que así sea. Ya no me extraña nada...

Jajajaja es verdad. No ví el artículo pero el comentario de Filippos despertó mi interés.... No dejó títere sin cabeza salvo la reina Alexandra.

Acá se hacen miles de especulaciones pero creo que ha primado el gusto de los padres mezclado con tradición.

Filippos escribió:De acuerdo Vivi, puede buscar más el humor que la información histórica, pero está presentado como artículo de interés general, no humorístico.
Y de cada Jorge, resalta únicamente aspectos negativos. (...)

Entiendo tu punto de vista, Filippos, y lo respeto, pero creo que lo tomaste demasiado a la tremenda. Al fin y al cabo los aspectos negativos que se resaltan existieron y son públicamente conocidos por cualquiera que se interese en leer un poco de la biografía de los reyes británicos. Pero bueno, estás en todo tu derecho de sentirte molesto.
¡Saludos, Filippos!