Las tres grandes y más famosas dinastías históricas

Majestuosidad, veamos que me cuente cual soberano de la casa de Hababsurgo puede superar a un Luis XIV o Luis XV?.
Ahora eso de lograr estados plurinacionales, las naciones existian de antes, Hungria, Bohemia, Croacia, etc. de crear no crearon, pero si pudieron lograr lo que pasa en Suiza, y no lo hicieron, sólo tras la guerra franco prusiana los hungaros pudieron ponerse a la par, pero el resto de los paises que conformaban el imperio austro-hungaro solo fueron simples colonias de un imperio que les dominaba. He ahi porque tanto checos, transilvanos, croatas, eslovacos no quieren ni saber de los Habsburgo, su pasado mas triste fue la dominacion que los relegaba a un tercer orden (que tras las guerras sus resultados fueron peor, eso nadie lo duda, pero ese no es el punto puesto que hablamos de la casa de Austria y no del comunismo)
Quienes si tenian excelentes ideas para el imperio fueron Francisco Fernando como el Joven emperador Carlos, pero los pobres no pudieron lograr lo que se proponian ya que ahi si los estados vencedores destrozaron lo que se pudo conformar. Sobre inteligencia, vaya eso si que es un tema contradictorio, y lo mismo que los Borbones tienen sus altos comos su bajos.
La gloria de Francia conseguida en tiempos de Luis XIV, la época de esplendor de un reino de napoles bajo Carlos VII (ese creo que era su numnero, si me equivoco me rectifican), lo mismo el ducado de Parma bajo un Felipe I, y para un amigo español lo logrado durante el reinado de Fernando VI es digno lo mejor de esa casa en España.
Sobre lo que mencionó Helena, no recuerdo nunca decir que me gustaban las monarquias burguesas.... de donde sacaste eso????
Dije que los tiempos cambian y debemos aceptarlos, asi tambien las monarquias, y siempre dices que a lo que existe ahora prefieres que no exista monarquia, bueno yo me adapto. Pero despues prefieres cambios, como eso de transmision de apellido, entonces quieres o no quieres que las monarquias cambien sus tradiciones??? que ese es el tema, no que hizo tal o cual soberano, sino de ti, que si estas de acuerdo con los cambios o solo los que te parecen??.
A proposito me imagino si nos encontraramnos con Helena, tendriamos para conversar y discutir una vida ja ja ja , tomando una cerveza fria que aca hace mucho calor y exponiendo nuestros puntos, je je je que seria agradable, es bueno departir.
Aunque no se si tenga que ver, pero que se veia preciosa la archiduquesa Maria Cristina, ojala pongan mas fotos de ella, tiene el porte impecable para ser soberana.

Bueno, firmo todo lo dicho por hispanoaustriaco, como es lógico siendo habsburguicos ambos.

Pedroro, majestuosidad no es solo fausto y derroche. ¿Qué soberano de la Casa de Habsburgo supera a Luis XIV? ¡Carlos I de España y V de Alemania! Más grande y más Señor que el César no hay uno solo en toda la historia de Europa.

Lo que no entiendo es porque insistes en pretender que una monarquía se comporte burguesamente y se adopte el nombre del marido? ¿De donde sacas que la aristocracia se regía por cánones burgueses? Confudes tradición con conservadurismo burgués y son cosas muy distintas, guapo. Te pregunté arriba si sabías lo que quería decir la expresión “rey propietario del trono”, ése es quien transmite sea hombre o mujer. Discrepo totalmente en tu empleo de “colonias” para referirte a las naciones que formaban el Imperio y a las que les fue respetada su lengua, religión y cultura. Eso de “colonias” es un terminó acuñado siglos después y ya sabemos por quiénes…

La monarquía es una institución no igualitaria que obviamente no encaja en nuestros tiempos, y cuando la vaciamos de contenido y carga simbólica, no es más que un triste esqueleto. Entendido que no hablo de una monarquía absuluta, eso a nadie se le ocurre ya, hablo de una monarquía donde la tradición sea respetada, no las de opereta que tenemos hoy y no solo hablo por las princesas plebeyas, sino temas de mayor calado.

Y en vez de la cerveza, te acepto encantada un tintorro en invierno ¡detesto el verano! ;
)

Resumiendo:

Van ganado los Habsburgo y empatando los Borbones y los Romanov.

De los detalles de las Casas tema de esta encuesta, sería bueno también hablar de los Romanov, como para que la cosa quede algo equilibrada: hasta ahora se han llevado las atenciones los ilustrísimos Borbones y los magestuosos Habsburgo. Pero los Romanov son el explendor en completo.


Un saludo.

Helena, creo que no notas que hay una diferencia entre un Carlos I y un Luis XIV, el primero pudo ser emperador y rey etc etc, goberno estados, pero ten en cuenta que todo fue parte de una herencia enorme que recibia por sus cuatro abuelos, algo que si logro manejar con bastante cuidado, pero no fue logrado por el mismo.
Luis XIV heredó un reino, pero a su vez forjó una identidad, y la palabra monaquia y rey se asocian mucho, se creo como un simbolo de su persona, y puso a Francia como una máxima potencia a tal que casi todas las coaliciones de guerra eran en su contra, pocos soberanos han tenido tantos enemigos, y eso porque forjó un poder que en europa pocos han logrado obtener, emulado tiempos despues por un Napoleon.
El derroche que tu llamas es lo que tambien enorgullece hoy en dia al pueblo frances, su imagen no era solo de fastuosidad y no creo que alguien solo se detenga en eso para estudiar a este soberano.
Quiero entender una cosa, cuando hablas que una mujer transmita el apellido te refieres a ¿una monarquia que se extingue y se aunan estos como la austriaca, rusa, brasileña y ultimamente como la sajona?, o a lo que te refieres es que ¿el apellido sea sin mantener el del marido?, porque yo hice mencion a los Habsburgo Lorena, entonces ellos al hacer eso, ¿eran burgueses? segun leo arriba Lo que no entiendo es porque insistes en pretender que una monarquía se comporte burguesamente y se adopte el nombre del marido yo vuelvo a repetir son Lorena, el apellido se auno, esta bien, pero si seguimos sus tradiones salicas que pareciera que son burguesas segun te entiendo a ti, ellos son Lorena y que tus profesores nunca hayan usado el segundo apellido de la reina regente no significa que no exista ¿o si?
Sobre el hecho de que en el imperio se les respetaba el idioma, es algo que no se podia evitar, pero si recuerda que uno de los logros del estado magiar fue que no les siguiera imponiendo el latin en sus seciones del parlamento, el hungaro pudo ser hablado despues de la guerra franco prusiana.
El resto de estados solo eran pùeblos que no participaban de la vida politica ni de nada dentro del imperio, rutenos, eslovacos, eslovenos, etc etc vivian pero no congeniaban solo la religion y el emperador los amntenia unidos.
¿A quienes te refieres con eso de que colonia es un termino acuñado siglos despues por quien ya sabemos? yo no lo sé, y me gustaria saber
Y concuerdo, tampoco me gusta el verano.

Ahi discrepo con rosydany, puesto que Rusia es un pueblo que gusta del esplendor y opulencia, los Romanov solo se mantuvieron en esas tradiciones que como dije antes venian de tiempos de Ivan el terrible. Hubiesen sido Bernadotte, Saxe, Poniatowski, hubria sido lo mismo

Respecto a los Romanov estoy totalmente de acuerdo con Pedroro.

Pedroro escribió:Ahi discrepo con rosydany, puesto que Rusia es un pueblo que gusta del esplendor y opulencia, los Romanov solo se mantuvieron en esas tradiciones que como dije antes venian de tiempos de Ivan el terrible. Hubiesen sido Bernadotte, Saxe, Poniatowski, hubria sido lo mismo

A ver si entiendo: Lo que quieres decir es que no importa el apellido que tuvieran los Emperadores en Rusia, el explendor y la opulencia hubiera sido la misma?

Recordemos que el apellido Romanov como tal, se extinguió por vía masculina, hace muchísimo tiempo...

A ver si entiendo: Lo que quieres decir es que no importa el apellido que tuvieran los Emperadores en Rusia, el explendor y la opulencia hubiera sido la misma?

Recordemos que el apellido Romanov como tal, se extinguió por vía masculina, hace muchísimo tiempo...[/quote]Rosydany Penso que hubiese sido igualmente Fastuosa la Monarquía Romanov pues antes de los Romanov existían los Principes de Moscú, luego Grandes Duques. y posteriormente Emperadores, si Rosy la opulencia y fastuosidad de la corte Rusa es muy tradicional y anterior a los Romanov. Y fijate que los últimos Romanov eran de origen extranjero pero adoptaron el Nombre de la Casa Imperial Romanov. un saludo!!

Eso mismo es lo que trataba de decir: a la final, los últimos Romanov como tales, provenían de Casas Alemanas principalmente, casi casi no quedaba rastro de sangre "
Romanov"
por sus venas.

Mi pregunta era: No hubiera importado el apellido que hubiesen tenido los emperadores en rusia, siempre pudo y podría exisitir semejante opolencia ?

(Lo bueno es que estamos hablando de los Romanov, y dejamos por un momentito de lado a las demás Casas Europeas - Dinastías).

;
)

Probablemente sí Rosydany cualquiera que hubiese ocupado el Trono Ruso fuera de origen Ruso o Extranjero hubiese sido igualmente fastuoso y opulento al ocupar el trono ruso, solo fíjate en la Iglesia Ortodoxa lo Fastuosa y deslumbrate que és, y así ha sido siempre.. La última Romanov realmente Romanov, fué Isabel Petrovna la hija de del Zar Pedro El Grande y de Catalina I y fíjate que fué ella quien construyó el Palacio de Invierno y Tsarskoe Seló y su Padre Pedro el Grande construyó Peterhov. Por lo que te digo Rosy que no te quepan dudas al respecto vale? ;
) Palabra de Gran Duque Ruso.

Te creo, Gran Duque Alexeii

Efectivamente, los Romanov como tales se habían quedado allá, en el tiempo de Pedro el Grande y Catalina II.

Un beso para ti.

Querido Pedroro:

Perdona, pero Luis XIV no tuvo que enfrentarse a nada parecido de lo que tuvo que enfrentar Carlos V: los cambios en los cimientos mismos del mundo, de su ideología conocida. Ni tuvo que pasarse la vida por toda Europa, como guerrero, como militar, como diplomático, en tantísimos estados.

Vamos a ver, Pedroro, si mis profesores no mencionaban el apellido añadido de la reina regente no era por capricho de todos ellos, como pareces insinuar, sino porque a diferencia de lo que dices según tu santa opinión, no era lo común en los historiadores, como ya probé arriba con la bibliografía que aporté y no con “mi santa opinión”, por algo sería así. Para zanjar esta discusión sin fin, y ya casi absurda sobre el apellido, donde además ya estoy perdida, entre tantas contrarréplicas que ya no me aclaro porque van dando vueltas sobre lo mismo, te digo:

Es una costumbre burguesa cambiar los apellidos al nombre del marido, sean dinastas o no, los Habsburgo NO CAMBIARON EL APELLIDO PORQUE EL MACHO LORENA HAYA PUESTO SU SEMEN NI DEJARON DE SER HABSBURGO POR ELLO. SENCILLAMENTE AÑADIERON EL APELLIDO DEL LORENA COMO “SEGUNDO SEGUNDÓN”. SIGUIÓ GOBERNANDO LA EMPERATRIZ PROPIETARIA DEL TRONO Y ES ELLA LA QUE TRANSMITE LA HERENCIA. Que tú sostengas lo contrario, no es lo que dice la historia ni los historiadores. No soy feminista furibunda, ni nada que se le parezca, pero sacar las cosas fuera de toda realidad histórica, no me parece lógico.

Y lo siento, yo y muchos nos compartimos tu visión marxista o neoliberal, que es parecida, ni del Imperio ni de la historia y en nuestro derecho estamos, como tú de sostener la tuya, pero dar vueltas sobre lo mismo para nunca llegar a posibles conclusiones, aburre en todo debate.

Así que, guapo, como te conozco y Jalisco nunca pierde, di lo que te apetezca y te parezca a ti decir, rodeado de rizados eufemismos.

Besos y abrazos navideños.

Para mi las tres tuvieron sus esplendor, incluso la epoca victoriana.....................

me veo bailando un vals vienes con los habsburgo

en una coronacion o en unos de los grandes fiestas en los palacios de los romanov

en la epoca de Luis XV..............

y porque no, en la epoca puritana de la Reina Victoria, dicciendome con que princesa me tenia que casar.................