Casa Imperial de Brasil. Orléans-Braganza

Don Pedro Gastón, para algunos el heredero de lod derechos brasileños.

Con Esperanza de Borbón 2 Sicilias, me parece que recién casados.

Su hermano el príncipe Joao, y su primera mujer la princesa Fatima Sheriffa Shirine, viuda del príncipe Tousson y que además tenía una hija con el rey Faruk de Egipto.

:-) hola, pregunta para claudia , en la foto publicada el 20noviembre a las 22.50h ,me puedes indicar "
quien es quien"
. gracias.
para mi la jefatura de la familia imperial la tiene don luis .
sobre el otro tema, no haya duda ,si tres partes tiene el gotha, quien sale en la tercera parte no puede ser mas importante que quien sale en la segunda, es matematica y este tema esta zanjado.
para mi tiene razon druxa y no thrib.
saludos a todos.

Sobre la sucesión al trono francés, en caso de el duque de Anjou, sí hay el rey d. Juan-Carlos, luego su hijo (¡Ojala que no acontezca! — o por lo menos que no tengan varón, pero la cuestión no es : quién sería aceptado por los legitimistas, sino : quién seríadesignado por las leyes de sucesión), luego los Borbón Sevilla (que para Francia son sucesibles, igual que según las teorias carlistas españolas), y solo luego les Borbón Dos Sicilias.
Sobre la sucesión brasileña, es muy interesante saber que D. Pedro Gastão solo renunció para él. Creo que los demás principes que renunciaron por causa de matrimonio desigual, también lo hacieron para sus descendientes. Si es el caso, ¿supongo que los descendientes de este principe, serán dinastas, pero después de los demás? — debe de ser difícil de aclarecer.
Druxa, repito que los Alba (la casa de origen, confirmo, no la de los duques de Berwick que por ser muy noble, es bastarda y aunque los bastardos de reyes hayan sido muy estimados, creo que es un poco abajo) no son menos que los principes importantes de Alemania (aunque, por lo contrario de lo que creía, supongo que tenía más informaciones que las que tengo hoy, no sean más antiguos), quienes, lo repito, NO ERAN SOBERANOS. Unos llegaron a serlo en teoria en el siglo XIX, pero sin harberlo conquisto, por decisión de soberanos vecinos, y luego Bismarck tomó el poder y no supieron hacer nada. Solo beneficiaron (o se otorgaron) inflación de títulos que no correspondían a la realidad.
Estas casas alemanas, bien como la casa de Alba o la casa de Ruspoli, hacían parte de la segunda mitad del Gotha a su creación en 1763. Por entonces, sus editores, talvez cometieron errores o interpretaciones personales, pero trataron de ser objectivos. Solo en 1876-1877-1878 inversaron las partes II y III, lo que en nada podía justificarse, sino por voluntad política de favorecer artificialmente a los principes alemanos y desvalorizar a los demás.
Encuanto a la entrada y "
nucleación"
de las familias alemanas en los tronos de Rusia, Dinamarca y Inglaterra (para Inglaterra, hay algo un poco normal, es que el acto abusivo "
Act of Settlement"
designaba al descendiente alemán de una princesa inglesa), yo creo que fue cosa pésima, pero no podemos cambiarla.

Thrib, leí una entrevista que le hicieron a don pedro de Alcántara, en ella dice que sólo renunció por él y no por sus descendientes, eso no lo sabía hasta que lo leí. Ahora es lógico que si renunció por un matrimonio desigual los hijos no deberían tener derchos al trono auqnue sean príncipes de Orléans-Braganza y Alteza real.

Para mí está claro que don Luis es el jefe de Familia.

Sebastopol, sobre la foto: No dice quienes son, pero sentados veo a Gastón de Eu y la princesa Isabel, las mujeres con los niños tienen cara de ser 2 Sicilias, puede ser M.Pía , una y la otra una hermana ya que no creo que sentaran a la niñera al lado de doña Isabel.

Atrás creo que son los hijos del matrimonio, Pedro de Alcántara, Luis y Antonio y los niños deben de ser los hijos de Luis y M.Pia.

Thrib, tienes razón, a los Borbón de Grecia le siguen los Borbón Sevilla y no Segovia como puse anteriormente ¡me equivoqué de ciudad!, pero sabía que, según las leyes de sucesión, que no lo que opinen los legitimistas, eran candidatos aunque no tenía claro si iban antes de los Borbon Dos Sicilias o no.

Resumiendo, creo que la situación Alemana se asemeja mucho a la Polaca, en la que, en ambas, la monarquía era electiva y los "
nobles"
de esos territorios los elegían. En el caso alemán se titulaban príncipes, en tanto en Polonia eran los magnates, que ostentaban títulos nobiliarios externos ya que el estado polaco no concedía títulos (de ahí que puse nobles entre comillas), así tenemos que también los Sapehia, Radziwill, Zamoyski, etc... eran tanto como lo eran la tracalada de príncipes alemanes.

Si, estuvo bueno aclarar que me refería a los anteriores Alba ya extinta esa rama, no a los actuales.

Creo que si coincido con Claudia y Druxa que la rama de don Luis debiera ser la pretendiente al trono brasileño, pero creo que Isabel debió haber hecho menos confuso el tema repartiendo la herencia, a lo menos en partes iguales.

Seguro Juanito, no entiendo porqué los palacios y las propiedades se los dejó a su hijo mayor.
Dicen que la rama de don Luis, para tener medios económicos se metieron con Fidusia, así se llama ¿ no ? y como parece que son un poco fanáticos los de ese movimiento no han sido muy populares.

Acabo de leer todo este foro de golpe y me ha encantado, muchas gracias a todos!!!, tenía un poco de lio con la familia imperial y me habeís aclarado todas mis dudas.
Claudia aprovecho para saludarte, y a todos los demás también, que hacía mucho tiempo que no entraba, espero que vaya todo bien.
Una pregunta, teniendo esta familia la fortuna que decís, y siendo Brasil un país con grandes minas de piedras preciosas, tiene esta familia joyas de consideración? (Además de la diadema Braganza de Suecia, que ya hemos visto que quita el hipo)

Fariboz, la parte de la familia que tiene dinero no usa las joyas y no se si las tiene pues nunca las he visto.

Madame la Condesa de Paris, tenía algunas tiaras y todas les venían por su matrimonio, ya fueran regalos o herencia familiar.
Ninguna del lado Brasileño.

A Doña Esperanza, nunca le vi una tiara puesta, ni siquiera cuando se casó y sus hijas tampoco.
Sé que su hija M.Da Gloria, la actual duquesa de Segorbe, vendió unas joyas que sus padres le regalaron por su matrimonio con Alejandro de Yugoslavia.

Como los hermanos están casados con plebeyas y viven en Brasil, dudo que usen alguna si la tuvieran.

La otra rama, la principal me parece que tiene alguna, voy a ver.

A la princesas Imperial doña Isabel, tampoco recuerdo haberle visto alguna.

Creo que si eres princesa, si vives en Brasil y si tienes los medios económicos deberías tener unas maravillas de joyas... pero es mi opinión o lo que yo haría si fuera uno de ellos.

Fariboz, estas son las que yo tengo, me las mandó Pablo.

Buenas joyas eh!

Si Claudia, entiendo que los dos solteros están metidos con Fiducia o Tradición, Familia y Propiedad, de un "
pensador"
brasileño llamado Plinio Correa de Oliveira. Se supone que fue como respuesta a la teología de la liberación.

Lo que sea que es, como que funde mucho la política con la religión en un grado mayor al aceptable. Está bien que la religión y el deseo de una sociedad más justa se inspire en el evangelio y en consecuencia se quiera actuar, pero de ahí a hacer una especie de sociedad teocrática.... mmmm pues conmigo eso no va.

En Chile no sé si se separaron o reinventaron, pero acá ahora,se hacen llamar Heraldos de María y en el edificio que tienen en Vespucio con Apoquindo cerca de la Escuela Militar ya no hay referencias a Fiducia como tal. Se los ve, en todo caso en celebraciones masivas de Iglesia Católica ej. peregrinación Virgen del Carmen, pero me atrevería a decir que no es un grupo muy relevante.

De todos modos, cuando se votó la vuelta a la monarquía creo que sacaron más de un 30% de los votos lo que no encuentro poco si consideramos que uno de cada tres brasileños son partidarios de esta.

Guardando las salvedades ¿qué les pareció mi paralelo entre Polonia y Alemania en cuanto a que ambas eran monarquías electivas?

Claudia, no había visto su asinatura... Es verdad que del punto de vista de las joyas, las princesas rusas son las más favorecidas...

Thrib, está chiquita pero se ve bonita, me habría encantado haber tenido esos dos apellidos pero no existió nadie con ellos.......sólo yo :smt050

Juanito, siento que los de Fiducia, están como de capa caida, me acuerdo que tenían una tremenda casa en la calle Holanda.

A don Luis y a Beltran, los conocí en una reunión allí hace muchos años, obviamente fui por conocerlos. Me parecieron muy pesados y pagados de si mismos pero don Luis, dió una charla buenísima sobre la nueva forma que estaba tomando el comunismo infiltrándose en los indigenas, fue en el año 1992. Compré un libro que se llama "
A Legitimidade Monarquica No Brasil "
y me lo firmó don Beltrán.

:-) sobre alemania y polonia, no se si tienes razon, pero yo pienso que los principes radziwill si salian en el tomo tercero del almanaque de gotha deben de ser inferiores a las casas mediatizadas alemanas que salen en el tomo segundo del almanaque, no creo que la nobleza polaca sea igual por algo sale en el tomo tercero y no en el segundo ni en el primero.
mas informacion claudia y druxa.

Partamos por partes, si aparecen en la 3 parte es que no fueron casas soberanas, por lo tanto no se coniideran iguales a las otras familias.

LO ENCONTRÉ !!!!!

Anda a esta dirección, salen todos los gothas por año, tu pones la página que quieres y como se ve chico,lo agrandas donde sale %.
Los puedes ver enteros cada página, cada familia todo.

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k30929s/f1.table

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k30929s/f60.table

un ejemplo.

gracias, es dificil pero voy a ver si me entero , la informatica no es lo mio, pero con paciencia todo se consigue.

Claudia, Sebastopol, lo que explico, es que cuando el almanaque de Gotha tentaba de ser imparcial (de 1763 a 1875), la casa Radziwill pertenecía al segundo parte, con las casas importantes no soberanas, como los Sajonía, los Hesse, etc, pero acima de las pequeñas casas mediatizadas.
A partir de 1876, dejó de ser imparcial y lo que creen la "
nueva orden"
se engañan.

Sebastopol, es re simple:

1. apretas el link que te envié, por ejemplo el último.
2. te aparece un texto al medio, justo arrriba del texto sale 66,6 %, apretas ahí y lo agrandas para que lo puedas leer.

3. más arriba dice page 25, ahi a la derecha salenunas flechas, desde ahi vas viendo la página que quieres ver, moviendo las flechas.

4.tienes que esperar a que se cargue y las puedes ver una por una.

5. A la izq de la pagina que te envié, sale el indice, dice annuaire genealogique , si apretas allí ( en azul ) avanzas más rápido a la página que quieres ver.

6. arriba a la derecha dice "
Liste de fascicules"
, en rojo, ahi puedes poner el gotha del año que quieres ver.

No es difícil a ver si me entiendes...

:-) gracias , ahora si.

:-) hola me ha pasado algo muy raro, a raiz de consultar el link del almanaque de gotha , algo ha pasado en el ordenador de la biblioteca publica donde navego habitualmente y me impide navegar, me sale un mensaje de "
internet explorer"
y me cuenta que haya un problema con "
flash player"
y que sino lo soluciona el foro privado se apagara inmediatamente, como la informacion es en ingles y muy tecnica no me entero y se apaga el foro, pero sin embargo no hay ningun problema con hotmail ni con el foro de hola.com, que raro ,el funcionario pasa de ayudarme asi que el sabado voy a pedirle a una amiga veterinaria que sabe mucho de informatica y de ingles que me ayude.
es curioso ahora estoy en casa de una amiga y no hay problemas , el problema es en la biblioteca y solo con el foro privado, sera un "
complot"
, me parece muy raro todo, lo malo es que no puedo abusar de la confianza de mi amiga para venir siempre aqui a navegar, voy a intentar solucionar lo de la biblioteca el sabado pero es todo tan raro.

Hay muchos juegos "
Pie Bill Gates"
para evacuar la agresividad... :p

Thrib escribió:Claudia, Sebastopol, lo que explico, es que cuando el almanaque de Gotha tentaba de ser imparcial (de 1763 a 1875), la casa Radziwill pertenecía al segundo parte, con las casas importantes no soberanas, como los Sajonía, los Hesse, etc, pero acima de las pequeñas casas mediatizadas.
A partir de 1876, dejó de ser imparcial y lo que creen la "
nueva orden"
se engañan.

Eso que dice Thrib es muy importante, porque demuestra que, en algún momento de la historia, las casas alemanas se suben de pelo sin más y dan la impresión de ser más que las grandes casas ducales de otros países (que es lo que vengo diciendo desde hace mucho tiempo). De ahí que el Gotha las ignore o las haga parecer de menor importancia cuando en realidad, son de similar impacto, en sus respectivos países.

Tengo una pregunta y perdón por mi ignorancia, pero muchas veces he visto que hablan de las casas mediatizadas alemanas ¿Qué quieren decir con eso? Siempre olvido preguntar eso.

Claudia, como tienes tantos almanaques de Gotha a lo mejor tienes alguno de antes de 1876, para poder comprobar lo que Thrib dice.

Sebastopol, independiente del título o del capítulo del Gotha que aparezcan, lo que quiero decir es que ambas (Polonia y Alemania)eran monarquías electivas. Claudia y Druxa dicen que los alemanes eran jefes de estado, por lo tanto, no comparables. Thrib responde que en rigor no lo eran, a lo que Claudia y Druxa dicen: pero elegían emperador por lo que cierta cuota de soberanía tienen, a lo que yo respopndo que si es por eso, las casas polacas (sin título siquiera ya que el estado polaco no los concedía) de los magnates, también se los podría homologar a un Hessen, por ejemplo, independiente de que el linaje de los últimos se remonte al s. VII. ¿Me explico? Sé que mi cultura no es vasta en esto, pero mis inquietudes monárquicas surgen del sentido común e intuición más que del conocimiento.

Ah! respecto de la rama de don Luis. Sigo pensando que es la que le corresponde los derechos dinásticos (pero ni siquiera por el tema de la pureza de sangre) ya que si un heredero renuncia y pretende que su prole debe heredar, pues abdica. Ya sé que lo hizo antes de casarse y tener hijos, en consecuencia, no tenía en quien abdicar respecto de un descendiente, pero debió dejar claro ese punto en términos que un descendiente eventual lo sucediera, bien pillines, en todo caso, los Pedro y bien poca cabeza doña Isabel para dejar zanjado un tema tan vital en una monarquía.

:-) lo de 1876 si es verdad es muy grave, yo voy a intentar ver el almanaque de gotha con el link que puso claudia, aunque no tengo mucho tiempo libre y de vez en cuando la informatica se estropea en la biblioteca.
una pregunta a thrib, los pretendientes carlistas venian en la seccion españa , me imagino pero con que titulo , porque infantes de españa ya no eran, me refiero a los hijos de carlos VII, don jaime, doña blanca, doña elvira y su otra hermana que ahora no me acuerdo , eran principes de borbon? me gustaria me aclararas eso.

Sebastopol, hoy mismo (o ayer, siendo medianoche pasada) descubrí, en un librito escrito en alemán y traducido en francés, creo que desde 1837 (!) que los carlistas no tenían ningun derecho a la sucesión española, porque la ley sucesoral de 1713... no había sido votada por las Cortes, ¡solo les fue leida! — y las Cortes no habían sido convocadas regularmente (habían sido convocados solo los pasados electos), y solo 27 ciudades/37 pudieron ser representadas...
Para mí, con tales irregularidades, la ley dinástica española, en derecho, nunca salió de la Ley de Partidas, y para los quienes pensarían que cambió, sería difícil sostener que el voto de 1789, que no tenía ninguna irregularidad, no era cápaz de modificar una ley estabelecida con tantas irregularidades...
Para mí, es una descubierta, como decir... una especie de terremoto...
Los pretendientes carlistas, desde el conde de Montizón en 1883, fueron, eso sí, en derecho, reyes de Francia. Por suerte, no fue con don Carlos mismo, que probablemente, sabía que tentaba usurpar un trono que no era suyo (el conde de Montizón, no era carlista, y sus hijos, lo eran pero tengo cierto que sinceramente).
Desde siempre, fueron principes de Francia, pero digo principes... por entonces, los principes lejanos de la Casa no siempre ostentaban título de principe. Solo hace unas decenas de años que el duque de Anjou y de Cadiz admitió que había "
principes de Borbón"
, y creo que solo es título de cortesía...
En el mismo libro, descubrí que los infantes de la Cerda tampoco eran legítimos...
Espero que contesté a su cuestión.

Juan, la palabra mediatizada, viene (si entendí bién) de lo que las dichas casas tenían tierras "
de imperio"
que solo debían homenaje al imperador, sin señor intermediario, de maniera inmediata. También hubieron en España en la Reconquista, los caballeros de Jerez siendo de eles. Era un privilegio, en nada una soberanía.
La mediatización de estas casas, fue, cuando Napoléon aceptó que las casas más importantes de Alemania, ejercen dominación sobre ellas (y Napoléon sobre todas...) Perder el carácter inmediato fue... mediatizar.
Preciso que las terras de imperio no significaba capacidad de elegir el imperador, esta capacidad era solo para las casas más importantes.
La tercera parte del Gotha les era reservada. No era un abuso porque el almanaque de Gotha tenía ámbito nacional y internacional : para el internacional, en realidad solo las partes I y II importaban, era demasiado difícil la clasificación de todas las casas de "
buena nobleza"
, como se podría calificar la parte III, de Europa;
aún más que no había clasificación tan ordenada como en Alemania... La parte III, era para el uso local, para facilitar las alianzas matrimoniales de esta multidumbre de familias multitudinarias, estas alianzas eran talvez, con la caza, su sola actividad (exagero poco), porque muy a menudo, eran señorito de castillito con nada de poder sobre el entorno...

:-) hola thrib, dices que las casas mediatizadas alemanas se les reservaba la tercera parte del almanaque de gotha.
yo siempre habia entendido que era la segunda desde 1816 a raiz del congreso de viena , y la tercera parte para las casas principescas y ducales no soberanas como los principes de ligne o los duques de alba.

En el Gotha más antiguo que yo tengo 1886 dice sobre la 2 parte:

Genealogía de los señores mediatisados de Alemania.
Otras casas principescas no soberanas de Alemania y Austria-Hungría.
De las casas ducales de Gran Bretaña e Irlanda.
De la mayoría de las casas ducales y principescas de Francia e Italia.

Como de otras casas pertenecientes a la más alta aristocracia de Europa.


Acuérdense que parta las familias nobles que no figuran en el gotha, está el Taschenbruk ( no se cómo se escribe ), en el aparecen todas las otras failias con menos pelo por decirlo de alguna manera.

En un Gotha de 1850 sale:

I. GÉNÉALOGIE DES SOUVERAINS de l'Europe etc

II. GÉNÉALOGIE des familles de plusieurs PRINCES non-souverains

LISTE DES ÉTATS qui ont accordé la prérogative du titre d'ALTESSe SÉRÉNISSIME (Durchlaucht) aux illustres maisons énumérées dans cette classe;
- titre qui d'ailleurs a été reconnu par la Conféd.-Germanique, le 13 août 1825

III. GÉNÉALOGIE des Maisons Comtales, dont les chefs ont droit au titre de COMTES ILLUSTRISSIMES (Crlaudyt)

Claudia ¿y puedes ver si en la tercera parte del Gotha de 1850 aparecen familias en la segunda parte de tu Gotha de 1886? ¿y si los Hessen y los Sajonia pasan a la 1ª, entre uno y otro Gotha ¿estoy bien Thrib? Porque de ser así, Thrib tendría razón.

Si, Juan, no les tuve entre las manos, y estoy muy contenta de que Claudia pueda verificar (tendo la información precisa del Wikipedia en francés).
Los años de cambio hubieran sido 1876-1877-1878, lo que hace que las casas europeanas (no alemanas, claro;
los Ligne creso que hacen parte de las consideradas alemanas) de la parte II en 1850 (Radziwill, Alba, Ruspoli para las ya citadas aquí) solo se encuentran en parte III en el de 1886.
Las casas mediatizadas, nunca fueron soberanas, en ningun sentido, ya que, antes referían al emperador, y después de la disolución del imperio germánico, llegaron sob dominación de las casas más importantes, es decir su poder, de frasco pasó a nada, eso en cambio de títulos y predicatos.

Lí en "
The Royal Forums"
que Eudes de Orléans Braganza (no es dinasto para el Brazil, su padre renunció;
tampoco para la Francia, como fruto de un matrimonio civil) pidió la mano de Patricia Landau, y que su gemela María Francisca esperaba un niño;
también, que la prima de ambos, María carolina, esperaba su primer hijo.