Re: Letizia, Princesa de Asturias (Foro I)

cortomaltese Jue Ene 31, 2008 11:09 pm

Tienes en parte razón en lo que dices, Kalliope, y creo que a la gente le gusta eso porque al fin y al cabo colma sus expectativas de algún modo, como si de una fantasía de cuentos se tratara.

Conozco las actividades de Felipe en relación a su presidencia de esas instituciones y también leí sobre el viaje que han hecho a China.

Pero sabes, creo que ese tipo de presidencia o padrinazgo de las instituciones queda en el mero fotografiarse y pronunciar un discurso breve, la mayoría de las veces.

Pocas veces los he visto discurriendo con cierta propiedad sobre las instituciones a las que representan. Tal vez lo hagan muy en privado, pero creo que este tipo de acciones son las que deberían tener mayor visibilidad y no solamente inaugurar exposiciones etc etc... y sacarse un par de fotos.También en el plano económico es sólo eso lo que he visto que hacen.

Cuando Felipe y Letizia fueron a China visitaron un centro donde exponían productos españoles, pero sabes lo que se vio? A ellos comiendo aceitunas y dando sonrisas a la gente...

Hubo algo más productivo?

Kalliope, tal vez yo esté viendo esto desde un ángulo y no conozca todo pero lo que los medios publican es esto. No ha trascendido por ejemplo que gracias a una visita de los príncipes a tal o cual país se hayan luego firmado importantes acuerdos comerciales.

Helena Jue Ene 31, 2008 11:17 pm

Corto, Felipe no tiene autoridad para firmar acuerdos que solo con competencia del gobierno español. Dicho esto, considero que no es tan importante verlo "
representar"
a España en esas funciones de carácter comercial, sino más implicación en los asuntos internos, no a nivel político, sino de "
contenido"
y por qué no? dejarlos hablar. Y aprender nosotros que, si se equivocan, no importa: están implicados a nivel real. Difícil en España, ya lo sé. Pero es necesario evolucionar, como hemos hecho en otros campos.

kalliope Jue Ene 31, 2008 11:17 pm

Sí, Helena...coincido en ese punto de que cuando la gente dice que Felipe tiene que "
ganarse el puesto"
, en realidad hace una alusión un tanto incongruente con la propia esencia de la monarquía. El ocupar el lugar de heredero en una línea de sucesión no es algo que tú adquieres por méritos, sino algo que se deriva del hecho de que has nacido en la rama principal de alguna dinastía centenaria ;
) Cierto que, luego, cuando les toca reinar, deben hacer lo posible para no pisar en falso, porque si resbalan y se caen, arrastran consigo la institución: supongo -o quiero suponer...-que a eso se refieren los que emplean la expresión "
ganarse el puesto"
.
No sé si las monarquías se están debilitando. Esa es, en realidad, una vieja cantinela...acuérdate de Faruk de Egipto afirmando, cuando perdió su trono, que en unos años sólo quedarían en el mundo cinco reyes, a saber, el rey (o reina) de Inglaterra y los cuatro de la baraja. Pero sí es cierto que están más expuestas desde que han entrado en tropel un grupo de jóvenes plebeyas en las casas reales europeas. Cada una de ellas tenía un bagaje previo que ha sido muy utilizado en los medios de comunicación, lo que abre el camino a una constante presión mediática que no sé, en realidad, cómo manejarán en el tiempo.
Volviendo al tema de este foro...Letizia no era, a priori, una mujer que encajase en mis esquemas de futura reina. Fíjate...se había debatido tanto sobre las inconveniencias de Isabel Sartorius y a posteriori sobre las de Eva Sannum, que cuando Felipe se vió en la tesitura de tener que romper su noviazgo con la noruega, me figuré que ya estaba absolutamente claro que el muchacho tendría que casarse dentro de la realeza. Para mi disgusto, entonces ya no era una opción Catharina de Habsburgo, que, de las princesas que se barajaron, era mi favorita, jajaja. Pero me gustaban también las de Baviera, en especial Elisabeth. Hubiera sido bonito este último enlace ;
)
En cualquier caso, una vez que ha elegido a Letizia y Letizia "
es lo que hay"
, aunque encuentro muchas cosas que criticar, me cae razonablemente bien. No es que me cause entusiasmo delirante, pero la encuentro bastante dispuesta una vez que ha superado el hándicap de dos embarazos difíciles con partos complicados en un breve lapso de tiempo.

cortomaltese Jue Ene 31, 2008 11:21 pm

Corto, Felipe no tiene autoridad para firmar acuerdos que solo con competencia del gobierno español. Dicho esto, considero que no es tan importante verlo "
representar"
a España en esas funciones de carácter comercial, sino más implicación en los asuntos internos, no a nivel político, sino de "
contenido"
y por qué no? dejarlos hablar.

Helenita, yo no me refiería a que Felipe deba firmar los acuerdos pero sí fomentar la proyección internacional de España para que luego el ministro o la autoridad competente consiga esos acuerdos... Tal vez me he expresado incorrectamente o incompletamente...

Helena Jue Ene 31, 2008 11:25 pm

Admito que Letizia no me resulta nada grata, qué quieres que te diga? La encuentro tensa (aunque lo comprendo), lejana y sin el carisma y la dulzura aparente de su suegra. No es culpa suya desde luego. Cada cual es cómo es. Y lo que menos me importa es si usa medias negras o rojas, pero sí considero que se metió en un rollo mayor del que ella intuyó en un principio. Me gustaría escucharla más, porque todos sabemos que habla muy bien, y así quizás pueda conocerla mejor y llegar a apreciarla. No lo sé.

cortomaltese Jue Ene 31, 2008 11:27 pm

más implicación en los asuntos internos, no a nivel político, sino de "
contenido"
y por qué no? dejarlos hablar.

Helena, para comprenderte mejor, cuando hablas de asuntos de "
contenido!, te refieres a cuáles asuntos??

kalliope Jue Ene 31, 2008 11:33 pm

Bueno, mi impresión es que quizá nunca llegue a ser extraordinariamente popular;
sólo si consigue sobreponerse a la presión que se ha ejercido sobre ella y llegar a asimilar el concepto de realeza que ahora encarna sin por eso olvidar que proviene del pueblo, alcanzará, con el tiempo, cierto grado de simpatía colectiva. Pero los españoles, en general, no somos muy cariñosos con nuestras reinas ;
) Pienso que solamente María de las Mercedes llegó a ser enteramente amada por la gente, quizá por la historia tan romántica de su noviazgo y la brevedad de su matrimonio. Incluso María Cristina, que era un portento de mujer, una auténtica señora muy imbuída de su sentido del deber histórico, logró ser respetada, pero no verdaderamente querida. Y Sofía...en fín, pienso que la gente empezó a comprenderla y a sentir ternura por ella a raíz que pasaban los años, sobre todo a raíz de que se publicase el libro de Pilar Urbano. Antes se percibía a una "
buena profesional"
, pero eso, si lo piensas fríamente, va más en la línea de lo que había representado una María Cristina: la gente reconoce tu valía, admite que lo bordas día a día, pero no siente auténtica empatía...

Helena Jue Ene 31, 2008 11:38 pm

Corto, en materia de educación hay mucho por hacer en este país, en apoyar a los nuevos talentos, algo muy descuidado en España, etc. Esto para empezar. Ya sabemos que ellos no tienen poder para decidir, pero sí podrían ser más participativos a nivel de orientar a la clase política y al gran publico. Lo que no soporto, Corto, es oírlos todo el tiempo si la pícara de Leonor dijo "
dame el micro, papá"
"
Sofía, toma la papilla"
, un poco sí, vale, es gracioso, pero todo el tiempo resulta cansino. ¡Quiero saber quiénes son y qué piensan los futuros reyes de España! No lo que digan los periodistas cortesanos, sino estudiar sus gestos, leer entre líneas... Me resultaría más intersante que sólo conocer su dimensión netamente privada.

cortomaltese Jue Ene 31, 2008 11:38 pm

Kalliope, es muy bueno leerte!! Gracias por participar de las discusiones y por tus aportes siempre interesnates!

Yo no conozco mucho sobre todas las reinas de España pero creo entender lo que dices. Sofía poco a poco ha ido conquistando el respeto del pueblo por su labor, su entereza etc, anque eso no necesariamente implique que el pueblo tenga una empatía con ella.

Letizia me parece un poco tensa, como dice Helena. Tal vez si se suelta un poco más y muestra lo que ella sabe hacer, ya que es una mujer inteligente, consiga que el pueblo la vaya reconociendo y aceptando.

El problema es que muchas veces queda en segundo plano. Y eso no beneficia su imagen.

Y ahora me retiro, buenas noches.

Ha sido un placer debatir con ustedes, Helena y Kalliope.

claudia Jue Ene 31, 2008 11:39 pm

Aprovecho de saludar a Kallioe y darle la bienvenida al foro, espero que lo pases tan bien como nosotras acá y lo bueno es que no llegan esos troles que entran en HOLA, a faltar el respeto de la gente que no piensa como ellos.

Rspecto de las monarquías creo que ya no deberían existir, fuí monárquica hasta los huesos pero los principes de ahora están absolutamente aburguesados y con eso ya se perdió todo lo especial que ellos tenían. Tanta heredera plebeya, con distinto pasado, tanto noble mal casado cuyos padres no pudieron objetar sus matrimonios por tener de una u otra manera tejado de vidrio hicieron caer lo que para mí era la realeza.

Se acaba de ir de Chile, Haakon de Noruega, su visita pasó sin pena ni glorria y diría que la mayoría de los chilenos ni supieron que el estuvo acá. recuerdo haber oido a mi abuela cuando vino el príncipe de Gales ( Edo VIII) y todo el revuelo que causó, eran otros tiempos y creo que ya no volverán.

Para mí que me apasiona la realeza de antes y que
aunque hacían o mismo que la de ahora nadie lo sabía, siempre
se casaban como se esperaba de ellos.

No sosporto ni a Letizia, con su cara agria, ni a Máxima, con esas risas y modos tan poco royals, ni a Mary, trantando de ser perfecta ni a M.teresa Mestre, llevando aires tropicales al frío Luxemburgo.

Como no tienen poder ni voz en el gobierno deberían haber hecho lo único que se esperaba de ellos: casarse bien y como ninguno lo hizo creo que es mejor una república que ver de reina a una plebeya con el mismo linaje que yo.

cortomaltese Jue Ene 31, 2008 11:40 pm

Helenita antes de retirarme he visto tu último post, te entendí. Y coincido contigo. Es bueno que como futuros reyes se vayan pronuncindo sobre asuntos tan relevantes como el educativo, por ejemplo.

Helena Jue Ene 31, 2008 11:46 pm

Desde luego, Claudia. Esto de mi vecina de reina, no me cuadra nada. ¿Dónde queda la leyenda, el peso de los siglos, la magia? Pero a la mayoría de las personas de los países monárquicos esto no parece importarles ya tanto y tenemos que apechugar con lo que hay. La culpa no es de ellas, sino de quiénes tenías los derechos y deberes y no supieron o quisieron estar a la altura de ellos. Son príncipes burgueses porque así fueron educados.

Kalliope, las anteriores reinas de España que no fueran tan apreciadas, no disponían del arsenal mediático del que dispondrá Letizia llegada su hora. Es cierto que en estos momentos juega en su contra, pero si realmente es inteligente puede revertirlo. Acuérdate que somos un pueblo altamente cambiante y emotivo.
Sin embargo, albergo serias dudas que sea capaz de hacerlo y asumir el concepto monárquico para el que no le veo perfil alguno, todo lo contrario. Deseo equivocarme, como te dije, no la hemos oído.

kalliope Jue Ene 31, 2008 11:49 pm

Hola, Claudia.
Respeto tu punto de vista, porque está muy razonado y es coherente con las premisas que tú barajas ;
) Por supuesto que la república es un sistema de gobierno absolutamente válido, pero yo no la quiero para España. Aquí hubo dos grandes estadistas en el siglo XIX: Cánovas y Sagasta. De entonces hasta hoy, sólo políticos y politiquillos, nadie con una auténtica conciencia de estadista. No me gustaría una república en la que el partidismo político acabase afectando negativamente a la imagen de Jefatura de Estado ;
)
En un sentido más frívolo, tener una república no te asegura jefes de Estado impecables con consortes que también lo sean. Ya que ahora se ha puesto a sí mismo en candelero en virtud de su azarosa vida privada, mencionaré a Sarko ;
) Realmente, para acabar teniendo un culebrón Sarko-Cecilia Ciganer-Richard Attías-Carla Bruni, me quedo incluso -que ya es decir...- con Mette Marit ;
)
Estoy muy de acuerdo en lo que comentas respecto a que, anteriormente, los reyes y príncipes sometían sus vidas privadas a la razón de Estado, al menos en gran medida. Pero no creo tampoco que eso valga a día de hoy. La gente no entendería en absoluto un príncipe como Bertie de Gales, por ejemplo, que siguió adecuadamente la pauta dinástica al casarse con la bella Alix, con quien engendró un buen surtido de hijos, etc, pero que luego buscaba "
solaz"
con una Jennie Jerome, una Lillie Langtry o una Alice Keppel. Hoy en día la gente -a nivel general- no aceptaría esa dicotomía "
me caso con quien debo pero amo a quien quiero"
;
)

Helena Jue Ene 31, 2008 11:56 pm

Ya, es que no son royals, sino burgueses como su pueblo. Lógico entonces que se casen con quien amen. Queda de perlas :smt003

claudia Jue Ene 31, 2008 11:57 pm

Kalliope es que en una república puede tocar una buena o mala consorte, primera dama, y da lo mismo es lo que te tocó.
De una reina o una representante de una casa real va detrás una historia milenaria y con las malas actitudes dañan a todos los antepasados que tanto hicieron por sus paises sus trono y sus familias.

Helena Vie Feb 01, 2008 12:06 am

Kalliope, con el tema de la republica entramos en materia de mayor calado, así que mejor no tocarlo. No obstante, hoy España de república dentro de la UE funcionaría igual que cualquier otra. Los tiempos han cambiado, las condiciones son muy distintas y la evolución nuestra también. Cierto es que no tenemos grandes estadistas, tampoco somos los únicos con estas carencias. Somos ante todo una partitocracia pero considero que esto debe cambiar también, por eso te digo que es mejor dejarlo, y una vez que tengamos un mayor techo democrático, no veo porque no podamos tener una republica donde el Jefe del Estado con poder real, no nominal, pueda ejercer sus funciones libremente. Creo que el miedo a la república es una especie de fantasma que esgrimimos para sustentar una monarquía en pleno siglo XXI. Dicho lo cual, la monarquía tampoco molesta por lo tanto no es un tema crucial, pero sí lo será de aquí a unos 25 años en una sociedad que no sabemos cómo será.

Helena Vie Feb 01, 2008 2:56 am

En la prisa en la que contestamos en un foro, una a veces pasa puntos interesantes de los intercambios:

Kalliope, escribió:

Pero me temo que históricamente Carlos ha quedado marcado por dos cuestiones: el hecho de que la longevidad de su madre le condena a hacer el papel de sempiterno heredero, un poco lo mismo que pasó con su antepasado Bertie/Edward VII, y el hecho de que tuviese "
la cara dura"
de engañar a la bella Diana con la nada agraciada Camilla. Esto último no deja de resultar triste, porque es duro que te encasillen en el papel de "
príncipe feo y malo"
únicamente debido a que no has gestionado tu vida privada de acuerdo con las expectativas del público.

Estamos de acuerdo. Carlos tendrá un reinado tristemente marcado y corto por los motivos que mencionas. Y no sabes cuanto lo siento. Digan lo que digan, lo considero el príncipe heredero de mayor formación cultural en Europa. Tal vez no estudio en USA, ni está tan bien preparado en cuestiones económicas de gestión de empresas, pero humanísticamente es el que mayor formación posee y aunque esto ya no sea importante en nuestras sociedades, yo lo aprecio profundamente y lo prefiero a un príncipe con sólida educación para futuros tecnócratas. Ay si me oye Seven ¿imagináis lo que diría verdad? Ja, ja, ja!

Cierto que, luego, cuando les toca reinar, deben hacer lo posible para no pisar en falso, porque si resbalan y se caen, arrastran consigo la institución: supongo -o quiero suponer...-que a eso se refieren los que emplean la expresión "
ganarse el puesto"
. No sé si las monarquías se están debilitando. Esa es, en realidad, una vieja cantinela...acuérdate de Faruk de Egipto afirmando, cuando perdió su trono, que en unos años sólo quedarían en el mundo cinco reyes, a saber, el rey (o reina) de Inglaterra y los cuatro de la baraja.

Yo diría que quienes pretenden que Felipe se gané el trono (frase creo original de Felipe González hablando de don Juan Carlos), piden una clara actitud suya parecida a la que tuvo su padre en el 23F. Como ahora no se dan esas circunstancias, no sé cómo se los va a probar. Así que lo que piden es ambiguo y un sin sentido desde todos los ángulos posibles. En cuanto a las monarquías, pueden que sean más populares actualmente a nivel de prensa rosa por la cobertura mediática que tienen, pero ¿es esa la criba para medir su salud? No lo creo.

Claudia y Kalliope, me parece que vosotras sois más estrictas que yo a la hora de juzgar la vida privada de los personajes públicos. Rolling Eyes

En tiempos pasados era inimaginable preocuparse demasiado por ello, lo que a mí, la verdad, me parecía más humano y realista. Claro que es una opinión, no digo que sea la norma a seguir.

Y venga, Kalliope, que no quiero cansarte en tu primer día! ;
)

Helena Vie Feb 01, 2008 11:57 am

Claudia, entiendo que a nosotras nos pasa lo mismo con el tema de las princesas plebeyas. Como siempre digo soy políticamente incorrecta porque no estoy a favor de ningún decálogo. Soy rara, lo admito. Liberal de “derechas” (que no me cuadra toda la derecha, pero con la izquierda nada quiero) tradicionalista y anarca a la vez. Lo que trato es de mantener un difícil equilibrio entre la razón, los deseos y la realidad. Por ello comprendo tu disgusto con las plebeyas. El sentido igualitarista de esta sociedad donde todos se iguala por abajo y desde la mediocridad, no me convence. Cómo no estoy enferma de igualitarismo, no necesito ver a una como yo sentada en un trono. Creo que el éxito de todas estas princesas estriba, no solo en la fascinación romántica que siempre ejerce la monarquía, sino que avalan la tesis de que una como nosotras pueda convertirse en princesa. Es lógico que hoy la gente no tenga cultura monárquica, porque es una idea totalmente contracorriente.

No digo que toda mujer en un trono deba ser de extracto nobiliario obligatoriamente, aunque sería lo lógico, pero sí que no cualquiera puede ser reina de un trono centenario. No creo en la trola de monarquía democrática. ¿Una institución medieval reconvenida en democrática? La democracia en todos los ámbitos de la sociedad no me cuadra, porque la democracia es un método de gobierno, bastante aceptable entre los hasta ahora conocidos, pero no una ideología. Solemos confundirlo y así lo viciamos todo: monarquía incluida. Doy por descontado que se entiende que no hablo de una monarquía absoluta ni ningún otro dislate, pero sí en una monarquía a la inglesa antes que los vástagos y nueras de Isabel II comenzarán a hacer de las suyas sin la menor discreción. Y no sólo incluyo aquí a Carlos. Ya sabemos que los medios hoy no les permiten comportarse como Luis XV que llevaba sus amantes a Versailles y no pasaba nada, pero sí considero que las Casas Reales hubieran podido manejar la situación con más tacto, sino fueran ellos los alegres burguesitos que hoy son.

mechi auli Vie Feb 01, 2008 12:29 pm

Yo pregunto, ¿Las monarquías reinan y gobiernan??o ¿Reinan y no gobiernan???.
Convengamos que en éste sigglo, mas alla´que me gusten, son meras figuritas decorativas, sobre todo las mujeres.
Cortan cintas, reciben ramos, dan un mini discurso estudiado y sin jugarse mucho...

Creo que quisieron llegar más al pueblo casándose con gente común, mostrandose como gente común...y la monarquía de antes destilava glamour...era otra cosa.

Creo que hoy por hoy, no hubiesen funcionado las monarquías de antaño, no lo creo.

y también creo que deberían interesarse más por la política de su país y por problemas socio culturales,económicos de cada país en particular.

Helena Vie Feb 01, 2008 12:58 pm

Mechita, los monarcas reinan pero no gobiernan.

No creo que sólo querían llegar más al pueblo y por ello se casan con plebeya, creo que les anidaban también motivos más "
personales"
: como hacer lo que les venga en gana, reteniendo privilegios y dejando a un lado sus derechos.

¿Con "
monarquía de antaño"
te refieres a una monarquía absoluta de derecho divino? No, desde luego, eso ya no funciona hace siglos. Anteriormente me referí a ello. Si por "
antaño"
piensas en una monarquía al estilo de la inglesa antes de su deriva, entonces, querida, es que la monarquía ya no funciona y debe de ser eliminada, porque una "
monarquía no monarquía"
¿para qué la queremos? ¿Te gustaría comerte un solomillo que sabe a pescado y no a ternera? Para eso te comes el pescado y ya.

mechi auli Vie Feb 01, 2008 1:07 pm

Helena, justamente, me parece que las monarquías ya no funcionan como tal. Ni siquiera en darte la alegría de soñar con todo ese glamour, las joyas, coronas, vestidos, fiestas,nada...Todo está tan "
común y corriente"
, que son meras figuritas puestas ahí hasta tanto la gente quiera mantenerlas.

Creo que la única que mantiene "
algo"
, es la inlgesa. No la monarquía es sí, sino su máximo esponente, la Reina Isabel.
Siempre impecable, con sombrero, guantes...etc.-

Las monarquías, mas alla del cotilleo, no tienen handicap en éste siglo...No tienen cabida...solo para criticar vestidos, peinados...pero nada más.

Helena Vie Feb 01, 2008 1:18 pm

Se supone que la monarquía tiene por función la permanencia y continuidad histórica de una nación por encima de partidismo y politiquería y eso me parecía muy positivo. Sin embargo, como tú bien dices, para el giro que están tomando las cosas hoy, mejor dejarlo estar....

claudia Vie Feb 01, 2008 2:56 pm

Se supone que......todo eso habría funcionado de maravillas si las tradiciones familiares se hubiesen respetado.

Los herederos se casaron como quisieron y les importó poco el trabajo de sus antepasados. Miren a Felipe, todo lo que hizo y no hizo Alfonso XIII, para que don Juan , fuese su heredero.

Lógicamente lo hizo pensando en España y en lo mejor para la familia. Don Juan, no lo veo casado por amor con doña Mercedes, si no pensando en alguien a su altura y con su linaje.

Juan-Carlos, lo mismo. Buscaron señoras aptas para ser reinas de España, sin pasado, con nexos familiares intachables y educación similar ¿todo para qué ?

Para que a Asturias, le subiera la temperatura con una señora divorciada, con ideas de izquierda, de familia no apta, con valores distintos, educación diferente y que para peor la eligió entre el pueblo llano.

¿ Así quieren que la monarquía dure en España ?
¿De qué sirvieron los matrimonios arreglados y el trabajo de una vida ?

Carlos de Inglaterra, se portó como un maldito con Diana. Ella habrá sido nefasta a su manera pero no hay que olvidar que era una teen ager cuando se comprometió con Carlos y él ya andaba por la treintena. Di, fue una loba con piel de oveja pero también se la hicieron fea y ella se vengó.

Carlos, quedó crucificado por eso pero su valentía para decir las cosas y sus trabajos ambientales hacen de él un buen heredero, personalmente me gusta mucho.

Helena Vie Feb 01, 2008 4:00 pm

En lo tocante al "
glamour"
monárquico, cierto es que a don Juan Carlos y doña Sofía no se les pueden culpar de que la monarquía española no tenga boato. En las circunstancias en que ellos subieron al trono, si lo hubieran hecho, lo más probable ya no estarían reinado. Sin embargo, a mi juicio, se han pasado un pelín. La falta total de "
pageantry"
(palabra inglesa como no hay otra para designar la opulencia monárquica), no creo que haya sido lo más aconsejable, aunque claro ¿cómo complacer a todos?

cortomaltese Vie Feb 01, 2008 5:43 pm

Se supone que la monarquía tiene por función la permanencia y continuidad histórica de una nación por encima de partidismo y politiquería y eso me parecía muy positivo.

Sí, esa es la función de la monarquía. Aunque hoy en día me pregunto si ellos están "
tan por encima"
de esos partidismos y politiquerías... Tengo mis dudas, principalmente cuando veo ciertas actitudes de algunos royals...

Creo que la función primordial de una monarquía es garantizar la continuidad histórica de una nación, su unidad y la permanencia de ciertos valores y padrones culturales (por decirlo de alguna forma) que caracterizan la identidad nacional.

Al menos ese fue el papel que siempre nos han hecho ver que es inherente a la monarquía.

Pero los herederos de hoy... les digo que no los veo muy comprometidos con esa función. Más aún: raramente se los ha visto pronunciarse sobre esas cuestiones.

Y cuando lo han hecho, o han sido mal asesorados o han sido muy ingenuos... como el caso de Máxima con su famoso discurso sobre la "
identidad holandesa"
...

kalliope Vie Feb 01, 2008 7:04 pm

Os leo con mucho interés ;
)
Yo no soy tan pesimista respecto al presente y futuro de las monarquías europeas. Tienen un presente relativamente apacible y, lo más importante, pueden alcanzar el futuro si consiguen que la gente siga valorando positivamente la sensación de continuidad y estabilidad en el tiempo que proporcionan. Tampoco me rasgaría las vestiduras si un día mi país prefiriese, en general, una república, aunque admito que, a día de hoy, yo me decanto por la monarquía. La gente se ha vuelto bastante pragmática: mientras una institución funciona, no ven motivos para introducir un cambio sustancial;
para preocuparse ya hay otros temas más inmediatos, desde la subida del euríbor a la subida de la leche ;
)

Helena Vie Feb 01, 2008 7:16 pm

Kalliope, pero una monarquía dónde cualquiera pueda heredar el trono? Cuando Leonor se case el día de mañana con otro plebeyo, ¿cuánto van a heredar sus hijos realmente de una verdedera tradición monárquica?, y así sucesivamente los hijos de esos hijos. Si queremos la institución, ¿por qué el afan actual de vaciarla de contenido? ¿Por el aire de los tiempos? Entonces es que ya no son tan necesarias. En fin, sé que es un debate un poco absurdo porque se trata de nuestras emociones y sentimientos. Y desde luego, en estos momentos en Europa lo más importante no es si la monarquía debe o no continuar. Sólo que cuando me pongo a pensarlo, se me antoja que mientras más pase el tiempo más absurda será la institución como tal.

kalliope Vie Feb 01, 2008 7:36 pm

Helena escribió:Kalliope, pero una monarquía dónde cualquiera pueda heredar el trono? Cuando Leonor se case el día de mañana con otro plebeyo, ¿cuánto van a heredar sus hijos realmente de una verdedera tradición monárquica?, y así sucesivamente los hijos de esos hijos. Si queremos la institución, ¿por qué el afan actual de vaciarla de contenido? ¿Por el aire de los tiempos? Entonces es que ya no son tan necesarias. En fin, sé que es un debate un poco absurdo porque se trata de nuestras emociones y sentimientos. Y desde luego, en estos momentos en Europa lo más importante no es si la monarquía debe o no continuar. Sólo que cuando me pongo a pensarlo, se me antoja que mientras más pase el tiempo más absurda será la insitución.

Nunca se sabe, Helena...el relevo generacional a veces refleja perfectamente el viejo adagio sobre la ironía del destino ;
) Igual Leonor se casa con el pequeño príncipe de Beira o con ese chiquillo tan precioso que es Gabriel de Bélgica, por un decir. En el caso de que para entonces siga vigente el sistema monárquico, sorpresas de ese tipo nos podemos llevar: al fín y al cabo, a lo largo de la historia, algunos príncipes se han enamorado de princesas y viceversa, no siempre ha habido dificultades para conciliar los deseos del corazón con la razón dinástica ;
)

Helena Vie Feb 01, 2008 7:38 pm

¡Que así sea el enlace de Leonor! Very Happy

Juanb Vie Feb 01, 2008 10:10 pm

claudia escribió:Carlos de Inglaterra, se portó como un maldito con Diana. Ella habrá sido nefasta a su manera pero no hay que olvidar que era una teen ager cuando se comprometió con Carlos y él ya andaba por la treintena. Di, fue una loba con piel de oveja pero también se la hicieron fea y ella se vengó.

Carlos, quedó crucificado por eso pero su valentía para decir las cosas y sus trabajos ambientales hacen de él un buen heredero, personalmente me gusta mucho.

Fíjate Claudia que pienso igual que tu. Si dejamos a un lado el episodio Diana, en el que creo que ella, si bien fue víctima, tampoco fue tan inocente, creo que es un buen heredero y por ningún motivo creo que debe ser "
saltado"
de la sucesión al trono en favor de su hijo William.

Cuando hablas de su valentía se me viene a la mente su apoyo con hechos concretos al Dalai Lama al no asistir a una cena con el presidente de China, por lo que fue muy criticado. Poco tiempo después Hu Jintao (presidente Chino) vino a nuestro país en el marco de la cumbre de la Apec, todos repararon en Bush, sin darse cuenta que Jintao era un dictador que tenía un país invadido al igual que Bush pero demócrata este último a diferencia del premier chino.

Thrib Sáb Feb 02, 2008 12:45 am

Considero que no tuvo "
los cojones"
para oponerse a su madre y casarse desde el inicio con Camilla, y tampoco para olvidarla... Pero eso es solo su vida sentimental, no tiene mucho que ver con la capacidad a gobernar.

Helena Sáb Feb 02, 2008 12:59 pm

Yo la idea de que Carlos debe ser saltado en el orden sucesorio, solamente se la he leído a las niñas románticas e ingenuas del foro de Hola. Seguramente a alguna fanática de Diana en Inglaterra se le habrá ocurrido pensarlo también, pero no a nadie que valore la monarquía inglesa y la defienda.

Claudia, Diana se habrá vengado pero no estuvo bien. Esa venganza, en últimas, le costó la vida. Más digno, aunque más difícil, hubiera sido mantenerse en su papel de futura madre de un rey de Inglaterra. Por supuesto que es digna de toda compasión, pero todo hay que decirlo.

Por cierto, esta conversación estaba en el foro de Camilla, más apropiado que este de Letizia. Tenemos a las chicas que ya ni fotos pegan para que hablen de sus cosas y si la encuentran en su última aparición guapa o fea.

cortomaltese Sáb Feb 02, 2008 2:54 pm

Diana se habrá vengado pero no estuvo bien. Esa venganza, en últimas, le costó la vida. Más digno, aunque más difícil, hubiera sido mantenerse en su papel de futura madre de un rey de Inglaterra.

En esto pienso exactamente igual que tú, Helena. Una venganza o una liberación, llamémoslo como quieran, que le trajo consecuencias muy negativas.

Creo que decir "
ella fue buena"
y "
él fue malo"
es demasiado simplista. Si bien es cierto que Carlos engañó a Diana y que cuando ella se casó tal vez era muy inocente, poco a poco también ella fue mostrando quién era y que también actuaba de acuerdo a sus caprichos.

Creo que ambos cometieron errores.

Bendel Dom Feb 03, 2008 4:23 am

Helena escribió:
Por cierto, esta conversación estaba en el foro de Camilla, más apropiado que este de Letizia. Tenemos a las chicas que ya ni fotos pegan para que hablen de sus cosas y si la encuentran en su última aparición guapa o fea.

Para mi cualquier tema es mas interesante que el de una mujer tan anodina y ordinaria como LETIZIA ORTIZ. Me parece una mujer MEDIOCRE por completo. No creo que mas alla de casarse con un principe hiciera nada importante hasta el momento para que merezca algun tipo de respeto o pleitesias. Si hoy la viera por la calle no creo que me voltearia a mirarla y creo que la mayoria de los que frecuentamos este foro nos sentimos de igual forma.

Cualquier tema me parece mas interesante que Letizia y sus andanzas. Sin embargo, a mi Camilla si me parece una mujer fascinante. Me pregunto si algun dia escribira sus memorias. No se si hay una biografia oficial. Me encantaria leerla

Helena Dom Feb 03, 2008 12:03 pm

Bendel, a mí también me parece Camilla una mujer super interesante. Lo que quise decir que este es el foro de Letizia tanto para hablar mal como bien de ella. Ya sabes que el tema no me apasiona ni en un sentido ni en otro. No me gusta Letizia y me aburre hablar de ella.

Vamos al de Camilla y ayúdame a explicar porque nos gusta, ¡me siento tan sola en este tema!

Contenido patrocinado