Letizia, Princesa de Asturias (III) (FORO CLAUSURADO)

eso si necesita una depilacion urgenteeeee

Cómo me gusta ver a la Princesa de Asturias vestida con ropas de colores claros, pero tambien los colores obscuros y fuertes le van bien, por el tono de su piel tan claro.

Muy bonita estampa, y esta fotografía me parece muy bonita, porque Felipe se mira muy varonil, y Letizia muy femenina.
¡¡¡¡Ay, el amor, el amor...!!!!!!



Uploaded with ImageShack.us

Esthercita.

Los mejores embajadores de España

El viaje de los Príncipes a Oriente Medio realza la marca de la monarquía moderna
ANA ROMERO / Tel Aviv
Enviada especial



De puntillas, Simi Benarroch se asoma sobre las cabezas deotros de los 350 invitados en el hotel Hilton de Tel Aviv con la esperanza de acercarse a saludar a los Príncipes
de Asturias. Benarroch, una señora que ha superada ya la barrera de los 60, lleva 15 años viviendo en
Israel desde que decidió abandonarMadrid para hacer la aliyah (la emigración a la tierra prometida).
Como la mayoría de los sefardíes en este salón abarrotado, Benarroch está entusiasmada con la presencia en Israel del heredero a la Corona. El hecho de que fueran los Reyes Católicos los artífices de la expulsión de los judíos de España hace 500 años no parece restar un ápice de calor a su bienvenida.
Lo mismo le sucede a su compañera de fatigas, que acaba de piropear al Príncipe con un sonoro «Uy, ¡qué guapo!» que ha provocado la carcajada general. La pasada semana, los Príncipes de Asturias concluyeron su viaje de mayor contenido político hasta ahora: Israel, Palestin(los territorios ocupados en realidad) y Jordania.
Por primera vez, un miembro de la Familia Real española ha visitado Ramala, la capital de la Autoridad
Nacional Palestina. La ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, que los ha acompañado en un primer tramo, lo ha calificado de «histórico».
Si el periplo real pasará o no a los anales de los libros de Historia está aún por ver.
Lo que sí es seguro es que, en la misma semana en la que se ha cumplido el 80 aniversario del advenimiento de la II República en España, este viaje ha sido toda una demostración del valor de la monarquía parlamentaria
moderna como la mejor marca de España en el exterior. Detrás, cómo no, de la imbatible Roja.
Ese cóctel de admiración, curiosidad y simpatía se ha sentido en las tres paradas de los Príncipes por Oriente Medio.
Dos años hacía que en Israel no había puesto un pie la última alteza real: ocurrió durante la visita del rey de Togo.

¿Cuántas personas en la región serían capaces de memorizar el nombre de un hipotético presidente español
cambiable cada año?
Imposible competir, según el relato de un diplomático
español en la zona, con los millones que siguen los avatares
de las familias reales europeas. Tres nórdicas (Suecia, Noruega, Dinamarca);
tres del Benelux (Bélgica, Holanda y Luxemburgo);
dos anecdóticas (Liechtenstein y Mónaco), y dos grandes (el Reino Unido y España).

La competencia es escasa, sobre todo cuando se trata de un cuento de hadas como el español: el apuesto príncipe que se casa por amor con la mujer que quiere,una periodista de televisión divorciada.
Hasta aquí la parte azucarada.
Detrás de esta imagen hay toda una maquinaria profesional que utiliza a los Príncipes para impulsar en el exterior los intereses de España.
Ellos no eligieron los destinos de este viaje. Fue el Gobierno
y, en este caso, el Ministerio de Asuntos Exteriores. Israel, en el marco del XXV aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas entre ambos países;
Ramala, porque España defiende con ahínco la existencia de un Estado palestino independiente, y Jordania porque tras visitar Israel se hacía necesario visitar un país árabe «para compensar».
Dada la situación de revueltas que atraviesa la mayoría del mundo árabe, Jordania –una monarquía como lamarroquí,con un régimen más benévolo que sus vecinos– parecía la mejor apuesta.

Ha sido un viaje arriesgado, en el que el Príncipe Felipe ha demostrado que empieza a afilar el diente
político como futuro Rey de España.

Fuentes diplomáticas españolas, israelíes y jordanas han coincidido al afirmar que Don Felipe no es un príncipe de papel couché: sabe y pregunta, no se limita a escuchar al interlocutor. Esto le cogió por sorpresa al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, que le había preparado sólo 40 minutos de entrevista.
Al final, el encuentro duró hora y media. Netanyahu tuvo ocasión de comprobar por qué se repite que el Príncipe de Asturias será el Rey mejor preparado de la Historia de España, su mejor embajador

EL MUNDO. LUNES 18 DE ABRIL DE 2011

El Rey mejor preparado de la historia??????????????

Pero es que para ser Rey hay que estar preparado???????????? Para qué?

Preparado para qué? Para inaugurar 2 tonterías a la semana?
Para seguir viviendo en Palacio a cuerpo de rey y nunca mejor dicho?

Para que le sigamos pagando sus viajes secretos?

A ver si alguien me lo explica y me convence.

EL PAÍS. LA COMUNIDAD
17/9/2007

¿PARA QUÉ SIRVE EL REY?


En los últimos días, Girona ha saltado a los medios de comunicación por los alborotos que se han producido en contra de la Corona. No estoy a favor ni apruebo ningún tipo de acto vandálico, sin embargo creo que es positivo que nuestra realeza pierda la impunidad mediática de la que ha gozado desde que Franco así lo decidiera.


Más me sorprenden las reacciones de algunos de los dicen ser y defender y la monarquía. La mayoría sólo argumenta dos razones para seguir confiando en la Institución. La primera, que se votó en sufragio la Constitución y que allí se reconoció la “intauración” – nunca restauración-monárquica decidida por el régimen castrense de Franco. Bien, no lo entiendo. La Constituición hubiera salido sí o sí porque el ejército así lo quería y España no estaba preparada para otro enfrentamiento bélico. Así que, no me convence.

La segunda razón que he leído es el papel de Don Juan Carlos en el 23 F. Pues, a mí que me lo expliquen porque no tengo nada claro si el golpe fue involucionista con mano real detrás, si el Rey estaba al frente o si lo que se pretendía era derrocar la Corona y entregarla al pueblo – hasta que no me expliquen qué contenían las cajas que Tejero exigió se llevaran a Italia en avión, y aseguran que no eran armas, seguiré teniendo serias dudas.


Con la poca fuerza de los alegatos monárquicos, me he puesto a discurrir, segura que alguna razón debía albergarse detrás de las bandas, las condecoraciones y el Toisón para que una parte de los españoles saltara a la palestra defendiendo a los monarcas. Y, preguntándome, ¿para qué sirve el rey?, he elaborado una lista de razones:


1ª Para darnos la Navidad a los republicanos. Justo cuando se están preparando los platos de la cena, año tras año – no se salta uno ni por piedad- aparece en las pantallas hablando de la Reina y de él. Digo yo, qué pinta en una celebración cristiana, ¿es político o religioso? Sólo se me ocurre que fiel a las costumbres siga las que al Generalísimo le impuso el Opus porque siendo España un país aconfesional no tiene mucho sentido que siga chafándonos la Pascua a muchos.


2º Para que bárbaras vedettes utilicen el apelativo Rey como apellido y atestiguar que se puede domar hasta a los osos.


3º Para que Mitrofán descanse en paz – pura asociación de ideas por reflexionar sobre sus ausencias, el circo y el oso.


4º Para que Letizia gaste menos saliva porque no le dirige la palabra.


5º Para que el pueblo conozca qué es un verdadero Bribón –me refiero al barco, que nadie piense mal.


6º Para que Padro y Colón de Carvajal haga negocios sucios con Javier de la Rosa y Mario Conde, pero haga algo y baje el paro. De no ser por el Rey sería como el Marqués de Sotoancho de Ussía.


7º Para que nos remuerda la conciencia a los españoles y no compremos Burberry falsificados. Si los luce el Rey han de ser auténticos.


8º Para ser caricaturizado por los de la Revista el Jueves.Al menos da la cara en papel porque muchas veces no sabemos dónde está.


9º Para recordarnos que lo mejor del invierno está en Vaqueira y lo del verano en la isla de Mallorca. También para promocionar los equipos de nieve Rossignol, los Rólex, el trinqui Osborne, los capitales de La Caixa y la colonia Agua Brava.


10º Para que su hijo enseñe a su mujer cómo se le da al conejo para que no se escape del objetivo y ella, claro, se declare defensora de la caza.


11º Para que el pueblo vea lo efectiva y saludable que es la cirugía estética en su propio rostro.

12º Para demostrar que el mito de la jubilación a los 65 años no es real y enseñarnos que, a lo anglosajón, se puede seguir reinando aunque la chochera de la vejez amenace.

Conste que lo he intentado pero ni las doce poderosas razones argumentadas han podido convencerme de que la monarquía es necesaria.

Necesito más.

¿Alguien me ayuda?

El País.com
Dolors Gual
17 Sep 2007

------------------------------------------------------------------

Un punto de vista republicano...por ejemplo.
En lo que más coincido con la autora de este artículo es en lo de que es bastante positivo que se les haya acabado la impunidad ante los medios de comunicación.

FOTOS VIAJE A ISRAEL-PALESTINA Y JORDANIA
CENA DE GALA EN ISRAEL





bELLISIMA PERO LO PRINCIPAL ES LA TAREA QUE REALIZAN
El Principe Felipe va siempre correcto, no creo que se le pueda reprochar absolutamente nada en su papel institucional como Principe de Asturias
Ella realiza su labor correctamente.
Ambos demuestran siempre sintonia y buen entendimiento

PALACIO PRESIDENCIAL

Qué tarea?

Mi crítica esta vez va a la cancillería española.

Visitan Jordania para compensar la visita a Israel y a uno de los dos paises árabes que parecen ser el edén.

Jordania y Marruecos son monarquías donde la democracia no existe y los reyes gozan de un poder mucho mayor al que los Asturias algún día podrán llegar a tener.

Puro doble estándar. Algunas dictaduras se aceptan otras no. Mientras los Asturias hacen el papelón, como niños de los mandados.

Juanb escribió:Mientras los Asturias hacen el papelón, como niños de los mandados.

Ahí le has dado Juan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Teatro, puro teatro.

Es que de verdad violenta un poco. El artículo de lo más cortesano, chauvinista y autoreferente, por el bien de uds., los españoles escóndanlo ¿Qué es eso de las dos principales monarquías? Liechtenstein una monarquía singular o anecdótica... pues lo mismo para Jordania, el Benelux mirado en menos y las nórdicas... bueno, desconociendo que Suecia por el 1700 durante los Vasa fue una verdadera potencia. Parece que la autora confunde lejanía y tamaños territoriales con la importancia de las monarquías.

Por otra parte, entiendo que la reina Isabel reciba al presidente Chino en Buckingham.... pero hay que reconocer la valentía del príncipe Carlos al no asistir a dicha cena... a eso le llamo estar bien preparado y mejor aún, ser consecuente cuando le es posible demostrarlo (después se verá más limitado) y tener ideas propias y no gustillos personales para cuando nos casamos, que lo de Asturias ahí no fue idea propia puro encaprichamiento. He dicho.

Bueno... a ver, que hay tqntos temas juntos que no sé por dónde empezar.
En cuanto al papel de la monarquía: supongo que la cuestión atañe no sólo a España. La bienamada Elizabeth no tiene mayor papel que Juan Carlos, más allá de que guste más o menos cómo se comporta. Tampoco Margarita o Carlos Gustavo, y Beatriz ha tenido su cuota de cuestionamientos y parientes díscolos, o no? Por otra parte, en una institución cargada de simbolismo, tiene sentido exigir un detalle de actividades realizadas, metas y resultados? El hecho de que Felipe visite Israel, Palestina y Jordania es una señal en sí misma, resultado de una política exterior que determina el gobierno. No hay más tarea que esa para el príncipe, y si se negara a ir, se pediría su cabeza con la misma pasión con la que se pide hoy. La monarquía es puro teatro? Pues sí, tanto como la simbología que rodea a los presidentes en Estados Unidos, o la pasión por el fútbol (bajó el paro cuando la Roja ganó
el mundial? Salió la gente a la calle a protestar por ese teatro para el que emplean bastante más dinero?)
La monarquía es un símbolo. Puro teatro, sí. Cuando se
cansen de ese teatro, o consideren que el símbolo está
hueco, sáquenlos, cámbienlos. Pero no tiene sentido culpar
a los que hoy detentan el cargo por hacer lo único que les
es encomendado y permitido.
Respecto de la "
impunidad"
frente a la prensa... no creo que se pueda confiar en que se vaya a manejar la información con un mínimo de dignidad. Ya sucede con los artistas. No importa su talento, ni su discreción: "
te dedicaste a las tablas, ahora eres nuestro y mostraremos toda tu vida así no lo quieras. Te debes a tu público y anuestras arcas"
. Se imaginan además si "
el sueldo"
sale de las arcas públicas y no tienes derecho a responder? La Barrientos ya se debe estar relamiendo...

Fillipos, ojalá fuese tan fácil quitar la monarquía!!!!!!!!!

Por qué crees que no hacen un referéndum sobre ello? Por que saben que perderían. Así que mientras tanto seguimos aguantándolos.

Tenemos una monarquía impuesta, ellos lo saben , pero mientras,............. ya conoces el refrán: "
Dame pan y llámame tonto"
.

Lo que más me molesta (bueno, una de tantas cosas), es que le den tanta importancia al viaje que han hecho los Asturias. Por ese viaje, ya se deduce que es el mejor preparado, es un hombre comprometido, se interesa por su país, y no sé cuantas tonterías más. Un poco más y lo proponen para el Nobel de la Paz!


Si tanto se interesa por su país, yo no lo he visto por ninguna de las zonas de España donde hay pobreza, no lo he visto en albergues, no lo he visto en pueblos donde los niños tienen que andar 5 km. cada día para ir al colegio y donde el hospital más próximo está a 200 Kms.

El día que vea que Felipe hace algo por su país, no tendré el más mínimo problema en volverme monárquica.
Pero mientras lo que haga sea inaugurar 2 tonterías a la semana, seguiré siendo republicana.
Y en todo esto no tiene nada que ver Letizia.
Juan Carlos tampoco ha hecho nada y eso es lo que ha aprendido su hijo.
Lo que ocurra en el resto de las monarquías de Europa no me importa, por que a los que mantengo y sufro son a éstos.

Más fotos de las escapada que hicieron a Londres en Marzo:




Como vemos, Letizia como de vez en cuando.





¿Quién será el Sr. del sombrero?



Veo mucho mejor a Letizia cuando va informal que cuando trata de ir "
arreglada"
.


Y esta sra.? Será la nanny de las nenas?

Lady Andro dijo contundentemente:

El día que vea que Felipe hace algo por su país, no tendré el más mínimo problema en volverme monárquica.
Pero mientras lo que haga sea inaugurar 2 tonterías a la semana, seguiré siendo republicana.

Me adhiero a esta frase de Andro, y la aplaudo.

Bueno, parto diciendo que el problema está en la cancillería. No era mi propósito dar a entender que el príncipe se debía negar a ir. Pero uno no sabe qué opinión tiene él.

De Carlos sabemos su activo interés por la ecología (de acuerdo que cuando se sube a un jet privado contamina como los dioses, pero no todos somos príncipe de Gales), su preocupación por la arquitectura y que Londres conserve una armonía y finalmente lo del Tibet.

Medioambiente, entorno y política en los ejemplos citados.

Como dicen inaugura dos o tres cosas y poco más. Tendrá un papel limitado pero no está preso tampoco.

Si, como monarquías constitucionales que son tienen más de teatro que un impacto real en las sociedades, pero la plataforma que tienen para apoyar y fomentar buenas iniciativas se las quisiera cualquiera.

La cuestion, miladies, es qué puede hacer Felipe que le esté permitido. Carlos de Gales hace algo interesante ( su defensa de la alimentación orgánica y de la arquitectura tradicional británica) y no falta quien le tilde de frívolo. La opinión más fuerte que dio, alentó también el debate de hasta dónde puede hablar o no un royal. Perdón por mencionar royals no españoles, pero me parece interesante ver el "
derecho comparado"
sobre todo de países en los que la monarquía parece funcionar. Felipe en una zona pobre? Y cuánto demorarían en tildarlo de demagogo, de que favorece a la oposición de turno, de que se mete en política?

Yendo a lo que mencionaba Juanb respecto de la visita a Jordania;
debemos recordar que Jordania ya estuvo peor. Hoy es un país bastante más democrático que bajo Hussein. Abdullah es mucho más "
occidental"
por llamarlo de alguna forma, aunque sea por el hecho de tener sólo una esposa. Tiene defectos su régimen? Sin duda, pero por lo menos está mejorando. Yo creo que merece un poco de apoyo este rey de un país pobre en recursos (ni petróleo tiene) que mantiene su lugar de "
comodín"
en medio de ese polvorín, rodeado de vecinos difíciles.

Mi estimado Filippos, no sabía que Abdullah había hecho reformas en pro de una democratización que no occidentalización como yo al menos entendía. ¡Enhorabuena por Jordania!

¿Sabes lo que pasa? que tu a veces llegas y ves a los reyes yendo al funeral del ex rey rey Marroqui o del propio Hussein de Jordania como "
amigos"
y nadie dice mu siquiera. Entonces el doble estándar se hace demasiado evidente.

Lo de Carlos, que también cité como ejemplo, no cabe duda que abre polémicas. Misma que se armó cuando el rey Eduardo VII de Inglaterra se entrevistó sin autorización de su primer ministro con el presidente francés a objeto de crear una "
entente cordial"
, previendo lo que su primo traía entre manos y a pesar de ser él mismo practicamente alemán con padres muy germanófilos. Lo que siguió después todo lo sabemos. El tiempo dirá, en cada caso, quién a actuado mejor.

Juanb, no cabe duda de que hay doble standard. No sólo entre monarquías, lamentablemente. Ya ves, Francia asume el control de los ataques a Gaddafi, cuando en 2010 Libia era el primer cliente extranjero para el Dassault Rafale (el más avanzado avión de guerra francés). Increíble, no? No hay más nobleza en las repúblicas que en las monarquías lamentablemente.
Jordania en este caso se puede considerar un régimen "
moderado"
. Has visto el estado de las democracias en esa zona? Han pasado de monarquías o principados tutelados, a democracias presidencialistas donde el mismo hombre o la misma familia han detentado el poder por 30 o 40 años. No se puede analizar esas sociedades con un standard occidental. Les llevará tiempo tener un sistema democrático pleno, y hay que ver si lo quieren... y si los dejan! Las grandes potencias también inciden en esos procesos, y hay que recordar que de esa zona salen recursos muy necesarios para el mundo industrial. Conviene que estén en manos de unos pocos, que son más manejables? Mejor unos pocos reyes que unos pocos parlamentos de 200 miembros...
En fin, me fui de tema. La cuestión es que el papel de la monarquía, no deja de ser funcional al poder político. Una monarquía que alce la voz por los más desposeídos? Que haga callar a los políticos cuando no están a la altura? cuánto podría durar eso?

Sobre el tema de la tarea yo la veo clara

Frente a la labor de los políticos que es nefasta la tarea de LA CR (principe en especial )es expléndida como embajador en el exterior y estando presente en todos los ámbitos culturales y económicos de España
Además ULTIMAMENTE LE VEO MÁS VALIENTE AÚN EN SUS PLANTEAMIENTOS(GIBRALTAR ,PALESTINA....)

FOTOS DE LONDRES



Sofía es idéntica a su tia Cristina

Estoy de acuerdo con que el doble estándar va también para las repúblicas. Pero si el mundo necesita ver la moralidad política en algunas partes pues las monarquías podrían dar respuesta a ello.

Te pongo un ejemplo que sé que será meterme en campo minado, pero constato hechos solamente, no pretendo polemizar.

El rey Juan Carlos nunca vino a Chile durante el gobierno de Pinochet en tanto sí a ido a Cuba mientras estaba Fidel. Estamos hablando de paises latinoamericanos, ex colonias españolas y que previo a la revolución los índices (natalidad, mortalidad, esperanza de vida, población, alfabetización, PIB, etc...) no se diferenciaban gran cosa entre uno y otro país. Hasta aquí llego.

Letizia. La valentía de Asturias será porque si cambia el gobierno y con ello radicalmente la política hacia esos lugares (Palestina y Gibraltar), quizás le cueste la cabeza, pero no creo que supongo que en España entenderán lo que es una monarquía y como bien dice Filippos esta es funcional a la política de sus países.

Lo de Carlos, en cambio con el presidente chino Hu Jintao, fue otra cosa totalmente distinta. Ahí no fungió como "
niño de los mandados"
.

Vamos a ver: Cómo que si Felipe va a una zona pobre lo tacharán de demagogo??????????
La cuestión no es ir a la zona pobre, la cuestión es buscar una solución y ponerla en práctica en la zona pobre.

Felipe no está atado para hacer muchas cosas por su país, otra cosa es que quiera hacerlas.

Más pulso que le hechó a la monarquía empeñándose en casarse con Letizia...............

Así que en vez de tanto viajecito al extranjero, que visite España ( no para las inauguraciones de nuevas plantas de chocolate) y se preocupe por lo que pasa en su país.
Es vergonzoso la actitud del Rey y de su hijo.

NO me cuela el que no tengan medios para hacerlo.
España está en crisis y que hacen ellos para remediarlo??????????????? Prestan alguna ayuda?????????
Venden alguna de sus propiedades privadas para ayudar a alguien????????

Por que no os penséis que no tienen propiedades privadas!!!!!!!!!
Saben que el chollo se les acabará algún día y tendrán que vivir en algún lugar no??????????

Mira, no sigo hablando, por qur me pongo enferma!!!!!!!!!!

Tiene razón Mi Lady.
Y en cuanto al cacareado coraje de Felipe al hablar del tema de Gibraltar al príncipe de Gales, es para partirse de risa. Algunos medios de comunicación en Barcelona contaron, que dado que el Asturias siempre habla con un tono de voz, monótono y sin poner énfasis en los asuntos importantes, y el príncipe Carlos apenas entiende el español, el intento de defender "
el territorio ocupado"
, cuando los gibraltareños han declarado una y mil veces que quieren seguir siendo ingleses, pasó desapercibido a los ilustres visitantes de la Casa de Windsor.
Saludos cordiales

No dudo que deben tener una fortuna considerable en la forma que sea, pero no se puede negar que no están a la altura de Inglaterra, Dinamarca o Suecia. En España casi todo es "
Patrimonio Nacional"
.

Nunca he sabido que tengan grandes extensiones de tierra.

Ahora, vendiendo sus propiedades tampoco sacan mucho. Es como el tópico del Vaticano: que venda sus tesoros para solucionar el hambre en Africa, como si esa fuera tarea exclusivamente de la Iglesia. En lo personal prefiero los tesoros Vaticanos en él, donde los podemos disfrutar, en vez de que estén en colecciones privadas.

Pero coincido en que es un tema de actitud. Están los premios Príncipe de Asturias, creado cuando era un crío ¿Qué otras organizaciones a traido o creado? Un ejemplo es la reina Victoria Eugenia con la Cruz Roja.

Ahora que empeñen sus joyas cual Isabel la Católica ...

glorisabel escribió:¡Ay, Señor, pero si el mantel del cuello casi la está estrangulando!

Ay si!!, mi madre, y no solo eso!, fíjese en la cartera..es negra con marrón oscuro, jamás se deben combinar esos colores. Y luego esa campera inflable.. Que mal gusto!

En cuanto a los problemas mundiales estoy deacuerdo son mas problemas de fondo que de forma.

Desigualdad social a existido desde el inicio de los tiempos no es de extrañarse.

que no podemos cambiar el mundo tambien es cierto pero si la caridad empieza por casa

Bueno mi humilde opinión ante tan explendidas exposiciones es que tanto los Presidentes, Reyes, Primeros Ministros etc, estan regidos por el principio de legalidad incertado en la Constitución de cada país, sea Presidencialista o Monarquía y es la ley primaria la que rige en cuanto a la actuación de cada uno, no pudiendo ir más allá de lo que la misma Constitución le dicta, ya que caeríamos en una ilegalidad.

Si la Constitución ya determino las funciones de cada uno, estós se tienen que circuncribir a dichas actuaciones, y como por ahí una vez leí, los Reyes reinan pero no gobiernan, es decir que el poder reside en el pueblo, y no en el monarca, por lo que, quitarón el aspecto político a la monarquía, yo que vivo en una república les dire, que no es distinto a una monarquía siempre habrá unos que disfruten de las mayores riquezas, y traigo esto a colación siendo que en mi país actualmente es un partido de izquierda, con el cual yo no comulgo;
y les dire, tanto estas personas como de los de derecha, solo llegan a componerse su situación económica, y nunca piensan en el pueblo en general, ahora los políticos de acá que son de izquierza y que enarbolarón los derechos de los menos favorecidos de la sociedad, hoy que se ven con grandes vehículos, propiedades en todo el país, y grandes cuentas bancarías, no quieren dejar las curules de la Asamblea Legislativa, ya que sabén que es un salario fácil de ganar, y ahora ellos son los nuevos ricos del país, de ahí mi desencanto con la clase política, ya que no importa de que lado estén del único lado que nunca van a estar es del pueblo, y siendo que deberían ser servidos público, estos vienen a servirse del pueblo;
es una injusticia y quien paga los platos al final de la fiesta somos todos nosotros.

De ahí, que todos los políticos han hecho de la política en sí, una gran empresa a la cual le sacan los mejores dividendo, dejando de lado las necesidades primordiales;
pero eso sí al momento de la campaña política, todos salen corriendo a buscar nuestros votos, y ellos a prometer el cielo, la tierra y hasta el mismo infierno;
pero solo son promesas que el viento se las lleva.

Da tristeza como nos usan tanto los unos como los otros, pero ya no tenmos que dejar de ser ciegos, debemos ser mas concientes e inteligentes al momento de elegir a nuestro gobernantes.