Diana Spencer, Lady Di

Viviana QM escribió:TOM SELLECK . . .
Ahora un maduro y atractivo caballero.
¡Perdón por la dispersión!

Otro que añeja!!!! Me gusta desde que, siendo una niña y con una hermana adolescente que miraba la serie Magnum, lo veía lucir los shorts como ningún hombre los ha lucido :smt007

Me causó mucha gracia el gesto de Diana cuando baila con Eastwood, de "
Puaj"
. Con Tom Selleck es cierta de timidez y con Reagan es como "
Me siento bailando con papá"

Yo creo que a la larga ninguna pelicula refleja lo que pasó realmente y siempre prevalece el punto de vista del director, que no el de la historia.

Es por ello que si el parecido físico se ajusta o no no es tan importante pues ello se arregla (y luego le dan el Oscar ya que a la academia le encantan las imitaciones (la propia reina, la Piaf, etc.... Sólo a Madonna no se lo dieron por Evita).

Helen Mirren tiene poco parecido con la reina... incluso en la misma peli aunque con peinado igual y todo, no la veía parecida. No hay que olvidar que la Mirren es alta mientras que la reina es más bien bajita.

Otro tanto pasó con Ingrid Bergman, por ejemplo, haciendo de Golda Meier.

Bueno en verdad, la protagonista de la pelicula, no refleja a Diana solo es una paroximacion. Recordemos que todos somos unicos e irrepetibles. pero en en fin nos evoca a tiepos que fueron inolvidables y quedaron en la mente de todos

Revista Hola:

La imagen se repite 30 años después: la Duquesa de Cambridge evoca a Diana de Gales en la presentación de su hijo.

El recuerdo de Diana de Gales vuelve a estar muy presente en uno de los momentos más importantes en la vida de los Duques de Cambridge. La duquesa Catherine eligió un vestido de lunares azul de la diseñadora británica Jenny Packham para su primera aparición pública después del nacimiento de su hijo, el futuro Rey, y como única joya, el icónico anillo de compromiso que perteneciera a la Princesa. La creación de crepé recordaba al vestido de lunares verde de Catherine Walker que la princesa Diana lució tres décadas atrás a la salida del mismo hospital acunando al príncipe Guillermo en sus brazos. El vestido había sido hecho expresamente para la Duquesa, por lo que el parecido con el de lady Diana no era mera coincidencia.

El posado de ayer ante la entrada del ala Lindo del hospital St Mary recuerda al de la princesa Diana, entonces de sólo 20 años, horas después de dar a luz al príncipe Guillermo. Misma apariencia y mismas actitudes. Tanto la Duquesa como la Princesa de Gales se mostraron muy sonrientes y las dos miraban embelesadas una y otra vez a su pequeño en su regazo. Ambas también protagonizaron una instantánea similar al ceder al niño, con mucho mimo y sumo cuidado, a sus respectivos maridos. Aquellas primeras imágenes de Diana y Carlos de Gales con su hijo mayor se han convertido en unas de las más vistas y famosas del álbum real, la Duquesa de Cambridge sabía la importancia de acertar con su primera elección de atuendo post-parto y no dudó en evocar su estilo. Una manera de rendirle homenaje.


La Duquesa de Cambridge eligió un vestido de lunares azul de la diseñadora británica Jenny Packham para su primera aparición pública después del nacimiento de su hijo, el futuro Rey. La creación de crepé recordaba al vestido de lunares verde que la princesa Diana lució a la salida del mismo hospital acunando al príncipe Guillermo en sus brazos.


Mismos atuendos y mismas actitudes. La Duquesa de Cambridge y la princesa Diana protagonizaron una instantánea similar al ceder al niño, con mucho mimo y sumo cuidado, a sus respectivos maridos, el príncipe Guillermo y el príncipe Carlos.

http://www.hola.com/realeza/casa_inglesa/2013072466264/catherine-cambridge-diana-gales-hijos/

Yo pienso que hay que ver la película.... quien quita en que Naomi interpretará como fue en vida Diana de Gales....
Yo esperaré a verla para dar mi opinión!!!!

En: "
Y si vamos al CINE ..."
encontrarán una reseña de la película sobre Diana que se estrenará en Octubre.
Incluí el trailer y algunas imágenes:


http://realeza.foros.ws/post.php?p=228395#228395

SCOTLAND YARD EVALUDA NUEVOS DATOS SOBRE LA MUERTE DE DIANA DE GALES


La policía estudia 'el alcance, la relevancia y credibilidad' de nuevas informaciones sobre el suceso en el que perdieron la vida Lady Di y Dodi al Fayed.


La policía británica evalúa la "
relevancia y credibilidad"
de nueva información sobre la muerte de Diana de Gales y Dodi al Fayed. Scotland Yard ha divulgado un comunicado en el que reveló que está "
determinando el alcance"
de dichas informaciones que se enmarcan dentro de la Operación Paget, la investigación que abrió el mismo cuerpo policial para poner a prueba las teorías sobre la supuesta conspiración alrededor de la muerte de Lady Di y Dodi al Fayed.

En diciembre de 2006, un informe enmarcado en esa operación concluyó que no existían pruebas que apuntaran a que la pareja fue asesinada y la investigación final certificaban que el accidente fue causado porque el chófer perdió el control del vehículo mientras circulaba muy por encima de los límites de velocidad y bajo los efectos del alcohol. Sin embargo, Mohamed Al-Fayed, padre de Dodi, siempre ha mantenido que no fue un desafortunado accidente. El empresario culpaba al duque de Edimburgo, marido de la reina Isabel II, y los servicios secretos, de lo ocurrido. "
La muerte de Diana no fue un accidente"
, escribía en sus memorias

De nuevo????????????

¿Qué coincidencia que el tema "
reverdese"
a días del estreno de su biofilm?

16 años sin Lady Di, la eterna e inolvidable Princesa Diana de Gales

Se cumplen 16 años del trágico fallecimiento de Diana de Gales, la princesa más querida por el pueblo.



La madrugada del 31 de agosto cambió para siempre el devenir de la Familia Real Británica y tiñó de luto a un pueblo que amaba con fervor a la que todavía seguía siendo su princesa. Esa fatídica noche la Princesa Diana de Gales perdía la vida en un accidente de coche en París al estrellarse en el Puente de Alma de la capital francesa. 16 años han pasado desde su muerte, más de tres lustros que no han servido para que el mundo, y sobre todo Gran Bretaña, olvide a la que ha sido el miembro más querido de una Casa Real que todavía hoy goza de la admiración, el respeto y la simpatía de los ciudadanos de Reino Unido.

La Princesa de Gales nació como Diana Frances Spencer, con tratamiento de Honorable y después de Lady por su procedencia aristocrática, pues era hija del VIII conde de Spencer, y de Frances Ruth Burke Roche, hija a su vez del 4º Barón Fermoy. Noble por los cuatro costados, Lady Diana, nacida el 1 de julio de 1961, fue la cuarta hija de los entonces Vizcondes Althorp. La decepción del John Spencer fue palpable tras el nacimiento de Diana, pues después de la muerte prematura de su anterior vástago John, que perdió la vida a las 10 horas de nacer, deseaba la llegada de un varón que fuera el heredero de la Casa, para lo cual hubo que esperar tres años más hasta que Frances dio a luz a Charles.


La dura infancia y difícil matrimonio de Diana

La niñez de Lady Di no fue fácil a causa del amargo divorcio de sus padres, que se separaron en 1967 y firmaron el divorcio en 1969. Por ello vivió una temporada en Knightsbridge (Londres) con su hermano Charles y su madre, aunque la demanda de custodia por parte del futuro Conde de Spencer le apartó de Frances, por lo que tuvieron que irse a vivir con su progenitor, aunque más tarde habitó varias temporadas junto a su madre. La aristócrata comenzó sus estudios en la escuela Silfield Kings Lynn, después pasó a Riddlesworth Hall, y más tarde en la West Heath Girls' School de Kent. Su expediente académico no era especialmente bueno y se trasladó al Institut Alpin Videmanette de Suiza. En el país centroeuropeo residió hasta que regresó a Kensington, donde se alojaría hasta 1981.



Ese año fue muy especial para Lady Diana;
pues el 24 de febrero se anunció su compromiso con el Príncipe de Gales, a quien había conocido años atrás debido a la relación que Carlos había mantenido con Lady Sarah, hermana mayor de Lady Di. Ese día, la futura Princesa de Gales lució el anillo de zafiros y brillantes que casi tres décadas después el Príncipe Guillermo regaló a Kate Middleton. El 29 de julio de 1981 se celebraba una de las bodas del siglo;
la Catedral de Sant Paul de Londres acogió el enlace del futuro Rey de Inglaterra con la tímida aristócrata, que ese día se ganó el corazón de su pueblo. Desde entonces sería la Princesa de Gales e iniciaría un camino agridulce, protagonizando un cuento de hadas con el peor final posible.

De su matrimonio nacieron dos hijos, Su Alteza Real el Príncipe Guillermo Arturo Felipe Luis de Gales, nacido el 21 de junio de 1982, y el Príncipe Enrique Carlos Alberto David, que vino al mundo el 15 de septiembre de 1984;
con ellos, la continuidad dinástica estaba asegurada, aunque no su matrimonio, que se fue resquebrajando poco a poco debido a la mala relación de la Princesa con la Familia Real Británica, y sobre todo por culpa de Camilla Parker-Bowles, que nunca dejó de ser la amante del Príncipe Carlos.




El divorcio y la llegada de Dodi

La infeliz Diana, la princesa de mirada triste, padeció bulimia durante esos años, y sufrió amargamente por el desgraciado matrimonio en el que estaba encerrada, padecimientos que intento mitigar con los amantes que tuvo durante años. Finalmente, en 1992 Carlos y Diana ponían punto y final a su relación en un año muy duro para la Reina Isabel, que vio como los Duques de York también se separaban, la Princesa Ana obtenía el divorcio, y el Castillo de Windsor ardía sin remedio. Para Lady Di tampoco fue un año fácil, pues en 1992 falleció su padre.




A partir de entonces Diana de Gales comenzó una vida diferente, aunque siempre pensando en la gran alegría de su vida, sus dos hijos, con los que vivía en el Palacio de Kensington, compartiendo la custodia con el Príncipe Carlos. Sus deberes reales se esfumaron, lo que provocó que pusiera mayor interés si cabe en las obras benéficas y la filantropía;
de este modo no era infrecuente ver a Lady Di ayudando a niños hambrientos y enfermos y luchó sin fisuras contra las minas antipersona. También durante esos años profundizó su amistad con la madre Teresa de Calcuta.

En agosto de 1996 obtuvo legalmente el divorcio del Príncipe Carlos, por lo que Diana perdió el tratamiento de Alteza Real, aunque siguió conservando el título de Princesa de Gales, siendo la primera princesa no real de Reino Unido. Su ruptura no fue desánimo y Lady Di siguió buscando el amor, que acabó encontrando en Dodi Al-Fayed, hijo del magnate egipcio de Harrods Mohamed Al-Fayed, con quien vivió una apasionada relación que fue bien documentada por la prensa de la época, provocando quebraderos de cabeza a la Familia Real Británica.


La trágica muerte de Lady Di

El 31 de agosto, la pareja cenó en el Hotel Ritz de París, posteriormente tomó un vehículo de alta gama junto al chófer Henry Paul y guardaespaldas Trevor Rees-Jones. Perseguidos por numerosos fotógrafos, el conductor cogió una desmedida velocidad, chocando contra uno de los pilares del Puente de Alma, lo que provocó la muerte del conductor, de Dodi y posteriormente la de Diana, que falleció antes de llegar al hospital. Había muerto la Princesa y había nacido el mito. Millones de personas lloraron la muerte de la princesa del pueblo, la reina de corazones, querida y admirada por todos. Sus hijos se encontraban de vacaciones en Balmoral junto a su padre, el Duque de Edimburgo y la Reina, que tardó demasiado tiempo en reaccionar, lo que le costó una pérdida de popularidad que solo solventó con un discurso en el que alabó a su exnuera.

El 6 de septiembre se celebró el funeral de Lady Di en la abadía de Westminster, un luctuoso evento en el que los pequeños Guillermo y Enrique fueron aclamados por un pueblo que había perdido a su princesa, pero que veía su reflejo en sus dos hijos. Nadie ha olvidado a la Princesa de Gales, ni su labor humanitaria, ni su carisma, y cada año es recordada como si no se hubiera ido. Homenajes promovidos por sus hijos, una fuente en Hyde Park, exposiciones y varias películas para televisión, así como una de cine que protagoniza Naomi Watts, siguen manteniendo vivo el recuerdo de aquella tímida joven que se transformó en una mujer que hizo historia.


Guillermo A. Corrales para www.Bekia.es, Sábado 31 de Agosto de 2013

Pues anoche se estrenó la película, para mí totalmente innecesaria.
Quieren sacar de donde no hay. Ya está todo dicho.
El médico al que se hace alusión en la película, ha negado totalmente todo.

Una película con polémica y con una actriz que no se parece en nada a Diana.


Naveen Andrews, el doctor Khan, y Cas Anvar, que interpreta a Dodi al Fayed

No sé donde está el parecido con Dodi.

HOLA.COM

Naomi Watts estrena 'Diana', su papel más carismático y polémico.


Este será sin duda uno de los papeles que recuerde toda la vida, no sólo por el carisma y la trascendencia que tuvo la mujer a la que encarna, sino por la polémica que desde que se anunció el rodaje ha rodeado la historia. Diana, que narra uno de los romances menos conocidos de la princesa de Gales con un cirujano de origen paquistaní, durante los últimos años de su vida, se ha puesto de largo en Londres para su première mundial. Su protagonista Naomi Watts ha desfilado por la alfombra roja entre decenas de fans curiosos por averiguar el resultado de la cinta, dirigida por el alemán Oliver Hirschbiegel, que en 2004 narró los últimos días del dictador Adolf Hitler en Der Untergang (El hundimiento), y basada en la investigación sobre la princesa que la británica Kate Snell publicó en el libro Diana: Her Last Love (Diana: su último amor).

......... La Familia Real británica no ha hecho comentarios acerca de la cinta, aunque sí ha hablado recientemente el cardiólogo Hasnat Khan, en el que está centrada la historia, asegurando que esta está basada en “chismes y rumores”. “Estoy segura de que va a provocar opiniones encendidas, porque la gente la conocía, o creía que la conocía. La recuerdan muy bien”, afirmó Watts, que aseguró que cualquier actriz “querría encontrar un personaje como este, tan extraordinario”.

http://www.hola.com/cine/2013090666896/naomi-watts-diana/

Tampoco le encuentro parecido a Naomi con Diana.

Tiene muy malas críticas la película.

http://www.bbc.co.uk/news/entertainment-arts-23985665

Rosy escribió:

FERRAGUT VERA LAURA escribió:La monarquía es una institución que nace se forma y funciona a fuerza de historia, tradición y costumbre. Si, debió quedarse de brazos cruzados, cerrar la boca y hacer su vida, porque de forma directa e indirecta pertenecía a esa institución: era la madre del futuro rey y eso está por encima de pasiones, de rencores y de sentimientos. No es cuestión de que lo pasemos o no lo pasemos, es cuestión de que lo entendamos, de que entendamos el concepto de la institución en su esencia. Es evidente que muchas de esas circunstancias pueden parecer injustas, pero no podemos comparar la vida de una persona en los aledaños de la monarquía con la nuestra. No tiene nada que ver. Una cosa es el matrimonio de un ciudadano de a pie y otra, muy distinta, un matrimonio de Estado.

Lauris, es simple lo que dices, pero qué importante es comprenderlo. Muy fácil es decir: "
me parece"
, "
no lo paso"
, "
eso creo"
. Qué difícil es, comprender, en escencia, lo que es una monarquía. He ahí el kit de la cuestión.

¿Por qué Diana, a la fecha de hoy, sigue levantando tantas pasiones? Es un personaje que entró en la historia con su propio peso, destinada a ser la protagonista de un cuento de hadas (nada más lejos de la realidad) y a ser asediada y querida por muchos. Pero más que eso, es la princesa que fue heredera, fue la futura madre de un Rey. Y hablar de la Corona Británica, no es cualquier cosa.

La Primera y Segunda Guerra Mundia, barrió con muchos reinos. Muchas monarquías fueron depuestas. Imperios cayeron (mi amada Rusia Imperial, por ejemplo). Pero los británicos se mantuvieron y se mantienen. Hay que tener "
sangre en las venas"
para eso. Y muchos "
as"
bajo la manga, para mantenerse en pie, a pesar de los vientos no favorables.

Los tiempos cambian, los royals se modernizan, mi Queen permanece. Distinta hubiera sido la historia, si al sol de hoy, Diana estaría viva. Pero como ya dije, lo que tenemos es mi Queen, a Carlos y Camilla;
y a Guillermo y a Kate.

Hola de nuevo a todos.

Primero que nada una disculpa por no haber dado respuesta ni haber vuelto a postear, LAURA, MUCHAS GRACIAS POR LA BIENVENIDA, tuve un malentendido con el foro, debido a que tuve algunos problemitas para entrar a esta página en esos días del debate de la princesa Diana pensé equivocadamente que me habían bloqueado o baneado, pero compruebo que no fue así y que varios foristas me siguieron contestando, mil perdones a todos de nuevo.

En cuanto al tema de la princesa Diana, pues en efecto, poco tengo que agregar ya, en algunos puntos coincido con varios compañeros-as, en otros no, pero respeto todas sus opiniones.El tema de Diana quizás levante mas polémica y opiniones encontradas por tratarse de alguien contemporáneo.

No soy una experta en el tema de la realeza pero desde siempre me ha gustado mucho leer sobre reyes, reinas, príncipes y princesas de siglos pasados, he leído muchas biografías de muchos personajes históricos,sobre todo de las casas reales de Francia,España y Reino Unido, de unos sé un poco mas, de otros un poco menos, no sé si el foro tenga mas de blog especializado sobre el tema y menos que un simple punto de reunión y de charlas informal, pero en la página principal dice que no es necesario ser todo un experto para participar, asi que humildemente espero me consideren digna de mi opinión en el foro.

Muchas gracias de nuevo a quienes me contestaron mis posts y espero seguir platicando con ustedes.

Masonia... que bueno que pudiste volver a comentar y dejar atras todo lo pasado.
Creo que para todos aquí en el foro es un gusto que comentes y que de esto se trata: de expresar y debatir tu opinión.
Esperamos que participes mas seguido.... no solo con los temas referentes a Diana... sino que a todo el foro en si!

Un abrazo!!!

Revista Hola:

El príncipe Carlos fue el amor de la vida de la princesa Diana, según una íntima amiga.
Octubre 18/2013.

El príncipe Carlos fue el amor de la vida de la princesa Diana, según una de sus íntimas amigas. A pesar de los apasionados romances de sus últimos años, su marido seguía siendo su verdadero amor, ha declarado Lucía Flecha de Lima.

La esposa del antiguo embajador de Brasil en Londres raramente habla de su amistad con la Princesa. Hizo sus excepcionales declaraciones en el estreno en su país de Diana, que se centra en la relación que la princesa Diana tuvo durante dos años con el cardiocirujano Hasnat Khan. "
Si me preguntas si tuvo algo de pasión con Hasnat, no sé, es posible,"
dijo Lucía. "
Pero con Dodi Fayed estoy segura de que no la tuvo. Lo sé porque le pregunté"
, y agregó, "
el amor de la vida de la princesa Diana era el príncipe Carlos, no tengo ninguna duda sobre esto"
.

Lucía se hizo amiga de la princesa Diana en 1990, tras conocerla en un acto oficial después de que su marido fue designado a la corte de St James. Las dos damas se convirtieron en íntimas y quedaban varias veces por semana, y cuando el esposo de Lucía fue enviado a Washington en 1993, hablaban por teléfono todos los días. Incluso habló con la Princesa durante sus últimas vacaciones con Dodi Al Fayed. Lucía —que una vez dijo a su amiga que pensaba que ella era más latina que inglesa, porque era muy apasionada— recordó que la princesa Diana creía que el príncipe Carlos estaba enamorado de ella cuando se casaron y que estaba "
encantado"
cuando nació su hijo el príncipe Guillermo.

También señaló que los Príncipes de Gales no tuvieron las oportunidades ahora disponibles para la realeza moderna: "
Mira la relación del príncipe Guillermo y la duquesa Catherine"
, dijo en comparación. "
Optaron por pasar los primeros dos meses de vida de su hijo con la familia Middleton. Esto era simplemente impensable hace años."


Su último gran amor: el doctor paquistaní Hasnat Khan.
No es la única que ha hablado tras la película Diana. También el doctor paquistaní Hasnat Khan ha expresado su disconformidad con este filme que relata su historia de amor con la Princesa. El cirujano ha dicho que la película, protagonizada por Naomi Watts y Naveen Andrews, se basa enteramente en "
hipótesis y chismes de algunos amigos de la princesa Diana acerca de una relación de la que no sabían mucho y de algunos de mis familiares que tampoco sabían mucho"
.

El médico paquistaní, al que la princesa Diana se refirió alguna vez como Sr. Maravilloso, declaró también que a su familia le gustaba la Princesa y que la relación "
tenía su bendición"
: "
A mis padres, a mi abuela y a mis familiares más cercanos que conocieron a la princesa Diana les gustaba mucho y ellos nunca se opusieron a nuestra relación”, ha declarado desmintiendo una alusión a este respecto en el filme. Hasnat también confesó que 16 años después de la muerte de la Princesa todavía lucha por llegar a superar su pérdida.

Otra íntima amiga de la Princesa, Jemima Khan, reveló en una reciente entrevista exclusiva a Vanity Fair que la Princesa estaba tan "
locamente enamorada"
de Hasnat Khan que "
quería casarse con él, incluso si eso significaba vivir en Pakistán"
. En la entrevista, Jemima dice que la princesa Diana buscó su consejo acerca de su romance con el cirujano, con el que salió desde 1995 hasta 1997, durante sus viajes de recaudación de fondos a Lahore.

Jemima, quien en ese momento estaba casada con el primo lejano de Hasnat Khan, dijo que la Princesa "
quería saber lo difícil que había sido para que mí adaptarme a la vida en Pakistán"
: "
Vino a visitarme dos veces a Pakistán para ayudar a recaudar fondos para el hospital de Imran, pero en ambas ocasiones también fue a conocer a su familia en secreto para discutir la posibilidad de matrimonio con Hasnat"
.

http://www.hola.com/realeza/casa_inglesa/2013101667593/princesa-diana-amor-principe-carlos/

Los Príncipes de Gales en sus tiempos más felices.

Lucía Flecha de Lima hizo sus excepcionales declaraciones en el estreno de Diana, que se centra en la relación que la Princesa tuvo durante dos años con el cardiocirujano Hasnat Khan: "
Si me preguntas si tuvo algo de pasión con Hasnat, no sé, es posible"
.

Y la libertad casi impensada en un miembro de la familia real inglesa del príncipe y de su mujer Kate, ¿no será la herencia directa del relajamiento (bueno) que la pobre Diana quiso dejarles como herencia a sus hijos?
Ella sí supo romper todos los protocolos para que sus hijos conocieran la VERDAD, el SUFRIMIENTO, la ALEGRÍA de tomarse un HELADO, de que su mamá fuese a la ESCUELA para hablar de los progresos de los niños.
¡Eso de que la reina no haya conocido a su bisnieto hasta que no se lo llevaran a su palacio sólo pudo ser resuelto con la anuencia de su papá! Y alguna LUZ que le haya venido de lejos...

¡Ay dios!

Leo los comentarios anteriores (llegué muy tarde a la discusión, pero debo decirlo).

¡Qué malos son con Diana! (no todos, claro)

Si bien estoy de acuerdo en que fue un error haber dicho todo lo que sucedía en su matrimonio, también deben entender una cosa: algunos, como Helena, quieren mujeres que soporten todo. Que mantengan apariencias. Tengan mucho cuidado, porque hablar de mantener apariencias de perfección es soberbia. La soberbia es la madre de todos los males. ¿No se supone que los reyes y príncipes deben imitar a dios? ¿Desde cuando la falsedad es algo bueno?

Aquí nadie busca santificar a nadie (como otro forero mencionó), Diana no es ninguna santa, y desde luego que Carlos tampoco. El problema es cómo la juzgan. Que cometió errores, eso todos lo sabemos. Pero tampoco se ensañen tanto. La juzgan mucho desde la perspectiva de sus propias personalidades (lo digo por Helena, que tiene sus ideales de fuerza, debilidad y deberes, mucho elitismo de su parte). Pero esa es la manera menos imparcial de juzgar. Cada quien tiene su forma de pensar propia, y juzgar sólo en base a nuestras opiniones sin tener empatía alguna es una equivocación. Si bien hay un consenso aparente respecto a los errores de Diana (aunque Carlos también se prestó al juego de ventilar cosas), se presta mucho a la subjetividad el decir que sólo le interesaba ser ícono de moda, que si confundió a la realeza con Hollywood, entre otras cosas. No olviden lo que muchos de sus allegados decían: lo suyo no es un espectáculo. ¿Qué otro miembro de la realeza se ha acercado a los leprosos, a los enfermos, de la misma manera que ella? Ninguno. Sus intenciones sólo ella las sabe, así que eso de especular al respecto no viene al caso.

Respeten la memoria de los muertos. Es verdad, no todos tienen la personalidad para ser parte de esta clase de instituciones (habría sido mejor para Diana no cruzarse con Carlos). Pero tampoco es para que la destrocen. A juzgar por su vida, es fácil saber por qué era como era. Ésto no es un darwinismo social.

Diana no fue la más apta de los miembros reales, pero eso no le resta méritos respecto a sus puntos fuertes. Que si no estuvo a la altura, por dios, ¿acaso todos estamos a la altura de todo?

Gracias carlos por tu aporte. Decir sí, que siempre es bueno orientar la discusión desde las ideas y no desde los foristas, pues no somos nosotros los relevantes, sino quienes fueron parte de la "
historia"
, de los cuales siempre se hablará por muy muertos que estén.

Saludos.

Juanb escribió:Gracias carlos por tu aporte. Decir sí, que siempre es bueno orientar la discusión desde las ideas y no desde los foristas, pues no somos nosotros los relevantes, sino quienes fueron parte de la "
historia"
, de los cuales siempre se hablará por muy muertos que estén.

Saludos.

Éste no es un caso de orientar ideas desde los foristas. Que hice alusión a ciertas opiniones es cierto. Mi punto es: si van a juzgar a una personalidad pública, no digan cosas como: le importaba más vestir bien que ayudar, era arrogante, la quieren santificar, le preocupaba aparecer más en revistas, etc. Si se presume que éste es un foro objetivo y de hechos reales, ¿por qué especular de esa manera? Esas cosas, ¿acaso las conocemos? Si las conociéramos, ¿acaso son importantes? ¿Agregan algo a la discusión?

Carlos,

Ninguno de nosotros tiene acceso a los archivos reales, por lo tanto son eso, opiniones, no estamos reescribiendo la historia, el foro no da para tanto y sería presuntuoso decir eso.

Ahora lo de ayudar, pues cuando le quitaron el título de Alteza Real, dejó de presidir varias fundaciones quedándose con las que le interesaban por uno u otro motivo ¿No te dice algo eso? Porque ahí te di un dato objetivo.

Mira, el tema de Lady Di da para mucho y despierta demasiadas pasiones, pues sin duda es un material para novela (y lamentablemente los libros y filmes que han habido sobre ella son un bodrio, para una historia triste pero no menos interesante).

Si me preguntas a mi fue víctima, más no del todo inocente. La "
exculpo"
(si se me permite ir de perdona vidas), porque ciertamente no tuvo la preparación emocional, física, intelectual y la que se quiera para enfrentar dicha tarea y eso no es culpa del todo de ella.

Pero, como he dicho siempre Camilla - Carlos - Diana es la clásica historia en la que al final todos quedan mal y da pena que ella lo haya pagado con su vida.... pero tampoco creo que era la perfecta princesa de Gales que algunos han querido hacernos creer.

Y tampoco son Carlos y Camilla la perfecta pareja. Carlos fue un marido traidor desde el principio, y Camilla ha sido la que llenó de cuernos a Andrew Parker-Bowles, públicamente. Ninguno de los dos es trigo limpio - ya lo pagarán . . . :thumbsdownsmileyanim:

Yo no los soporto, y no creo que a Lilibet le hagan mucha gracia, tampoco. :badgrin: :badgrin: :badgrin:

Mejor dejar las visceralidades a un lado.

Es más apropiado decir que no fueron el matrimonio perfecto (no me gusta la palabra pareja en estos casos) en el primero de cada uno de ellos.

Pero viéndolos juntos, sí son la pareja perfecta.

Es cierto que por la temprana y desgraciada muerte de ella queda una sensación de injusticia tremenda, como también la suerte de Andrew P-B, mientras ellos gozan de felicidad, por eso da no se qué. Yo creo que no podría estar con mi conciencia tranquila si hubiera obrado así. Cierto es que Carlos no era cualquier cristiano. Pero allá ellos.

.
Te entiendo, JOY, pero si hablamos de adulterio, Diana no se quedó atrás.
Si bien Carlos mantuvo a Camila como amantes después de su matrimonio, durante el mismo período a Diana se le conocieron dos amantes: el colorado que sembró "
la duda"
familiar y el médico iraní, pakistaní o no sé cuánto "
ní"
.
Así que, en definitiva, tanto Carlos como Diana fueron adúlteros. Con la diferencia (como ya comentaron) que Carlos lo fue con una única mujer y actual esposa, mientras que Diana lo fue con dos, por lo menos hasta dónde se supo.
La cuestión es que Diana Spencer se fue muy joven de este mundo, tal vez por eso tuvo la vida acelerada que tuvo.
Q.E.P.D.

.

Cierto es, mejor dejar las visceralidades. También es cierto que Carlos no es cualquier cristiano. Peor aún, pues está llamado a ser "
Defensor de la Fe"
, aunque yo le pido a Dios con frecuencia que Lilibet los sobreviva a ambos (o, por lo menos, a él). Mejor es que yo abandone el tema, pues mi manera de pensar no va a cambiar. :smt067

Bueno, como anglicana que eres sí que te debe molestar. No lo había pensado. A mí también me molestaría ese título si lo fuera, que por lo demás, fue concedido por el Papa a Eduardo VIII (y ese, el fundador del anglicanismo, tuvo seis esposas y vaya a saber uno cuantas amantes, en orden, a veces no tanto, pero seis igual ).

El título sí, le fue retirado, sin embargo, lo siguieron usando.

Lo que no sé es respecto de la Jefatura de la Iglesia Anglicana, pues creo que se lo iban a quitar. Pero ni idea si fue una moción o en qué quedo.

Su legado se podría decir en dos palabras: Capitalismo (y no del bueno) y machismo.

¿Quién ha dicho que soy anglicana? No es que lo esté tomando como un insulto, que no lo es, pero no soy anglicana.
El Papa le concedió el título de Defensor de la Fe a ENRIQUE VIII cuando el último se encontraba casado, suponemos que felizmente, con Catalina de Aragón. En ese momento, Enrique había escrito un tratado defendiendo vehementemente la religión (católica).

En cuanto a lo del título, en un momento corrió el rumor de que Carlos decía que, cuando subiera al trono, no quería llamarse "
Defender of the Faith"
(Defensor de la Fe) sino "
Defender of Faith"
(Defensor de Fe). La presencia del artículo "
the"
hace mucha diferencia, aunque en español no lo parezca. Hasta donde yo sé, el asunto se ha quedado en un rumor. :smt017

De Enrique VIII también puedo decir que le gustaba la lectura, era poeta, y componía bellas melodías, algunas de las cuales todavía escuchamos por ahí, sin saber de dónde vienen. Su terrible problema era que cambiaba de mujeres como de camisa, pero eso tenía mucho que ver con la sucesión al trono.

Juanb escribió:Carlos,

Ninguno de nosotros tiene acceso a los archivos reales, por lo tanto son eso, opiniones, no estamos reescribiendo la historia, el foro no da para tanto y sería presuntuoso decir eso.

Ahora lo de ayudar, pues cuando le quitaron el título de Alteza Real, dejó de presidir varias fundaciones quedándose con las que le interesaban por uno u otro motivo ¿No te dice algo eso? Porque ahí te di un dato objetivo.

Mira, el tema de Lady Di da para mucho y despierta demasiadas pasiones, pues sin duda es un material para novela (y lamentablemente los libros y filmes que han habido sobre ella son un bodrio, para una historia triste pero no menos interesante).

Si me preguntas a mi fue víctima, más no del todo inocente. La "
exculpo"
(si se me permite ir de perdona vidas), porque ciertamente no tuvo la preparación emocional, física, intelectual y la que se quiera para enfrentar dicha tarea y eso no es culpa del todo de ella.

Pero, como he dicho siempre Camilla - Carlos - Diana es la clásica historia en la que al final todos quedan mal y da pena que ella lo haya pagado con su vida.... pero tampoco creo que era la perfecta princesa de Gales que algunos han querido hacernos creer.

No me dice mucho, porque hay muchas explicaciones para eso. Para mí, la más lógica, sería que quería pensar un poco más en ella, en su vida y en sus cosas (y tenía mucho en qué pensar). La caridad requiere de dedicación. Si "
te dice algo"
, también es especular. Si a mí me dice otra cosa, lo mismo.

¿No se supone que Diana quería ser embajadora de buena voluntad de UNICEF y no se lo permitieron?

Por cierto, cuando dices que lo pagó con su vida, ¿das por hecho que su muerte fue un asesinato planeado? Porque, aunque es una teoría con cierta lógica, no deja de ser algo no comprobado. Si es verdad, entonces ahí sí la familia real está manchada de sangre, y para eso no hay excusa.

Bueno, por lo que dices su vida no estaba tan consagrada a la caridad, desde el minuto en que necesita tiempo ¿Para llenarlo con Dodi?. No lo digo queriendo restar méritos, pero las idealizaciones, me cuestan un poco. Tuvo virtudes y defectos y esto último se pierde muchas veces de vista.

Fue empática, buena madre (hasta donde se sabe), estilosa, natural, etc... pero lo fue también frívola, de poco peso, y sobre todo inestable emocionalmente y que buscó incesamente aquello que nunca encontró en vida: Amor. Era sedienta por él.

De las teorías conspirativas no me hago cargo, pues es un tema delicado y no diré livianamente que los Windsor tienen las manos manchadas en sangre (eso sí que lo encuentro peor a lo peor que haya escrito Helena). Me refiero a que la consecuencia de sus actos tuvo efectos en ella.... no la culpo en absoluto por el accidente, faltaría más, pero no debió de abrir sus puertas a la prensa (que lo hizo) nunca y debió tomar una actitud más distante para con ella. Te aseguro que así le habrían respetado mucho más sus espacios y quién sabe si la hubiésemos tenido entre nosotros.

JOY7 escribió:¿Quién ha dicho que soy anglicana? No es que lo esté tomando como un insulto, que no lo es, pero no soy anglicana.

Pues Glori disculpa. Juraba que lo habías dicho. Me retracto.

Cuantos matrimonios hay en el mundo que sufren triángulos amorosos, o infidelidades..........
Si bien es cierto no eran cualquier hijo de vecino. Pero la vida es muy larga y solo por el sencillo echo Carlos no ha podido acceder al trono..

SE IMAGINAN A CAMILA DE REINA QUE ESPANTOOOOOO