Jaque al Emperador

Queridos amigos y en especial Mª Ángeles:
Para quienes padecemos de “mal de historia” o sea, aquellos que nunca nos conformamos con la información que encontramos y seguimos y seguimos investigando… es cierto que la Wikipedia es un espacio que, cuanto menos, nos arranca alguna que otra carcajada.
No sé quien hace las revisiones debidas, pero hoy, leyendo los comentarios anteriores y aunque me tengo terminantemente prohibido tener cualquier tipo de curiosidad que me desvíe de la investigación en la que estoy inmersa, se me ocurrió mirar en la red sobre la muerte de Rodolfo.
El primer estupendo comentario que encontré fue el de alguien que dice que el Archiduque murió en realidad de una paliza…
Faltando a mi promesa (soy de voluntad facilona en este sentido) así, por casualidad, se me ocurrió buscar (dentro de la misma familia) “Maximiliano de Austria”.
Una grata sorpresa ¡sí que hay algún tipo de corrección en Wikipedia¡
Claro que no pude entender si el artículo que aparecía a continuación era de antes o después del aviso.
Ponía lo siguiente:

En este artículo se detectaron los siguientes problemas:
• No tiene una redacción neutral.
• Carece de fuentes o referencias que aparezcan en una fuente acreditada.
• Requiere una revisión ortográfica y de estilo.
Por favor, edítalo para mejorarlo, o debate en la discusión acerca de estos problemas.

¿Qué hubieran hecho ustedes?...pues naturalmente, leer el artículo.
Entre otras lindezas decía:

Maximiliano nació en el Palacio de Schönbrunn de Viena (Austria), nacido durante el matrimonio del archiduque Francisco Carlos de Austria y Sofía de Baviera, aunque se cree que su padre en realidad fue Napoleón II por la relación que tenía este y su madre Sofia.
Sofía y Napoleón II hicieron una amistad íntima que provocó rumores en la corte mismos que Sofía nunca se molestó en desmentir. Cuando Sofía estaba embarazada de su segundo hijo, Napoleón II moría de tuberculosis, y se decía que en realidad el niño que esperaba era hijo del Duque de Reichstadt, a su vez hijo de Napoleón Bonaparte. Ese niño fue Ferdinand Maximiliano.
A esto, en mi país se le llama “empanada mental”
Menudo lio tiene esta persona en la cabeza. Ha oído campanas y no sabe dónde.
Pero, no quedó ahí la cosa, pinche de nuevo y ¡oh sorpresa¡
Como nunca se sabe que fue antes, el huevo o la gallina, encontré un lugar donde narran una historia (con los mismos equivocados precedentes rumorologicos…) donde te explican las pesquisas de un señor (posiblemente el autor del artículo en la Wiki) donde explica que el emperador Maximiliano escapó del fusilamiento y vivió tranquilamente en El Salvador.
Les pongo el link por si quieren curiosear un poco.

http://www.skyscraperlife.com/el-salvador/33417-vivio-en-realidad-maximiliano-de-habsburgo-y-emperador-de-mexico-en-el-salvador.html

Mª Ángeles, sin duda eres tu quien más ha profundizado en Austria ¿Habías oído algo de esta historia?
Mi pregunta sería: Si Maximiliano no hubiera muerto, al ser destronado en México y desaparecer Rodolfo, ¿hubiera sido Maximiliano (y sus posibles descendientes) herederos al trono de Austria?
Ya sé que la pareja no tuvo hijos, pero dinásticamente esa era una cuestión de fácil solución…
Perdonarme si desvío un poco el tema de Mayerling y Rodolfo, pero siempre he sentido curiosidad por aquella bella y triste mujer abandonada por todos.

Hola a todos:
Fabi, el otro día no me di cuenta de tu pregunta, efectivamente, Stéphanie era una Orleans.
En lo referente al resto de posteos, no me he molestado con nadie, lo único que quise decir es que habría estado contentísima si hubiera encontrado documentos que reflejaran la verdad absoluta, lo cual es muy difícil porque tanto entonces como ahora, se encargaban de maquillarla para dificultar el trabajo de los historiadores.
Estimada Crisitna R., supongo que lo que has leído está relacionado con la historia de Justo Armas, el miércoles te contaré todo lo que sé, que no es mucho.
Y en otro orden de cosas, os agradecería que me expusiérais, lo que os hubiera gustado que explicara en el "
Jaque"
y no he hecho.
Saludos cordiales

Cristina, te contesto aunque no es materia de este hilo, pero la descendencia dinástica hasburguica es tan clara que no sé porque se podría prestar a confusiones.

De no haber muerto Maximiliano, a la muerte de Rodolfo y sin herederos varones, los derechos recaerían sobre él, como segundo hermano de Francisco José. De hecho, el Emperador le restituyó los derechos al trono para salvarle de la muerte a manos de Juárez. Maximiliano antes de partir a México había tenido que renunciar, como era lógico.

Muerto Rodolfo y Maximiliano los derechos recayeron en el tercer hermano del Emperador, Carlos Luis, padre de Francisco Fernando. Luis Victor, el hermano pequeño, nunca tuvo descendencia y las razones todos las conocemos.

La historia de Sofía y el Aguilucho cae en el capítulo del romaticismo de vodevil. La he escuchado tantas veces que ya paso. Es parecida a la Elisabeth con Andrassy, jamás fueron amantes, pero al vulgo le complace pensar que lo fueron.

En lo relativo a Pilar de Borbon y Rodolfo, ¿ nos les hizo soñar esa gran boda?, es que cuando me estaba leyendo el libro la veia con mis propios ojos..........eso, para mi, es lo bonito deun libro, que me haga soñar.

¡Ay! Tinito. Gracias

tinotf escribió:En lo relativo a Pilar de Borbon y Rodolfo, ¿ nos les hizo soñar esa gran boda?, es que cuando me estaba leyendo el libro la veia con mis propios ojos..........eso, para mi, es lo bonito deun libro, que me haga soñar.

ya lo creo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ojalá algún día sepamos si en realidad estuvieron enamorados.

confiemos en Pimpinela, que seguro que sigue investigando.

Amigas:
Hoy quería responder a Cristina R. en relación al asunto de Justo Armas, y también me habría gustado contestar a Glori. Pero resulta, que ayer recopilé información para la nueva novela que estoy escribiendo, que no tiene nada que ver con Rodolfo y que una vez publicada desearía que acogierais con el mismo entusiasmo que "
Jaque al Emperador"
, y con los datos tan recientes tengo que escribir para que no se me escapen detalles.
Así las cosas, con los argumentos que me ha planteado Glorisabel, de los que no discrepo demasiado, el debate está servido. Por mi parte os prometo la respuesta el fin de semana que voy a tener mucho más tiempo. Gracias por entenderlo. Un abrazo

Glori, si te das cuenta, en el libro se toca la figura de la Emperatriz muy de pasada.
Se centra más en las conversacione de FJ con Rodolfo, por que hablaban de cuestiones de Estado.

Se han omitido las conversaciones entre Elizabeth y Rodolfo por que ella no es la protagonista de la novela, está en un segundo plano.

En la época en que está centrada la novela, Rodolfo ya es un hombre, Elizabeth no puede controlarlo como si fuese un niño pequeño.

Además situemos la historia en su época. No podemos regirnos por la forma de eeducar que tenemos ahora que la que había entonces.

Stephanie podía ser joven, pero no tonta. sabía muy bien lo que quería.
Lo que no supo es estar a la altura de ser la esposa del heredero.
Y sí, no se ocupó de su hija y eso no podemos compararlo con Elizabeth. A Stephanie nadie le prohibió educar a su hija a su manera, Elizabeth no se inmiscuyó.

¿Quién dice que no se ocupó de Maria Valeria? Esa hija la tuvo con la condición de que sería ella, quien personalmente se ocuparía de ella. Fue Elizabteh quien quiso tenerla para poder disfrutar de la infancia de un hijo.

De todas formas, repito, el libro se centra en Rodolfo, no en la Emperatriz.

A mí no me da esa impresión.

Cuando la encuentra en las caballerizas, es cuando él se queda sorprendido, pero luego su madre le explica lo ocurrido y no veo más problema.

No sé si hubiese preferido que su madre se comportase de otra manera, pero sí que su padre lo hiciera: siempre se sentía apartado por él. Le defraudaba la conducta de FJ hacia él.

Estimada Cristina Rosario:
Como la respuesta al asunto de la sucesión al trono del Imperio ya te la ha dado Helena, en relación al romance de la archiduquesa Sofía con el hijo de Napoleón, hay historiadores franceses y alemanes que apuntan la posibilidad de que Maximiliano fuera hijo de ambos, y se detienen a contar con detalle los largos paseos del Rey de Roma y la madre del emperador por el parque del Schönbrunn, donde el duque Reichstadt vivía recluido, pero como yo no estaba allí para ver lo que habría podido ocurrir detrás de un seto, no me pronuncio ni en un sentido ni en otro.
En cuanto a la vida de Maximiliano en El Salvador, si es que algún día estuvo allí, la información de la que dispongo es la siguiente:
Justo Armas, fue un comerciante de origen desconocido que vivió en El Salvador hasta que murió en 1936, cuyo pasado estaba supuestamente ligado al desaparecido Maximiliano de Habsburgo.
La historia empezó cuando Benito Juárez anunció el fusilamiento del derrocado emperador de Méjico de la siguiente manera: El archiduque Fernando José Maximiliano de Austria fue hecho justo por las armas el 19 de junio de 1867. Y el primer indicio de la existencia de este personaje se sitúa en El Salvador en 1871, cuando participó en una donación para las fiestas patronales de San Salvador, apenas cuatro años después de su supuesto fallecimiento. Se sabe que durante los primeros años que vivió en este país, fue acogido por familias de la alta sociedad de la época, especialmente por el vicepresidente Gregorio Arbizú.
A Justo Armas se le conocía por ser persona culta, a pesar de haber llegado al país descalzo, particularidad por la que sería siempre recordado. Según sus propias palabras, debió andar de esta manera para cumplir una promesa a la Virgen del Carmen que le salvó la vida, y a la que también prometió que no revelaría nunca su verdadera identidad.
Sus modales, sumamente aristocráticos, lo mismo que su manera de hablar alemán, hasta el punto de que en una ocasión, aunque todavía se ignore con que fin, acudió a visitarle una comisión de la Casa de Austria, que declaró a los periódicos, que el habla de don Justo, era la de alguien que pertenecía a la realeza o a la corte, pronto surgió el rumor de que se trataba Maximiliano de Habsburgo, hermano del emperador Franz Josef al que se parecía enormemente. Dado que no existen registros fidedignos de la ejecución del malogrado archiduque en el Cerro de las Campanas. Y según estas hipótesis, Maximiliano habría sido indultado por pertenecer a la misma logia masónica que Juárez. Y tras huir de Méjico, el derrocado emperador, llegó a El Salvador en busca del general Gerardo Barrios, también masón para que le ayudara a seguir adelante.
A pesar de las especulaciones, el origen de Justo Armas sigue siendo hoy en día una verdadera incógnita.

Para Glorisabel:
En cuanto a Elisabeth, Glori, has interpretado muy bien mi punto de vista tal como he querido transmitirlo en la novela. Por mucho que Néstor, y los que piensan como él, que aparecen y desaparecen del foro, la quieran idealizar, Elisabeth fue una mujer que vivió su vida sin preocuparse demasiado del bienestar de los suyos. Tenía la suerte de que el emperador la amaba locamente y se lo consentía todo. Cierto que el hombre tuvo “sus cosillas”, pero como dice la canción “Si tú me dices ven lo dejo todo…” Su Majestad, hubiera mandado al traste sus flirteos ante el más leve gesto de aproximación de su mujer.
Rudolf, de niño, sufría a causa de las ausencias de la soberana, y de adulto, tal como dice Lady Andro, era muy crítico con su proceder. En relación a María Valeria, es cierto que la emperatriz la cuidó y la protegió hasta agobiarla, y la pobre archiduquesa se queja del excesivo celo de su madre en su diario.

Estimadas Mantuana y Glori:
En primer lugar agradecerte Mantua tu interés por el libro, como en su día hice con el resto de foristas que lo han leído y decirte que me siento muy alagada de que te haya gustado.
Mañana, os explicaré cómo surgió la novela, qué es algo que me apasiona contar, y enumeraré todo lo que es verdad y lo que forma parte del imaginario literario de la obra. Así contestaré a todas tus preguntas, Mantua, incluida la de La Traviata y también las de la parte moderna, y a la de Glori sobre la frustrada incursión nocturna del emperador en los aposentos de su esposa, y las relativas a la personalidad del kronprinz, porque hoy me resulta imposible demorarme más.
Abrazos a todos.

Pimpinela escribió: Mañana, os explicaré cómo surgió la novela, qué es algo que me apasiona contar, y enumeraré todo lo que es verdad y lo que forma parte del imaginario literario de la obra. Así contestaré a todas tus preguntas, Mantua, incluida la de La Traviata y también las de la parte moderna, y a la de Glori sobre la frustrada incursión nocturna del emperador en los aposentos de su esposa, y las relativas a la personalidad del kronprinz, porque hoy me resulta imposible demorarme más.
Abrazos a todos.

Espero ansiosa esas explicaciones!!!!!!!

un beso

Hola a todos:
Tal como prometí ayer, voy a contaros como surgió la obra. Ya expliqué en otro hilo, que visité Mayerling con mi madre cuando tenía 18 años y ante todo me pareció un lugar siniestro, entonces no estaba tan cuidado como ahora, las explicaciones de la guía me sonaron a tongo, y las réplicas de un turista del grupo, médico forense en los Estados Unidos, diciéndole que aquello no podía ser verdad, me dieron que pensar durante varios días. Pero en aquella época tenía otras preocupaciones y no tardé en olvidarlo. Y no sería hasta octubre del 2004, durante un viaje a Rusia, mientras visitábamos el Palacio de Invierno en San Petersburgo, que volvería a recordar al desgraciado archiduque.
De regreso a Barcelona, pensé que en algún rincón de Europa se hallaría la verdad sobre el magnicidio, porque desde el primer día estaba convencida de que al archiduque lo habían asesinado, pero en España no existía bibliografía que pudiera esclarecer los hechos. Mi marido me animó a seguir adelante y encargué algunos de los libros publicados en el extranjero, estaba convencida de que encontraría pruebas fidedignas, y me decía a mi misma que aquí nadie se debería de haber interesado antes por el tema. Empecé a escribir el libro con otro argumento, que solo podía ser viable si llegaba obtener documentación contrastada del asunto. Pero a medida que iban llegando los encargos, persistía la versión del suicidio, que en ocasiones era sustituida por suposiciones y serias dudas. Así las cosas, tuve que desechar aquel argumento, y entonces fue cuando escribí la parte moderna, pero no tal como aparece en la novela actual, si no que era al final de la obra cuando se sabía que aquella documentación guardada en el cofre pertenecía a Rudolf. La dejé leer a algunos familiares y amigos, a todos les pareció bien, pero coincidieron en hacerme notar que les habría gustado conocer algo más de la vida del kronprinz que, a su parecer, era el verdadero protagonista de la obra.
De esta manera surgió la idea de pasar del pasado al presente, pero también aparecieron ciertas dificultades. Existía poca documentación relativa a la infancia de Rudolf, y en la primera parte me vi obligada a novelar mucho más que en las otras. La escena en que el archiduque huye de palacio en busca de una pastelería, es cierta. Otras han sido extraídas de la vida de sus padres y he incluido al príncipe de por medio para darle más protagonismo. Tal es el caso del capítulo en que el archiduque pregunta al coronel Latour: ¿Qué quiere decir infiel, coronel?. Todos sabemos que que Winterhalter pintó a la emperatriz, pero nadie puede precisar si Rudolf lo presenció o no.
En cuanto al deseo del Emperador de visitar a su esposa de noche y a hurtadillas, es verdadero, y ante su negativa se produjo el escándalo, pero nadie ha dejado constancia de que el archiduque lo presenciara. El incluir La Traviata en el libro es consecuencia de la modificación de la trama moderna. En un principio, cuando solo existía esta parte, Guasch y Bertrán acudían al Liceo a la representación de mi ópera preferida, Tosca, pero resultó que esta obra de Puccini no se estrenaría hasta la década de los ochenta del siglo XIX, por tanto en aquellos años todavía no se conocía, y como necesitaba escenas para llenar la infancia y adolescencia del príncipe, no podía permitirme el lujo de colocarla en la tercera parte con el kronprinz ya adulto. En cambio La Traviata, si no recuerdo mal, se estrenó en los años cincuenta del siglo XIX, su argumento podía ser del gusto de la emperatriz, aunque no estaba en consonancia con su manera de pensar, por muy liberal que algunos admiradores, directores de cine y periodistas nos la quieran presentar. Mantua, lo del asunto del movimiento de pro-unificación italiana, con el que Verdi tanto colaboró, ni siquiera se me ocurrió, porque de ser así, lo habría hecho notar.
Las escenas de la segunda parte son reales, a excepción del enamoramiento de Rudolf y Pilar. En la tercera sucede lo mismo, incluido el numerito de los celos en plena calle, que significó para Stéphanie tener que aguantar la reprimenda del Emperador. En realidad, la princesa heredera fue una resentida.
Mantua, la arquilla que aparece en el libro My Past de Marie Larisch, aunque muchos historiadores consideran que nunca existió, me sirvió de inspiración para la creación literaria del cofre que aparece en la novela. En cuanto a la parte moderna, aunque no lo hiciera constar, en mi mente estaba claro que Hugo Bertrán y Ana Steiger se enamoraron, fueron felices y comieron perdices.
En lo relativo al agnosticismo de Rudolf, Glori, hay que tener en cuenta que el archiduque no acudió a la Universidad, como habría sido su deseo, pero fue educado, por extraño que pueda parecer, por un profesorado liberal que despreciaba los dogmas de fe, y que su madre se encargó de contratar y que, lógicamente, influyó en sus ideas. El heredero amaba y respetaba a su padre, pero el hecho de que el Emperador no tuviera en consideración sus puntos de vista, y quisiera ignorar que se avecinaba una catástrofe que afectaría al Imperio y a toda Europa le amargó la vida. Desgraciadamente, Franz Josef, se dio cuenta de la situación cuando ya era demasiado tarde. Y en la época en que conoció a Mary Vetsera, el príncipe sufría algunas de las secuelas de la gonorrea pero ya no podía contagiarla.
Bien, espero haber aclarado vuestras dudas, y si os surgen otras ya sabéis podéis seguir preguntándome que intentaré resolverlas. Un abrazo

Gracias por las aclaraciones Pimpi.
Esto de tener aquí a la autora de un libro es una maravilla, por que muchas veces cuando lees un libro de quedas con dudas y contigo aquí, no exite ese problema.

Glori:
Desde ayer tengo la respuesta a tu pregunta, Stéphanie era una mujer resentida, con una inteligencia poco brillante, que no supo ganarse el cariño de su esposo, ni manejar bien su matrimonio. Fue, en parte, responsable de la desgracia del archiduque y favoreció el distanciamiento de su hija Elisabeth Marie.
Releyendo “Die Rote Erzherzogin” (La archiduquesa Roja) de Fiedrich Weissensteiner, dice el autor, en relación al comportamiento de Stéphanie ante las sucesivas crisis matrimoniales de la archiduquesa y su marido el príncipe Otto Windisch-Graetz: “Stéphanie tomó partido por su yerno, al igual que toda la aristocracia austriaca. En julio de 1912, Elisabeth Marie pidió a su madre que intentara comprenderla teniendo en cuenta la situación en la que se encontraba y le escribía, “Tu me condenas sin haberme entendido, sin saber lo que es justo”. Y os puedo asegurar que el príncipe de Windisch-Greatz se comportaba con su esposa como ninguna madre consentiría que lo hiciera con su hija.
Hay que tener en cuenta que en esta época Stéphanie ya gozaba de una situación sentimental estable, y supongo que no le faltaría el afecto y la comprensión que tanto reclamaba, pues en 1900 contrajo segundas nupcias con el conde Elemér Lónyay, pero durante sus años de matrimonio, siguió acumulando hiel;
perdió el cariño de su hija y escribió unas memorias cuyo título después de la caída de la monarquía, vale mas que mil palabras: “Yo debí de haber sido la Emperatriz de Austria”.
Por cierto, Mantua, ayer me olvidé de comentarlo, pero es evidente que Rudolf hubiera sido más feliz con Pilar o con Eulalia, con la que habría coincidido en la manera de pensar, que con semejante tiparraca.
Besos a todos.

Pimpinela escribió:

Por cierto, Mantua, ayer me olvidé de comentarlo, pero es evidente que Rudolf hubiera sido más feliz con Pilar o con Eulalia, con la que habría coincidido en la manera de pensar, que con semejante tiparraca.
Besos a todos.

Es que como dicen algunos "
estaba de anteojito"
cuando algo es evidente. La Infanta Eulalia era muy diferente a las demás princesas de su época, lástima que Alfonso XII no se la presentó a Rudolf. El heredero ha podido esperar que la Infanta cumpliera los 18 años, porque el también estaba muy jóven. Pero en fin, sucedió lo que el destino, por llamarlo de alguna manera, tenía pautado ¡lástima!

Por cierto, me hace gracia lo de "
tiparraca"

No puedo leer todo el debate porque estoy de vacaciones en Bellagio, Como, Italia. Solo a vuelo de pajaros dire algo:

No pretendo que Elisabeth sea una figura simpatica a la burguesia imperante en el mundo, desde luego soy tan burguesa como todos los que escribimos en esta pagina, solo que no comporta los ideales puritanos, ridiculos, codiciosos, hipocritas y castos de la clase en que nos ha tocado nacer (burgues para mi es hoy en dia lo mismo un millonario que un funcionario, todos son burgueses, o sea gente de poco relieve estetico). Como soy muy petulante prefiero mil veces el mundo de la aristocracia y la gente individualista como Elisabeth. Creo que nunca lo he ocultado.

Vivan los papas Borgias, Elisabeth y abajo todo lo que me huela a calvinismo del mundo moderno, mil veces mas ultramontanos que todos los Habsburgo y todos los hipocritas oenegeneros de la actualidad, como veis, hecho chispas y es que veo cosas, no aqui en el foro, en mi alrededor italiano, que me digo
que hipocrita es el mundo moderno!

VIVA EL IMPERIO AUSTROHUNGARO!!!!!

Hasta mi vuelta!

Pimpinela, no había oido hablar de este libro de Stephanie :

“Yo debí de haber sido la Emperatriz de Austria”.

Sólo el título ya da muestra de como era esta mujer, como muy bien tu retratas en el libro.


No estará publicado en castellano, verdad? Por que me gustaría leerlo, para saber su punto de vista sobre los emperadores, su marido y su vida en palacio.

Estimada Lady Andro:
Ante todo mis condolencias por el asunto de Carlos Felipe, de haber sido Rudolf jamás se habría comportado con tan poca delicadeza con una dama como vos.
En respuesta a vuestra pregunta, Mi Lady, el libro de Stéphanie, está en francés y en alemán, y no tiene desperdicio, pero se editó en los años 30, y no hubo ediciones posteriores, por lo que ahora es difícil de encontrar, yo lo busqué, sin éxito, por toda Barcelona, por esta razón no pude leerlo completo, lo que impidió que lo hiciera constar en la bibliografía de "
Jaque al Emperador"
. En mi próximo viaje a París o a Bruselas, husmearé en los establecimientos de libros de segunda mano a ver si tengo más suerte.
Saludos cordiales

Aprecida Pimpinela,
Sería estupendo que consiguiera el libro y nos pusiese algunas de las "
lindezas"
que a bien seguro dice Stephanie en el mismo.

Gracias por sus condolencias. Sé que el Kronprinz nunca hubiese hecho tamaña tontería.
Una cosa es ir con quien se quiera y otra muy distinta es presentarla en palacio y hacer oficial su relación, que no compromiso (aún guardo esperanzas).

Un cariño saudo.

memorias se consiguen en ingles en internet
Echo chispas con italianos. No quimica.

Gracias Helena.

Ya nos contarás que te ha pasado con los italianos.

Ya os contaré.

He leído el debate con calma. Iba a contestar, pero si contesto tal vez no sea lo más prudente. Yo reivindico totalmente las figuras de Rodolfo y Elisabeth, que particularmente no la veo maltratada en la novela, sólo retratada en algunos aspectos de su personalidad, que no en todos porque la historia no iba sobre ella. Pienso que Estefanía, y todas las Estefanías del mundo, son las personas que ordenan una sociedad entre las sombras y llevan al mundo a ser un sitio sórdido, sin relieve ni gracia.

Estoy intentando localizar el libro de Stephanie, pero no es fácil.

Algunas fotos del libro:






I Was to Be Empress
by Princess Stephanie of Belgium

In these memoirs, Crown Princess Stephanie tells her side of the compelling tragedy that shook the Austro-Hungarian Empire. She tells the story from a woman's and a wife's point of view, with all the sadness and poignancy revealed after fifty years of silence.

She reflects on her unhappy marriage to Rudolph, his terrible death and the bitterness towards the Imperial family that she carried with her to the end of her life.

Originally published in 1937.