Re: DEBATE SOBRE LEGITIMIDAD DINASTICA DE RUSIA

Cristina Rosario Miér Jun 30, 2010 5:18 pm

En segundo lugar tenemos que la Jefatura de la Familia es lo mismo que ser Tsar en el Imperio.

Dices que es lo mismo ser Tsar que ostentar la Jefatura de la Familia.
Entonces ¿Por qué Kirill se autonombro primero Curador y tiempo después Tsar?
De ser lo mismo, no hubieran sido necesarios esos dos pasos, digo yo…

Cristina Rosario Miér Jun 30, 2010 5:22 pm

Para llegar a ser Tsar hay que respetar una línea de sucesión. En la Asociación, el “Tsar” se elige… La sucesión se volvió electiva (porque así dispuso el Presidente) para luego volver a ser hereditaria según el principio de primogenitura. ¿Fueron respetuosos en esta cuestión? Espero tu respuesta.

Y, ¿Por qué no iba a ser respetuosa? Como tu bien dices, una vez reconocidos los derechos de alguien para ser Tsar, la estirpe continuaba de forma hereditaria. Nunca leí que ellos quisieran poder elegir un Tsar cada media hora. Se avenían a las Leyes del Imperio.
Kirill no quiso arriesgarse a que se celebrara un Zemsky Sobor y hubieran invalidado (por tantas, tantas, tantas causas) su proclamación como Curador. La antigua Asociación Romanov, la de los primeros exiliados, aun reconociendo la desaparición del Nicolás y todos sus herederos, no creyeron necesario el nombramiento de un Tsar, sobre todo teniendo en cuenta que ya no había Imperio.

Cristina Rosario Miér Jun 30, 2010 5:24 pm

En tercer lugar, dices que ninguno de ellos utiliza el título de Gran Duque. Ese título existió en el Imperio y existe hoy en el exilio. Pero pregunto yo… ¿El título “Príncipes Romano” existía en Rusia? ¿Te parece a ti que inventarse un título que no existía es respetar las Leyes Fundamentales?

Bueno,¡¡¡ quien habla de respetar las leyes Fundamentales¡¡¡
El titulo de Gran Duque, existe hoy en día, entre otras cosas porque TÚ lo aceptas a pies juntillas. Para muchas personas sabes que es incorrecto. Claro que si volvemos al principio de mi exposición y tú eres el único que tienes la razón….

Cristina Rosario Miér Jun 30, 2010 5:25 pm

En cuarto lugar, yo en ningún momento he dicho que las leyes que tú tienes no son las correctas. Dije que las que citaste y concretamente lo que está en mayúscula a mi parecer eran comentarios del autor del escrito, M. Nazarov ya que las que yo tengo son similares a las que tú citaste, pero no iguales.

Ya sé que no dijiste que “mis leyes” no eran las correctas. Pero te recuerdo que hay muchos autores que apoyan su creencia de la falsedad de María en esos artículos que según tú no existen. Nazarov, conozco sus escritos, pero no fue el primero en exponerlos. Busca y veras…

Cristina Rosario Miér Jun 30, 2010 5:26 pm

En quinto lugar, para ser “Tsar” hay que ser ortodoxo. En la línea de sucesión de la AFR hay dos católicos… ¿Respetaron eso? Espero tu respuesta.

Y, esos dos Católicos… quieren ser nombrados Tsar…..?

Cristina Rosario Miér Jun 30, 2010 5:28 pm

Por eso, Cristina, me parece raro que ahora te posiciones con la AFR. Está muy bien que cuestiones a María, pero no hacerlo con los demás me parece a mí incorrecto. NADIE había dicho nada de lo que yo estoy diciendo, simplemente porque no conviene cuando se quiere cuestionar a María

Sabes que siempre he dicho que no tenía la suficiente información para pronunciarme sobre quien es ahora el legitimo heredero de la Dinastía. Si había estudiado bastante sobre la legitimidad de María. Seguiría en esa postura de no haber tenido que pasar horas y horas en la red y en libros de autores reconocidos sobre este tema.
Cuando tantos de estos autores avalan las mismas leyes y tesis en que se apoya la Asociación, me hace creer que, o les pasa como a mí (que tenemos otras leyes….) o que no estamos tan equivocados.
Repito: no valido a nadie, solo niego a María.

Cristina Rosario Miér Jun 30, 2010 5:30 pm

Cristina R escribió:
A mi entender, lo que hizo el Tsar fue PERDONAR la desobediencia a su juramento de lealtad y obediencia. Después, reconocer el matrimonio,,

O sea, ¿fueron dos decretos? ¿En uno perdonaba a Kirill y en otro reconocía el matrimonio? ... ... ... ...

Pues mira, ¡¡¡ si ¡¡¡

Sabes tan bien como yo que continuamente están saliendo a la luz nuevos
documentos que hasta ahora estaban en los archivos de Rusia.
Transcribo lo que lei:
Por el Real decreto del 15 de julio de 1907, se reconoce el matrimonio del gran duque Kirill Vladimirovich. Se les establece los pagos económicos pertenecientes a su rango. PERO NO FUE UN PERDON TOTAL. La entrada en Rusia aun les estaba prohibida.
Solo dos años después, en 1909 se le permitió volver para el entierro de su padre.
El matrimonio de Kirill no fue inscrito en manifiesto de los Grandes Duques tal como exige el artículo 187. De igual forma tampoco fue inscrito en el Registro Eclesiástico de la casa Real.
La pertenencia a la familia Imperial no es vinculante al hecho de poder heredar el trono.
(Algo que ya discutimos anteriormente con el ejemplo de María Pavlovna).
En la Ley de Sucesión se requiere un matrimonio dentro de los cánones en vigor, a saber:
Ser guardián de la Religión Ortodoxa.
Juramento de fidelidad a las Leyes y al Tsar reinante.

Cristina Rosario Miér Jun 30, 2010 5:32 pm

Eso del italiano que es luterano no sé a qué viene, porque ninguno de los Romanov en la línea de sucesión tenía esa condición.

¡¡Claro que no¡¡

Está bien claro, cuestionas que pueda haber requisitos para ser Heredero. Te puse el ejemplo de si una persona Luterana o de nacionalidad Italiana podía aspirar a ese puesto.
La respuesta es obvia. Naturalmente que no. ESO SON REQUISITOS.
Repito de nuevo:
El heredero entre otras cosas, debía ser ruso y por supuesto practicar la religión Ortodoxa.

glorisabel Miér Jun 30, 2010 10:14 pm

Fabián - me interesa mucho eso que dices de "
inventarse un título"
. ¿Qué título recibían en Rusia María Kirilovna y Kira Kirilovna, nacidas y criadas durante el Imperio, pero que no eran ni hijas ni nietas de un Zar? Digo, porque de alguna manera las llamarían . . .

Rosy Jue Jul 01, 2010 12:17 am

Glori, la pregunta no está dirigida para mi, pero conozco que fueron tratadas como Princesas de Sangre Imperial, creo que ya lo hablamos aquí mismo o en el tema de los Vladimirovich, no estoy segura del lugar, debo revisar.

Fabi, no creo que Cristina esté a favor de la AFR, simplemente concuerda mejor con ellos que con María, así como tú concuerdas más con María que con ellos. Son los dos puntos de vista que tenemos en este debate (bien identificados). Tus últimos argumentos me dejaron pensando mucho, pero admito que las respuestas de Cristina aún más.

Les puedo pedir un favor especial a Cristina y Fabi? Será que podemos llevar el debate como una conversación entre varias personas? Lo que pasa es que últimamente se preguntan y se responden Ustedes dos solamente. Yo, encantada, leyendo todo, aprendiendo mucho. Pero a veces, se torna algo espeso y difícil de participar, sobretodo para otros foristas. No lo tomen a mal, me interesa mucho el tema, soy yo una de las interesadas en que continúe. Como siempre digo, llevar las cosas al plano personal no es bueno, por eso mi sugerencia.

Fabian Jue Jul 01, 2010 1:23 am

Rosy, me parece estupendo y estoy de acuerdo. Por mi parte, siento mucho que la discusión se vea así, trataremos de remediarlo, aunque yo siempre contesto a todos los que aquí participan.
Sin embargo, me permitirán responderle esta vez a Cristina directamente, lo que ella ha puesto.

Antes, a Glori: según el artículo 144 de las LF, numeral 3 y 4, existía en Rusia el título de “Príncipes y Princesas de Sangre Imperial”. Ese era el título que TENÍAN María y Kira Kirillovna.
Los miembros de la Asociación de la Familia RomanoFF, utilizaron y la mayoría siguen utilizando, el título inventado de Príncipes RomanoFF. Cuando se comprobó la falsedad de ese título algunos optaron por utilizar el de "
Príncipes de Rusia"
, el cual, de manera más estricta, tampoco existía en el Imperio.

Fabian Jue Jul 01, 2010 1:56 am

Cristina R escribió:No, no es tan dificil contestar a tus preguntas.

Antes quisiera evidenciar que es realmente curioso que de todos, repito TODOS los argumentos que hay en contra de María, tú no te cuestiones ni uno solo de ellos.
Es bastante osado creerse en poder de la verdad absoluta.

Pues qué bien, es que antes hice muchas preguntas y ninguna ha sido contestada.

Mira, en su momento cuestione a María, al principio pensé que Nicolás era el Jefe de la Familia, lo que sucede, Cristina, es que prácticamente desde que entre al foro no he dejado de investigar sobre el tema y todos, repito TODOS los argumentos que hay en contra de María han sido aclarados por muchos autores, rusos también, no te creas que todos están de acuerdo con Nicolás Romanovich. Y lo mismo digo de ti, no cuestionas ninguno de los argumentos que hay en contra de la AFR.

Fabian Jue Jul 01, 2010 1:57 am

Cristina R escribió:En segundo lugar tenemos que la Jefatura de la Familia es lo mismo que ser Tsar en el Imperio.

Dices que es lo mismo ser Tsar que ostentar la Jefatura de la Familia.
Entonces ¿Por qué Kirill se autonombro primero Curador y tiempo después Tsar?
De ser lo mismo, no hubieran sido necesarios esos dos pasos, digo yo…

Desde luego, no hubiera sido necesario. Pero perfectamente lo podía hacer. Si Kirill no hubiera sido el que seguía en la línea de sucesión, cualquier otro podría haberlo hecho.

Fabian Jue Jul 01, 2010 1:59 am

Cristina R escribió:Para llegar a ser Tsar hay que respetar una línea de sucesión. En la Asociación, el “Tsar” se elige… La sucesión se volvió electiva (porque así dispuso el Presidente) para luego volver a ser hereditaria según el principio de primogenitura. ¿Fueron respetuosos en esta cuestión? Espero tu respuesta.

Y, ¿Por qué no iba a ser respetuosa? Como tu bien dices, una vez reconocidos los derechos de alguien para ser Tsar, la estirpe continuaba de forma hereditaria. Nunca leí que ellos quisieran poder elegir un Tsar cada media hora. Se avenían a las Leyes del Imperio.
Kirill no quiso arriesgarse a que se celebrara un Zemsky Sobor y hubieran invalidado (por tantas, tantas, tantas causas) su proclamación como Curador. La antigua Asociación Romanov, la de los primeros exiliados, aun reconociendo la desaparición del Nicolás y todos sus herederos, no creyeron necesario el nombramiento de un Tsar, sobre todo teniendo en cuenta que ya no había Imperio.

De nuevo, queda evidenciado que no puedes cuestionar a la AFR. Tú no aceptas a María como Jefa de la Familia. Pero, cómo puedes aceptar la validez de la Jefatura a Nicolás Romanovich si es descendiente de una rama menor??? Estas malinterpretando lo que dije. Luego de los Vladimirovich estaba Dimitri Pavlovich. Roman Petrovich estaba mucho más abajo. ¿Según las LF se elegía entre los que estaban en la línea de sucesión al Emperador? Si era así ¿para qué tener una línea de sucesión? No pueden alegar estar apegados a las leyes fundamentales si en este aspecto queda evidenciado que no las respetaron.

¿Cuál “antigua” Asociación RomanoFF? ¿Es que el reconocimiento que le otorgaron a Kirill y luego a Vladimir es un invento? ¿Sandro también estaba mintiendo?

Cristina R escribió:En tercer lugar, dices que ninguno de ellos utiliza el título de Gran Duque. Ese título existió en el Imperio y existe hoy en el exilio. Pero pregunto yo… ¿El título “Príncipes Romano” existía en Rusia? ¿Te parece a ti que inventarse un título que no existía es respetar las Leyes Fundamentales?

Bueno,¡¡¡ quien habla de respetar las leyes Fundamentales¡¡¡
El titulo de Gran Duque, existe hoy en día, entre otras cosas porque TÚ lo aceptas a pies juntillas. Para muchas personas sabes que es incorrecto. Claro que si volvemos al principio de mi exposición y tú eres el único que tienes la razón….

¿Por qué será que nadie a excepción de la AFR y los autores que los apoyan llama a María, Princesa de Sangre Imperial?
No, no Cristina, no solo yo acepto la existencia de ese título a pies juntillas. Revisa la correspondencia de María Vladimirovna disponible en la red. Revisa también otros autores que apoyan a María. Revisa cómo la llama la Iglesia Ortodoxa, en Rusia y la que está en el exterior también. Revisa cómo la llaman las Organizaciones Monárquicas rusas. Revisa cómo la llaman académicos que han escrito sobre el tema. Revisa cómo la llaman las demás cortes europeas. Revisa cómo la llama la Asociación de la Nobleza rusa. Verás Cristina, que no soy el único que acepta la existencia de ese título y que tampoco soy el único “OSADO”…

Fabian Jue Jul 01, 2010 2:02 am

Cristina R escribió:[u]
Ya sé que no dijiste que “mis leyes” no eran las correctas. Pero te recuerdo que hay muchos autores que apoyan su creencia de la falsedad de María en esos artículos que según tú no existen. Nazarov, conozco sus escritos, pero no fue el primero en exponerlos. Busca y veras…

Yo también te recuerdo que hay muchos autores que apoyan a María Vladimirovna. Hay uno en particular, que dedico un gran escrito a desmentir todo el libro de Nazarov. Busca y verás…

Fabian Jue Jul 01, 2010 2:03 am

Cristina R escribió:Y, esos dos Católicos… quieren ser nombrados Tsar…..?

¡Hombre! Pues si aceptaron estar en la línea de Sucesión de la AFR por algo será ¿no?

Fabian Jue Jul 01, 2010 2:05 am

Cristina R escribió:Pues mira, ¡¡¡ si ¡¡¡

Sabes tan bien como yo que continuamente están saliendo a la luz nuevos
documentos que hasta ahora estaban en los archivos de Rusia.
Transcribo lo que lei:
Por el Real decreto del 15 de julio de 1907, se reconoce el matrimonio del gran duque Kirill Vladimirovich. Se les establece los pagos económicos pertenecientes a su rango. PERO NO FUE UN PERDON TOTAL. La entrada en Rusia aun les estaba prohibida.
Solo dos años después, en 1909 se le permitió volver para el entierro de su padre.
El matrimonio de Kirill no fue inscrito en manifiesto de los Grandes Duques tal como exige el artículo 187. De igual forma tampoco fue inscrito en el Registro Eclesiástico de la casa Real.
La pertenencia a la familia Imperial no es vinculante al hecho de poder heredar el trono.
(Algo que ya discutimos anteriormente con el ejemplo de María Pavlovna).
En la Ley de Sucesión se requiere un matrimonio dentro de los cánones en vigor, a saber:
Ser guardián de la Religión Ortodoxa.
Juramento de fidelidad a las Leyes y al Tsar reinante.

Sí se cumplió totalmente lo dispuesto en el artículo 187. Basta con ver el Manifiesto del Emperador reconociendo el matrimonio.

En este caso, lo que tú dices sobre la pertenencia a la FI no tiene nada que ver con lo que aquí estamos hablando porque hablamos de Kirill Vladimirovich quien perteneció a la Familia desde el día en que nació, con todos y cada uno de los derechos que le correspondían.

Fabian Jue Jul 01, 2010 2:06 am

Cristina R escribió:¡¡Claro que no¡¡

Está bien claro, cuestionas que pueda haber requisitos para ser Heredero. Te puse el ejemplo de si una persona Luterana o de nacionalidad Italiana podía aspirar a ese puesto.
La respuesta es obvia. Naturalmente que no. ESO SON REQUISITOS.
Repito de nuevo:
El heredero entre otras cosas, debía ser ruso y por supuesto practicar la religión Ortodoxa.

Una vez más has malinterpretado mi pregunta ¿“Qué requisitos”?.

Y la vuelvo a hacer. ¿Según las LF había requisitos para ser TSESAREVICH?

O sea, para ser Tsar había unos requisitos. Para ser Tsesarevich había otros. Para ser Gran Duque otros distintos a los anteriores…

¿De verdad crees tú que para heredar el trono había que ser ruso? ¿Crees que para heredar el trono había que practicar la ortodoxia?

Cristina… ¿qué pone el artículo 35?

Fabian Jue Jul 01, 2010 2:08 am

Cristina R escribió:estas parejas eran primos segundos. Más no deján de violar las normas de la consanguinidad de la Iglesia Ortodoxa.

O sea, que reconoces que violaban la ley de la Iglesia.

Son dos cosas distintas.

1º había que pedir el permiso del Tsar para contraer matrimonio.
2º debía dar una dispensa (igual en el catolicismo) para saltarse el precepto de la Iglesia.
En Rusia estaba prohibido el matrimonio entre primos hermanos lo mismo por la Iglesia que por la ley civil, les acusaban de incesto.

¿Recuerdan cuando decía “investiguen las disposiciones de la Iglesia Ortodoxa acerca de los matrimonios entre primos”? Lamentablemente nadie lo hizo, solo Rafael se tomo la molestia.

Queridos amigos, la Iglesia Ortodoxa rusa no solo prohibía los matrimonios entre primos hermanos. Estaban prohibidos los matrimonios entre primos segundos y primos terceros. Vemos entonces que casi todos los Romanov, incluso algunos que llegaron a ceñir la corona, no cumplían este requisito y estaban cometiendo incesto, según las leyes de la iglesia.

¿Por qué pasaba eso? Porque en realidad la Iglesia muy pocas veces lo exigía. También porque el Tsar siempre permitió este tipo de matrimonios sobretodo porque estos matrimonios eran por razones de estado, recordemos también que él era la cabeza de la Iglesia.

Todos esos matrimonios fueron inscritos en el Libro Genealógico y sus descendencias tenían derechos sucesorios.

Si creían que Kirill Vladimirovich fue el único que se casó con su prima hermana, están equivocados. También lo hizo la gran duquesa Catalina Pavlovna, hermana de Nicolás y Alejandro I, con su primo hermano Jorge de Oldemburgo. Tuvo el permiso del Tsar y los descendientes de éste matrimonio por medio de su madre tuvieron todo el tiempo derechos sucesorios. Pedro de Oldemburgo, descendiente de éste matrimonio, se casó con Olga Alexandrovna, hija de Alejandro III y hermana de Nicolás II.

Cristina Rosario Jue Jul 01, 2010 9:57 am

Releyendo los últimos mensajes me he dado cuenta de que realmente entre Fabián y yo hemos copado el debate. Rosy tiene razón.
A pesar de que no estaba en nuestro ánimo excluir a nadie, quizás nuestro énfasis, haya perjudicado el que otros foristas se atrevieran a participar con sus aportaciones.
En realidad, nuestros argumentos están al alcance de todos. Les animo a participar, a exponer sus dudas y preguntas.
De ahora en adelante prometo contener mis exposiciones y estoy segura de que Fabián es de este mismo parecer.
Hemos profundizado mucho más que otras veces en el asunto de la “Legitimidad” , partiendo de esa base (para no retroceder, que sería una pena) cuento de antemano con sus enriquecedoras aportaciones historicas y no solo de pareceres.

Quisiera constatar que desde que empezó esta "
discusion"
este foro ha doblado el nº de visitas. En poco mas de quince dias pasó de 2.500 a 6.000 lecturas.
Agradezco mucho el interes demostrado.

glorisabel Jue Jul 01, 2010 2:08 pm

Fabián - si María Kirilovna y Kira Kirilovna eran Princesas de la Sangre Imperial,
pues lo mismo es María Vladimirovna, y lo mismo son los otros Romanov en el exilio.
Realmente, no creo que el hecho de que deletreen el apellido como "
Romanov"
o
"
Romanoff"
tenga gran importancia.

Fabian Jue Jul 01, 2010 6:26 pm

Sí, estoy totalmente de acuerdo. De nuevo, están todos invitados a participar en el debate.
Si mi memoria no me falla, ayer a las 6:00 pm el foro de debate tenía más o menos 5890 visitas. A las 10:00, volví a entrar y tenía casi las 6000 visitas. Es impresionante y demuestra el enorme interés que genera este tema.

Glori. Es muy respetable y valida tu opinión. Obviamente, yo, discrepo con ella.

María, Kira y Vladimir nacieron siendo príncipes de sangre imperial, es totalmente cierto. El gran duque Kirill Vladimirovich se convirtió en el Jefe de la Familia Imperial desde el momento en que el Tsar Nicolás II, el Tsesarevich Alexei y el gran duque Miguel Alexandrovich (los últimos dos le antecedían en la línea de sucesión) fueron asesinados por los bolcheviques. Siendo su padre "
Emperador de iure"
automáticamente, en virtud de las LF y el EFI, estos príncipes de sangre imperial se convirtieron en Grandes Duques de Rusia.

Es importante decir que todo indica que ninguno de los dinastas Romanov cuestionó los títulos de los hijos de Kirill. Solo hasta ahora -el Presidente de la AFR y su hermano-, cuando en 1992 la gran duquesa María sucedió a su padre.

Por ejemplo, la QUEEN, considera a María como Gran Duquesa de Rusia desde el día en que nació.

Sobre el apellido: He consultado el Almanach de Gotha de 1910 y pone "
maison Romanov-Holstein-Gottorp"
. Las dos FF sustituyen la V en casi todos los apellidos de los rusos exiliados: Romanoff, Youssoupoff, Cheremeteff, Ignatieff, Worontzoff-Dachkoff... Personalmente prefiero el apellido como realmente es.

Rosy Vie Jul 02, 2010 12:39 am

¡Hombre!!!! Pues vamos ya más de 8.485 y subiendo... Será que tanto nos leen? O entran por mera curiosidad? No importa el motivo, lo importante es que hay visitas y eso nos anima a seguir aportando en este tema.

Fabi ha respondido con creses la pregunta de Glori. No he estado tan perdida ;
) Eso me anima a seguir aprendiendo más.

Qué bueno que tanto Cristina como Fabi hayan encontrado mi sugerencia aceptable. Como le dije a Fabi esta mañana, a veces creo que Ustedes dos hablan "
a otro nivel"
. Qué cantidad de argumentos que tienen, mi felicitación. También me he comprometido a leer más y entender mejor, así puedo aportar de una forma más válida a este debate.

Entre Fabi y Rafael, han puesto en claro que muy pocas veces se hizo caso la regla de la Iglesia Ortodoxa Rusa, en cuanto al matrimonio de primos hermanos, en segundo grado y entre familiares. En lógica, cuando hablamos de matrimonios dentro de la realeza en general, en los siglos pasados, casi todos estaban emparentados unos con otros. Todavía se seguía la regla de buscar una pareja igual o de mayor rango para contraer matrimonio, cosa que hoy, caso omiso. Tengo claro esa idea y no dudo ya de ese argumento (Fabi, se anda cumpliendo tu regalo de cumpleaños ;
) ). Ahora me queda otra, lo referente a la Iglesia Ortodoxa en la cual se casaron Vladimir y Leónida, que según Cristina, hubiese sido muchísimo mejor que fuera en la Iglesia de París y no en la Iglesia ortodoxa Griega donde se ofició el matrimonio. Eso en algo invalida lo actuado? No tengo en mis notas una respuesta clara a la pregunta, si la repito y causo cierta molestia, de antemano lo siento, pero, como siempre, tengo más dudas y preguntas que respuestas.

Fabian Vie Jul 02, 2010 2:55 am

Rosy, gracias por lo que dices. ;
)

Cómo puedes ver en la lista que publicó Rafael, prácticamente casi todos los matrimonios de los Romanov violaban las leyes de la Iglesia.

La IOR nunca se opuso a esos matrimonios porque el que ejercía el poder supremo los aprobaba. Sí, Kirill se casó sin el permiso del Tsar, pero testimonios dicen que detrás de la negativa de Nicolás estaba Alejandra. Parece que olvidamos que Victoria Melita se había divorciado del hermano de la Emperatriz de Rusia. Alejandra, ya sabemos cómo era, no soportaba la idea de ver a Victoria Melita convertida en una Gran Duquesa de Rusia.
Teniendo como antecedente el matrimonio de Catalina Pavlovna casada con su primo hermano, no había ningún problema en permitir ese matrimonio. Pero Kirill eligió a la persona equivocada. Posteriormente, cómo ya sabemos, Nicolás II reconoció y legalizó el matrimonio, otorgándole a Victoria el título que le correspondía.

Respecto al matrimonio de Vladimir y Leonida, desde mi punto de vista no hay ningún problema. Si se casaron por la griega, perfecto. Hubiera sido preferible que lo hicieran por la rusa, pero si los obispos se oponían, no había nada qué hacer.

Todo lo anterior, por supuesto, es mi opinión. No sea que vuelvan a decir por ahí que me creo poseedor de la verdad absoluta. :p Very Happy

glorisabel Vie Jul 02, 2010 1:42 pm

Fabián - si creyéramos que eres "
poseedor de la verdad absoluta"
no
estaríamos discutiendo tanto, ¿no te parece? ;
) ;
) ;
)

Fabian Vie Jul 02, 2010 8:24 pm

Jejeje, pues menos mal. Lo de "
es mi opinión"
era just in case. ;
) Laughing

Rosy Vie Jul 02, 2010 10:53 pm

Estoy leyendo algunos escritos sobre el tema. Espero un poco más de participación para seguir en el tema. Ojalá Cristina aporte este finde. O Rafael, si se anima ;
)

glorisabel Sáb Jul 03, 2010 1:12 pm

Yo voy a recargar un poco las pilas . . . oh(w1 oh(w1 oh(w1

Seth - are you still following this discussion?

Helena Dom Jul 04, 2010 6:43 pm

¿Por qué no continuaron con su mano a mano Cristina y Fabián? Me parecía muy divertido, esclarecedor y tenía muchas lecturas. Quizás no habría gran participación con semejante dueto, pero también es normal que un hilo tenga sus altibajos, más cuando habéis logrado tanto como en éste.

jimijoei Mar Jul 06, 2010 2:58 am

Cristina R escribió:

De ahora en adelante prometo contener mis exposiciones y estoy segura de que Fabián es de este mismo parecer.

Eso si que no!!!!!!!!
Si contienes tus expresiones ya no te voy a leer. Se tu misma...

Cristina Rosario Mar Jul 06, 2010 1:27 pm

Jimijoei, hacía tiempo que no me decían algo tan bonito.

MANTUANAXXI Mar Jul 06, 2010 2:22 pm

Cristina Rosario ¡estoy en total acuerdo con Jimijoel! ¡Nada de estarse conteniendo pues has demostrado ampliamente tus conocimientos sobre el tema al igual que Fabián ¿Que este hilo se va a convertir en "
diálogo"
? ¡No importa porque la discusión es muy interesante!.. Así que continúa Cristina Rosario...

glorisabel Mar Jul 06, 2010 2:44 pm

Señores, yo creo que ésto se está sacando fuera de contexto. Nadie pretende
que Fabián y Cristina dejen de participar y de ofrecernos sus conocimientos.
Yo creo que lo que queremos es que más gente participe para darle variedad al foro.
Estoy segura de que por ahí debe de haber una cantidad de rusófilos que no están
participando. ¿Por qué? ¿Se sienten intimidados? ¡Pero si aquí nadie tiene
"
la verdad agarrada por el rabo"
!

¿No le parece, Lady Rosy?

Fabian Mar Jul 06, 2010 7:47 pm

Queridos amigos:

Yo creo que ha quedado bastante claro que en ningún momento fue nuestra intención excluir a nadie del debate.
Si hemos dejado de participar es porque nos dijeron que nuestra discusión resultaba pesada. Hemos venido diciendo en reiteradas ocasiones que están todos invitados a participar, y por eso no hemos puesto nada, porque, como dice Glori, debe haber muchos rusófilos que estarán encantados de intervenir en el debate. Mi querida Glori, cómo rusófila que eres -¡porque con ese avatar cómo negarlo!-, tú misma puedes comenzar. Rosy, que ha demostrado un gran interés en el tema, también. Rafael es un ejemplo más de que jamás se quiso excluir a nadie, siempre ha participado cuando él ha creído conveniente.

Basta con leer las últimas páginas y verán, de nuevo lo digo, que no era esa nuestra intención.

Estaremos esperando sus intervenciones.

glorisabel Mar Jul 06, 2010 10:13 pm

Fabián - creo que estás molesto y lo siento mucho. No ha sido mi
intención en ningún momento que te sintieras mal.

Sigan ustedes discutiendo como lo consideren conveniente.

Contenido patrocinado