Mayerling: ¿El principio del fin?

¿Seguro que saldría la original?

Hoy día hay técnicas que determinarían su autenticidad o falsedad.

Vale.

No tiene desperdicio:

"
But it was the Hapsburg situation, not merely the specific wrongs the Hapsburgs brought on Rudolf, that were his ruin. Chamberlains fussed, spies scribbled, the police bullied and nagged, everybody knew where everybody else was at every moment of the day, Franz Josef rose at four each morning and worked on official papers for twelve or fourteen hours;
and not a minute's thought was given to correcting the evils that were undermining the foundations of the Empire. Rudolf, as any intelligent member of the family must have done, tried to remedy this. Either he made some too ambitious plan and was detected, and killed himself or was killed, or from discouragement he soused himself with brandy till it seemed proper to die for a plump little hoyden of sixteen. Now he lay dead, and the Austro-Hungarian Empire was without a direct or satisfactory heir."




http://www.theatlantic.com/unbound/flashbks/west/west1.htm

Soy paciente Helena, soy paciente.

Según leo, Rodolfo podría haber tenido un plan ambicioso para salvar el Imperio y fue descubierto. Ha sido una de las teorías escuchadas siempre.

No creo que su muerte (asesinado o en suicidio) haya ayudado a salvar el imperio.

Rosy, no estamos diciendo eso!!! Ni ninguna teoría lo dice.

A ver, no me expliqué cómo es debido.

Leí el artículo (estracto) que colocó Hispanoaustríaco, donde dice que el emperador trabajaba bastante (12 a 14 horas diarias),y que incluso, la policía secreta estaba al tanto de los pasos de Rodolfo. Termina diciendo que, siendo Rodolfo tan inteligente, posiblemente tenía un plan para salvar al imperio... No dice que su asesinato fuera la causa para salvarlo.

Simplemente escribí lo que pensaba en voz alta. No he dado por cierto lo que se especula.

sigamos con la teoria del suicidio , que era lo que se estaba planteando unos post atrás.

¿pudo rudolf matar a maria?

¿ pudo haber una riña entre ellos, no de enamorados evidentemente, si no de algo mas importante y él la mató en un acto de locura o de enojo?

la diferencia de 5 horas no la veo tan importante.
cuando has matado a alguien tu mente no rige bien y puedes estar 5 horas pensando que hacer, como deshacerte del cuerpo, llorando, etc...
pero claro, la teoría falla cuando su suicidio no es lógico.

no me cuadra que lo matasen con tantos fallos;
ahí hay algo que no es lógico.
realmente ni una teoria ni la otra están claras. me inclino mas por la del asesinato, pero.............................

Helena me reitero en lo dicho hasta ahora, los autores del crimen fueron la iglesia austriaca, el sector ultramontano de la familia Habsburgo y los servicios secretos, quienes se encargaron de llevarlo a cabo, aunque en mi última intervención no lo expuse otra vez para no alargarme tanto.Y precisamente en la ejecución no hubo fallos, Andrómeda, se aseguraron de que no sobreviviría. Las chapuzas empezaron en el momento en que trascendieron los hechos. El emperador y el gobierno no sabían como ocultar una verdad que nadie debía conocer. En una de mis anteriores intervenciones ya dije que el soberano se vió obligado a callar para evitar una guerra civil. Según un documento que se conserva en el castillo de Windsor, el primer ministro lord Salisbury informó a la reina Victoria de que los servicios secretos ingleses tenían la certeza de que el archiduque había sido asesinado. The Standard en su edición del 8 de febrero de 1889 decía: "
Muchos periódicos clericales han sido censurados (en Austria-Hungría) a causa de los artículos irrespetuosos que han publicado sobre el difunto príncipe"

Fue el mismo rotativo el que divulgó la existencia de un telegrama de dos mil quinientas palabras enviado por el emperador al papa, donde supuestamente le contaba la verdad sobre Mayerling. Cuando lo solicite al archivo secreto vaticano, me mandaron la copia un telegrama donde Franz Josef,desolado, comunicaba al pontífice la muerte del kronprinz, y me aseguraron que era el único del que disponían. Del famoso telegrama del que tanto se ha hablado hasta nuestros días, incluso por parte de autores que se atribuyen descubrimientos que hace tiempo que son de todos conocidos, y dicen rastrear "
archivos orales"
a los que solo ellos tienen acceso, sin aportar ningún dato nuevo, el telegrama no existe. Y creo que esta vez el Vaticano dice la verdad. No niego que un día existiera, pero debía de ir acompañado de una orden de destrucción después de haber cumplido su función informativa. Todos aquellos que han venido leyendo mis intervenciones en este foro comprenderán que crea que, de repente, León XIII supo más de lo que habría deseado saber. Saludos y hasta pronto.

Vale, Pimpinela, me parecía que en un principio habías hablado de tres partes: la Iglesia, la policía secreta y los Habsburgo ultramontanos, por eso no entendía el silencio cuando Hispanoaustriaco preguntó quién era el tercer involucrado. Si hay un cuarto, aún no lo has dicho ni te lo pregunto.

También recuerdo leer lo que mencionas ahora: el Emperador en los primeros dos días creyó que Rodolfo había sido envenenado por su amante, y al saber la verdad pactó para evitar una guerra civil. O sea que pactó enseguida...

Extraigo una parte de tu escrito que me parece importantísmo, pues a veces los participantes se pierden en la historia y pasan por alto datos relevantes de tu investigación.

Según un documento que se conserva en el castillo de Windsor, el primer ministro lord Salisbury informó a la reina Victoria de que los servicios secretos ingleses tenían la certeza de que el archiduque había sido asesinado. The Standard en su edición del 8 de febrero de 1889 decía: "
Muchos periódicos clericales han sido censurados (en Austria-Hungría) a causa de los artículos irrespetuosos que han publicado sobre el difunto príncipe"

No me parece que Pimpinela haya dicho que el Emperador sabía que iban a matar a su hijo y lo aceptó. Yo entendí que una vez muerto Rodolfo, cuando supo que era un asesinato y no un suicidio como creyó en un primer momento, pactó el silencio sobre la verdad para evitar males mayores. Si es que entendí bien.

Así lo entendí yo también.

Francisco José nunca pudo estar de acuerdo en la muerte de su hijo, por asesinato. No es lógico pensar que un padre desee la muerte de su hijo.

La documentación que podría ayudar a revelar todo este misterio, fue convenientemente "
perdida"
. Lástima, ya que son documentos históricos con información valiosa. No solamente por su contenido (texto), sinó por su valor como un pedaso de la historia.

Espero los documentos que describan la personalidad de Rudolf, esa que estábamos analizando a breves rasgos.

Hola a todos, una pequeña aclaración para que no haya confusiones.El emperador, podía estar en desacuerdo con los ideales del kronprinz, pero amaba a su hijo y nunca supo que lo iban a matar. Fue después de su muerte, cuando se enteró de lo que verdaderamente había ocurrido, que pacto el silencio. Hasta pronto.

Así lo había entendido.
¿el padre no tomó represalias contra nadie? simplemente calló y acató?

El emperador calló cuando supo la verdad de los hechos. Eso es lo que entendí desde hace semanas en este tema. Por eso Pimpinela nos dice que tuvo que calalr y mandó a los que conocían los detalles, que hicieran un pacto de silencio. Era mejor callar (supongo) que saliera a la luz la verdad.

pero ..................... por qué? si, ya sé que habían altas esferas involucradas, pero era su hijo!!!!!!!!!!!!!!!!
y elisabeth qué? por que siempre la dejamos al margen de esta historia? también calló? para mi es incomprensible que esto quedara impune. al fin y al cabo era el hijo del emperador a quien habían asesinado.

dicen que la realeza está hecha de otra pasta, que son mas frios en muchas ocasiones y aquí queda demostrado que así fue.

fue un acto de cobardía por parte del emperador callar los hechos?
imagino que cuando le contaron que habían asesinado a su hijo, como lo habían hecho, que le habían cortado una mano también, etc. etc. , le dirían: "
pero es mejor que no se sepa"
y él aceptó. incomprensible totalmente para mi, por mucha política que hubiese por medio. Está claro qeu para fran joseph el imperio era lo primero y aquí lo demostró una vez mas.

Andro, no se si el emperador fuera tan egoísta para poner la superviviencia del imperio antes que la vida de su único hijo varón (heredero del imperio, aunque sea redundante). Pero los motivos por los cuales calló, debieron ser muy fuertes. Nos toca esperar la edición del libro de Pimpinela para saber a ciencia cierta esos motivos.

Elizabeth también calló. Es cierto. Pero es que su personalidad es tan intrigante, tan enigmática, que era obvio que lo haga. Debió deprimirse mucho. Sufrió mucho. Posiblemente la pena, el dolor le dejaron sin fuerzas, como para querer contradecir a su esposo: que hable y no calle.

Además, Rudolf ya estaba muerto. El hecho de que ella hable o no, no cambiaba en nada esa muerte. Lo que pudo haber cambiado era posiblemente, la política del imperio. No se, las razones debieron ser muy fuertes y poderosas, para que todo quedase en silencio.

Las razones por la que el Emperador Franccisco Jose acepto calllar es por que si se hubiese sabido la verdad, osea que el Kronprinz Rodolfo habia sido asesinado y no que él se habia suicidado, se hubiese producido una guerra civil que pondria en peligro la estabilidad del imperio, cosa que al final si sucedió pero no por este hecho en particular sino por una serie de otros hechos que claramente no estan derivado de este.... Todo esto es lo que he podido comprender gracias a los aportes de todos y en especial de Pimpinela

gracias

De acuerdo, Bloom. Para un gobernante, emperador, presidente o lo que sea, supongo que millones de seres a su cargo deben estar primero que su propio hijo, por cuestión de responsabilidad y de principios. Vamos, yo lo razono en esos términos y no de manera "
individual"
, porque sino apañados estaríamos.

Por supuesto que el Imperio (millones de seres humanos) tuvo que haber sido lo primero para el Emperador y era lo correcto.

Otra cosa que siempre os digo, según mi manera de verlo.

La historia la interpretan los investigadores, de acuerdo, pero tampoco es tan “opinable” individualmente como pensamos hoy, no es “yo creo”, “me parece”: hay que detenernos en los hechos y no en los “yo creo”.

Independientemente de la teoría de Pimpinela, aquí tenemos dos hechos: A Rodolfo lo asesinaron y los archivos fueron destruidos por órdenes de su propio padre, por lo tanto es un hecho que el Emperador calló, a la luz de la historia está el HECHO. Las razones del silencio son las que no conocemos. Tratemos de analizar en otros términos y no en función de personas comunes como somos nosotros, de lo contrario siempre vamos a estar perdidos en cualquier hecho histórico.

De acuerdo con lo que has dicho Helena. Es un hecho que el emperador calló por que antepuso la paz de su imperio a que saliese a la luz el escándalo del asesinato de su hijo. Lo que nos falata saber es quienes fueron los autores o los que ordenaron tal acto y los motivos, aunque esos ya los imaginamos, pero aún así espero que el libro nos desvele bastantes incógnitas.
Por el momento lo único que hacemos es darle vueltas a lo mismo sin sacar nada en claro.

La pareja imperial nunca volvió a ser la misma desde este acontecimiento. Dolorosa es la muerte de un hijo pero siendo quienes eran, que su propio hijo muriese por temas políticos, debió ser mucho para ellos.

Andro, creo que se puede debatir sobre cualquier cuestión, siempre y cuando nos ciñamos a los acontecimientos y no caigamos en un “brainstorm” que nos aparte del contexto, creo yo.

ya, la pena es que nos faltan datos. de momento hacemos conjeturas, menos cuando viene Pimpinela :-) y nos aporta alguna cosita.

aún así este foro está muy interesante y mas que se pondrá a partir de noviembre !!!!

Debe ser doloroso tener que enterrar a un hijo. La ley de la vida te dice que son los hijos quiénes entierran a sus padres. El emperador debió estar muy afligido. Elizabeth, pues también.

Si callo, tomándolo como un hecho, de alguna forma guardó ese dolor y trató de sobreponerse, pudiendo ocultar de alguna forma sus sentimientos en ese silencio.

Llevo dias leyendo meyerling y no me atrevo a intervenir, porque sois verdaderos expertos. Felicito a Pimpinela , Helena e Hispanoaustriaco por su pasion y conocimientos sobre la dinastia , ya me han convencido del asesinato , soy anticlerical , no me extraña nada que haya sido la iglesia. Espero que sigan con sus aportacines tan interesantes.
Muy bien conducido este foro.

Creo que es más que lógico que el emperador se cayase. Pero no por cobardía, falta de humanidad o egoísmo, si no por razones de Estado.

El asesinato del heredero desestabilizaria el Imperio, como ocurrió en 1914, por eso cayó el emperador para evitar una guerra eminente entre las grandes potencias ávidas de poder y que verían en el imperio austriaco (debilitado por la muerte del heredero) un objetivo "
fácil"
.

El emperador cayó para mantenerse firme y no crear una incertidumbre política y social.

Hola a todos. He leído lo que se ha comentado últimamente, y creo que hemos llegado a un punto sin retorno, porque a veces nos perdemos en contornos equivocados. A mi modo de ver, cuando se lleva a cabo un debate coherente se debe tener el apasionamiento necesario para defender a capa y espada las teorías expuestas, pero también la frialdad suficiente para despojarlas de sentimientos innecesarios. Todos quisiéramos saber las causas de la muerte de Rudolf, pero por ahora no podemos y no deberíamos contaminar nuestras conjeturas con elementos que se escapan del análisis crítico. A lo largo de la discusión Helena se ha dedicado a subrayar las causas que podían generar polémica, pero supongo que muy a pesar suyo y mío, han sido sustituidas por conjeturas, que no digo que carezcan de importancia, pero se escapan de nuestra investigación. Creo que Hispanoaustriaco abrió este foro con el ánimo de realizar un examen exhaustivo de Mayerling, que no representa únicamente el asesinato del kronprinz, si no que además desencadenó una serie de acontecimientos, que hoy en día la vieja Europa todavía está pagando.
Que el emperador era un buen padre, nadie lo pone en duda. Y Rudolf un hijo excelente, solo les separaban diferencias políticas y generacionales.
El exceso de trabajo no me ha permitido mostraros la documentación que prometí colgar ésta semana, pero entre el domingo y el martes ya la encontraréis aquí.
Quizá sea el momento de empezar a debatir la esencia de este foro. ¿Es realmente Mayerling el principio del fin? Hasta luego.

Lo expuesto por Pimpinela sobre lo que hemos llegado a un punto muerto es cierto. Más bien, estamos que le damos vueltas a eso que no tenemos respuesta por el momento, convirtiendo el tema en algo monótono.

Personalmente creo que Mayerling si fue el Principio del Fin. Es decir, prácticamente el Imperio se quedó sin un heredero directo, o por línea directa del Emperador. El heredero resultó ser un sobrino del mismo.

Las circunstancias tan extrañas en las cuales se desarrollaron los acontecimientos de lo que sucedió en Mayerling, unida a la crisis que ya tenía el imperio con Prusia y en parte con Francia, creo que vieron en este acontecimiento el punto flaco y decisivo para acabar con la existencia del imperio.

Si Mayerling no fue el principio del fin, entonces fue el detonante de ese mismo fin. Pero de que jugó un papel importante en todo lo que después sucedió, estoy segura que si.

Tras varios días, sin aparecer por este lugar ya que mis "
obligaciones imperiales"
me lo han impedido, vuelvo ahora y voy leyendo pausadamente las últimas aportaciones.

Estoy de acuerdo en que mientras llegan nuevos elementos para conocer el misterio de Mayerling, estoy de acuerdo en que podemos ir debatiendo si realmente Mayerling fue el principio del fin y para como decía Arturo, debemos todos incluir nuestros conocimientos, no solo los de Pimpinela, Helena y los míos.