Mary, Princesa de Teck y George V.

TU ME PARECE QUE ERES MÁS PAPISTA QUE EL PAPA. EL DEBER DE UN PRÍNCIPE NO ES CASARSE BÍEN, ES CASARSE CON UNA PERSONA QUE REPRESENTE BÍEN A SU PAIS. ESA PERSONA NO TIENE POR QUE SER DE SANGRE AZUL. COMO BÍEN HE DICHO ANTES, POR QUE ALGUNAS PRINCESAS SEAN DE SANGRE AZUL, ESO NO LAS HACE SER MEJOR QUE CUALQUIER OTRA CHICA QUE NO TIENE SANGRE AZUL. MIRA LOS PRÍNCIPES DE MÓNACO, TIENEN SANGRE REAL Y ¿DE QUÉ LES VALE?
LA REINA ELIZABETH TIENE SANGRE BRITÁNICA POR SU MADRE, ESCOCESA NO INGLESA, PERO AÚN ASÍ LA SANGRE BRITÁNICA QUE TIENE ES MÍNIMA. YA QUE TODOS SUS ANTEPASADOS PATERNOS SON GERMÁNICOS Y DANESES. SUS NIETOS, SÍ, YA TIENEN MÁS SANGRE INGLESA.
EN CUANTO AL PRÍNCIPE FELIPE, NO TIENE NADA DE MALO TENER UN ABUELO TAXISTA O QUE VENDA PESCADO. SON PROFESIONES DECENTES. ES MÁS DECENTE SER UN SIMPLE TAXISTA QUE SER COMO VICTOR MANUEL DE SABOYA QUE MATÓ A UN ALEMÁN HACE AÑOS, Y YA HA ESTADO EN LA CARCEL DOS VECES. Y YA VES TÚ EL PEDIGREE QUE TIENE VICTOR MANUEL DE SABOYA.
EN CUANTO A LO DEL TATARABUELO DEL REY JUAN CARLOS, ESO NADIE LO SABE. YO PIENSO QUE NI LA PROPIA REINA ISABEL II SABÍA QUIENES ERAN LOS PADRES DE SUS HIJOS. Y AUNQUE FUERA VERDAD QUE ESE ERA SU TATARABUELO, LA SANGRE ESPAÑOLA DEL REY DE ESPAÑA SEGUIRÍA SIENDO MÍNIMA.

¿Lo de papista es con Druxa, no? Porque yo no defiendo ninguna sangre real. Te expliqué planteamientos que no contéstaste.

Ahora bien, el mismo argumento que le rebates a Druxa sobre la “sangre azul”, puede servir para debatir el tuyo sobre la “sangre nacional”. La sangre no es más que un compuesto químico ni azul ni real ni nacional. Se puede nacer en la conchinchina e identificarse y amar otro sitio como si fuera nuestro lugar de nacimiento.

Tú idea es vaciar la monarquía de sentido y acomodar a uno nuevo que os parezca más graciosa, así porque sí, porque han dicho que es más moderno y demócratico, pero eso no es serio ni realista. Cambiarle el nombre, porque ya monarquía no es. Lo que no pega ni con cola no se puede hacer que pegue.

HELENA, YO TE COMPRENDO PERFECTAMENTE. YO SOY MONÁRQUICO, PERO HAY QUE SER REALISTA. LAS MONARQUÍAS ESTÁN LLAMADAS A DESAPARECER. ¿POR QUÉ? POR QUE CADA VEZ HAY MÁS CRÍTICA SOCIAL SOBRE SUS PRIVILEGIOS Y ADEMÁS LOS REALES SON CADA VEZ MÁS IGUALES A LOS PLEBEYOS, LA GENTE DE LA CALLE SE PREGUNTA LO QUE TÚ TE HAS PREGUNTADO¿ POR QUÉ TENGO YO QUE LLAMAR ALTEZA A MI VECINA?, LAS LABORES DE LOS REALES LAS PUEDEN HACER OTRAS PERSONAS.
TODO ESO ES VERDAD, PERO YO PIENSO QUE SI ALGUIEN TIENE QUE SER REINA DE ESPAÑA, MEJOR QUE LO SEA UNA PERIODISTA ESPAÑOLA, AUNQUE ESTÉ DIVORCIADA, QUE UNA PRINCESA EXTRANJERA, QUE POR QUE SEA PRINCESA NO QUIERE DECIR QUE SEA MEJOR QUE UNA PLEBEYA. PUEDE SER UNA AMBICIOSA, UNA BRUJA, UNA INTRIGANTE....
POR OTRO LADO, SIGO PENSANDO QUE LA MONARQUÍA SIGUE SIENDO LA FORMA DE ESTADO MÉJOR PARA UN PAÍS. EL JEFE DE ESTADO REPRESENTA A TODOS, NO DEBERÍA ESTAR ASOCIADO A NINGÚN PARTIDO, CON UNA REPÚBLICA ESTO ÚLTIMO NO ES POSIBLE, LOS PRESIDENTES SIEMBRE PERTENECER A ALGÚN PARTIDO.

SI, ESE MENSAJE ERA PARA DRUXA, EL ÚLTIMO PARA TÍ, HELENA DE ORLEANS.

Pedro, y no te parece que la trepa y ambiciosa es más posible que sea la plebeya que no es nadie que la que nació teniéndolo todo?

Al menos sabemos quién es la princesa, la plebeya pues dios sabrá...

Una mujer tiene que ser muy ambiciosa (o ingenua) para sin haber nacido en círculos tan difíciles como la realeza pretender que podrá con ellos... Ni María Teresa ni Sonia tuvieron un nido de rosas.

¡No de Orleáns no!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ¡No los soporto!

Yo soy de Habsburgo.

Bueno, Pedrod, ya estamos de acuerdo tú y yo en algunos puntos, que no en todos ;
)

VOSOTRAS ESTAIS SIEMPRE DENIGRANDO A LAS PLEBEYAS. LO IMPORTANTE SON LOS VALORES HUMANOS. A TÍ POR EJEMPLO,¿ TÚ PIENSAS QUE TÚ NO PODRÍAS SER UNA BUENA PRINCESA DE ASTURIAS POR QUE TÚ NO ERES PRINCESA DE CUNA?
VOSOTRAS TENEIS LA IDEA PASADA QUE TODAS LAS PRINCESAS SON ANGELICALES COMO SISSI DE AUSTRIA, TODAS MUY BÍEN EDUCADAS, AMANTES ESPOSAS Y MADRES.... LAS PRINCESAS PUEDEN SER TAM AMBICIOSAS Y MALAS COMO CUALQUIER PERSONA.

PUES ESE NOMBRE ES MUY ORLEANS, HAY VARIAS HELENAS EN LA CASA DE ORLEANS, EN LA CASA DE HABSBURGO NO TANTAS

NO ME PARECE BUENA ELECCION LETIZIA, PARA MI ES IGUAL SI ES ESCOSESA O INGLESA, PARA MI SON UN PUEBLO IGUAL O SIMILAR..
nO TIENE NADA DE MALO TENER UN ABUELO O PADRE TAXISTA, LO MALO ES SER PRINCIPE Y CONTARLO COMO ANTEPASADO, AHI NO CUELA Y SE VE MAL...
DE DONDE ERES PEDRO ? QUE HACES EN LA VERDE IRLANDA ?

Jajajaja, Pedro, eres divino! estás asumiendo cosas de mi sin conocerme!

Todos sabesmos que Sissi no fue un ángel, todo lo contrario!, si hubiera sido un ángel no me gustaría tanto como me gusta.

Tampoco pienso que las princesas pasadas eran virtuosas, ni me importa lo que fueron.

Ni culpo a la princesas plebeyas, sino a sus maridos los purasangre de haberse casado con quienes no debían.

Te estoy hablado desde la objetividad. En cambio, tú asumes que porque alguien sea del pueblo ya es bueno y eso es tan falso como que las princesas sean ángeles. No eran ángeles: eran mujeres entrenadas para la difícil tarea de ser reinas.

El nick no lo tomé por ninguna princesa. Tiene más que ver con el París de los años veinte.

NO,HELENA , AHORA NO ME ENTIENDES, QUIZÁ NO ME EXPLIQUÉ BÍEN. HAY PLEBEYOS BUENOS Y MALOS Y HAY PRÍNCIPES BUENOS Y MALOS. YO NO DIGO QUE UN PLEBEYO ES BUENO POR QUE ES DEL PUEBLO, DIGO QUE UNA PLEBEYA PUEDE SER TÁN DIGNA COMO PRINCESA COMO UNA PRINCESA DE CUNA.
DRUXA, SER TAXISTA NO TIENE NADA DE MALO, YO PREFIERO TENER A UN TAXISTA POR ABUELO QUE AL KAIRSER GUILLERMO II QUE PROVOCÓ LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL O AL REY VICTOR MANUEL III DE ITALIA QUE FIRMÓ LEYES RACISTAS CONTRA LOS JUDIOS. LO IMPORTANTE ES SER NOBLE DE ESPÍRITU, HAY ESTÁ LA GRANDEZA DE LA GENTE.
SOY ESPAÑOL DE ASTURIAS PERO VIVO IN DUBLÍN.

AHI ESTA DEFIENDeS A TU PAISANA, A MI LETIZIA NO ME GUSTA, Y ESTOY EN MI DERECHO DE PENSAR QUE NO ES APTA PARA EL CARGO QUE OCUPA, Y PREFIERO LOGICAMENTE TENER AL KAISER COMO ANTEPASADO.
POR QUE REALMENTE, TENGO A GENTE DE PUEBLO COMO ANTEPASADO , ME VENDRIA MUY BIEN A MI ARBOL GENEALOGICO UN hOHENZOLLERN DE Prusia.

:p AHORA ME TENGO QUE IR A COMER ALGO Y A VER UNA PELÍCULA. OS DEJO, YA NOS PELEAMOS EN OTRO MOMENTO.

Tranquilo, Pedro, lo mejor es que aquí hablamos y opinamos distinto, pero nadie se insulta ni se ofende

MIRA, PUEDES CASARTE CON EL PRÍNCIPE GEORG FRIEDRICH DE PRUSIA. ES EL JEFE DE LA CASA HOHENZOLLERN , ES TATARANIETO DEL KAISER GUILLERMO II , TIENE 29 AÑOS Y ESTÁ SOLTERO. ESTÁ BUSCANDO A ALGUIEN COMO TÚ, PUEDES DECIRLE QUE ERES UNA AUTÉNTICA PRINCESA.

ESTABA BROMEANDO, DIJE PELEANDO PERO EN SENTIDO FIGURADO.

tu no sabes lo que me gustaria tener un antepasado cercano rey y ser princesa... :badgrin: :badgrin: :badgrin:

SE ME OLVIDABA CONTAR QUE COMO BUEN MONÁRQUICO QUE SOY ESTUVE EN LA BODA DEL PRÍNCIPE FELIPE CON LETIZIA ORTIZ EN MAYO DE 2004. FUÍ UNA DE LAS PERSONAS QUE ENTRARON EN LA PLAZA DE ARMERÍA PARA PRESENCIAR EL CORTEJO REGIO. TUVE QUE HACER COLA TODA LA NOCHE, PERO ESO NO FUÉ LO PEOR, LO PEOR FUÉ LA LLUVIA Y LOS EMPUJONES QUE LA GENTE DABA DENTRO DE LA PLAZA DEL PALACIO, NADIE SEA QUERÍA PERDER NADA.

Logico, te entiendo, y claro contaste con suerte...yo para ver desfilar una plebeya mejor me quedo en casa. ;
)
que haces tan lejos en Irlanda ? estudias 0? trabajas ?

NO SOLO ESTABA LETIZIA ORTIZ DESFILANDO, VÍ A TODA LA REAL FAMILIA Y A TODOS LA CABEZAS CORONADAS DE EUROPA.
ESTOY TRABAJANDO Y EN MIS RATOS LIBRES BUSCO UNA PRINCESA CON LA CUAL CASARME Y A QUIEN NO LE IMPORTE QUE YO SEA UN PLEBEYO.
BONITAS FOTOS DE LA REINA MARY, QUE POR CIERTO SE DICE QUE ERA CATÓLICA, PERO QUE NUNCA SE HIZO PÚBLICO POR QUE HUBIERA SIDO UN BOMBAZO. INCLUSO LEÍ QUE CUANDO SU MARIDO, EL REY GEORGE V SE ESTABA MURIENDO, LA REINA LLEVÓ A UN SACERDOTE CATÓLICO PARA QUE RECIBIERA LOS ÚLTIMOS RITOS. LA HISTORIA ESTÁ LLENA DE RUMORES Y DE SECRETOS.

Fijate que encuentro tremendo eso de la corona inglesa que insista en la cabronada de apartar del trono a todo aquel que teniendo derechos es catolico, o bien que debe abjurar de su fe para estar en ese listado interminable de gente...
Muchos actualemente en la casa real inglesa son catolicos,
Catherine woorsley duquesa de Kent y un hijo, el Principe Miguel de Kent, y su mujer ( los hijos seguramente son catolicos pero privadamente ) y se de muy buena fuente que Camila Prker es catolica, y se hace la desentendida....
Por que lo se ?
te cuento rapido,ella tiene una muy buena amiga chilena, que tambien fue novia del Principe Carlos, llamada Lucia Santa Cruz, hija de un embajador de Chile en Londres.
Bueno, la cosa es que ella es historiadora, muy guapa y claro ya tiene sus años.
Cuando la conoci personalmente, quede encantada de verla, me creeras que es como parecida a Lady Dy ?
Pero, claro mayor por supuesto, debe de tener Lucia unos 62 años.
Esta señora chilena fue una de los pocos mortales que asistio a la boda civil de carlos y camila y logicamente a la boda en la iglesia.
La cosa es que Camila, paso algunos veranos en Chile, en la playa en la casa de Lucia Santa Cruz,y la vieron ir a la iglesia los Domingos, catolica por supuesto.
Cuando paso esto, aun no estallaba el asunto de <
lady Di, y no estaban los teleobjetivos puestos en Camila...
Nadie la conocia, salvo la gente amiga de la Santa Cruz , que claro,por ahi salio el rumor de ese entorno que era catolica.
No me extraña que la Reina Mary fuese catolica, y hasta me alegraria.
Me parece que una religion por muy parecida a la catolica que sea,fundada por los deseos adulteros de un Rey, y siendo como es, la cabeza visible de dicha religion aun en nuestros dias la Reina actual , y que luego recaera, este lugar emblematico religioso, en carlos, con sus adulterios etc etc etc un buen lugar para profesar la fe.
Creo que los derechos humanos de la comunidad europea deberian denunciar a Inglaterra por quitar de sus derechos basicos a todo aquel que profesa la relgion catolica...

Con su nieta la reina Isabel II

Con la pequeña Isabel II

con su nieto Hubertus visconde lascelles Duque de harewood.

ES UNA DISCRIMINACIÓN CONTRA LOS CATÓLICOS. EN EL REINO UNIDO HAY COMO 5 MILLONES DE CATÓLICOS QUE TAMBIÉN SON SÚBDITOS DE SU GRACIOSA MAJESTAD POR LO TANTO DEBERÍAN TENER LOS MISMOS DERECHOS QUE LOS ANGLICANOS.
SÍ, LA DUQUESA DE KENT ES CATÓLICA CONVERTIDA COMO LO ES SU HIJO PEQUEÑO LORD NICHOLAS QUE SE CASÓ EN EL 2006 EN EL VATICANO. EL PRÍNCIPE MICHAEL NO ES CATÓLICO, TUVO QUE RENUNCIAR A SUS DERECHOS POR CASARSE A LA CATÓLICA BARONESA MARIA CRISTINA VON REIBNITZ, SUS HIJOS FUERON EDUCADOS COMO ANGLICANOS.
EL EX DE CAMILLA DE CORNUALLES, ANDREW PARKER-BOWLES ES CATÓLICO, ELLA CREO QUE NO.
AHORA EL NIETO DE LA REINA, PETER PHILLIPS, SE CASA CON UNA CATÓLICA CANADIENSE, AUTUMN KELLY. COMO ESTÁ EN LA LÍNEA AL TRONO TIENE QUE RENUNCIAR A SUS DERECHOS.

Tienes razon Pedro, Camila no es catolica, siempre ha sido anglicana, el que era catolico era su primer marido, Andrew Parker

pedro escribió: SE ME OLVIDABA CONTAR QUE COMO BUEN MONÁRQUICO QUE SOY ESTUVE EN LA BODA DEL PRÍNCIPE FELIPE CON LETIZIA ORTIZ EN MAYO DE 2004. FUÍ UNA DE LAS PERSONAS QUE ENTRARON EN LA PLAZA DE ARMERÍA PARA PRESENCIAR EL CORTEJO REGIO. TUVE QUE HACER COLA TODA LA NOCHE, PERO ESO NO FUÉ LO PEOR, LO PEOR FUÉ LA LLUVIA Y LOS EMPUJONES QUE LA GENTE DABA DENTRO DE LA PLAZA DEL PALACIO, NADIE SEA QUERÍA PERDER NADA.

No te envidio para nada, yo no vivo en Madrid, pero ese nefasto sabado de mayo me negué en redondo a ver esa boda, pifia diria mejor, solo vi la entrada de los invitados y cuando terminó y empezó la tremenda tormenta, apagué la tele, bastante bochorno era esa boda como para verla

a lo mejor era catolica como el marido primero por que aqui la vieron mas de un domingo en misa.
Logicamente si lo es, no lo dira...
el marido es el heredero y esta muy claro el motivo...
Todos dan por sentado que es amglicana y de puertas afuera, sera anglicana aunque no lo sea....

Con erl hijo mayor, futuro Rey Eduardo VIII