LA OTRA ESPAÑA

¿Alguien sabe donde esta enterrado el principe Cayetano de Borbon-Dos Sicilias,conde de Girgenti y esposo de la Chata?.La causa del fallecimiento de Cayetano fue el suicidio y,segun tengo entendido ,la iglesia no permitia enterrar en campo santo a quien fallecia en tales circunstancias

Condesa de Montemolin

Esta es una de las llamadas "Infantas Carlistas" ¿no?

Si la mujer del hijo de Carlos Maria Isidro, el marido de esta mujer fue uno de los posibles maridos de Isabel II, pero el hombre exigía que se dijera que el rey de España se casaba con una infanta, y no que una reina se casa con un infante, así que el termino por casarse con esta señora

Vaya, un Henri de Monpezat en potencia.

Yo no diría un Henri de Monpezat, sino un Alberto de Sajonia Coburgo, pues el infante reclamaba sus derechos, porque el se consideraba rey y no su prima, ella podía serlo solo si se casaba con él.

Al final todo se fue al traste y continuaron las guerras carlistas

Ah sí, verdad, puede ser.... aunque no entiendo la comparación con Alberto Sajonia.

Igual podrían haber unificado ambas ramas.

Alberto el marido de Victoria I, era un hombre remilgado y mojigato, que llevaba a cuestas los escándalos de su madre, y quería su mujer fuese sumisa y él quien gobernara, teniendo a la reina como títere

El asunto carlista, no va por un asunto dinástico, mas por un asunto político lucha entre ultras conservadores y liberales, luego se transforma en nacionalista, la excusa fue un pretendiente, la testarudez de los Carlistas que se obsesionaron con el trono fue utilizado por otros grupos y resultaron ser mas ser monigotes que pretendientes

Ok, aunque no le veo aún la relación. Hasta donde sé, Alberto nunca pretendió ser rey aún cuando no estaba cómodo en su papel.

Por lo demás siempre me dio la sensación que era algo atormentado. A su hijo trató de moldearlo a su pinta y contra todo pronóstico, fue un buen rey, pero como hijo adolescente dio mucho que hacer.

Yo la verdad no se que tan buen rey fue Eduardo VII, para mi pasó sin pena ni gloria, vivió una vida cómoda en esos 10 años, el dinero se lo permitía, viajaba sin complicaciones, es decir cero pero cero aporte, si él no hubiese existido, nada hubiese pasado porque fue de lo mas inútil como soberano que he visto

En cambio su hijo le toó vivir algo mas complicado, tomar determinaciones, apelar al patriotismo, tratar de dar un ejemplo digno tras una fatídica guerra, y su mujer una armoricana como Maria de Teck, princesa de segunda clase, pero como reina mucho mas grandiosa que una Alejandra de Dinamarca, su suegra

Por eso digo, la sangre no tienen nada pero nada que ver con ser soberanos, que los soberanos NO SON BURGUESES, que eso me parece tan absurdo, el querer creer que se deben comportar remilgados como el tercer estado, todos modositos y mojigatos, los reyes no lo eran, tenían sus dobles familias, sus escándalos, pero resultaban mejores soberanos que esos monarcas de segunda mitad del siglo XIX

Siempre saco el ejemplo de Pedro el Grande de Rusia, que hasta el comunismo lo admiraba, eso es ser un monarca, su primer matrimonio por afianzar su gobierno y el segundo con la mujer de un soldado de oscuro pasado, pero por sus logros como soberanos son mas importantes que a nadie le importa con quien casó, porque es eso un monarca en toda la regla

En cambio esos petimetres, mojigatos burgueses del tercer estado casados por arribismo con la princesita porque así debe ser modositos y con comportamientos morales, son un completo fiasco, ahí vemos como esos petimetres se adentran en una primera guerra mundial, que si algo bueno puede sacarsele a una guerra seria que fue eliminar a esos inútiles, los reyes burgueses, vulgares arribistas como esos nuevos ricos y que solo se miraban el ombligo

Si Jorge V, pasada la tempestad, pudo cozar de prestigio al final de sus años, fue porque su padre fue uno de los que inició lo que llamó la entente cordial, cuando se entrevista con el presidente de Francia, sin previo aviso al primer ministro lo cual es criticable, pero venían de dos siglos de "hermandad" anglo - alemana. Ese fue el mérito de Eduardo VII, además de empático y con dotes diplomáticas.

Su pobre señora tuvo que aguantar, aunque el cariño por los nietos a quienes querían con locura, los unió más al final de sus vidas. Dentro de lo que cabe pues Eduardo nunca la amó.

Pedro el Grande pues hizo cosas buenas y otras que mejor no recordar... no conocía los términos medios. Difícilmente los grandes gobernantes los conocen. Pero su mayor error fue que su "occidentalización" la dejó en la clase alta y no traspasó al pueblo llano que se mantuvo fiel en las tradiciones que tanto detestaba Pedro. Pero sí, fue visionario, que es lo que uno le pide por sobre todas las cosas a un estadista.... como Eduardo VII, para el caso, menos hizo su madre.

Tenemos que ponernos en el caso de cada época.

No puedo comparar el tiempo en que vivió un Pedro el grande, con los actuales

Todo el mundo dice que los griegos son los que inventan la democracia, pero sabemos que si en una ciudad vivían 5 mil personas, 3 mil eran esclavos otros de clases bajas y los pocos eran quienes eran demócratas

Espero se entienda, no puedo pedirle a un zar que vivió en el siglo XVIII que haga leyes en favor del aborto o de la igualdad de clases o cotizaciones para la vejez

Sencillamente hizo mucho en una época donde el retraso de su país era de siglos en comparación al avance que tenían otras