Astrid, reina de Bélgica

No se si se trata de Alberto o Balduino. Me inclino más por el segundo.

Hoy he descubierto este foro, lo he examinado página por página y he quedado perpleja. Tanto que ya no sé en qué año vivo, porque hay una serie de afirmaciones, escritas entre los años 2008 y 2010 que parecen surgidas del Medievo.
A Leopoldo III, aunque yo no lo vea así, se le puede acusar de traidor con el Gobierno belga de entonces, que tuvo que marcharse al exilio tras la capitulación del Ejército frente a las tropas nazis, mientras que Su Majestad se quedaba en palacio. De colaboracionista con el régimen invasor…En fin de lo que ustedes quieran, pero calificarlo de amoral o de haber perdido el rumbo, porque quiso rehacer su vida y ser feliz, me parece una acusación propia de la época de los grandes inquisidores. “Leopoldo perdió el norte” “Se casó con la horrorosa princesa de Réthy” rezan algunas de las aportaciones. Pues miren, creo que el monarca tenía más claro de lo que les parece a ustedes donde se hallaban los cuatro puntos cardinales de su felicidad, y la princesa de Réthy no tenía nada de horrorosa, quizá no era tan guapa como su primera mujer, pero muchas ya quisieran parecérsele.
Según la corte suprema que vela por la moralidad de este foro, y corríjanme si me equivoco, cuando uno enviuda tiene la obligación de seguir llorando a su cónyuge durante toda la vida, es decir lo de “contigo pan y cebolla” elevado a la máxima expresión. En cambio no se les ocurre pensar que si alguien se casa por amor, la misma persona amada puede bendecir la felicidad de su pareja, allí donde se encuentre, después de que la muerte le haya impedido acompañarle en el camino que juntos emprendieron. El amor es un acto de generosidad ¿no les parece? Aunque ciertos foristas lo convierten en estandarte del egoísmo. Y les recuerdo que el Rey no fue infiel, ni mujeriego, ni pica flor… Simplemente, la reina murió. Tengan en cuenta el matiz.
¡Uf! Nunca llegué a pensar que un día defendería a un rey belga. Por una vez en la vida estoy de acuerdo con Pedroro.

Uffff, contra la comisión de la moral victoriana del foro pase mucho tiempo luchando y acabé arrojando la toalla, como con tantas otras cosas.

¿Por cierto, no estaba Liliana embarazada cuando se casaron? Si no me equivoco así fue, y ésta sí sería una cuestión que podría arrancar un apasionado debate en este hilo.

¡Ay! Mi querida archiduquesa, celebro que vos me hagáis este tipo de pregunta, tolerante como sois con esas pequeñas fechorías de la condición humana.
El rey era viudo desde agosto 1935. Prisionero en el castillo de Laeken, donde evitaba tener iniciativas políticas públicas que pudieran ser consideradas de colaboracionistas. Conocía a Lilian Baels, una joven de 24 años hija de un político conservador de Valonia y...En fin vos ya me entendéis
El 7 de septiembre de 1941 Leopoldo III contrajo matrimonio con Lilian, pero la noticia no se comunicó al pueblo belga hasta el 7 de diciembre del mismo año. El rey decidió que Lilian no fuera proclamada reina de Bélgica sino princesa de Rhéty, y los hijos que tuvieran quedaran excluidos de la sucesión del trono. Al principio se decía que el matrimonio del monarca no se celebraría hasta la liberación de Bélgica pero Lilian Baels estaba embarazada y fue preciso adelantar la boda.
¡Cosas del amor!
Buenas noches.

Glup Pimpinela, espero no haber tenido en alguna fiebre los comentarios de foristas a los que se refirió, porque créame que no debi ser yo en mis cabales.

No me da para ver todo el foro.

Pero sí, tenía todo el derecho de volver a casarse. El tenía muy buena pinta pero entiendo que, durante su matrimonio con Astrid fue feliz y si hubo un affaire, nunca se supo. No que me importe mucho pero al César lo que es del César.

Lilian Baels era muy guapa y hasta me atrevo a decir que más que Astrid, comentario políticamente incorrecto de mi parte. Llevó muy bien sus años (ver fotos de la boda de Balduino con Fabiola) y los hijos del primer matrimonio entiendo que la aceptaron y quisieron verdaderamente.

Otra cosa es que Astrid haya sido una reina muy querida y que su temprana muerte alimentó el mito lo que hacía difícil aceptar a otra, más encima en un matrimonio morganático y secreto.

Mi querida archiduquesa, esas para mi no son fechorías de la condición humana, son sus propias debilidades que la hacen más humanas (aunque el galimatías le resulte muy "
apanchitado"
), yo sé que usted me entiende... Las verdaderas fechorías de la condición humana son otras que no perdono: avaricia, envidia, celos, resentimientos y poca altura de miras. Las que leemos a diario en la prensa.

Tocante al colaboracionismo de Leopoldo, no me extraña que si no servía a los intereses allende los mares del norte, por la razón que fuera, lo acusaran de cualquier cosa. Quien sabe lo que hubo en el fondo.

Gracias por aclararme el embarazo de Lilian. Como dice Juan era una mujer guapísima y estoy de acuerdo con su comentario políticamente incorrecto, no encontré nunca tan guapa a Astrid, por eso apenas si había visto este hilo. También he leído que fue muy buena con los hijos de Astrid. Sería el colmo que el pobre viudo no hubiera podido rehacer su vida.

Yo tengo un grave problema políticamente incorrecto también: las bobas de la historia me gustan poco.

¿Por qué no hicieron reina a Lilian si le sobraba porte para ello?

Mi querida volodarka, yo no pierdo las esperanzas de sentarme un día con usted, delante de una buena mesa y hablar y reírnos durante horas, pero entre ellas me aclarará el "
misterio Carolina"
, usted conoce las razones por las que no me gustaba Diana, pero yo aún no me entero de las suyas por Carolina, si me lo cuenta algún día en su foro, seguro que nos divertiremos mucho todos.

Estimado Juan:
Quédate tranquilo, no formas parte del coro de voces conservadoras que circulan por este hilo.
Helena:
Tienes razón, es una debilidad inherente a la especie humana, que tal como cuenta Glori, en una sociedad como la nuestra, es de lo más natural que suceda. Gracias por estas preciosas fotos de Lilian. Cualquier día os cuento el colaboracionismo de Leopoldo, que es como para partirse de risa.

Un abrazo a todos y buenas noches

Hola a todos:
Ayer estaba demasiado dormida para contároslo, y en realidad tengo que informarme más, pero las razones que llevaron a Leopoldo III a ser considerado
colaboracionista de la Alemania nazi, vinieron a raíz de la campaña de los dieciocho días.
Y uno de los motivos del desprecio de los belgas por la princesa de Rhéty, dejando de lado que el matrimonio no siguió el orden establecido por la Constitución, es decir primero la boda civil y después la religiosa, fue debido a que Hitler tuvo la mala idea de mandarle flores el día de la boda, lo que se interpretó como simpatía indeseable, por parte de la nueva esposa del Rey, a las doctrinas nazis.
La campaña de los dieciocho días os la podré explicar más adelante, cuando termine de leer un libro sobre Churchill, que fue uno de los que difamó al Rey y le atribuyó responsabilidades distintas a las alegadas en la capitulación, no hay que olvidad que Bélgica siempre estuvo en guerra con Alemania, para disimular que Gran Bretaña la abandonó en manos del enemigo.
Creo que el tema es interesante y se presta a un buen debate.
Un abrazo

Veamos, a medida que me informo sobre la vida del cuarto rey de los belgas, he de confesar que quedo fascinada, y eso que la monarquía de Bélgica siempre me había dejado bastante indiferente.
Pero como soy abogado de las causas pérdidas y resulta, que debido a los poderes establecidos, Leopoldo III fue una, pido permiso a los moderadores para abrir un foro exclusivamente para él, porque como empecemos a hablar aquí de Lilian Baels, nos pueden condenar al fuego eterno.
Espero respuesta.
Gracias

¿Desde cuándo tienes que pedir permiso para abrir un hilo sobre un rey de Bélgica en este foro?
Adelante!!!!