Letizia, Princesa de Asturias (Cont. Foro II)

helena escribio:

"
Y otros tienen la misión "
divina"
de andarla defendiendo de foro en foro, con los mismos argumentos tan reconocibles. "

sebastopol escribió::-) pues yo no habia oido el mote de "
fizticia"
, sere muy antiguo como dice la reina .
cada vez me gustan menos las monarquias despues de la segunda guerra mundial.
prefiero el pasado de las casas reales que este presente.

Andrea escribió:Rosy noto y quizas es erroneo mi comentario que opinas con temor?o que no opinas todo lo que quisieras?????????sobre letizia ????

te digo algo,en otro foro ,hemos sufrido persecusion de gente que estaba enferma por letizia. y el foro cerro por ese motivo personas desquiciadas perseguian a quienes no alabaran a la princesita de asturias.

que cada uno tenga su opinion es lo mas importante, y no estar midiendose en decir cosas,siempre en el marco del respeto.

rosydany escribió:

sebastopol escribió::-) pues yo no habia oido el mote de "
fizticia"
, sere muy antiguo como dice la reina .
cada vez me gustan menos las monarquias despues de la segunda guerra mundial.
prefiero el pasado de las casas reales que este presente.

Sebas:

Ya somos dos. Prefiero lo "
tradicional"
, que estas monarquías modernizadas.


Un saludo.

coquette escribió:

rosydany escribió:

sebastopol escribió::-) pues yo no habia oido el mote de "
fizticia"
, sere muy antiguo como dice la reina .
cada vez me gustan menos las monarquias despues de la segunda guerra mundial.
prefiero el pasado de las casas reales que este presente.

Sebas:

Ya somos dos. Prefiero lo "
tradicional"
, que estas monarquías modernizadas.


Un saludo.

bueno ahora parece que somos tres! a mi estas monarquías que andan pidiendo permiso para ser lo que son y que quieren ser como el resto de los mortales tampoco me gustan. Se parecen mas a una república que a una monarquía propiamente dicha.

Considero que Letizia está muy, pero muy bien en esta foto!! Me gusta el pelo, el maquillaje y la expresión de la cara! Bien por ella!

Saludos para todos!

Le voy a contar una historia Majestad...

Hispanidad, martes, 07 de octubre de 2008

Enhorabuena Majestad, por la labor de Internet como liberadora del cerco que el oligopolio informativo tenía sometido a la libertad de prensa de sus trabajadores, los periodistas.
Bueno, creo que se refería a eso. Pero no puedo felicitarle por otros puntos de su intervención ante la Asamblea general del Sociedad Interamericana de Prensa.

Que no Majestad, que no, que la prensa ha de ser veraz, claro pero no imparcial. Eso es lo que le conviene a SM, que forma parte del club de los poderosos, y al poder, enemigo eterno de la libertad de expresión, le conviene la objetividad, la imparcialidad y la neutralidad. En definitiva, reconvienen unos medios que sean altavoces de los comunicados de los jefes de prensa del poder, por ejemplo, de Su Majestad.

Además, los periodistas no mienten. ¿Por qué iban a mentir? Los periodistas tienen sus filiales y sus fobias, claro está, pero no mienten. A lo más, exageran, porque el poder les bloquea el acceso a la información y nos vemos obligados a deducir parte de la verdad y... mentir, mienten los editores, y obligan a mentir a los periodistas, como don Ignacio Polanco, al que tenía usted al lado, so riesgo de quedarse en el paro. Porque el editor, por ejemplo, Ignacio Polanco y Usted, Señor, sí tiene intereses que mantener, personas a las que elogiar y enemigos a los que destruir. El periodista lo único que tiene es la vanidad de conseguir una exclusiva.

Así que Señor, actualícese usted un poco y tome distancia de ese poder, al menos en su discurso, que deben ser los de un órgano moderador. No tiene usted, Majestad, nada que exigir a los periodistas, sino a los editores, entre otras cosas para que dejen de trabajar libremente a los periodistas, cosa que no hacen. No es el momento de reclamar rigor, sino libertad. Porque el periodismo no se está muriendo por falta de rigor, sino por aire para respirar, agobiado por oleadas de intereses políticos y económicos. Póngase usted de parte de los periodistas, es decir, de la libertad, y no de parte del poder. El poder siempre exige rigor al que escribe, y rigor significa que escriba al dictado. Nada más riguroso que repetir los comunicados públicos, a ser posible literalmente. Sabemos que eso es lo que le gustaría a Su Majestad, al presidente del Gobierno, a los banqueros, a los millonarios, a los popes de la cultura oficial y, sobre todo, a los editores, pero eso no significa que le guste al pueblo. ¿Se acuerda del pueblo, Majestad, o le resulta un término anticuado? Y así, mientras usted exige verdad e imparcialidad, el editor utiliza al periodista para manipular la información según sus propios intereses.

Y además, tenga cuidado, Majestad, porque el abrazo de los editores siempre es el abrazo del oso.

La historia que le quiero contar es ésta. Tres años atrás, su nuera, futura reina de España, de profesión periodista, doña Letizia Ortiz, llegaba acompañada por su hijo, SAR Felipe de Borbón y Grecia, al aeropuerto de Barajas. La antigua periodista montó en cólera porque se retrasaba el coche que debería recogerles en la misma escalerilla del avión. Con menos templanza que sensatez, exigió responsabilidades, y la compañía no dudó en despedir al responsable que de tal forma había enervado a la insigne dama. Los sindicatos consiguieron rescatarle de su castigo seis meses después, aunque, desgraciadamente, había contraído un cáncer del que murió. No, ninguna culpa tuvo doña Letizia en el cáncer, aunque sí en el despido del empleado. ¿Y sabe usted Majestad? Esta historia no se ha contado hasta ahora, porque a la Familia Real, los medios españoles no la respetamos poco: la respetamos demasiado, e incluso faltamos a la imparcialidad: somos parciales... a favor de La Zarzuela.

Lo de Internet está muy bien, pero sospecho que usted no estaba pensando en el periodismo libre de Internet, que no es otro que el periodismo independiente, alejado de los grandes multimedia. Somos una serie de pioneros, empresarialmente insignificantes, pero nuestra influencia crece porque somos mucho más libres que los multimedia. Usted haría una gran tarea apoyando a una prensa que sufre permanente acoso por parte de nuestros hermanos mayores, el oligopolio informativo, que en España forman media docena escasa de empresarios (PRISA, Vocento, Planeta, Unedisa, los públicos y poco más) y que se enfrenta la creciente influencia de un periodismo independiente que las fastidia mucho. Esa es la revolución de Internet, Majestad, y la espita de libertad de prensa que hay que mimar en una democracia.

Usted debe escoger Majestad: o con los editores o con los periodistas;
o con el poder o con el pueblo. Y si no se cree lo del “Pueblo” entonces sí: entonces debe abdicar.

Eulogio López

coppella escribió:invasion de fotos para distraer del tema de debate??????

Esperanza escribió:Antes de empezar quiero decir que a mi tampoco me gusta la esposa del principe

Pero me gustaría puntualizar algo sobre el titulo, ella es princesa consorte, no princesa, lo es por matrimonio, ademas el titulo de rey/reina, principe/princesa, infante/infanta, no está contemplado en la constitucion mas que para sus titulares, igual que la reina Sofia lo es por ser esposa del rey de España, el dia que el rey falte y la reina Sofia le sobreviva, dejará de ser reina, veremos que titulo le daran.

Si se diese el caso de una separacion matrimonial del principe y su esposa o ella quedase viuda, dejaria de ser princesa de Asturias, el titulo es privativo del heredero de la corona. Es como el caso de la Infanta Elena, soltera, casada, separada, divorciada, viuda, siempre será Infanta, no es el caso de su cuñada. Si Felipe accede al trono, su esposa será reina consorte mientras su esposo sea rey, la constitucion no contempla para nada a los consortes de los reyes ni de los herederos, asi de simple.

Tema belleza, como alguien dijo (perdon pero no recuerdo quien) la belleza es muy subjetiva, lo que a unos les parece el sumum, a otros les deja indiferentes y a otros les repele, cada uno tiene sus parametros y eso no se puede discutir, ni a favor ni en contra.

Clarque ;
) La Laguna tiene unos 150.000 habitantes, está a 7 km por autopista de la capital que tiene cerca de 400.000 habitantes, lo que hace mas de 500.000 habitantes, ¿te parecen muchos 2.500 que van a ver a la parejita? Y mas despues de que la alcaldesa lanzara un bando animando a la gente a ir a ver a los ilustres visitantes, bando que se repitió durante mas de 10 dias por todas las emisoras de radio, televisiones y periodicos, no parece que tuviese mucho exito o si?

Ay! 10 dias por todos los medios indica algo sobre su popularidad,no?
Realmente está mal la cosa si son necesarias estas cosas.
A ver si la próxima vez les invitan una tapas o bocadillos, tal vez venga alguien más? :badgrin:
Jo, es que ni avisando masivamente vienen .

coppella escribió:

Le voy a contar una historia Majestad...

Hispanidad, martes, 07 de octubre de 2008

Enhorabuena Majestad, por la labor de Internet como liberadora del cerco que el oligopolio informativo tenía sometido a la libertad de prensa de sus trabajadores, los periodistas.
Bueno, creo que se refería a eso. Pero no puedo felicitarle por otros puntos de su intervención ante la Asamblea general del Sociedad Interamericana de Prensa.

Que no Majestad, que no, que la prensa ha de ser veraz, claro pero no imparcial. Eso es lo que le conviene a SM, que forma parte del club de los poderosos, y al poder, enemigo eterno de la libertad de expresión, le conviene la objetividad, la imparcialidad y la neutralidad. En definitiva, reconvienen unos medios que sean altavoces de los comunicados de los jefes de prensa del poder, por ejemplo, de Su Majestad.

Además, los periodistas no mienten. ¿Por qué iban a mentir? Los periodistas tienen sus filiales y sus fobias, claro está, pero no mienten. A lo más, exageran, porque el poder les bloquea el acceso a la información y nos vemos obligados a deducir parte de la verdad y... mentir, mienten los editores, y obligan a mentir a los periodistas, como don Ignacio Polanco, al que tenía usted al lado, so riesgo de quedarse en el paro. Porque el editor, por ejemplo, Ignacio Polanco y Usted, Señor, sí tiene intereses que mantener, personas a las que elogiar y enemigos a los que destruir. El periodista lo único que tiene es la vanidad de conseguir una exclusiva.

Así que Señor, actualícese usted un poco y tome distancia de ese poder, al menos en su discurso, que deben ser los de un órgano moderador. No tiene usted, Majestad, nada que exigir a los periodistas, sino a los editores, entre otras cosas para que dejen de trabajar libremente a los periodistas, cosa que no hacen. No es el momento de reclamar rigor, sino libertad. Porque el periodismo no se está muriendo por falta de rigor, sino por aire para respirar, agobiado por oleadas de intereses políticos y económicos. Póngase usted de parte de los periodistas, es decir, de la libertad, y no de parte del poder. El poder siempre exige rigor al que escribe, y rigor significa que escriba al dictado. Nada más riguroso que repetir los comunicados públicos, a ser posible literalmente. Sabemos que eso es lo que le gustaría a Su Majestad, al presidente del Gobierno, a los banqueros, a los millonarios, a los popes de la cultura oficial y, sobre todo, a los editores, pero eso no significa que le guste al pueblo. ¿Se acuerda del pueblo, Majestad, o le resulta un término anticuado? Y así, mientras usted exige verdad e imparcialidad, el editor utiliza al periodista para manipular la información según sus propios intereses.

Y además, tenga cuidado, Majestad, porque el abrazo de los editores siempre es el abrazo del oso.

La historia que le quiero contar es ésta. Tres años atrás, su nuera, futura reina de España, de profesión periodista, doña Letizia Ortiz, llegaba acompañada por su hijo, SAR Felipe de Borbón y Grecia, al aeropuerto de Barajas. La antigua periodista montó en cólera porque se retrasaba el coche que debería recogerles en la misma escalerilla del avión. Con menos templanza que sensatez, exigió responsabilidades, y la compañía no dudó en despedir al responsable que de tal forma había enervado a la insigne dama. Los sindicatos consiguieron rescatarle de su castigo seis meses después, aunque, desgraciadamente, había contraído un cáncer del que murió. No, ninguna culpa tuvo doña Letizia en el cáncer, aunque sí en el despido del empleado. ¿Y sabe usted Majestad? Esta historia no se ha contado hasta ahora, porque a la Familia Real, los medios españoles no la respetamos poco: la respetamos demasiado, e incluso faltamos a la imparcialidad: somos parciales... a favor de La Zarzuela.

Lo de Internet está muy bien, pero sospecho que usted no estaba pensando en el periodismo libre de Internet, que no es otro que el periodismo independiente, alejado de los grandes multimedia. Somos una serie de pioneros, empresarialmente insignificantes, pero nuestra influencia crece porque somos mucho más libres que los multimedia. Usted haría una gran tarea apoyando a una prensa que sufre permanente acoso por parte de nuestros hermanos mayores, el oligopolio informativo, que en España forman media docena escasa de empresarios (PRISA, Vocento, Planeta, Unedisa, los públicos y poco más) y que se enfrenta la creciente influencia de un periodismo independiente que las fastidia mucho. Esa es la revolución de Internet, Majestad, y la espita de libertad de prensa que hay que mimar en una democracia.

Usted debe escoger Majestad: o con los editores o con los periodistas;
o con el poder o con el pueblo. Y si no se cree lo del “Pueblo” entonces sí: entonces debe abdicar.

Eulogio López

me he quedado pasmada.......pero pasmada...................

lo que cuenta de letizia rebasa la imagen de soberbia que tenia de ella.

ahora ya, aparte de soberbia, la considero una hija de la real p...................

Que fuerte........que fuerte....... que fuerte......
Bueno, cada dia con su historia, no?
El apodo de Fictizia siempre se ha dicho por todos lados, supongo que porque todo en ella es ficticio, no?

coppella escribió:mira laura yo no tengo por que dudar de ese articulo y menos en el tono que esta escrito. no es un articulo contra letizia, es un articulo defendiendo la libre prensa.

lo del cancer??? por que sobra???? si es verdad.......por que habrian de omitirlo???? por dejar bien parada a letizia????

son ya demasiados articulos, demasiadas anecdotas en la misma linea que afectan a letizia. lo del club puerta de hierro, lo del avion con leonor y la reina, lo de pekin con el famosisimo "
yo zoy una prinzzezza"
lo del bautizo de irene con los padres de urdangarin, lo del despido de la niñera de leonor por que dejo que la reina viera a la nena cuando letizia le tenia ordenado que nadie podia verla si ella no estaba presente, etc.......

por que de ningun otro miembro de la casa real, incluido marichalar o undargarin, se cuentan anecdotas como estas????? por que solo de letizia?????

cuando el rio suena......agua lleva. y este rio creo que lleva un buen caudal de agua.....

ademas la cara es el espejp del alma......y la cara de letizia es prepotencia pura...........

Esperanza escribió:
Pero me gustaría puntualizar algo sobre el titulo, ella es princesa consorte, no princesa, lo es por matrimonio, ademas el titulo de rey/reina, principe/princesa, infante/infanta, no está contemplado en la constitucion mas que para sus titulares, igual que la reina Sofia lo es por ser esposa del rey de España, el dia que el rey falte y la reina Sofia le sobreviva, dejará de ser reina, veremos que titulo le daran.