Cristina e Iñaki

tranquilo Juan! Aquí, entre nosotros, puedes dar rienda suelta a la maruja interior

Es broma, en serio, no me parece mal que hayas colgado la noticia. Me parece mal la noticia en sí y lo bajo que está cayendo todo el asunto.

Suiza es un país caro y con mala fama, pero a mi cada vez me gusta más. Tampoco son los suizos dechado de amabilidades y simpatías, en ningún cantón, pero son correctos y todo allí respira serenidad. Como desafortunadamente no tengo cuentas secretas en los bancos suizos, me da igual lo que digan, viviría allí tranquila y sin ruidos, paseando por sus lagos, me hospedaría en el Beau-Rivage… y a vivir de los recuerdos, eso sí, rodeada de belleza.

Bueno, bajando a la tierra os diré que a mi esta moda actual de sacarle las filias sexuales (siempre y cuando sea consensuada entre personas adultas) a las figuras publicas me parece deplorable y parte de una hipócrita posmodernidad que agoniza. ¿No se supone que somos una sociedad abierta y laica? ¿Entonces dónde está el sentido de pedirle a la iglesia que lo consienta todo cuando son los laicos los primeros que van por ahí montando cacería de brujas? A Iñaki, y a quien sea, que lo juzguen por los delitos cometidos contra el erario público y punto.

Además, teniendo en cuenta que la gente cada día tiende a hacer bromas en los correos privados que se intercambia, y a veces son bromas de mal gusto, pero es así y es lo que hay, vete tú a saber si fue una broma. Por supuesto que Iñaki debía tener un comportamiento distinto al pertenecer a la familia real, pero no deja de ser una persona, un hombre de su tiempo y sobre todo… un advenedizo. No lo defiendo en lo absoluto. Iñaki nunca fue santo de mi devoción y en este foro lo repetí infinidad de veces, pero es que nos pasamos en todo a la hora de linchar a otros.

Todos hablamos cosas privadas en nuestros correos que no decimos en público y compartimos cosas con unos amigos que no compartimos con otros. Es así.

Estoy de acuerdo con lo que dices Helena, pero el tema de los correos es más complicado, ya que queda demostrada la infidelidad de Iñaki.
Una cosa son intercambio de mails con amigos y otra, con tu amante.

Si Cristina sigue con él, está claro que está enamoradísima, por que esto ya no tiene sentido.

Juan, esto no es cotilleo, es la actualidad de los Duques de Palma.
Si ellos hacen las cosas así, pues así se cuentan.

Andro, pero si Iñaki ha sido infiel a su mujer, ¿al resto del mundo qué puede importarnos? ¿qué influye eso a favor o en contra a la hora de enjuiciarlo por acusaciones de corrupción financiera?

A ver si me explico. Supongamos que Iñaki es el hombre más infiel del mundo en su matrimonio, pero que jamás hubiera robado un céntimo a nada ni a nadie y además hubiera sido un mecenas solidario de probada honradez. Seguiría siendo, mientras su mujer quisiera, Duque de Palma y nadie podría imputarlo ante un juez. En cambio, Iñaki puede ser el hombre más fiel del mundo, pero si es un corrupto, entonces, la justicia sí está en su derecho de ir a por él. Lo tocante a su vida sentimental no tiene la menor relevancia en este asunto, ya sea en un sentido u otro. A eso me refería.

Para liarla más estoy de acuerdo con todos

No, bromas aparte, creo que todos estamos de acuerdo en que el asunto está cayendo muy bajo, pues se debió haber limitado al tema Noos y punto.

La excusa del email con el amigo para probar que estuvo en la Zarzuela y Andorra el día que el rey les presentó a los Valencianos (me parece raro que nadie cuestione el lobby de él), creo que no viene a cuento, están las cámaras de seguridad de la Zarzuela, el personal, tickets aéreos, etc...

Como Filippos ya dijera tiempo atrás es increíble la actitud de Torres con amenazar de que tiene emails comprometedores y todos tan bien.

Es claro que él quería circo. Como no se salva de la condena, quiere hundir a cuantos sea posible de la forma que sea.

Helena, es verdad y ahora que lo pienso si le doy el beneficio de la duda con el email del amigo no se prueba alguna relación y pudo ser una broma entre ellos, ahora la palabra, no sé en España, pero acá tiene una connotación muy, pero muy vulgar....

Acabo de ver tu post y también llevas razón en lo que dices. Más abajo hablo del tema.

Mi punto va a que como mínimo tiene un Iphone, no sé él, pero mis hijas me piden el celular para jugar y cosas así (el otro dia los hijos de un amigo mío de un grupo de Whats upp, le vieron una foto de Nicole Kidman que la había puesto como foto oficial, en medio de subidas y bajadas de fotos de candidatos políticos.... y ojo que en ese grupo están las señoras de todos, por lo que lo hizo con conocimiento de ella)... bien pueden dar con un email comprometedor.... les parecerá raro ya que es eso lo que me llama la atención de Iñaki y que ya a estas alturas creo que es un tipo con muy pocas luces.

Y ahora saco el crochet para sacar a luz la maruja interior: Para mí esto es cese temporal de la convivencia y a estas alturas no puedo objetarle que se separe. Antes me había parecido muy digna estando con su marido si estaba convencida de su inocencia (o a lo mejor no entendía mucho del tema y ante ello prefirió estar de lado de él), pero se hace difícilmente presentable estar con él, sabiendo (supongo que ahora) la doble vida de su marido y lamentablemente en forma pública.... pero si ella le perdona en su derecho no más está.

Comparado a lo que Leti ha hecho, lo de Urdanga me parece una bicoca.

Creo que Cristina sabía con quien se casaba. Era de dominio público que Iñaki no era un santo varón, como nunca lo ha sido el suegro de Iñaki, dicho sea de paso, con la salvedad de que el padre de Cristina se portó como un verdadero príncipe, anteponiendo sus deseos a la razón de Estado.

En fin, todo es muy relativo y depende de nuestros juicios y valores. Si me enterara que Felipe o Letizia tienen un amante, ¡ay la que liaba!, porque si estos dos se casaron “por amor”, sobre todo Felipe, importándole un bledo sus deberes, lo menos que se le puede exigir es una conducta intachable en ese sentido.

Y os dejo que ni escribir en paz me dejan en casa. Cuando no es uno, es el otro, ya sabéis...

Hasta el lunes Helena entonces y que disfrutes del calor Madrileño!

¿Era de dominio público que no era santo varón al momento del compromiso con la Infanta?

Eso sí que es primera noticia para mí. Salvo una sordera o algo así para no hacer el servicio militar, no sabía de nada reprochable en él. Lo que para mí si era cuestionable (amén de su falta de "
pedigrí"
), es que su padre era un político conocido que no ocupó cargos de elección popular, pero si adherente a un partido separatista vasco... Si con Máxima la liaron a fondo y ella bien que ha separado las cosas, con Urdangarín no pasó nada....

Lo ponían como saludable, deportista, con una bonita y unida familia de origen, etc.... o eso llegó hasta acá. Y así siqguieron después con el cuento del yerno ejemplar, buen hijo, padre y marido, etc... Eso último ya no me lo creí tanto, pero básicamente por uds. que del caso Noos uds. sabían de mucho tiempo.

Respecto al estado de cosas actual para la Infanta, la tiene difícil. No se separa por tema dinero (y público) pero sí por infidelidad.... No le puedo reprochar, creo yo, que se quede con él o que se separe.

Jajajaja sí, al preparao sería de matarlo si habiéndose saltado toda tradición a la torera por amor, resulta que al poco tiempo de casado llevaba una vida doble.... que debo decir algo me contaron y lo comenté en su momento (mismo de ella).

Pero cuando digo que peor ha sido lo de Leti me refiero a otro tema ya hablado en su oportunidad y que fue el aborto.

Interesante el debate que tenéis. Coincido con Helena, no entiendo a qué viene tanto problema si Iñaki ha sido infiel, es un tema privado, algo que atañe a él y a la Infanta.

A mí nunca me gustó Urdangarín, claro que no era trigo limpio. Entre diversas cosas que oí hace años estaba que dejó plantada a su novia formal por la Infanta.

Juan B escribio
Sí, un tema supuestamente importante ha derivado en algo farandulero (y yo sigo con mi mea culpa de divulgarlo) y eso no es sólo un problema de España, que en todas partes la cosa es así. Ya veo que del chofer del tren empazarán a decir si golpeaba a su esposa o le ponía los cuernos, en vez de focalizarse en la seguridad.
No tengas culpa Juan por referir a la revista Mongolia quien deberia haberse cuidado con lo que hacia y escribía es el Duque que de tal no merece el título, por eso quitaron el nombre de su calle después de poner el Duque Empalmado. Este muchacho podrá haber sido un buen jugador de balonmano pero el título de nobleza y el casamiento con la Infanta le quedaron grandes. Lamentablemente como es más lindo que Jaime de Marichalar y hacian una linda pareja muchos no vimos lo demás. Me recuerdo que Helena en una conversación en Buenos Aires cuando vino de visita me marcó lo que eran él y su padre con los independentistas y el peligro para España unida que eran. Igual creo que ni el Rey ni la Reina vieron lo peligroso que Iñak para la monarquia.

Yo no creo que el rey no fuese consciente de lo que en realidad suponía Iñaki....Más bien sucedió que la Infanta no dio su brazo a torcer.... y ya se sabe que los padres finalmente tienen que tragar ante la cerrazón de los hijos.

Comparto la opinión de Luz.
Cuando un integrante de una familia muy adinerada, importante, y más aún familiar directo de una cabeza de monarquía, decide formalizar una relación sentimental, mucho antes de ese momento se puso en marcha una profunda investigación del candidato o candidata y de todo su entorno familiar y social. Y les puedo asegurar que no queda persona sin "
escanear"
ni alfombra sin "
levantar"
.
Si el candidato en cuestión no resulta potable y es imposible abortar la relación, entonces se pone en marcha la "
limpieza y pulido"
de la falencia o estigmas que deterioran la necesaria imagen impoluta.
Por lo tanto yo no creo que don Juan Carlos no estuviera al tanto (con la debida antelación) de la vida y milagros de sus futuros yernos y su futura nuera.

Pero todos lo que sabemos un poco como funciona las Casa Reales, sabemos de esto, de las investigaciones y los filtros de los candidatos, no nos tiene que coger de sorpresa.El caso esta de Isabel Sartorius, Eva Sanunn, Alvaro Bulto, etc.......

el Rey y sobre todo la Reina, que actuo mas como madre que como Reina sabia con quien se casaba sus hijos y sus futuras repercusiones. Tambien estos chicos fueron educados como burgueses no como Realeza.

That's the quid: fueron educados como burgueses señoritos millonarios, no como príncipes con un determinado patrimonio histórico que cuidar por encima de ninguna otra consideración. Ahora el aire de los tiempos pasa factura. Es un circulo vicioso, donde siempre hemos de llegar por fuerza a la única conclusión posible. No hay mucho más que agregar.

Lluvia querida, que gusto leerte por aquí!!! Te he escrito en varias ocasiones!

Si se hubiesen casado con quien correspondía, ahora no pasarían estas cosas!

Lluvia ¡tanto tiempo! qué bueno leerte de nuevo.

Había olvidado la novia, que dejó plantada, aunque nunca me quedó tan claro lo serio que era eso tampoco.

No sé si el rey no podría haber previsto el lío con Iñaki cuando aceptó el matrimonio. Si tan poco limpio era, por qué les presentó, en la Zarzuela nada menos, a los de Valencia (no recuerdo los nombres).

Iñaki se metió donde no debía. Pensó que le iba a salir gratis o casi y no fue así (A Letizia en cambio, sí). No tenía las espaldas para casarse con quien toda su vida estuvo acostumbrada a vivir en palacios y no en pisos de 250 m2. como se le atribuye el rey que dijo.

Por cierto en el Mercurio (que tampoco digamos es la Biblia en noticias reales) ya se habla de separación. O al menos así salió en la noticia el día sábado.

Además no me queda claro algo. La Caixa no dice nada del Duque ni le corresponde, el abogado tampoco dice gran cosa. La casa Real menos.... ¿de dónde se filtró la situación de Iñaki? Yo creo que ha sido el modo más elegante de decir lo que no van a decir de buenas a primeras.

Juan, hasta donde yo sé, el hecho de que Cristina y sus hijos se vayan a vivir a Suiza fue confirmado por La Caixa.

La Caixa no emitió algún comunicado oficial ?

He leído entre El Mundo y El País, que la Infanta se va por cuestiones de trabajo. Meramente trabajo. De ahí, a que de verdad haya un "
cese de convivencia"
, no hay mucho espacio.

Sabíamos que los daños colaterales vendrían, cuando la Infanta de España, fue imputada. Eso no es fácil, aún así me digan que no fue a declarar al juzgado. Con estar imputada ya está el daño hecho.

De ahí, a la defenza del señor Torres, los líos de las propiedades, los correos privados y demás, era como para ir allanando el camino. Mejor poner tierra de por medio, cosa parecida a la vez que fueron a Washington D.C. Poco se puede hacer ahora, hasta que termine el asunto legal en Baleares. Iñaki debe afrontar esto y lo que venga, no tiene más camino. Cuando lo de su viaje a Qatar, quedó en la nada, sabía que no tendría mayor oportunidad de algo similar.

Los niños, ellos son quienes más sufren con toda esta situación.

*Edito, para corregir una "
f"
en Infanta.

Sí, La caixa emitió un comunicado oficial, pero no decía nada de la situación de Iñaki (no le corresponde por lo demás).

Leí que la Zarzuela no iba a comentar el asunto.

El abogado Vives, que nos mandó al oculista, negando la separacion. No sé si vi fuentes distintas. Ya no me acuerdo. Como que por un lado dijo no saber nada y por otro que Iñaki se queda en Barcelona para preparar la defensa... pero ya no estoy seguro si lo vi de una misma entrevista o dos citas distintas....

Juanb escribió:Sí, La caixa emitió un comunicado oficial, pero no decía nada de la situación de Iñaki (no le corresponde por lo demás).
Leí que la Zarzuela no iba a comentar el asunto.
El abogado Vives, que nos mandó al oculista, negando la separacion. No sé si vi fuentes distintas. Ya no me acuerdo. Como que por un lado dijo no saber nada y por otro que Iñaki se queda en Barcelona para preparar la defensa... pero ya no estoy seguro si lo vi de una misma entrevista o dos citas distintas....

Juanb, lo que negó Vives (y por ende aconsejó una visita al oculista), es la existencia de una "
... crisis de pareja en la decisión de la Infanta Cristina de abandonar España e irse a vivir a Suiza, mientras Urdangarin continúa viviendo en Barcelona."
http://www.diariodemallorca.es/mallorca

De acuerdo, pero cuando se dió la noticia que Cristina se iba e Iñaki se quedaba... ¿Quién dijo esa última parte? A Vives le entrevistaron cuando la noticia salió según recuerdo.

Vamos, que tampoco esto me tiene en un sinvivir.... pero de verdad creo que esto huele a separación. Ojalá me equivoque.

Juan, el artículo completo en el hilo de Juan Carlos y Sofía, pero posteo aquí, lo que nos interesa:

Juan Urdangarin, el mayor, dejó ayer la isla y sus tres hermanos han abandonado hoy también Mallorca para reunirse con su madre, que prepara el próximo traslado de su residencia a Ginebra para ejercer en la ciudad suiza las nuevas tareas profesionales que le ha encomendado la Fundación "
la Caixa"
.

http://noticias.terra.es/espana/el-rey-llega-a-palma-para-comenzar-manana-su-actividad-oficial-en-mallorca,27f34a935b040410VgnCLD2000000ec6eb0aRCRD.html

"
Tareas profesionales"
, tan como reza textualmente en el artículo. No hay más por el momento.

Juan, el tema del aborto que mencionabas arriba, sin entrar a valorar lo que cada cual piense del tema, se ha pasado de puntilla por dos motivos que ya había comentado:

1. Los monárquicos y creyentes dirán que se confesó, arrepintió y fue perdonada.
2. Los laicos que es una mujer moderna dueña de su cuerpo.

Y cierran tema.

En todo caso, a Letizia le perdonaran todo, aun si fuera corrupta, también por dos motivos:

1. Los monárquicos que tocar a la Corona sería muy fuerte. Letizia no es la mujer de un infante, es la futura reina de España (mal que me pese).
2. Los republicanos, bueeenoooo, que ella viene de clase humilde…

Para mi a Letizia no hay por donde cogerla desde el primer día. Toda ella es un sinsentido felipiniano…

En cuanto a Cristina si se va a Ginebra o Pekín me es indiferente, la verdad. Cristina misma siempre me fue bastante indiferente.

Lo único que espero es que la Reina disfruté de sus estancias en Londres, que muy merecidas se las tiene. Mis cuitas con la monarquía no van por esos derroteros de rencores sociales. Me molestan más otras cosas...

Helena tampoco yo.... pero es que Ginebra como que no queda comunicacionalmente bien.

Tampoco a Cristina la seguí con tanta atención. Menos cuando Elena se casó con Marichalar y la cosa parecía bien encaminada y mira tú por dónde vino el descalabro: Con quien menos importaba y con quien más sensato parecía que iba a ser al momento de casarse.

Sí, aunque la reina a fin de cuentas no sé si fue taaaan buena reina, por soportar dignamente al Borbon, se merece una estadía permanente en Londres.

Castro pide a la Agencia Tributaria todas las operaciones con terceros de la Infanta Cristina.
Agosto 06/2013.

El juez instructor del caso «Nóos», José Castro, dictó ayer una providencia en la que pide a la Agencia Tributaria que le facilite todos los datos de operaciones con terceros en las que haya intervenido la Infanta Cristina. La solicitud se produce después de que a mediados del pasado mes de junio Hacienda presentara en el juzgado su informe definitivo, en el que no hay ni un solo dato que implique a la Duquesa de Palma en un delito fiscal. No obstante, Castro insiste en agotar todas las posibilidades para ver si encuentra un resquicio que le permita imputar a la Infanta, por el momento con poco éxito.

En la providencia, además, Castro pide a las partes que se pronuncien sobre la petición de sobreseimiento realizada por el secretario de las Infantas, Carlos García Revenga, y por el momento no une al sumario y deja pendiente de estudio los dos últimos escritos de la defensa de Diego Torres,exsocio de Urdangarín en el Instituto Nóos.

http://www.abc.es/espana/20130806/abci-castro-operaciones-infanta-201308061334.html

Juanb escribió:Sí, aunque la reina a fin de cuentas no sé si fue taaaan buena reina, por soportar dignamente al Borbon, se merece una estadía permanente en Londres.

Off topic: Hay problemas (nada nuevo), en el peñón de Gibraltar. No será eso causa de problemas con la reina en Londres? La verdad, yo no tengo idea de la política que se maneje en España, frente a este tema, así que por eso es la pregunta...

Rosy, lo leí hoy en el diario. España pretende cobrar algo así como 50 Euros en aduana además de reclamos de lo lento que está entrar o salir del peñon.

Por otra parte reclamaban también por la construcción de un arrecife por parte de España y no sé cuál es el problema si el mar pertenece a ésta. El que ha estado mal ahí es Gibraltar quien ha hecho uso y abuso del mar que la rodea.

Finalmente está el asunto del tráfico de drogas que ya comenté antes con motivo del jubileo de la reina, convierte a Gibraltar poco menos que un estado tránsfuga.

A este paso y pos las intenciones de Castro, parece que hasta Cristina deberá solicitar excedencia temporal y dedicarse exclusivamente al juicio.....

Gracias Juan.

Las relaciones entre España e Inglaterra, por este motivo, siempre fueron tensas. Ya me voy a poner a leer un poco para enterarme más.

Por lo demás, creo que Laura será quién nos pueda ilustrar más, sobre la nueva actuación del juez Castro.

Lo único que añado es que "
el que la persigue, la consigue..."

Los Duques de Palma rematan sus vacaciones en Bidart.
Agosto 09/2013.

http://www.abc.es/estilo/gente/20130810/abci-urdangarin-veraneo-201308091805.html

Me llama la atención lo algo excedidos de peso de los nietos mayores de los reyes. Froilán ya es más extremo, pero veo que Juan tampoco es muy estilizado y se trata de chicos altos en pleno y rápido crecimiento, donde no debiera notarse los kilos demás en esa edad (menos de 15 calculo yo).

A PUNTO DE MUDARSE

La nueva vida de la Infanta Cristina y sus hijos en Ginebra costará 480.000 euros

Todo está preparado para que la Infanta Cristina y sus cuatros hijos se trasladen a lo largo de esta semana a Ginebra, donde iniciarán una nueva vida alejados del "
caso Nóos"
.

Todo está listo para que la Infanta Cristina y sus cuatros hijos -Juan, Pablo, Miguel e Irene- comiencen una nueva vida en Ginebra, alejados de las presiones mediáticas a las que están sometidos por el 'caso Nóos' desde que regesaran a España.

Una mudanza que, por el momento, no incluirá a Iñaki Urdangarín, y de la que ya han empezado a trascender los primeros números sobre lo que costará que la Duquesa de Palma y sus hijos se instalen en el país helvético, donde la Infanta coordinará los programas del área internacional que la Fundación La Caixa tiene con agencias de Naciones Unidas allí emplazadas.

Su seguridad costará al Estado unos 300.000 euros anuales, mientras que su vida ascenderá a 480.000 euros distribuidos entre casa, sueldo y colegio;
un centro escolar que ha sido elegido personalmente por la hija del Rey Juan Carlos.

Juan, Pablo, Miguel e Irene Urdangarín estudiarán en el colegio Ecolint, que arrancará el curso escolar el próximo viernes 30 de agosto con una jornada en la que padres y alumnos han sido convocados a una reunión para conocer los detalles del nuevo curso.


El colegio de los hijos de la Infanta Cristina cuesta 30.000 euros anuales por niño

Y, según informa Europa Press, ya será el lunes 2 de septiembre el momento en el que arrancarán las clases, que tienen un coste de 30.000 euros anuales por alumno. Cantidad que no incluye transporte, comida, excursiones, material ni actividades extraescolares.

Para hacer frente a todos estos gastos, 'El Programa de Verano' ha explicado que la Infanta Cristina recibirá 120.000 euros más que se sumarían a los 320.000 euros que cobra en concepto de sueldo de La Caixa. Dinero al que habría que sumar el alquiler de la casa en la que vivirá la Duquesa con sus hijos, que estará situada en un exclusivo barrio de la ciudad y cuyo alquiler podría superar los 10.000 euros mensuales.


Bekia, Lunes 26 de Agosto de 2013

Al igual que Andro me pregunto cómo se las arreglan.

Juraba que la Infanta ganaba mucho menos (unos 120.000 euros) por lo que era "
considerado"
casi "
ad-honrem"
su trabajo.

Las cantidades son astronómicas!!! Deben tener la maquinita de euros en casa.
En qué andará el juicio, hace mucho que no leo nada sobre él desde las declaraciones sobre los mails, que fueron vergonzantes tanto para Iñaqui como para el que le hizo las preguntas

Los Duques de Palma y sus hijos reciben la visita de la Infanta Elena en Ginebra

La Duquesa de Lugo ha querido comprobar en persona cómo se han adaptado los Urdangarín de Borbón a su nueva vida en Suiza.

La Infanta Cristina y sus cuatro hijos, Juan, Pablo, Miguel e Irene, ya se encuentran haciendo vida normal en Ginebra, ciudad a la que se han trasladado por motivos profesionales de la Duquesa de Palma. Iñaki Urdangarín está con ellos, aunque vivirá a caballo entre Suiza y Barcelona, donde sigue pendiente del 'Caso Nóos' en el que está imputado.

Los Urdangarín de Borbón están totalmente instalados, ya que los niños ya han empezado las clases en el École Internationale de Ginebra, centro al que los Duques de Palma acompañaron a sus hijos en su primer día de colegio.

Es más que probable que la Reina Sofía visite pronto a su hija y a sus nietos en su nuevo destino, lo que como mucho sería el 29 de septiembre con motivo del 14 cumpleaños de Juan Urdangarín, pues Doña Sofía intenta no perderse los aniversarios de sus nietos por muy lejos que están.

La casa de la Infanta Cristina en Suiza

Mientras tanto han contado con la compañía de la Infanta Elena, que según informa 'El Programa de Ana Rosa' ha viajado a la ciudad suiza para acompañar a su hermana, su cuñado y sus sobrinos y conocer su nueva vida en el país helvético.

Allí habrá podido ver la casa en la que están viviendo la Infanta Cristina y sus hijos, (y ocasionalmente Iñaki Urdangarín), un ático de 200 metros cuadrados situado en el barrio de Florissant, en el casco antiguo de Ginebra.


www.bekia.es

Pero nos hemos vuelto locos o qué?????
320.000 euros de sueldo le paga La Caixa a la Infanta????
Por el amor de Dios!!!!!!!!!!