Princesa Margarita de Gran Bretaña e irlanda del Norte

Otra foto del recuerdo George Vi y su mujer lady Elizabeth, en los tiempos en que eran Duques de York

La reina Elizabeth con su hija la princesa Anne.

La princesa Anne con una pose muy informal.

Retrato de la princesa a lo Scarlett O´Hara.

La Princesa Real con un penoso vestido en su época de "
princesa soltera busca príncipe azul"
. Con esos vestidos no me extraña que no impresionase a nadie.....

La boda de la princesa Anne Elizabeth Alice Louise con el capitán Mark Phillips, celebrada el 14 de Noviembre de 1972 en la Abadía de Westminster.

mUY LINDAS FOTOS, A MI ME ENCANTAN LAS FOTOS ANTIGUAS, TE ROBARE ESA DE LA REINA iSABEL CON aNNE DE PEQUEÑA, POR QUE CALZA EN EL OTRO FORO, JEJEJE...
eS MAS MENOS HASTA EL AÑO SETENTA... :p

Sesión fotográfica en Buckingham Palace trás la boda de la princesa Anne. Todos se están partiendo de risa, especialmente la reina Elizabeth.

jajajaja
debe de tener un humor increible,
recuerdan ese hombre en un estadio que se desnudo frente a la Reina ?
Nunca he visto a alguien que la pasara tan bien riendose, es una mujer encatadora, me encanta.

Una hermosa foto de la Reina Elizabeth, quiza cuando era Duquesa de York.
Como saben,me encantan las fotos antiguas.

MONARQUÍA DIGITAL, SÁBADO 3 DE MAYO

Autum Nelly, la prometida de Peter Phillips, abandona el catolicismo para que su futuro esposo no pierda sus derechos al trono

A pocos días de su boda, la canadiense Autumn Nelly, prometida de Peter Phililps, nieto de la reina Isabel II, ha abandonado el catolicismo para convertirse a la fe de la Iglesia de Inglaterra. Aunque fuentes del palacio de Buckingham aseguran que la decisión es personal, también han señalado que "
desde hace algunos meses recibe consejo pastoral en el castillo de Windsor"


Para sorpresa de muchos que esperaban un cambio en las centenarias leyes de sucesión a la corona británica reguladas por el Act of Settlement de 1701, que llevó a la Casa de Hannover al trono de Inglaterra, la prometida de Master Peter Phillips, nieto mayor de la reina Isabel II de Gran Bretaña y número once en el orden de sucesión en la corona, ha abandonado en días pasados la fe católica para entrar en la Iglesia de Inglaterra (la "
Church of England"
).

Este inesperado acto ha obedecido al deseo personal de Autumn Kelly, hasta ahora de confesión católica, e impide que su futuro esposo, con quien contraerá matrimonio el próximo 17 de mayo, pierda sus derechos sucesorios a la corona británica al casarse con una persona de confesión católica.

Fuentes del Palacio de Buckingham han declarado a la prensa británica que al a prometida de Peter Phillips "
no se le ha pedido que de este paso, sino que ella lo ha dado de motu propio. Para ello ha estado recibiendo consejo pastoral en el castillo de Windsor desde hace algunos meses tras haberse decidido a la conversión"
.

Me parece una solemne tontería. Estamos en el siglo XXI, que adjures de tu religión por motivos de estado, me parece una tontería.

Si es verdad, es mucho mas atractiva que su hermana, pero su vida ha sido mucho mas disipada y parrandera, ella tenia su propio mundo en una isla caribeña, y como digna sobrina de Eduardo VIII, pareciera que su mayor preocupacion era darse una vida divertida, no recuerdo haber visto alguna imagen suya preocupada por problemas de su pueblo, o de las colonias, que cuando jovenes aun tenia Gran Bretaña, como si he visto a la princesa Ana, si me equivoco me corrigen, (espero que si mencionan algo donde si era participe, sea no solo como presidenta honorifica, sino un aporte mas real, mas participativo como lo tiene su sobrina)

Para mi ella es otro de los ejemplos de idiotas entre la realeza, y es por lo que no entiendo a Druxa que tanto defiende por solo el hecho de nacer princesa real, la mujer era un fiasco, y mas vale una Fabiola de Belgica que una Margarita de Inglaterra y sabemos que Fabiolasi sabia estar a la altura de su real marido

:-) voy a lanzar una flecha en defensa de margarita de inglaterra como si yo fuera robin hood , la princesa margarita de inglaterra era un caracter mas delicado que su hermana, que siempre fue muy madura para su edad.
el erro de margarita fue de tipo amoroso, a los 17 años se enamoro de quien no debia, un oficial de palacio , y encima casado, mantuvo este amor platonico hasta 1955 , es decir ocho años, y al no obtener el permiso de la reina, renuncio a su amor, evidentemente el oficial se habia ido a vivir a francia y se habia divorciado, ella pudo renunciar al trono y marcharse a paris a empezar una nueva vida, pero se sentia muy inglesa y comoda con sus privilegios de princesa real, tomo una decision y quizas se arrepintio el resto de su vida, en 1960 para fastidiar a su hermana, a quien creo le habia cogido mania(es una opinion personal) decidio casarse con un fotografo, la reina se disgusto pero acepto porque por lo menos era soltero.
luego le dio el titulo de conde de snowdon, tuvieron dos hijos, el vizconde linley y lady sara snowdon, pero el matrimonio se lleno de infidelidades mutuas , de alcohol y de fiestas un poco libertinas en su casa del caribe.
tuvo amantes, pero no fue feliz, incluso despues de su divorcio en 1978, no volvio a casarse , pero ni el alcohol le dio calma, ni los sucesivos amantes, creo que fue desgraciada , aunque nunca renunciara al lujo de ser princesa, vivir en kesington palace y cobrar de la lista civil .
creo que por eso para druxa, y para mas personas puede ser un personaje interesante, porque el destino hizo que su hermana fuera perfecta, ella no lo fue, era mas guapa ,pero su destino fue triste, la princesa ana no tiene glamour ninguno, evidentemente es muy buena su labor en "
childrens "
y hace muchas labores caritativas, lo cual la honra, pero no sabe lucir en una fiesta como lo hacia su tia margarita en su juventud, que era una estrella , evidentemente no te voy a negar que quizas margarita fue mas snob, y quizas mas frivola, pero los visitantes de este foro , en su mayoria (opinion personal) buscamos el glamour que no hay en nuestras vidas cotidianas y que ciertos personajes como margarita lo pueden evocar en sus fotos de juventud, la princesa ana no evoca fiestas ni glamour, no hace soñar, por supuesto quizas su labor es mas meritoria al pueblo ingles, pero creo que la mayoria busca un referente para soñar y las vidas de ciertas princesas y principes que quizas no son los mejores para gobernas pero si hacen que sus vidas irradien cierta luz que para otras personas puede ser como la magia del cine, te hace soñar.
espero haberme explicado bien.

:-) por cierto alabo tu gusto por la reina fabiola de belgica, creo que ha sido una soberana dignisima, aunque a mi me guste mas la vida de la princesa paola rufo di calabria, ¡era tan hermosa¡,creo que el amor de balduino y fabiola era casi sobrenatural, dos almas gemelas, dicen que el cardenal primado de belgica organizo un encuentro en el santuario de nuestra señora de lourdes en francia para que balduino le pidiera la mano a fabiola , y ella para aceptar ese viaje recibio en su palacete madrileño la visita de una alta jerarquia eclesiastica.
que pena que tuviese tres abortos y no pudiera ser madre, se volcaron en su sobrino el principe felipe de belgica.
a mi lo mismo me gusta fabiola de belgica que margarita de inglaterra, creo que cada una aporta algo distinto, una que la belleza y el dinero no da la felicidad , la otra que aunque tarde puede aparecer el amor verdadero, son muchos matices.

:-) algun dia se abolira la ley de matrimonios de 1701, si no hubiera estado en vigor , el principe carlos de inglaterra se hubiera casado en 1978 con la princesa astrid de luxemburgo, que buena princesa de gales hubiera sido.
yo estoy a favor de la derogacion de esa ley.
gracias a pedro por la informacion.

:-) en los años setenta se rumoreaba que la reina isabel II de gran bretaña queria casar a su hija la princesa ana con el principe heredero carlos gustavo de suecia, hubiera sido una gran boda, pero el principe heredero de suecia no estaba por la labor, en esa generacion empezo el caos matrimonial, si carlos gustavo de suecia se hubiera casado con la princesa aña, ahora la reina consorte de suecia seria la hija de la soberana britanica.
por ejemplo el duque de gloucester se podia haber casado con la reina margarita II de dinamarca, en fin , se podia haber evitado el desastre actual, es mi opinion, ya saben que soy partidario de las bodas entre iguales como claudia y druxa.

Sebas: una consulta de tu comentario anterior, lo del desastre actual lo dices por la Reina Margarita y su consorte y luego por los hijos y demás damiselas (excluida Alexandra princesa con rasgos orientales me cae bien) la del pais de los canguros mas mal que bien o por lo del duque de gloucester? yo encuientro a la familia del duque bastante discreta y muy bonitas

Yo me acuerdo cuando se hablaba del posible casorio de Carlos y Marie Astrid, ella eligio muy bien de todas formas

yo estoy de acuerdo con Pedro,que en pleno siglo XXI cambies de religion por casarte................solemne tonteria

Reconozco que los matrimonios de principes y princesas son muy bonitos y en el fondo me gustan pero creo que eso pertencio a una epoca pasada que ya no existe ni existira

:-) mi comentario no era por nadie en particular, me referia que la reina margarita II de dinamarca ,la reina beatriz de holanda, el rey carlos gustavo de suecia, el rey harald de noruega , en los años sesenta inauguraron la moda de casarse fuera de los circulos reales y sin renunciar al trono, eso es el precedente de la actual situacion, independientemente que maria donaldson sea guapa, abogada y haga un gran papel en la corte danesa, pero su suegra rompio la tradicion de una boda entre iguales, yo en esto soy muy tradicional, no me importa que los reyes tengan amantes ,como luis XIV de francia, pero a la hora de casarse entre iguales, la boda de la princesa margarita fue otro ejemplo de matrimonio desigual, puse el ejemplo del duque de gloucester, principe ricardo de inglaterra porque esta felizmente casado con una dama danesa, brigitte .... que es desde 1974 duquesa de gloucester, y yo pienso que hubiera sido una gran boda , el principe ricardo de inglaterra ,duque de gloucester con la princesa margarita de dinamarca, igual que entre el principe heredero carlos gustavo de suecia y la princesa ana de inglaterra.

Bueno que tienen que ver el cambiar de religion por amor ?
no deberiaser, supongo que si alguien acepta casarse lo hace por amor y acepta al otro como es sin intentar cambiarlo,lo acepta tal cual es...
la ley de matrimonios reales ingleses es discriminatorio y no debieria ampararse tras la Union Europea por que desde mi particular punto de vista, atenta contra los derechos humanos basicos de cada persona, que es tener la religion que deseen....

Glamour y Realeza van juntos?, claro que los podemos ver algunas veces, pero la mayoria no es asi, y cuando ha sucedido, tiene mal resultado, Sissi de Austria, una mujer que ha pasado a la historia, pero que se desligó totamente de sus deberes, Diana Spencer una mujer que las luces de los flashes la volvian loca.
Que si sólo nos empeñamos en ese punto el de las apariencias y glamour, entonces podriamos incluir la alfombra roja de Hollywood, donde toda estrella con cierta fama lograda por meritos amatorias o por actuacion, se viste de joyas y se exhibe como mercancia en una vitrina.
Se me ocurre que la realeza va mas allá que a eso, de la frivolidad, de quien tiene el collar mas caro, y personajes como Margarita de Inglaterra (que sólo tuvo el dichoso glamour hasta los 30) es un personaje sin importancia (sólo lo tiene por nacimiento) y que de aqui a 20 años nadie recordará.
Prefiero una realeza desde un punto de vista que sirva a todos y no solo para si mismos.
El mejor ejemplo es Mónaco, donde una actriz invitó a cuanto gato habia aparecido en peliculas en su pais, y ahi tenemos a Pamela Anderson o las conejitas del Play Boy paseandose por sus palacios, la frivolidad y el glamour despues se vuelven vulgar.

amigos mios, quien os ha dicho que yo nocreo en el amor ?
Fabiola me encanta, fue la reina perfecta y la esposa ideal, al no tener hijos, se embriagaron de amor el uno por el otro,y eso se noto. ;
)

Pero Druxa, si te he leido que prefieres matrimonios entre principes que con plebeyos, si Fabiola de Mora se hubiese casado 80 años antes con el rey belga, habria sido declarado matrimonio morganático, y hubiese sido tratada como Sofia de Chotek, que su único crimen fue el de no nacer en cuna real.
Poniendome en el caso de que Balduino es joven y soltero, y se habla de una supuesta relacion con Margarita de Inglaterra, pero aparece Fabiola, sin que sepas nada de ella, habrias hablado pestes por quitarle la verdadera princesa.
Ahora mi ejemplo va a los actuales principes que no casan con alguien de la realeza ¿como sabemos si serán tan perfectas como lo fue Fabiola?
Puede que Máxima sea una de las reinas mas recordada por Holandeses, o Mary Donaldson. El ser princesa no lo es todo, y el glamour menos
Y Margarita es un bulto mas que llevó la corona británica, y se me ocurre que su mayor mérito fue poder lucir las otras tiaras que la reina no podia ocupar

:-) como tiene que haber opininiones para todos los gustos, yo disiento de ti en algunos puntos, en otros tienes razon, evidentemente monaco no es ejemplo de nada, desde que en 1919 el principe luis de monaco reconocio a su hija ilegitima carlota, nacida de sus amores clandestinos en 1898 con una lavandera francesa en argel (entonces colonia francesa) ,desheredando a sus primos alemanes los principes de urach(rama de la casa real de wurtemberg) que eran los legitimos herederos por descender de una princesa de monaco.
yo tambien soy partidario como druxa de matrimonios entre iguales, por eso no apruebo los matrimonios del rey harald de noruega, de la reina margarita II de dinamarca ni del rey carlos XVI gustavo de suecia, tampoco de la reina beatriz I de holanda, imaginate su descendencia, para mi son todos morganaticos.
creo que la historia tiene sus reglas y una de ellas en la monarquia es la endogamia , el almanaque de gotha tiene tres partes, si un principe no sabe escoger una esposa en ninguna de las tres partes del "
gotha"
es que no esta preparado para reinar, tiene principios republicanos.
mary donalson sera guapa y encantadora pero para mi su papel seria mejor el de la esposa del primer ministro danes, no la esposa del principe heredero de dinamarca, pero bueno ya sabras que yo soy muy antiguo en algunos aspectos.
evidentemente glamour no tienen todas las princesas, ni falta que les hace, pero no viene mal cuando alguna la tiene.

Hombre, yo lo de que el príncipe Louis II de Mónaco legitimase a su hija lo comprendo bastante. Fué un momento bastante desafortunado para todo lo que procedía de Alemania. Los alemanes acababan de perder la guerra mundial y eran vistos como auténticos diablos. En aquel momento nadie quería tener vínculos con Alemania. Y así la casa real de Inglaterra cambió su nombre de Saxe-Coburg a Windsor y los Battenberg se convirtieron en Mountbatten, etc...El príncipe Louis quiso cortarles el paso a los duques de Urach y que no accediesen así al trono monegasco. Lo que hizo más que una decisión personal de querer ver a una hija de él en el trono, fué una decisión política. No creo yo que los monesgascos quisiesen ver a unos alemanes en el trono y teniendo en cuenta que si no había herederos, el principado pasaba a ser controlado por Francia, la decisión del príncipe Louis fué forzada por el hecho de querer mantener la independencia de Mónaco y al mismo tiempo no entregar el trono a un alemán.
En cuanto lo que dices de los matrimonios morganáticos. Yo pienso que todas las personas somos iguales y si hay hoy en día príncipes y reyes, condes y duques etc....es por que en algún momento de la historia uno de sus antepasados que era COMÚN se hizo más fuerte que los otros comunes y pasó a gobernarlos. El origen de todos los príncipes y aristócratas en tán COMÚN como el nuestro.

:-) lo de monaco tienes razon, peso mucho la primera guerra mundial, sosbre lo segundo ,evidentemente ningun "
royal"
tiene genes mejores que los plebeyos, pero desde la edad media se decidio o se hizo costumbre casarse entre ellos y la monarquia pierde un poco o bastante su significado sino mantienen esas tradiciones, por poner un ejemplo, a mi no me gusta que apenas se use la ceremonia de la coronacion en europa, me parece que ya solo se coronan los soberanos de holanda y de gran bretaña.
yo estoy deseando ver la proxima coronacion en la abadia de westminter, aunque no me gusta la futura reina camila.
un saludo.

Pero el mundo no puede seguir apegado a reglas ya obsoletas, porque de ser asi, no habrian los cambios necesarios para nuestra sociedad, y las monarquias tambien han de adecuarse a los tiempos actuales, seria como que nosotros siendo plebeyos aceptemos que existen personas con un rango superior que han de ser nuestros amos y todo dado por su nacimiento (completamente ridiculo y fuera de tiempo, no somos los siervos rusos).
Vuelvo a decir que para la mi la monarquia no es tanto joyas glamour o frivolidad, sino que un deber, y aquellos que son parte de ella han de apegarse a ese deber, sino abdicar.
Como habia dicho en otras oportunidades, los reyes no son un zoo que se exponga para matrimonios con todas sus joyas y que se apareen para mantener una raza, ya que con tanto apareo entre si mismos llegaran a deformarse volviendose estupidos como los últimos austrias españoles.
Lo de Camila, bueno no me gustó mucho, pero mas por parte del principe Carlos, que no tuvo los cojones en su tiempo (quizas por joven) para desposar a la mujer de la que estaba enamorado, es fea, pero hay princesas de sangre que son peores, como las hermanas del rey sueco o noruego. pero ¿es tan importante la belleza?, de ser asi quizas cuantos seriamos despreciados y exiliados.
Las monarquias no son Hollywood, a base de operaciones y dietas para lucir perfectos, son un sistema politico, que depende de como ejerzan puede ser útil para su pais

:-) evindentemente nadie va a aceptar ser siervo ruso, pero las monarquias representan un pasado que es dificil de mantener en el siglo XXI, tan tecnologico, la historia de un pais , por lo menos en europa , esta vinculada a sus reyes, y un poco de pompa ,como en londres , no viene mal para dulcificar la vida del pueblo, un poco de pompa, no despilfarro, evidentemente una monarquia demasiado seria parece una republica, la monarquia debe tener algo de glamour, no del estilo de holywood, sino de la realeza tradicional, carrozas, criados con uniforme a la federica, bodas de estado con la asistencia del cuerpo diplomatico, bailes de gala en palacios barrocos, joyas historicas, desfiles militares conmemorando las batallas del pasado, etc, no es lo mismo una fiesta en una mansion de los angeles, que un baile de gala en el palacio real de estocolmo.
reconozco que quizas tu miras mas por la etica y yo por la estetica.

Todo eso es parte del pasado. Las monarquías tienen que adaptarse a los tiempos. Si han cambiando las vidas domésticas de las gentes comunes con el paso del tiempo, también tienen que cambiar las vidas de las cortes reales.
La reina Elizabeth II de la Gran Bretaña anuló la fiesta que se iba a celebrar en el Ritz de Londres por sus bodas de diamante matrimoniales. Ella ha pensado que los tiempos por los que esta atravesando su pais no estan para fiestas de glamour. Esto ha provocado la ira del primer ministro ya que la anulación de la pomposa fiesta por parte de la reina hace tener al pueblo consciencia de que hay una verdadera crisis. El gobierno de S.M. prefería más que el pueblo viviera una fantasía....Hay que ir con los tiempos modernos, hay que sacarle todo el provecho a las monarquías y pasar de lo que no es imprescindible como los grandes bailes de corte...
Hace años se celebraba en el palacio de Buckingham las tradicionales presentaciones a la corte de Sant James de las jovenes damas de las clases altas británicas. A finales de los 50 o principios de los 60, no recuerdo, se anuló todo. Ni a la reina Elizabeth ni al duque de Edimburgo les gustaba para nada ese acto "
teatral"
de presentacion en la corte.

Chicos, Fabiola no era plebeya a rajatabla como Letizia Ortiz, sus padres fueron de muy buena cuna y noble ademas.....

Era una bebé preciosa!

Fabiola es y es plebeya, es mas el duque de sessa que poseia bastantes titulos, casó en su tiempo con una infanta, me parece hermana de Francisco de Asis, y el matrimonio fue considerado morganático, Francisco Fernando caso con Sofia de Chotek, con una genealogia muy noble, y su matrimonio fue morganatico, el gran duque Miguel casó con Sofia von Meremberg (hija de un principe de Nassau) y su matrimonio es morganatico, si segun hay que seguir las reglas entonces se debe considerar que Fabiola es plebeya

Y entra la plebeya Fabiola, y la muy princesa Margarita, mi eleccion va por la que lo merece, una buena reina, perfecta en todo y no una alcoholica parrandera

Con el amor de su vida, Capt. Peter Townsend.

Pedroro, disculpa que estaba poniendo fotos en medio de tu contestación ...de todas formas me acordé de tí, en lo que buscaba fotos de Margarita por el internet resulta que resaltan las comparaciones entre la Princesa Margarita y la Princesa Diana de Gales, que sé que tampoco era santa de tu devoción. .....y te incluyo parte de la entrevista con uno de los biográfos de la Princesa....

"
She was astonishingly beautiful as a young woman. She was the Princess Diana of her age,"
royal biographer Ben Pimlott told CNN.
"
Like Diana, she had a twinkle in her eye and a lot of rapport with the public."


"
She was the hip princess,"