Cristina e Iñaki

Pienso en la inmensa tristeza de su madre, la reina Sofía que creo es una señora por donde se la mire.,

Tomadas por el diario CLARÍN de Argentina


El mundo | Sábado, 8 de febrero de 2014
DECLARA LA HIJA DE JUAN CARLOS, IMPUTADA POR CORRUPCION EN ESPAÑA
La infanta hace temblar a la monarquía
El juez atribuyó a la infanta delitos de blanqueo de capitales y evasión fiscal por su condición de copropietaria de Aizoon, sociedad que fue utilizada para desviar parte de los fondos públicos apropiados indebidamente.

Cristina de Borbón, de 48 años, declara hoy en un juzgado de Palma de Mallorca.
Cuando la infanta Cristina entre hoy en la sala de vistas, una de las primeras cosas que verá será el retrato del rey Juan Carlos. La imagen del monarca preside el lugar en el que su hija menor declarará como imputada en un caso de corrupción que hace temblar a la monarquía borbónica tras 38 años de reinado en la España democrática.
Cristina de Borbón, de 48 años, está citada a las 10 hora local (6 de Argentina) en los juzgados que llevan el caso en Palma de Mallorca, Islas Baleares, en el que también está implicado su marido, el duque de Palma Iñaki Urdangarín. La infanta será interrogada por el juez de instrucción José Castro, quien marcó un antes y un después en la democracia española al llevar por primera vez a los tribunales a un integrante del núcleo central de la familia real española.
Antes de protagonizar este hito, la hija del rey se reunió ayer a la mañana en Barcelona con sus abogados, Miquel Roca y Jesús María Silva, y con el letrado que defiende a su marido, Mario Pascual Vives, para preparar su defensa. Mientras todos los focos mediáticos están puestos sobre ella, la infanta no se dejó ver al arribar al despacho de sus defensores, ya que lo hizo en un vehículo que accedió directamente al estacionamiento del edificio, ubicado en una zona céntrica de la capital catalana. La presión mediática es enorme, no menos que el hecho de que declare como imputada en la fase final de instrucción del caso de corrupción Nóos, que puede llevar a su marido y a ella misma a la prisión con consecuencias impredecibles para la Corona española.
Sin embargo, el encargado de proteger a la infanta en la primera línea de fuego, Miquel Roca, aseguró que está “muy tranquilo”, y que “no se puede permitir el lujo de ningún nervio”. En la misma línea, su socio reiteró su confianza en la inocencia de la infanta: “Todo está muy caliente, pero cuando las aguas se tranquilicen, todos los españoles verán con claridad que la infanta es inocente”, dijo Jesús Silva a la prensa a las puertas del despacho.
La infanta cuenta con el apoyo del fiscal anticorrupción, Pedro Horrach, quien desde el inicio de la investigación se opuso a su imputación y llegó a acusar a Castro de “conspirar” contra la hija del rey, lo que generó numerosas críticas desde la Justicia. Hace dos años, el juez Castro imputó al duque de Palma, Iñaki Urdangarín, y en abril de 2013 amplió la causa a su esposa, pero la decisión fue anulada gracias a un recurso del fiscal.
El juez, que considera que la infanta es partícipe necesaria o al menos cómplice de su marido, no desistió y encontró nuevos indicios de delito contra la hija del rey, a la que volvió a imputar en enero. Castro atribuyó a la infanta delitos de blanqueo de capitales y evasión fiscal por su condición de copropietaria de Aizoon, sociedad que fue utilizada para desviar parte de los fondos públicos apropiados indebidamente por el Instituto Nóos, la fundación deportiva de Urdangarín y su ex socio Diego Torres, cuyas actividades ilegales están bajo investigación.
Según el juez, la hija del rey y su marido cargaron a Aizoon gastos personales para apropiarse de los beneficios de la sociedad, que no fueron declarados al fisco. Los delitos de blanqueo y evasión que se le imputan están penados con hasta 6 y 5 años de prisión respectivamente.
Desde que estalló el escándalo de corrupción Nóos, los españoles se distanciaron de la monarquía, y ya no apoyan la institución de forma mayoritaria, ya que por primera vez son menos del 50 por ciento. Además, según las últimas encuestas, la mayoría de los ciudadanos cree que la hija del rey recibe un trato de favor.
La izquierda parlamentaria acusó directamente al presidente del gobierno español, Mariano Rajoy, de ser el que protege a la infanta a través del fiscal. La reacción de los diputados se produjo después de que Rajoy dijo en TV estar “convencido de la inocencia de la infanta”, y que “las cosas le irán bien”.
Tras su última imputación, la infanta resolvió no recurrir la resolución y acudir a declarar de forma “voluntaria” para demostrar su “inocencia”, según argumentó su defensa. Y el fiscal, para no entorpecer la estrategia de la infanta, tampoco se opuso.
El caso de corrupción Nóos se ha convertido en una verdadera pesadilla y amenaza para el rey Juan Carlos de Borbón, por lo que la imagen que menos quiere ver la monarquía, y la más buscada, es la de la infanta sentada en el banquillo de los acusados respondiendo al juez.
Para evitar una condena social previa, el magistrado accedió a que se registre sólo el audio de la declaración y no se pueda grabar en video, por lo que nadie podrá acceder a la sala con teléfonos o dispositivos con cámara. Tampoco podrá ingresar personal judicial que no tenga participación directa en el proceso.
Además, apoyado en informes policiales, el juez decano del tribunal autorizó a la hija del rey a llegar hasta la puerta del tribunal en su vehículo, con lo que evitaría el “paseíto” ante las cámaras y micrófonos de los más de doscientos periodistas que cubrirán su declaración. A menos de 24 horas de la declaración, subsiste la incógnita en torno de si la infanta hará uso de este derecho que se le ha concedido y con el que se la pretende “blindar” del repudio de los manifestantes antimonárquicos que previsiblemente se acercarán a Palma de Mallorca, como ocurrió cada vez que declaró Urdangarín.
“No tengo ni idea”, dijo hoy Castro, preguntado en la puerta del tribunal sobre si la infanta bajará en coche o a pie la rampa de acceso a los juzgados donde él prepara en solitario el interrogatorio más trascendente de su carrera y, quizás, uno de los más importantes de la historia política de España.
La Infanta evitó el “paseíllo” y llegó en automóvil para declarar como imputada sobre dos delitos
Por Juan Carlos Algañaraz





0



12






• Imágenes

Procesados. La infanta Cristina y su esposo, Iñaki Undargarín. (REUTER)
Etiquetas
• Infanta Cristina
MADRID - CORRESPONSAL - 08/02/14 - 08:37
Se desveló la incognita. La Infanta Cristina de Borbón y Grecia evitó el “paseíllo”de la exposición público llegó a la puerta del juzgado en automóvil. Eran las 9,46 horas. Al llegar el vehículo al final de la ya famosa rampa del juzgado de Palma de Mallorca, primero descendieron dos custodios y enseguida la Infanta, vestida con discreción pero elegante como siempre.
De inmediato se sintió el ametrallar de las cámaras. La hija de los Reyes de España sonrió y parecía tranquila. Saludo a sus abogados, miró a los periodistas que se apiñaban a un costado de la puerta, algunos la saludaron, ella respondió brevemente.
Los 70 pasos del temido “paseíllo” se habían acortado a ocho. Al entrar se vió como pasaba los controles electrónicos de seguridad y de sus pertenencias. Un imponente operativo de seguridad protegía a la primera integrante de una familia real española que, en siglos, se presenta ante un tribunal imputada sobre su posible participación los delitos de fraude fiscal y blanqueo de capitales.
Más de 330 periodistas acreditados de España y el extranjero seguían este acontecimiento que es noticia de primera importancia en radios, televisoras, webs y periódicos de todo el mundo.
Este es el momento más dramático, culminante, de la ola de corrupción que sofoca a España y que tiene constantemente episodios donde se hace sentir la presencia del público y los medios. Si hay que elegir una imagen de hasta donde se ha llegado, esta será la de Cristina de Borbón y Grecia entrando al juzgado.
El juez ha prohibido que se capte ninguna imagen o sonido de Cristina que no sea la grabación de su voz al declarar. No habrá un video de su intervención.
Cuando llegue al tercer piso del edificio de los juzgados de Palma, estará en el ámbito del juez Jesús Castro. Cuando un secretario la convocó a declarar, Su Alteza Real, Cristina de Borbón y <
Grecia se sentó en sentó en un sillón tapizado de rojo con orlas doradas. Frente a ella se encontró con la imagen de su padre el Rey que preside la sala de audiencias. Más abajo, en un estrado, el juez instructor, Jorge Castro, que ha luchado a brazo partido contra una concertada acción de varias instituciones y ministerios para impedir que la Infanta llegara al juzgado como imputada. Es el héroe popular del momento.
A la izquierda sus abogados defensores. y los letrados de los otros imputados, y las dos acusaciones particulares. Todos podrán preguntarle aunque tiene el derecho de no responder.
Ya comenzó el interrogatorio cuya base es el auto de imputación, 227 folios, el más extenso de la historia judicial española.



La Infanta es consciente, según sus abogados, de la crucial importancia de su declaración que debe ser coherente y clara capaz de convencer al juez que, como ella alega, no conocía el carácter ilegal de las operaciones perpetradas por su esposo, Iñaki Urdangarín. Si el juez no queda convencido al finalizar la instrucción la acusara formalmente y será procesada en juicio oral por los dos delitos mencionados que suman, en total, una pena máxima de 11 años de prisión.
La hija de los Reyes según trascendió de sus abogados defensores, se declarara inocente porque no sabía que los fondos de la entidad Aizoon de la que es propietaria con su esposo Iñaki Urdangarín, eran dineros públicos defraudados por su marido. Sus abogados proclaman que “amaba y respetaba” a su esposo, y acataba sus instrucciones para realizar cuantiosos pagos. Tampoco preguntaba a la hora de firmar papeles como copropietaria de Aizoon.
En su auto de imputación de 227 folios, el más extenso en la historia judicial española, el comenta que la Infanta “miraba para otro lado”. “Los delitos contra la Hacienda Pública que se imputan a Don Iñaki Urdangarín difícilmente se podían haber cometido sin, cuando menos, el conocimiento y aquiescencia de su esposa por mucho que de cara a terceros indiciariamente mantuviera una actitud propia de quien mira para otro lado”, precisa el magistrado.
Gracias a la notoriedad de su esposa y su posición dentro de la Casa Real, el duque de Palma se dedicó a captar dineros públicos de varias comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular.
En estas maniobras, por la que están imputadas otras 31 personas, Urgangarín malversó fondos por 6,5 millones de euros mediante el Instituto Noos, la nave capitana de la trama corrupta. Una gran parte de estos dineros públicos fueron girados a paraísos fiscales, otros 1.200.000 euros terminaron en la empresa Aizoon, propiedad de Iñaki y Cristina al 50% cada uno.
Ambos usaron Aizoon para una gran cantidad de gastos y servicios personales que cargaban a la entidad. La dirección de Aizoon era el palacete barcelonés de Pedralbes que compraron los Duques y ahora está en venta por 9.8 millones de euros. El juez señala que varios testigos indican que Cristina de Borbón contrato personal doméstico para el su residencia y les anuncio que los pagos serían “en negro”.
Añade que los gastos personales han sido “innumerables”. Banquetes, cumpleaños para más de ochenta invitados con toda clase de servicios especiales, cursos, viajes, ropa, y un largo etcétera. Además, los Duques realizan por Aizoon “pagos hipotecarios con fondos de procedencia ilícita”.

¿Día horribilis? Pues, a juzgar por su sonrisa, nadie lo diría . . .

http://www.vanitatis.com/casas-reales/2014-02-08/la-infanta-cristina-cena-en-zarzuela-tras-su-dia-horribilis_86693/

En Facebook leí un titular que decía quie la Justicia española estaba diseñada para que la Ingfanta saliera libre de culpa y cargo. A jusgar por esa sonrisa, creo que debe ser cierto


Con la quye arrecia sobre la Casa Real, deberían -desconozco si se puede- desafectarla del título, algo por el estilo y de los privilegios. Creo que si hicieran algún gesto así, de repudio -aunque puertas adentro siguieran tratándola- creo que sería algo que el pueblo sabría apreciar. No sé si logro explicarme
De mi parte, se lo merecería. Han enlodado una institución que costó mucho que volviera a la vida española.

Te explicas muy bien, Valeria, pero dudo que le quiten sus privilegios.

No sé si estaré en lo cierto, pero pienso que nació infanta de España e infanta morirá. Si la corona le quita sus privilegios sería como dar la razón a la justicia y eso no lo harán.
Lo que si debería haber hecho es renunciar ella sola a los mismos como para descomprimir la situación.
Lo de la amplia sonrisa a la entrada y la salida estaba de más. Nadie entra a declarar a un juzgado tan suelto de cuerpo, sin un ápice de nervios encima y más cuando lo están mirando.
En una foto se ve a empleados del lugar esperando su llegada y viéndola entrar con sonrisa embobada. No lo entiendo.

Hasta ahora, lo único positivo que he visto, es que el juez no la trató de Alteza Real sino de Señora.
También me molestó su sonrisa...
Y lo que más me duele es por su madre. Porque si bien no soy española ni monárquica, siempre esa mujer, la reina Sofía, me ha parecido toda una "
SEÑORA"
con mayúscula, criada para vivir atada a un protocolo que jamás lograré comprender aunque en la intimidad todo esté desgastado.
Pero las hijas son mujeres modernas, que tienen su propio hogar fuera del palacio y más allá de títulos y sangre azul, han salido a estudiar, a trabajar y a divertirse.
¿Cómo puede la infanta Cristina, madre de cuatro hijos, hacer creer al pueblo español que ella no sabía nada de nada y que hacía lo que le mandaba su marido? Vamos, ni que su marido hubiera sido el REY.
Bueno, que el REY tambien se las trae... o se las traía ¿no?

A juzgar por su sonrisa, parece ser que dentro del juzgado la esperaba su fan club.

La infanta Cristina salió "
airosa"
de los Juzgados de Palma: salvó la rampa con un ‘minipaseíllo’ y señaló a Urdangarín como culpable

El juez Castro fue ovacionado por los manifestantes

La comparecencia de doña Cristina ante el juez Castro celebrada este fin de semana no estuvo exenta de polémica. La infanta no sólo evitó el ‘paseíllo’ bajando la rampa de acceso a los Juzgados en coche, también se desvinculó de los negocios de Urdangarín durante su declaración.




Ayer por la mañana, la hija del rey aterrizó en Palma en un vuelo regular procedente de Barcelona. Minutos después, en torno a las diez horas, doña Cristina llegó a los Juzgados.

Cientos de medios de comunicación nacionales e internacionales se agolpaban en las inmediaciones del recinto para captar la esperada imagen de la infanta descendiendo la rampa, como ya hizo Urdangarín hace un año. Sin embargo, doña Cristina evitó esta opción.

El ‘minipaseíllo’

Cumpliéndose el pronóstico anticipado hace unos días, la infanta no hizo el ‘paseíllo’. En su lugar, la hija del rey bajó la rampa de acceso al tribunal en el interior de un coche Ford oscuro. Descendió del vehículo cuando se encontraba a escasos metros de la puerta trasera del Juzgado.

Concretamente, doña Cristina sólo tuvo que avanzar once pasos para entrar al edificio. Un ‘minipaseíllo’ que dista bastante del recorrido por Urdangarín el día de su comparencia: el duque de Palma caminó setenta pasos.

Una vez en el interior, la infanta no pasó por el arco de seguridad, pero si se desprendió de su teléfono móvil antes de entrar a la sala, al igual que el resto de los asistentes.

El gesto sonriente de la infanta

La actitud de la hija de don Juan Carlos a su salida y entrada del Juzgado llamó especialmente la atención. Doña Cristina llegó muy sonriente.

La infanta también aparentó tranquilidad y seguridad ante los medios de comunicación. Además, algunas de las personas presentes en la declaración afirmaron que doña Cristina mantuvo la calma durante todo el interrogatorio.

Doña Cristina se desvincula de los negocios de Urdangarín

La hija del rey pasó ocho horas en los Juzgados, de las cuales casi seis fueron de interrogatorio. Durante el proceso, la infanta respondió a cuatrocientas preguntas del juez Castro y se sometió a una hora y media de declaraciones con el resto de letrados.

En su comparecencia, la infanta se desvinculó de la actividad de Aizoon, empresa que compartía al cincuenta por ciento con el duque de Palma, y señaló a éste como responsable de los negocios.

Evasivas como “no me consta”, “no lo recuerdo” o “no lo sé” fueron las más utilizadas por doña Cristina para negar su relación con las gestiones realizadas a través de la empresa familiar. Se escudó en que confiaba plenamente en su marido para justificar su desconocimiento sobre estas actividades.

Sin embargo, la infanta reconoció que el rey le había aconsejado a Urdangarín, en alguna ocasión, que abandonase los negocios en los que estaba inmerso. Concretamente, la actividad del Instituto Nóos.

Evitó responder a las preguntas formuladas por Manos Limpias

Las evasivas continuaron cuando llegó el turno de preguntas de Manos Limpias, personada como acusación popular en el Caso Nóos.

Según las declaraciones de Virginia López Negrete, abogada de este sindicato, a su salida de los Juzgados, la infanta se negó a responder a las cuestiones planteadas por parte de Manos Limpias.

Este hecho, según palabras de López Negrete, fue debido a que los abogados de doña Cristina le recomendaron que no contestase, lo que Manos Limpias considera “un desprecio y desaire a la sociedad española”.

Final de la comparecencia

La declaración de la infanta finalizó en torno a las seis de la tarde. Una vez terminada la comparecencia, doña Cristina se despidió de todas las personas presentes en la sala dándoles la mano.

A las 18:12 horas, la hija de don Juan Carlos salió de los Juzgados de Palma manteniendo el mismo gesto sonriente que mostró a su entrada.

Subida en el coche en el que se desplazó por la mañana, doña Cristina se marchó al aeropuerto para coger un vuelo con dirección a Madrid.  

Ovaciones para el juez Castro

Una de las salidas más esperadas del Juzgado, tras la de la infanta, fue la del juez instructor del caso, José Castro.

Cientos de manifestantes congregados en las inmediaciones del recinto aplaudieron a Castro a su salida del tribunal. Las ovaciones también se sucedieron durante la jornada, con pancartas de apoyo y gritos de ánimo hacia el juez.


www.monarquiaconfidencial.com

La actitud de Cristina me parece asqueante. ¡Por favor, señora, un poco de seriedad, que no estaba usted llegando a una feria! :smt018

Llegada de la infanta Cristina al juzgado de Palma.
Febrero 08/2014.











Yahoo.

A su salida:











RTVe.

Reina Beatrix escribió:No sé si estaré en lo cierto, pero pienso que nació infanta de España e infanta morirá. Si la corona le quita sus privilegios sería como dar la razón a la justicia y eso no lo harán.
Lo que si debería haber hecho es renunciar ella sola a los mismos como para descomprimir la situación.
Lo de la amplia sonrisa a la entrada y la salida estaba de más. Nadie entra a declarar a un juzgado tan suelto de cuerpo, sin un ápice de nervios encima y más cuando lo están mirando.
En una foto se ve a empleados del lugar esperando su llegada y viéndola entrar con sonrisa embobada. No lo entiendo.

Beatrix, has dado en el clavo.

Infanta se nace, no se hace. Otra cosa es que nos quieran hacer creer que hay Princesa de Asturias...

He aquí la fotografía a la que haces referencia:



Ya nadie duda a estas alturas que el Caso Noos es cierto, con o sin Infanta. Que hay delito, claro que hay. Que se debe aplicar justica, también. Pero eso es solamente la punta de todo el ovillo. Flaco favor a la FRE, eso sí. Todo esto es la consecuencia de muchos actos, de decisiones tomadas, de hechos consumados desde hace muchos años atrás. Empecemos con el hecho de que una Infanta no contrae matrimonio con un deportista...

La Infanta debió ir más sobria, con peinado de peluquería, una mejor presentación. Es Infanta, no la visita de la esquina. Que haya sido llamada a declarar, imputada o lo demás, es competencia de los jueces. O nosotr@s somos jueces también?

Imputada o no, su imagen está en el suelo. Por el video difundido (sin permiso) en la prensa española, se puede observar la clase de preguntas y contestaciones de la declaración. No se puede pedir más de eso.

Siguiente capítulo en esta historia, por favor...

Creo que el siguiente capítulo es terrible... Mucho más que el de Marichalar... O las metidas de pata de Letizia cuando aún era la novia de Felipe.
Al Iñaki no lo salva nadie de la cárcel... Y es el padre de los nietos del REY. Tendrá que ir la Infanta a visitarlo a la cárcel? ¿Se pegará él un tiro por haber llevado a la ruina la imagen de su mujer?

Ella sale del juzgado como si saliera de una feria . . .

Devastador hasta para los partidarios a muerte de la monarquía.

La infanta ha entrado sonriente porque es lo que corresponde en el guión.
Es Infanta de España, entraba a declarar su inocencia y nada en su lenguaje gestual debía indicar su temor o sus nervios.

Más allá de que nos parezca bien o mal, la monarquía hoy es una gran actuación. Cristina se aprendió su papel desde niña y no la harán salir de él.
Por supuesto que el siguiente acto debería ser que el duque también diga que no sabía lo que firmaba y que en definitiva todo fue un gran malentendido... porque si no, sería tremendo. Cristina habría entrado sonriente a señalar a su esposo como culpable no sólo de defraudación, sino también de inducirla a engaño.

Supongo que a esta altura ya deben estar trabajando con asesores de imagen. Tal vez le hayan dicho que la gente tiene más empatía con el caradura que con el lastimero. O tal vez se lo haya creído todo...

"
La infanta ha entrado sonriente porque es lo que corresponde en el guión..."

Pues es una pésima actriz. Porque si el guión decía que ningún gesto y/o actitud debían demostrar nerviosismo o temor, tampoco diría que debía entrar como quien va a un teatro a recibir un "
cerrado aplauso del auditorio"
. ¡Se le fue la mano!.

"
...Por supuesto que el siguiente acto debería ser que el duque también diga que no sabía lo que firmaba y que en definitiva todo fue un gran malentendido... porque si no, sería tremendo. Cristina habría entrado sonriente a señalar a su esposo como culpable no sólo de defraudación, sino también de inducirla a engaño..."

Y es lo que hizo, porque si respondió que no sabía y/o desconocía la procedencia del dinero que traía su esposo a su casa, lo está mandando al frente con pitos y matracas (locución que significa que está inculpando a su esposo, desprendiéndose ella de la causa).

No he visto las imágenes sino sólo fotos y estas no siempre dan cuenta de la situación.

Creo que Filippos tiene razón... Lo otro habría sido que entrara igual de compungida como lo hizo Iñaki en su momento con paseillo incluído.... El tema es que no sé qué tan firme es el guión a juzgar por una serie de cosas que han pasado en la CR desde hace ya varios años que a veces me da más la sensación de improvisación que de otra cosa. O bien la FR va muy a su aire.

En lo que sí concuerdo con Filippos plenamente es en lo que Iñaki tendrá que decir a su turno ya que de lo contrario y como bien dices Cristina lo estaría acusando de engaño y defraudación.

No tenía que entrar y salir compungida, Juan, pero sí seria.

JOY7 escribió:No tenía que entrar y salir compungida, Juan, pero sí seria.

¡Lo menos que se hubiera esperado! Estoy absolutamente convencida de que hoy sábado pasarán en INFORME SEMANAL por la TVE todo el tema. Si lo de la infanta pecó de "
desubicado"
, no sé qué podrá hacer un ex deportista devenido Duque, para no desmentir a su mujer... con lo cual queda él (bueno, bah, lo que queda de él) absolutamente responsable.
Y no dejo de pensar en el calvario de la Reina. A ella sí la compadezco.

EN GINEBRA Tras la declaración de la Infanta
Iñaki Urdangarin: aislado y sin blanca en Ginebra

El marido de la Infanta está arruinado, según su círculo cercano
Diego Torres no tiene dinero para la calefacción y vive recluido

SILVIA TAULÉS
Actualizado: 15/02/2014 03:51 horas
104

Agotado, desacreditado y arruinado. El duque de Palma (46) vive aislado en Ginebra (Suiza) con la garganta atragantada por la melancolía. Han sido meses duros, de profundo desgaste, y las consecuencias empiezan a ser visibles ya no sólo físicamente. Así lo cuentan desde el círculo íntimo de Iñaki Urdangarin, quienes empiezan a estar más preocupados que nunca porque son demasiadas las adversidades a las que se enfrenta el yerno real. Y psicológicamente ya no tiene aguante.
ADVERTISEMENT

A lo que más temen, y es algo que dan casi por seguro, es que entre en prisión. «Será un mes, serán dos meses, años incluso, pero tiene bastante claro que no lo podrá evitar, sobre todo si tenemos en cuenta las informaciones que señalan que el fiscal estudia pedir de diez a 19 años de cárcel», dice a LOC un hombre del círculo del duque. «Entrar en prisión le hundirá para siempre. ¿Con qué cara vivirá con sus hijos y su mujer? Sin pensar claro, en su familia política».

Esta semana se hizo público que el fiscal Anticorrupción, Pedro Horrach, ya ha elaborado un borrador de su escrito de acusación en el que podría llegar a pedir hasta 19 años de cárcel para Urdangarin, un supuesto que deja en muy mal lugar las posibilidades del marido de la Infanta Cristina. Porque además, en las mismas informaciones, se señalaba que Horrach se plantearía, como mínimo, pedir una pena de 10 años de prisión.

Los delitos de los que se les acusaría son malversación, prevaricación, falsedad documental, fraude a la Administración y dos delitos fiscales. Para Diego Torres, en cambio, estudia pedir menos pena de prisión: 17 años. Sin embargo, los abogados de las partes aseguran que no han recibido notificación alguna. Todos los bienes del duque fueron embargados por el juez Castro, al no haber pagado la fianza de más de seis millones de euros impuesta a él y a su ex socio.
El duque caído

La casa de Pedralbes, varios pisos y plazas de garaje en Mallorca y Terrassa (Barcelona) entraron dentro de ese paquete con el que Urdangarin contaba para salir de un apuro. Pero una vez embargados, sus pertenencias ya no se pueden vender, ni siquiera el palacete, cuya propiedad comparte con la infanta Cristina al 50%. «La preocupación se ha acrecentado, además, después de ver cómo la Infanta ha sabido testificar tan bien, asegurando que nada sabía de los tejemanejes de su marido», indica esta fuente, «parece claro que a ella no le pasará nada, no le puede pasar nada, en cambio Iñaki... puede que termine llevándose todas las culpas».

«Lo que más teme es entrar en la cárcel. Sabe que no podrá evitarla. El fiscal pide de 10 a 19 años»

Esta situación extrema ha afectado psicológicamente a Urdangarin. «Su única obsesión desde que empezó con Cristina era no ser un florero. 'No quiero ser como el duque de Lugo', repetía insistentemente, y ahora lo ves en una situación mucho peor que la de Marichalar en su tiempo». Señalan estas mismas fuentes que «el empeño del ex deportista desde que se casó con la Infanta era hacerse rico para demostrarle a su mujer que su marido era un hombre preparado, con recursos».

Así que ahora, «totalmente arruinado», según señalan a LOC, el duque se siente desesperado. Además, «dudamos mucho de que la Casa Real vaya a ayudarle, no pueden hacerlo, y su mujer parece ser que está bastante cansada de esta situación...». No hablan de ruptura en el matrimonio, ni mucho menos, pero sí apuntan un desgaste, «un desgaste importante».

Uno de los motivos por los que ven que será difícil que Urdangarin se recupere es por su casi imposible encaje en el mundo laboral. «Dependerá económicamente de su mujer durante mucho tiempo», dicen, «y eso él no lo soportará bien». ¿Culpables? «Bueno, la batalla en la que se enfrascó con su ex socio no ha sido buena para él», admiten, «se han echado demasiada porquería encima entre ellos y ahora, cuando toca luchar por un mismo objetivo, se encuentran que no hay posibilidad de pacto». Ambas partes han quemado la tierra con sus disputas y ahora, que en el momento en el que hay que presentarse ante el juez, en lugar de hacerlo de la mano, lo harán cada uno por su parte y con demasiada información sobre la mesa.

Y si el duque sufre, desde el otro lado la situación es incluso peor. Diego Torres, ex socio de Urdangarin, ha sido repudiado por todos y rehacer su vida será, cuando menos, difícil. Pero además, su mujer, Ana María Tejeiro, sigue imputada, por lo que la familia al completo se ha convertido en unos parias. Y arruinados, ya que no pueden ni poner la calefacción en casa. «Mientras, los Urdangarin seguirán comiendo caviar», lamentan desde el círculo de Torres. Nada más lejos de la realidad en este momento. «Urdangarin no tiene ni un duro», confirma otro amigo -uno de los que ya no se ven con asiduidad con el duque aunque mantiene contacto con sus amigos-, «y sí, claro que están preocupadísimos, pero es que Iñaki se ha comportado como un ambicioso desde que le conozco, cuando tenía 18 años, es un tío sin escrúpulos, con ganas de triunfar a cualquier precio», critica este antiguo amigo, «y aquí lo tienes, se ha portado mal con tanta gente, que ahora entiendo que esté solo, es lo que se merece».
'Sentía complejo de inferioridad'

La relación que ha mantenido siempre con la Infanta es de «cierto complejo de inferioridad», ante ella y sus amigos, «ante lo más 'high' de la sociedad, Iñaki se sentía incómodo y quería demostrar que era como ellos, por eso llegó tan lejos». El juez Castro puede tardar unas dos semanas en cerrar la instrucción. Llegará entonces la hora de la verdad, momento al que los dos protagonistas llegan muy tocados tanto física como psicológicamente.

Diego Torres, socio del duque, no tiene dinero ni para poner la calefacción. Vive parapetado en su casa

Porque el ex socio de Urdangarin sigue el mismo camino. Pasto de los paparazzi, que lo vigilan en todo momento, Diego Torres vive recluido en su gran casa, convertida ahora en una jaula de oro. Cambió a sus hijos de colegio el curso pasado, cuando todo este infierno personal empezó, para evitarles el sufrimiento. Como los hijos de la Infanta Cristina, los de Torres se habían convertido en la diana perfecta de las crueldades de sus compañeros.

Torres se compró la casa en la que vive, un chalé en Sant Cugat del Vallès -ciudad dormitorio de Barcelona- cuando todo les iban muy bien. Pero necesitó ayuda y, paradójicamente, la logró de los duques de Palma. Por aquel entonces eran amigos, las parejas salían a cenar y, cuando llegó el momento de pagar los 1,2, millones que costaba el inmueble, los duques les dejaron prestados unos 450.000 euros que fueron devueltos al poco tiempo.
Falta de liquidez

El gesto es, no obstante, indicativo de varias cosas. De la confianza que existía entre ambas parejas, por supuesto, pero también de la falta de liquidez de Torres, quien ahora vive las consecuencias de no tener ahorros ni múltiples propiedades. Atrapados en una realidad claustrofóbica, la mujer y los dos hijos de Torres -un chico deportista y una chica alegre y guapa como la madre- sufren en primera persona todo lo que le sucede a su padre. «Ellos no se pueden ir a Suiza, ni mucho menos ir a esquiar a los Alpes, ellos viven recluidos en su casa, sin posibilidad de resarcirse. ¡A ver quién le da un trabajo a Torres! ¿De qué esperan que viva esa familia?».

Cuando estalló el caso, «Urdangarin y Torres se vieron enfrentados entre sí por las circunstancias», comenta una fuente cercana al ex socio del duque. «Pero fue el abogado de Urdangarin [Mario Pascual Vives] quien provocó una guerra entre ambas partes que ha terminado con dos heridos casi de muerte».

La imputación de la mujer de Torres, se ha dicho muchas veces, fue una obcecación de Pascual, quien enrabió a la otra parte y provocó que algunos de las decenas de miles de mails que albergaban los ordenadores de Noós hayan salido a la luz. Durante años, los servicios secretos, según ha declarado Torres ante el juez, se personaban en la oficinas de Nóos para hacer una copia de seguridad de los ordenadores. Cuando comenzó el caso, los discos duros fueron borrados, aunque se ha podido recuperar parte de los archivos. Estos mismos que tanto daño han hecho a la imagen pública del duque de Palma.

¿Ha valido la pena la batalla? Viendo los resultados en los dos frentes, seguramente no. Ni Urdangarin ni Torres han vencido. Porque como en todas las guerras, incluso el bando ganador sale perdiendo. Las guerras cansan, desacreditan y arruinan.
Enemigos íntimos

DIEGO TORRES E IÑAKI URDANGARIN cruzaron sus caminos en ESADE, donde Torres llevaba 12 años como profesor asociado del departamento de Política y Empresa y Urdangarin cursaba el máster de Business Administration. Ambos conectaron tan rápido que en 2003 se unieron para relanzar el Instituto Nóos -creado por Torres en 1999- aprovechando la red de contactos del duque. El marido de la Infanta Cristina se aupó a la presidencia de una sociedad supuestamente sin ánimo de lucro y Torres ocupó el cargo de vicepresidente. Comenzaron una lucrativa andadura hasta el punto de que Nóos facturó 16 millones de euros entre 2002 y 2010, según estimó Hacienda. Eran tiempos felices para Torres y Urdangarin, que compartían intereses y confidencias más allá de lo profesional. Su sintonía duraría hasta que ELMUNDO destapara el escándalo y el juez Castro decidiese investigar las actividades de Nóos. Fue entonces cuando el yerno del Rey acusó a Torres de ser el cerebro de la trama. Su socio no se quedaría atrás y contraatacó con emails bomba que les convirtió en enemigos íntimos.

No creo que sea tan así en el caso de Iñaki, zafan de la verguenza por la lejanía y la familia debe apoyarlos económicamente.
No sé en el caso de Torres, para mí el ideólogo de todo este mamarracho.
Lo que me molesta particularmente es que se sienta disminuído por el casamiento con la infanta, que hubiera tratado de escalar posiciones trabajando hubiera sido mejor que estafando a diestra y siniestra sin mover un dedo.
Más tienen, más quieren, se da en todos los órdenes y en todos los países.

La verdad, me importa muy poco el destino del duque, al cual la casa real ya tendría que sacarle el título que le regaló al casarse con la infanta.
Desmerecer un título de nobleza debería ser razón suficiente para sacárselo.
No es solo un pobre tipo venido a menos: es un corrupto total que ha aumentado el caos de toda la familia y no solo la de la mujer sino la de él. Ni hablar del presente de sus hijos.
Creo que si tuviera un poco de dignidad, tendría que pegarse un tiro.

Por supuesto que lo de Marichalar, comparado con esto, es una semillita. Todavía puede ponerse de pie delante de sus hijos.

No, Cristi, violencia no, y menos de ese tipo. :smt018

Cristi, yo pensé en cuanto empecé a leer sobre el estado de ánimo de Urdangarin, que el mayor temor de sus allegados debe ser precisamente el suicidio. Ahora, de ahí a desear que lo haga hay un trecho.

Respecto del título, Urdangarin no tiene ninguno. Es duque consorte porque Cristina es duquesa.
Si recuerdo haberlo visto con alguna orden o condecoración. Supongo que esas sí se le deben retirar.

Creo que me expresé mal... Yo tampoco estoy a favor de la violencia. El tema es que su deshonra total y la cárcel inminente deshonran a la casa real de España, a todos sus integrantes pero en especial a sus hijos.
Aquellos que son monárquicos tienen que sentir un inmenso dolor: es la estocada final de alguien que ROBÓ, que INVOLUCRÓ EN ELLO A LA HIJA DE LOS REYES, que perdió su DIGNIDAD.
Quise decir que no le queda ningún camino por donde "
escapar"
. De una cosa así ya no se sale.

17/02/2014

Los carteles de Mango con la imagen de la infanta Cristina llegan a Cibeles

Las fotografías con el rostro de la infanta Cristina pegadas en los carteles publicitarios de la firma de moda Mango han llegado a Cibeles. Lo que parecía inicialmente un hecho aislado, producto de una broma por parte de algún ciudadano, está comenzando a generalizarse en los puntos más céntricos de la capital.

[url=https://servimg.com/image_preview.php?i=238&
u=18583313][/url]

El día posterior a la declaración de la infanta en los Juzgados de Palma, por su imputación en el caso Nóos, volvió a producirse la broma de los carteles de Mango: fotografías impresas con la imagen de doña Cristina, pegadas en los mupis - letreros publicitarios - del centro de la capital.

El origen de esta idea

La idea de relacionar a la hija del rey con esta firma de moda tiene su origen en una instantánea tomada a la infanta, cuando estalló el escándalo de corrupción Nóos, mientras se dirigía a las oficinas de LaCaixa en las que trabajaba anteriormente, cuando residía en Barcelona.

La fotografía, tomada en la calle, recogía la imagen de doña Cristina caminando. Detrás, en un cartel publicitario instalado en la zona, se podía leer el nombre de la marca 'Mango'.

A partir de ese momento se sucedieron las bromas. Los fotomontajes con los rostros de la infanta y su marido, Iñaki Urdangarín, promocionando esta firma de moda empezaron a proliferar en las redes sociales, y lo que comenzó inicialmente como una anécdota pasó a convertirse en una burla generalizada.

Los carteles están en el centro de la capital

Hace algunos meses, los puntos más céntricos de la capital aparecieron decorados con esta estampa. Los mupis de Mango ubicados en calles como Goya o Velázquez sufrieron estas modificaciones.

Un hecho similar ocurrió hace unos días. La diferencia es que, en lugar de pegar la fotografía de la infanta en el cartel de Mango, lo hicieron en un mupi que promocionaba el último estreno en la gran pantalla: 'La ladrona de libros'. Junto a la imagen de la hija del rey, también se pegaron instantáneas de don Juan Carlos y doña Sofía.

La última ocasión en la que se ha repetido esta burla a la familia real tuvo lugar el 9 de febrero, un día después de la comparecencia de doña Cristina ante el juez Castro.

Uno de los carteles publicitarios instalado junto al metro Banco de España, en la plaza de Cibeles, fue modificado para sustituir el rostro de la modelo por el de la infanta.

Todas estas fotografías siguen el mismo patrón: las instantáneas escogidas para pegar en los mupis están recortadas perfectamente para que la imagen se ajuste al rostro original.

[url=https://servimg.com/image_preview.php?i=239&
u=18583313][/url]


http://www.monarquiaconfidencial.com/espana/carteles-Mango-infanta-Cristina-Cibeles_0_2217978182.html

Más ridiculización? todavía les parece poco?

Esto no se vio jamás creo que ni en España ni en ningun lado. No sé cómo sobrevivirán a estas burlas, yo no podría ni salir a la calle porque ya es bien organizado, no un cartelito casual.
Si bien sé que en España hay muchos niños pasándolo mal espero que estas imágenes no lleguen a la vista de los hijos de la pareja, que necesidades materiales no sufren ninguna pero ver a los padres así debe ser espantoso.
A veces pienso qué pensarán los reyes y demás familia de estas manifestaciones cuando antes, años ha, ninguno salía en la prensa sino era para bien.

Tenés razón, REINA BEATRIX. Esta nefasta publicidad está muy bien orquestada.
Pero hay que reconocer que la actual situación de la FRE es el resultado de la creciente corrupción en todos los niveles y de la desmedida ambición de un advenedizo "
real"
.
Por mi parte, no encuentro ninguna justificación para Cristina.

Beatrix, deben pensar "
cuánto ha cambiado el mundo... y qué poco hemos cambiado nosotros"
.

El caso de Diana debió alertarlos a todos. La persecución constante por parte de los medios a la familia real británica terminó como terminó. La revista rosa por excelencia, Hola, abrió por esa época su filial inglesa (y creo que allá también se convirtió en líder). Era cuestión de tiempo hasta que la familia real española pasara a ser un producto de consumo más.

Si además de eso se abren frentes como el de Urdangarín, la mesa está servida...
Hasta a los príncipes de Asturias les tratan de inventar escándalos: que si se divorcian, que si arrebatan celulares, que si...

Me es un poco fuerte pensar que Urdangarín, sus allegados o la opinión pública piense en el suicidio, aunque es esperable que su entorno piense en ello. Pero que se lo vea como una salida digna, pues..... Temo discrepar en absoluto, por muchas ganas (y comprensible) que tenga de ello.

Es cierto, uno se pregunta qué salida puede tener a lo que está metido, pero la cárcel y quién sabe si un futuro arrepentimiento, lo creo más digno que el suicidio.

Lo que sí, parece haber menos salida a esto y de la cárcel ya no se libra según el acontecer de los hechos... ¿Aceptaría la opinión pública cualquier otra pena que no sea la cárcel a estas alturas?

El caso Noos es una arista de otro mayor ¿Qué esta sucediendo con los imputados de Palma de Arena? ¿Hay 20 años de cárcel para ellos? Yo sé que acá el foco es la realeza, pero ¿Se le está dando en España una cobertura similar a la de Urdangarín? ¿O cualquier otro caso de corrupción de España? (Que de seguro los hay pero no con perfil semi regio).

Como bien dijo Helena alguna vez: Es el yerno del rey pero no un político en el cual la ciudadanía ha depositado su confianza.... cuando este tema sale entre amigos o familiares siempre digo esto y todos se quedan pensativos....

En Chile apareció un artículo en una revista de periódico. No decía gran cosa a lo que ustedes ya saben de ahí que no lo cito.... pero además me llamó la atención que también apareció citado en una entrevista a Pedro J. editor de El Mundo durante 25 años. Aunque claro, cargó sus dados más contra Rajoy a quien acusa de querer estar controlando los medios. De la casa Real sólo dijo que tristes con su partida no deben de estar, por haber sido él quien destapó el caso.

Yo tampoco acepto el suicidio, Juanb... es decir, NO SOY PARTIDARIA DEL SUICIDIO.
Simplemente, al correr de los acontecimientos, y justamente por tratarse del yerno del rey de un país, por ser esposo de una "
posible"
heredera del trono, de ser padre de cuatro hijos que por línea materna son de la más rancia nobleza... no sé cómo se sentirá acorralado Urdangarin.
Aun después de de la cárcel... ¿qué puede hacer? El perdón de DIOS y de la JUSTICIA pueden obtenerse... el de la gente, lo dudo.

A esta altura coincido con Cristi.

La gente ya no lo perdonará, aún si va a la cárcel. Lamentablemente el perdón ya no es considerado una virtud.

Lo único digno en su posición hubiera sido declararse culpable de entrada, aunque fuera por haber sido inducido a engaño (claro, en realidad lo más digno hubiera sido no meterse a desviar fondos públicos).
Y eso que siempre fui partidario de la presunción de inocencia... pero ante todo lo que ha salido a la luz, y la declaración de la infanta, creo que no hay posibilidad de duda razonable.

En todo caso, ya es un paria. No puede volver a ser Iñaki el ex-deportista exitoso. Tampoco puede seguir siendo el Excmo. Sr. don Iñaki, duque consorte de Palma de Mallorca. Le quitarán la Gran Orden del Mérito Deportivo? Y la orden de la Corona de Roble que por algún motivo le otorgó Luxemburgo...?

Ah bueno!, eso es obvio. Como dice Filippos ya es un paria y agrego que ya está condenado ante la opinión pública!

El pedir perdón queda como una salida digna ante el suicido, por poco que se lo valore y sí, puede quedar peor si ha presumido de inocencia todo este tiempo, pues sino, ¿De qué pediría perdón? (Otro cantar sería si hubiese reconocido altiro).

¿O la opinión pública pide sangre? No lo creo. No lo perdonarán, pero por el bien de España, espero que no pidan su inmolación. Ya quedó estigmatizado de por vida y bueno culpable o no, pobre de él, seguirán comiendo caviar a diferencia de los Torres, pero futuro tiene poco y eso es desesperanzador igual. La tiene difícil por delante.

Filippos, sí, me consta que desde el principio defendías su presunción de inocencia.

Pasado esto me queda con ¿Qué pasará respecto de esto, con la monarquía? ¿Indagarán la fortuna del Rey? (No olvidar que fue el propio Rey quien terció a favor de Urdangarín ante los valencianos en la propia Zarzuela). ¿Separarán la institución de la persona? ¿O saldrán nuevos "
trapitos al sol"
?