Cristina e Iñaki

europapress.net

Esta claro que van a por ellos. El error de las ventas de fincas que se atrivuía a la Infanta Cristina por parte de Hacienda, más que un error ha sido un despropósito. ¿Cómo se atreven a proclamar algo así sin tener fundamento ni asegurarse bien?

Pedro, Viviana ¿Qué pasó? Parece que me he saltado algo pues no entiendo vuestros emails.

Perdón, Juanb, pensé que estaban todos al tanto.
Sucede que hace unos días surgió la noticia de que Cristina había vendido unas 15 propiedades que estaban a su nombre durante 2005/06. Y luegó resultó que había sido un error en el número de documento.
Claro, un error lo tiene cualquiera, pero UN error. En fin, la cosa es que los de "
El Jueves"
no dejaron pasar la noticia, aunque bastante delicados esta vez.
De paso subo la nota que salió hoy en BEKIA:


La Infanta Cristina no se querellará contra Hacienda por el "
error"
de las fincas vendidas
Su abogado Miquel Roca ha explicado que no presentará ninguna querella porque "
los errores se corrigen, y nada más"
.

La Familia Real ha vuelto a ser víctima de un error. Después de que la Infanta Elena estuviera a punto de ser multada por conducir presuntamente un tractor sin seguro en Valladolid, ahora podría haberle tocado el turno a su hermana la Infanta Cristina.

Su abogado Miquel Roca ha asegurado que no presentará ninguna querella contra Hacienda tras el informe que asegura que la hija del Rey vendió entre 2005 y 2006 trece fincas por más de 1,4 millones de euros.

"
Si hay errores, hay errores. Los errores se corrigen y nada más"
, ha asegurado en unas declaraciones concedidas a los medios de comunicación a su llegada a su despacho en las que también ha indicado que confía en los procedimientos judiciales y que hay que dejar que la justicia haga su trabajo.


El juez Castro investiga a la Infanta Elena por presunto fraude fiscal

El escándalo saltó después de que la Agencia Tributaria remitiera al Juez Castro -que después de perder la batalla de la imputación investigará a la Infanta por presunto fraude fiscal como copropietaria de Aizoon- un informe en el que se señalaba que doña Cristina había vendido fincas y tierras que poseía en Alicante, Almagro (Ciudad Real), Arenys de Mar (Barcelona) y Pilar de la Horadada (Alicante).

Una venta que habría reportado un total de 1.435.603 euros y que se realizó entre 2005 y 2006, poco después de sustanciarse la compra por 5,8 millones de euros de su domicilio de Pedralbes de Barcelona. Unos datos que Hacienda ha asegurado que proceden de "
terceros"
y ha admitido que no ha validado.

Por su parte, la Fiscalía ya ha anunciado que estudiará dicho informe sobre las propiedades de la Infanta, mientras que desde la Casa del Rey, al igual que ha hecho el abogado de la Infanta Cristina, se habla de error.

Bekia Martes, 18 de Junio de 2013

Gracias Viviana.

No tenía la menor idea de esa noticia.....

Iñaki Urdangarín pierde varios miles de euros jugando a la ruleta de un casino de Londres
El Duque de Palma viajó a Londres el mismo día que su mujer la Infanta Cristina asistía junto a la Familia Real a la misa del centenario del nacimiento del Conde de Barcelona.

En una de sus dos declaraciones ante el Juez Castro el Duque de Palma llegó a asegurar que estaba pasando ciertos apuros económicos que incluso le habían impedido pagar algunas de las últimas cuotas de la hipoteca de su casa de Pedralbes.

No obstante, Iñaki Urdangarín no tiene dinero para pagar la hipoteca pero sí para permitirse acudir al casino. Así, según publica El Confidencial, el yerno del Rey Juan Carlos viajó el pasado jueves 20 de junio a Londres para probar suerte con la ruleta del exclusivo Casino Aspinalls.


La mala suerte de Iñaki Urdangarín

El Duque de Palma llegó allí acompañado por un mujer joven y escoltado por dos guardaespaldas y, tal y como cuenta el citado medio, las cosas no le fueron bien y acabó perdiendo varios miles de euros que cambió a libras esterlinas. No ganó ni una sola mano por lo que los empleados y croupiers del casino se quedaron sin propina, algo raro en este lujoso centro de juego.

Y mientras él estaba allí, su mujer la Infanta Cristina asistía junto a la Familia Real a la misa del centenario del nacimiento del Conde de Barcelona. Una mancha negra más que se une a la larga lista de "
secretos"
que están saliendo a la luz sobre el marido de la Infanta Cristina desde que fuera imputado en el 'caso Nóos'.


Bekia, Miércoles 26 de Junio de 2013

Iñaki Urdangarín desmiente en un comunicado su presencia en el casino de Londres

Mario Pascual Vives ha desmentido en nombre del Duque de Palma que hubiera ido al casino Aspinalls, que según él nunca ha visitado.

La mala racha de Iñaki Urdangarín jugando en el casino no habría sido así, pues Mario Pascual Vives ha desmentido que el Duque de Palma hubiera estado en el casino Aspinalls de Londres, tal y como informó El Confidencial.

El desmentido ha venido en forma de comunicado remitido a Efe, donde se asegura que el 20 de junio el Duque de Palma estuvo todo el día en Barcelona, "
donde pernoctó con su familia"
. Además, se señala que nunca ha estado en el citado casino londinense.

El mismo día en el que la Infanta Cristina volvió a la agenda real

Esta noticia causó un gran revuelo, pues según lo publicado por el citado medio, Iñaki Urdangarín había perdido dinero en el casino a pesar de haber comunicado a través de su abogado que tenía problemas para pagar la hipoteca, lo que resulta un tanto contradictorio.

Llamativo resultó también que fue el mismo día en el que la Infanta Cristina volvió a la agenda de Casa Real con motivo de la misa conmemorativa del centenario del nacimiento del Conde de Barcelona, su abuelo paterno, primer acto al que asistió después de que el Duque de Palma fuera apartado de los actos oficiales.


Bekia, Jueves 27 de Junio de 2013

Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina han regresado a Menorca. El matrimonio ha navegado por el litoral de la isla junto a otra pareja de amigos, a bordo de una embarcación.

Los duques de Palma llegaron a Menorca el jueves y han estado durante este tiempo en el mar, y no han pisado tierra en ningún momento. El viernes amarraron en el puerto de Maó, cerca de Cala Teulera y luego se dirigieron por la costa norte de la isla.

El matrimonio puso fin a esta escapada el domingo y regresaron a Barcelona con el avión de Vueling de las 18.30 horas.

http://menorcaaldia.com/gente/inaki-urdangarin-y-la-infanta-cristina-pasan-el-fin-de-semana-navegando-por-el-litoral-de-menorca/9443

¿Será cierto? ¿Cómo deja eso por escrito en emails? No sé si objetarlo por tonto o por la infidelidad.....

No conozco el medio que lo publica ni sé qué tan serio será.

SANTIAGO.- El yerno del rey Juan Carlos de España, Iñaki Urdangarin, protagoniza ahora un nuevo escándalo luego de ser imputado por fraude y apropiación indebida de fondos público en el denominado "
Caso Nóos"
. Así, mientras se enfrentaba a siete medios de comunicación para intentar evitar la publicación de sus correos íntimos, uno de los medios no demandados aprovechó la ocasión para publicar algunos de los mails más comprometidos del duque de Palma.

De ellos se desprende que, entre los años 2003 y 2004, Urdangarin mantuvo una relación paralela a su matrimonio con una amiga de la pareja e incluso hay documentos que probarían un romance homosexual.

Según la revista Mongolia, la supuesta amante del marido de la infanta Cristina fue su ex novia años atrás, pero se casó posteriormente con uno de los mejores amigos del duque, uno de sus ex compañeros en el equipo de balonmano del FC Barcelona.

La relación entre ambas parejas era tan estrecha que unos y otros fueros testigos en sus respectivas bodas. El nombre de la mujer no ha sido revelado.

Ante las dificultades que ambos encontraban para planear sus encuentros furtivos, ella escribía: "
Al final será verdad que no nos quedará ni París. Besitos. Intentaré llamarte a todos los sitios posibles"
.

La correspondencia entre ambos pone de manifiesto una relación a espaldas de sus respectivas parejas. "
Sé que estás bien, tu marido me lo dice. Me tranquiliza, me mata"
, escribió Urdangarin.

Pero no es lo único que revelaron los correos. Otros emails filtrados insinúan un romance del duque con un amigo de la adolescencia Jaume Reguant, al que le escribió: "
Capullín, pon hora a nuestra excepcional cita, no sea que la cag...os"
.

Reguant respondió: "
No sé cómo tienes el tema de los niños, pero si quieres podemos cenar juntas (sic). Tenemos que hablar lo del weekend (...). En cualquier caso, tendríamos que hablarlo para no cag...a"
.

Y otro correo que recibió Urdangarin señala: "
El jueves tendría que ir a ESADE un momento para enterarme de los cursos pero estoy a tu disposición.
No sé cómo tienes el tema de los niños pero si quieres podemos cenar o si prefieres un tenis y comemos. Todo ello siempre y cuando luego juguemos al escondite y si te encuentro te follo. Vale? (...)"
.

A lo que el duque respondió: "
Demoniete, estoy en Madrid (...) Dime cómo estás el viernes para comer o para cenar, mejor para cenar y follar... que de follar no te libras... De esa manera podemos hacer plan para el fin de semana. Un besote. Iñaki Urdangarin"
.

Juan, dónde has visto esos mails?????????????????

Up... estos correos los publico Vanitatis o EL Confidencial... pero, omitieron muchas partes. Ahora que Juan publico todo entiendo todo, antes solo salía la parte de los correos de la amante y un fragmento de los DEL amante que, confundía y, te hacia pensar en errores de edición.
La parte que yo lei es esta:

-Urdangarin a su amigo-Dime cómo estás el viernes para comer o para cenar, mejor para cenar y follar... que de follar no te libras.

Y porsupuesto si estas hablando de la amante te crees que la O de amigo es un error... :badgrin:

No los he visto.... fue lo que publicó el diario El Mercurio de Santiago en su edición on line.

Ellos a su vez citan la revista Mongolia que no sé de qué tipo será, si rosa, amarilla o seria, aunque no creo que sea de lo último.... pero si El Mercurio lo publicó....

Me da igual qué hace Urdangarín con su vida sentimental... lo que encuentro raro es que si llevaba una doble vida no haya sido más cuidadoso con los email que mandaba o qué direcciones de correo usaba.

Verdad o no, el daño para él ya está..... y yo divulgándolo.... pero es que no salgo de mi asombro, entre el Adiós Princesa y esto que al parecer se comenta debajo de la alfombra, pues no alcanza la notoriedad pública o un perfil mayor si se quiere.

Tremendo lo que has publicado Juan. Yo aquí no he oído nada al respecto, salvo esta mañana que sí escuché en la radio que algo muy gordo se avecina en cuanto a unos emails de Urdangarín, pero no sé exactamente a qué se referían.

Por lo pronto, hay cambios en la pareja:




DOÑA CRISTINA RESIDIRA EN SUIZA POR CUESTIONES LABORALES JUNTO A SUS HIJOS Y URDANGARÍN SE QUEDARÁ EN BARCELONA




Esta mañana saltaba la noticia del traslado de los Duques de Palma a Suiza en La Vanguardia. Entonces, informamos de que la infanta Cristina y su marido, Iñaki Urdangarin, se iban a vivir a Ginebra a finales de agosto por motivos profesionales de la hija de los Reyes que se encargará de gestionar y coordinar los programas del Área Internacional de la Fundació la Caixa con las diversas agencias de las Naciones Unidas que tienen su sede en Suiza, según daba a conocer la periodista Mariángel Alcázar.

Horas después se ha confirmado que la infanta Cristina trasladará su residencia a Ginebra, donde la Fundación La Caixa le ha encargado que coordine sus programas con agencias de la ONU, y que su esposo, Iñaki Urdangarin, continuará viviendo en Barcelona, pendiente del proceso judicial, según han informado fuentes próximas a la familia.

Doña Cristina se instalará próximamente en Ginebra con sus cuatro hijos, que comenzarán allí el nuevo curso, mientras que Urdangarin repartirá su tiempo entre la ciudad suiza y Barcelona, donde mantendrá su residencia para poder atender las necesidades de su defensa en el proceso judicial del Caso Nóos, según las mismas fuentes.

La Casa del Rey no tiene previsto realizar ningún comentario sobre el traslado de residencia de la infanta Cristina, según ha explicado un portavoz de esta institución.

No, si se recorreran medio mundo!!!!!!!!!!!!!!!!!

Estos niños van cada año a un colegio distinto.

Suiza parece un lugar ideal para un exilio

Los niños lo deben tener difícil en el colegio. Un lugar más neutral les puede venir bien...

¿Cese temporal de la convivencia? ¿Tanto debe estar en España por la defensa? eso queda en manos de los abogados a no ser que tenga arraigo que no es el caso. Mismo arraigo que parece que no tendrán los hijos del matrimonio. Una pena.

Da para pensar que efectivamente se viene algo muy gordo y tendrán que salir de ahí.

Oficialmente él tampoco tiene trabajo y capaz que a los amantes ahora sí les quede Barcelona ya que no estará bajo control. ¡Uf! que cotilla estoy.

Luz qué raro que en España no haya tenido repercusión abierta. La revista Mongolia (vaya nombre) es de allá y raro que no hubiera eco ¿o igual están impedidos de hablar por la demanda de Iñaki? Pues yo diría que no corre si comentan lo que otro medio publicó.

Juan, hoy ya han leído en televisión mails intercambiados por Iñaki y su amiga.

El tema va a traer cola.

Me dan lástima esas pobres criaturas, la crueldad de los niños a veces es mucha. Seguro repetirán lo que en casa escuchan.
Desde un primer momento pensé que no era beneficioso para ellos venir a España, alli estarían mucho más expuestos.
Sobre el tema de los mails, vi un video de la audiencia dónde le preguntan sobre el tema. Sentí verguenza ajena por las respuestas y por las preguntas también. Fue una situación denigrante, que hasta lástima me daba.
No puedo entender que se haya confiado tanto, siendo una persona pública como es

La verdad es que el tema es lastimoso, también desde un punto de vista social.
Que los mails que no tienen nada que ver con el caso Noós salgan a la luz, y se publiquen libremente, me parece lamentable. Y me parece que no tiene nada que ver que Iñaki sea una persona pública. Un correo de cualquier tipo sólo puede ser dado a conocer por una de las partes.

Si Iñaki se acuesta con su amiguita o con el equipo completo de balonmano es asunto de él y eventualmente de su esposa... lamentable en lo que ha derivado un caso que supuestamente era importante.

*edito*

Si Iñaki se acuesta con su amiguita o con el equipo completo de balonmano es asunto de él y eventualmente de su esposa... lamentable en lo que ha derivado un caso que supuestamente era importante.

Totalmente de acuerdo. La vida íntima de cada cual no es asunto público. La sociedad es más puritana ahora que nunca.

¿Si uno delinque se puede ir a vivir Ginebra? ¿Sí? ¡Pues preparaos que mañana los periódicos hablarán de mí! Por Ginebra cualquier cosa! ¿A Villa Fontaine o Villa Favorita? Yo con una villa de tres cuartos me conformo.

Estoy contigo Helena, con una habitacion con baño y un pequeño saloncito en una de esas villas tengo.

En cuanto a los niños, no van a estudiar a colegios normales, siempre van al Liceo de cada Pais, que el Liceo Frances estan muy pero que muy bien.Tampoco tanta pena por los niños.

Sí, un tema supuestamente importante ha derivado en algo farandulero (y yo sigo con mi mea culpa de divulgarlo) y eso no es sólo un problema de España, que en todas partes la cosa es así. Ya veo que del chofer del tren empazarán a decir si golpeaba a su esposa o le ponía los cuernos, en vez de focalizarse en la seguridad.

Pero si he citado la noticia es porque me llama la atención que haya sido tan descuidado, confiado o haberse creido tan blindado, tan por sobre cualquier cosa.

Mismo descuido por el tema financiero. O no entendía bien de qué iba la cosa y lo dejó pasar dejándolo en manos de Torres o bien no le tomó el peso. Claramente estoy pensando a su favor porque de lo contrario podemos pensar directamente en dolo y que era plenamente consiente de lo que hacía y no fue engañado ni nada.

De acuerdo Filippos contigo de que esto debiera ser dado conocer por una de las dos partes pero antecedentes ya tenemos varios aunque con otros métodos, como Carlos con Camilla y la escucha telefónica.

Ya ha pasado y va a seguir pasando.

Menudo ladrillo les tiré.

Helena ¿Te gusta Ginebra? Yo la encontré bonita y ordenada pero algo sosa, sin mayor vida cultural, no sé, como un lugar donde no pasa nada (aunque pasan).

En un mundo tan globalizado no sé si para los niños en especial los mayores será tan conveniente llevarlos fuera. Por los menores puede ser. La cosa es que igual se enterarán, basta que entren a Google.

Juan, tú contaste algo que está en los medios, no fuiste tras el duque a ventilar sus intimidades.

Mira, hace unos años no hubiera vivido en Ginebra, pero hoy lo que más necesito son cosas bonitas, ordenadas, limpias, sin bulla, serenas y amables. La bohemia ha terminado para esta archiduquesa :smt043

"
Los que ven una crisis entre los duques están mal de la vista"


El abogado de Urdangarin, Pascual Vives, asegura que todavía no le han comunicado cuándo se mudará la Infanta

01.08.2013

El abogado del Duque de Palma, Mario Pascual Vives, ha asegurado que "
están mal de la vista"
los que ven una crisis de pareja en la decisión de la Infanta Cristina de abandonar España e irse a vivir a Suiza, mientras Urdangarin continúa viviendo en Barcelona.

El letrado aseguró hoy que "
todavía"
no le han comunicado cuándo se trasladará la Infanta Cristina junto a sus cuatro hijos a Suiza para gestionar y coordinar los programas de la Fundación La Caixa con diversas agencias de las Naciones Unidas.

En declaraciones a los medios, ha asegurado que habrá que preguntarles a los Duques los motivos del traslado, y que él no le ha aconsejado a Iñaki Urdangarin que se quedase, pero que así podrá trabajar en el proceso "
y otras materias que tenemos pendientes"
.

Ha remarcado que el traslado no tiene "
nada que ver"
con que un juez haya levantado la prohibición a los medios de comunicación de difundir los correos electrónicos del Duque por los que interpuso una demanda por vulneración de su derecho a la intimidad.

Pascual Vives ha explicado que el Duque dispone del pasaporte para salir fuera de España, pero desconoce si está buscando trabajo en otro país.


http://www.diariodemallorca.es/mallorca ... 64544.html

Helena escribió:Juan, tú contaste algo que está en los medios, no fuiste tras el duque a ventilar sus intimidades.

Mira, hace unos años no hubiera vivido en Ginebra, pero hoy lo que más necesito son cosas bonitas, ordenadas, limpias, sin bulla, serenas y amables. La bohemia ha terminado para esta archiduquesa :smt043

Helena, gracias, me consuelas. No lo había pensado así y me estaba sintiendo un pelín culpable, pues este foro no es cotilleando. Mis inquietudes iban por otro lado. No por la vida personal del Duque, aunque sí ciertas actitudes.

Jajajajajajajaja, sí, hasta en eso nos repercute el viejazo, tal como lo planteas no estaría mal irnos allá y le ponemos flores en el lugar donde murió nuestra emperatriz

Ginebra entiendo que es de las ciudades más caras y todos sabemos qué pasa ahí.... como que no queda comunicacionalmente muy bueno el que se vaya a vivir para allá. Más si pensamos que trabaja para una fundación.

El abogado podrá decir lo que quiera, pero no sabía que ser imputado requiere de tiempo completo como para dejar trabajo (si le dan o tiene) y familia. Lo lógico es que viva en Ginebra y vaya a Barcelona y no al revés.

tranquilo Juan! Aquí, entre nosotros, puedes dar rienda suelta a la maruja interior

Es broma, en serio, no me parece mal que hayas colgado la noticia. Me parece mal la noticia en sí y lo bajo que está cayendo todo el asunto.

Suiza es un país caro y con mala fama, pero a mi cada vez me gusta más. Tampoco son los suizos dechado de amabilidades y simpatías, en ningún cantón, pero son correctos y todo allí respira serenidad. Como desafortunadamente no tengo cuentas secretas en los bancos suizos, me da igual lo que digan, viviría allí tranquila y sin ruidos, paseando por sus lagos, me hospedaría en el Beau-Rivage… y a vivir de los recuerdos, eso sí, rodeada de belleza.

Bueno, bajando a la tierra os diré que a mi esta moda actual de sacarle las filias sexuales (siempre y cuando sea consensuada entre personas adultas) a las figuras publicas me parece deplorable y parte de una hipócrita posmodernidad que agoniza. ¿No se supone que somos una sociedad abierta y laica? ¿Entonces dónde está el sentido de pedirle a la iglesia que lo consienta todo cuando son los laicos los primeros que van por ahí montando cacería de brujas? A Iñaki, y a quien sea, que lo juzguen por los delitos cometidos contra el erario público y punto.

Además, teniendo en cuenta que la gente cada día tiende a hacer bromas en los correos privados que se intercambia, y a veces son bromas de mal gusto, pero es así y es lo que hay, vete tú a saber si fue una broma. Por supuesto que Iñaki debía tener un comportamiento distinto al pertenecer a la familia real, pero no deja de ser una persona, un hombre de su tiempo y sobre todo… un advenedizo. No lo defiendo en lo absoluto. Iñaki nunca fue santo de mi devoción y en este foro lo repetí infinidad de veces, pero es que nos pasamos en todo a la hora de linchar a otros.

Todos hablamos cosas privadas en nuestros correos que no decimos en público y compartimos cosas con unos amigos que no compartimos con otros. Es así.

Estoy de acuerdo con lo que dices Helena, pero el tema de los correos es más complicado, ya que queda demostrada la infidelidad de Iñaki.
Una cosa son intercambio de mails con amigos y otra, con tu amante.

Si Cristina sigue con él, está claro que está enamoradísima, por que esto ya no tiene sentido.

Juan, esto no es cotilleo, es la actualidad de los Duques de Palma.
Si ellos hacen las cosas así, pues así se cuentan.

Andro, pero si Iñaki ha sido infiel a su mujer, ¿al resto del mundo qué puede importarnos? ¿qué influye eso a favor o en contra a la hora de enjuiciarlo por acusaciones de corrupción financiera?

A ver si me explico. Supongamos que Iñaki es el hombre más infiel del mundo en su matrimonio, pero que jamás hubiera robado un céntimo a nada ni a nadie y además hubiera sido un mecenas solidario de probada honradez. Seguiría siendo, mientras su mujer quisiera, Duque de Palma y nadie podría imputarlo ante un juez. En cambio, Iñaki puede ser el hombre más fiel del mundo, pero si es un corrupto, entonces, la justicia sí está en su derecho de ir a por él. Lo tocante a su vida sentimental no tiene la menor relevancia en este asunto, ya sea en un sentido u otro. A eso me refería.

Para liarla más estoy de acuerdo con todos

No, bromas aparte, creo que todos estamos de acuerdo en que el asunto está cayendo muy bajo, pues se debió haber limitado al tema Noos y punto.

La excusa del email con el amigo para probar que estuvo en la Zarzuela y Andorra el día que el rey les presentó a los Valencianos (me parece raro que nadie cuestione el lobby de él), creo que no viene a cuento, están las cámaras de seguridad de la Zarzuela, el personal, tickets aéreos, etc...

Como Filippos ya dijera tiempo atrás es increíble la actitud de Torres con amenazar de que tiene emails comprometedores y todos tan bien.

Es claro que él quería circo. Como no se salva de la condena, quiere hundir a cuantos sea posible de la forma que sea.

Helena, es verdad y ahora que lo pienso si le doy el beneficio de la duda con el email del amigo no se prueba alguna relación y pudo ser una broma entre ellos, ahora la palabra, no sé en España, pero acá tiene una connotación muy, pero muy vulgar....

Acabo de ver tu post y también llevas razón en lo que dices. Más abajo hablo del tema.

Mi punto va a que como mínimo tiene un Iphone, no sé él, pero mis hijas me piden el celular para jugar y cosas así (el otro dia los hijos de un amigo mío de un grupo de Whats upp, le vieron una foto de Nicole Kidman que la había puesto como foto oficial, en medio de subidas y bajadas de fotos de candidatos políticos.... y ojo que en ese grupo están las señoras de todos, por lo que lo hizo con conocimiento de ella)... bien pueden dar con un email comprometedor.... les parecerá raro ya que es eso lo que me llama la atención de Iñaki y que ya a estas alturas creo que es un tipo con muy pocas luces.

Y ahora saco el crochet para sacar a luz la maruja interior: Para mí esto es cese temporal de la convivencia y a estas alturas no puedo objetarle que se separe. Antes me había parecido muy digna estando con su marido si estaba convencida de su inocencia (o a lo mejor no entendía mucho del tema y ante ello prefirió estar de lado de él), pero se hace difícilmente presentable estar con él, sabiendo (supongo que ahora) la doble vida de su marido y lamentablemente en forma pública.... pero si ella le perdona en su derecho no más está.

Comparado a lo que Leti ha hecho, lo de Urdanga me parece una bicoca.